У Star Citizen финансовые проблемы?


Многие, вероятно, слышали про проект Star Citizen, про их успешную краудфандинговую компанию. История получила продолжение. CIG, создатели Star Citizen, игры, которая собрала $150 миллионов, сумму, превышающую во много раз первоначальные запланированные $6 млн, подала заявку на заём в банк. При этом всё, что связано с проектом, они отдают как заём: IP, ассеты, весь код, права на распространение и т.п.


Если верить гос. сайту, а конкретно этому документу:


Права на игру отходят банку, а тот предоставляет лицензию CIG для продолжения разработки. В случае провала, всё будет весьма плохо для CIG. Они не смогут подать заявки на новые заёмы, потому что нечего оставить в залог.

P.S. если тут присутствуют юристы, то был бы рад услышать комментарии на тему.

UPD: спасибо SLY_G за ссылку с пояснениями о возможных причинах займа.
Одна из наиболее вероятных причин — финансирование команды Foundry 42, расположенной в Манчестере.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 13

    +1
    Не вижу ничего странного. Без кредитов ни один норм гешефт не поднять.
    На том же сайте есть фин. отчёты. Всё там норм с финансами.

    На офф. сайте висит уйма вакансий.
    Скорее всего решили ускорить процесс.

    В документе речь идёт о Cloud Imperium Games UK. Соответственно и закладывается только его имущество. Подразделение занимается разработкой сингловой составлявшей игры Squadron 42.
    Это одно из многих юр. лиц:
    • Roberts Space Industries Corp.
    • Roberts Space Industries International Ltd.
    • Cloud Imperium Games Texas, LLC
    • Cloud Imperium Games UK Ltd.
    • Foundry 42 Ltd.
    • Foundry 42 Germany


      0
      <любопытство>Почему многие пишут сокращение от «официальный сайт» с двумя «ф»?...</любопытство>
        +1
        official
          0
          По привычке.
          От английского пошло: off site
        +6
        Верно, компания передаёт в залог интеллектуальную собственность, и всю физическую собственность. На самом деле, это стандартная формулировка, которую обычно переводят как «под залог компании».

        Есть различия между залогом в российском праве и залогом в праве США и Великобритании. У нас залог — отдельный специальный статус имущества, и принципы использования такого имущества определены в 346 ГК РФ. В данном же случае применены нормы общего права, в котором у залога нет специального статуса, а пользование предметом залога определяется лицензионным договором между залогодателем и залогодержателем.

        Типичный договор выглядит примерно так: залогодатель получает от залогодержателя некоторые права или имущество, а взамен обязуется выполнить некоторые действия. Гарантией выполнения залогодателем обязательств является залог. Владельцем заложенного имущества становится залогодержатель, который обязуется вернуть залог в случае исполнения залогодателем обязательств. Если залог остаётся в пользовании залогодателя, необходимо заключить лицензионный договор, который даёт ограниченные права пользования имуществом залогодателю.

        Из интересностей, такая свободная форма договора позволяет различным криминальным элементам (например, рэкетирам, крышевателям) успешно выставлять свои действия как обычные гражданско-правовые отношения. Для противодействия этому был придуман RICO Act. Банковский залог и постановка на счётчик под залог у бандитов — одно и то же гражданско-правовое отношение в США.

        Теперь немного о том, есть ли финансовые проблемы у CIG, или это обычная операционная деятельность. Корректный ответ — мы не знаем. У краудфандинговых площадок и процессинговых центров сложные отношения с выводом денег. Чем больше денег — тем сложнее отношения. Если кто-то участвовал в кампаниях в качестве сборщика — они подтвердят. Есть вероятность, что CIG получают собранные средства в виде, например, ежемесячных траншей. В таких условиях, если компании срочно понадобился большой объём средств (например, сложные переговоры с владельцем офисов, договорились на разовую оплату за год), единственный способ их получить — взять кредит либо заем. В американском законодательстве заем проще кредита. Кредит требует дополнительной оценки деятельности компании, дополнительных сношений с налоговой, отчётности, и вообще зарегулирован по самую маковку. Если вам нужно заплатить 2 млн баксов мексиканскому картелю за похищенного сотрудника или жену — вы будете брать заем, а не кредит.
          0
          Несколько упустил то, что речь идёт о британском праве, но принципы common law у них общие, как и устройство банковской системы.
            0
            Вроде ж изрядная часть средств поступала не с Кикстартера/Индигого, а со своих же площадок, предзаказов и пр.?
              0
              Поэтому я вспомнил ещё и процессинговые центры, работа с которыми тоже не сахар. В основном, из-за аналогов валютного контроля. Другая интересная проблема — передача денег между международными филиалами, которая требует от 5 дней до месяца. Неизвестно, какой из филиалов сколько и откуда получал. В системе США и Великобритании, правовое обслуживание технологической компании из 10 человек — работа полной занятости одного юриста. Вариантов, почему в определённый момент филиалу потребовался срочный заем я могу придумать штук 8, а я не только там не работаю, но даже не юрист, просто глубоко и лично интересовался сферой.
                0
                Причин может быть много, но ведь у них вроде не малые суммы уже есть. Выходит, что они исчерпали весь бюджет или им понадобились суммы превышающие текущий бюджет. Или я что-то упускаю?
                  0
                  Ну, скажем так, помимо прочего есть некоторые отличия в планировании бюджета российскими и западными (ЕС, США, Великобритания) компаниями. Например, если в России в случае проблем можно взять деньги из тех, что отложены на годовую зарплату сотрудников, то по другую сторону границы такое не допускается. Распределённые деньги из бюджета обычно не трогают, если даже они остались на счету.

                  То есть, вы правы, но говорить нужно о превышении суммы, выделенной в бюджете на операционные и непредвиденные расходы, а не о бюджете в целом.
            0
            Но ведь если они закончат разработку в срок и выплатят заем обратно, они вернут права на игру, верно? Или они окончательно заложили свое детище и все права на него ради денег?
              0
              Вот тут подробно расписано:
              https://shazoo.ru/2017/06/25/53544/razrabotchiki-star-citizen-vzyali-kredit-v-britanii
                +2
                Отечественные белки-истерички не преминули не разобравшись что к чему накатать очередные fake news.

                Вот официальное разъяснение от CIG:

                Re: UK Tax Rebate Advance for Foundry 42
                We have noticed the speculations created by a posting on the website of UK’s Company House with respect to Coutt’s security for our UK Tax Rebate advance, and we would like to provide you with the following insight to help prevent some of the misinformation we have seen.
                Our UK companies are entitled to a Government Game tax credit rebate which we earn every month on the Squadron 42 development. These rebates are payable by the UK Government in the fall of the next following year when we file our tax returns. Foundry 42 and its parent company Cloud Imperium Games UK Ltd. have elected to partner with Coutts, a highly regarded, very selective, and specialized UK banking institution, to obtain a regular advance against this rebate, which will allow us to avoid converting unnecessarily other currencies into GBP. We obviously incur a significant part of our expenditures in GBP while our collections are mostly in USD and EUR. Given today's low interest rates versus the ongoing and uncertain currency fluctuations, this is simply a smart money management move, which we implemented upon recommendation of our financial advisors.
                The collateral granted in connection with this discounting loan is absolutely standard and pertains to our UK operation only, which develops Squadron 42. As a careful review of the security will show and contrary to some irresponsible and misleading reports, the collateral specifically excludes “Star Citizen.” The UK Government rebate entitlement, which is audited and certified by our outside auditors on a quarterly basis, is the prime collateral. Per standard procedure in banking, our UK companies of course stand behind the loan and guarantee repayment which, however, given the reliability of the discounted asset (a UK Government payment) is a formality and nothing else. This security does not affect our UK companies’ ownership and control of their assets. Obviously, the UK Government will not default on its rebate obligations which will be used for repayment, and even then the UK companies have ample assets to repay the loan, even in such an eventuality which is of course unthinkable.
                This should clarify the matter. Thank you.


                Вкратце для тех, кто в английском не силён: Каждый месяц британские подразделения CIG, занимающиеся разработкой Star Citizen, получают налоговые вычеты. Британское правительство возвращает эти деньги раз в год, осенью. CIG договорилась с банком Coutts (очень солидное учреждение, им пользуется даже королева) о том, что они получат эти деньги прямо сейчас, с вычетом небольшого процента. Данный аванс поможет им не заморачиваться с переводом денег из USD и EUR в фунт стерлингов(курс которого в связи с Brexit-ом лихорадит). Фраза о передаче в залог всего имущества компании — простая формальность, тем более что Star Citizen из списка этого имущества специально исключён. Имуществом придется отвечать, только если правительство Британии не выплатит вычет, а это исключено.

                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.