Деньги — пирамида долгов.

    Мир сейчас находится в состоянии финансового кризиса, однако не все, судя по комментам в соответствующих постах, понимают откуда растут ноги у этого кризиса, откуда берутся в мире деньги и вообще, что такое Деньги как категория, т.е. если абстрагироваться от цветных бумажек.

    Это видео максимально понятно и доступно рассказывает что происходит в мире денег, как связаны с собой банки, откуда берутся деньги на кредитование.
    Рекомендую найти 45 минут свободного времени и посмотреть этот фильм.



    У меня, если честно, после просмотра были двоякие ощущения. С одной стороны — да, система, которая есть сейчас неадекватна в долгосрочной перспективе. С другой стороны — на что её менять и как и какой ценой может обойтись такая глобальная реформа мировой экономики?

    Почему это на Хабре? А вы считаете, что IT сообщество и бизнес это никак не затрагивает?
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 54

      +1
      интересно, все-таки, насколько круто иногда журналюги могут играть словами и искуссно подставлять факты :)
        +2
        ну любую вещь можно с разных сторон осветить, согласен. А что в этом фильме не так?
          +3
          деньги — это намного более сложная система, чем описано тут. денежные отношения зависят в гораздо большей степени от людской психологии, нежели от банковских структур и методов кредитования.
        +3
        фильм не самый свежий, но обязателен к просмоту
          +1
          ну не всегда же за свежаком гнаться :)
          Энциклопедии тоже содержат не самые последние данные, но приносят большую пользу
            0
            Фильм действительно довольно старый. Я его несколько раз смотрел — ни разу не пожалел. Сейчас на ПК сохранён.
          • UFO just landed and posted this here
              0
              вы о чём? :))
                +2
                Фильм такой есть документальный, якобы раскрывающий «страшные секреты»…
                  0
                  прям так и называется «Дуа времени»? А первые части про что?
                    0
                    Zeitgeist в оригинале. Не первый год уже его пережевывают.
                      +1
                      «Дух времени» называется, простите забыл исправить…
                      первая про религию, если я не ошибаюсь, остальное точно уже сказать не возьмусь, ну что-то про политику, войну в стиле мирового заговора…
                        0
                        ой-вей, про религию там настолько подтасовали, что складывается впечатление, что цель всего фильма — запугать народ, а вся остальная часть фильма — лишь для сопровождения. Ну да ладно, бог с ней, с религией, про деньги интересно рассказано. И с тем фактом, что они уже не подтверждены ни золотым, ни каким другим запасом — не согласиться невозможно. Так что посмотреть в любом случае стоит.
                          0
                          Согласен, от фильма весьма двоякое впечатление… Со многим там не согласен, да… Зачем фильму который призван показать правду вроде как, содержать какие-то наебки опять же…
                            0
                            вот именно что «вроде как», настоящие цели фильма мне не понятны
                        0
                        Услышав знакомый голос, подумал, что это он и есть :)
                    • UFO just landed and posted this here
                      0
                      все-таки «Дух времени», и этот фильм НЕ его третяя часть. Хотя тематика близка
                    • UFO just landed and posted this here
                        +1
                        Фильм конечно интересный, как и говорили это отрывок «Духа времени»
                          –2
                          Но это вроде относится к экономике США, нам то что с этого?
                            0
                            Ну эти же законы действуют везде.
                            Да и вся мировая экономика взаимосвязана. Банки продают друг другу долги.
                            • UFO just landed and posted this here
                                +1
                                ну я бы был более оптимистичен. Не задаёт, а оказывает наибольшее влияние :))))))))))
                                0
                                разве у нас другие банки/деньги? 8)
                            • UFO just landed and posted this here
                                –10
                                Автор вообще не в теме. Очень не умно брать отрывок из фильма, который уже посмотрело куча народу и постить им на хабре.
                                  0
                                  ну кто-то смотрел до этого, кто-то нет.
                                  судя по комментариям тема интересна оказалась.
                                  –11
                                  Уберите с хабра это говно. Заебали.
                                    –15
                                    +1
                                    –3
                                    Интересно было посмотреть и задуматься, но на хабре этому всё-же не место.
                                      +3
                                      В этом фильме странная подача информации. Типа «А вы знаете, что Microsoft Word хранит тексты не на пергаменте, а виде каких-то нулей и единиц. Документа, который вы так долго набивали, в действительности не существует.»
                                      То, что деньги отвязали от золота и драгоценных металлов очень логично. Иначе бы страны типа ЮАР (где добывают много золота) оказались в намного более выгодном положении, чем страны типа Японии (где вообще ресурсов нет).
                                      То, что количество денег переменное — это тоже логично. Мировая финансовая система сама себя регулирует. Когда денег мало, а экономика идет вверх, деньги создаются из неоткуда. В определенный момент проходит коррекция и часть денег исчезает в никуда. Так и развиваемся, две ступеньки вверх, одна вниз, две вверх, одна вниз.
                                      Из-за того, что система проста и логична, ей сложно придумать замену. Нельзя зафиксировать количество денег, нельзя ввести искусственный коэффициент, определяющий, насколько больше или меньше денег будет в следующем году. Ну то есть можно, но это крайне тупо.
                                        –1
                                        Человек ещё не создал ни одной саморегулирующейся системы. Это только флора+фауна планеты саморегулируется. Финансами управляют люди, а люди не свободны от ошибок. В том числе от ошибок в ДНК.
                                        +4
                                        Там в фильме рекомендовали «задать правительствам всех стран 4 простых вопроса», так вот в отношении второго вопроса («…как создать модель денег, такую, что бы они всё время находились в обороте, и их не нужно было брать в долг и выплачивать по ним проценты…») намедни прочитал интересную книгу Маргрит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции» (всем, кому интересен этот вопрос, рекомендую).
                                        Так вот барышня предлагает, помимо всего прочего, на деньги клеить что-то типа марок (ну понятно, что это условно — на 1'000'00000 банкнот не приклеешь), которые, как членские взносы комсомольцев, позволяют этим деньгам быть «валидными». А марки «стоят денег» и покупаются у государства, например. Таким образом их становится не выгодно у себя накапливать в больших количествах — дорого, так как проценты с них уже начинает платить тот, кто накапливает. И такие деньги всё время будут пытаться «сбыть в оборот». Ну и т.д.

                                        P.S.: Для товарищей, которым «надоели» такие посты на Хабре:
                                        1. Вы правы в своем мнении.
                                        2. Вы не правы в своем мнении, т.к.  «деньги» — сложная система. И если вам не интересно изучать такие системы — вы не настоящий IT-шник. Значит и не вам «рассказывать», какие посты на Хабр постить :)
                                        Не шутка.

                                        Всем удачи!
                                          0
                                          А какой же тогда смысл в деньгах, если их придется постоянно сбывать в оборот? Заработок ради самого процесса заработка получится.
                                            0
                                            Ну мне кажется, что смысл всё-такие есть :) Вы же не просто так отдаёте их в оборот — вы ше приобретаете на них товары и услуги. А вот на товары и услуги не надо «марки» клеить. Т.о.  они и есть мерой вашей обеспеченности, но т.к.  у вас нет теперь, например, 10¹°° долларов — вы не можете влиять сильно на жизнь половины страны :)
                                            +1
                                            Это попытка сделать вторичные деньги. Типа купоно-карбованцев в Украине в 90-х годах.
                                            Гнилая идея, скажу я вам как видевший этот беспредел.
                                              0
                                              Я (как тоже же видевший купоно-карбованцЫ) напомню вам, что их идея была не в изменении стоимости владения денег, а во временном ограничении покупательской способности населения (т.к.  товаров было мало, и когда их начнут производить больше было на тот момент не известно). Купоно-карбованцы не обесценивали ваши деньги, а ограничивали их применимость :)

                                              А здесь разговор идёт именно об обесценивании конкретно для владельца денег, если он их задержал у себя больше чем надо. Т.ч.  это немного не то.
                                                0
                                                Вот например я напечатаю вам деньги — миллион долларов. А принимать я буду не более 10 долларов в день. Насколько ценен будет миллион? Номинально он вроде как не обесценен. А реально — это просто фантики. Из этих фантиков за 60 лет если каждый день по 10 тратить можно будет потратить ~220 тыс. То есть по сути есть 780 тыс зеленых фантиков. Это именно сиуация с купоно карбованцами. Деньги теряют ценность в пользу купонов.
                                                И с марками будет то же самое, только хуже. Мало того что они начнут на себя стоимость тянуть (ведь без марок ничего не купишь) так еще и ситуации разряда — либо покупай на весь миллион сегодня, либо завтра деньги уже обесценятся, приведут к потере накопительной функции текущих «денег». (Ведь деньги — это название для универсального средства накопления и обмена) Это светит небывалыми кризисами, колыханиями и т.п.
                                                В любом случае через некоторое время, довольно короткое, появятся заменители денег — новые деньги. Например… да что угодно. Золото например. Его можно будет накапливать. На базаре его начнут принимать напрямую, потому что никого не интересует ситуация, когда деньги нельзя накопить и потратить так и тогда, когда удобно.
                                                  0
                                                  Не совсем так. Принимать вы у меня их будете столько, сколько мне удастся приобрести марок/купонов, а не по 10 долларов — ведь вас к этому обязывает государство (ну как в фильме). Вооооот, … а я уже в свою очередь буду для себя решать сколько денег мне выгодно держать у себя на руках, и с какими сложностями и затратами в получении марок/купонов это будет сопряжено. Вы вспомните — купоны ВЫДАВАЛИСЬ фиксированно на душу населения — это было именно ограничение. А в случае с марками таких ограничений нет — покупай их и клей сколько хочешь (ты сам кузнец своего счастья). Т.е. в случае с марками у меня есть выбор, свобода решения — сколько денег мне у себя содержать (накопить).

                                                  Так вот я думаю :)
                                                    0
                                                    Возможно одной из хороших идей было бы именно(!) избавится от свойства денег, как «самостоятельной ценности».

                                                    Представьте себе: у вас есть хлеб, а у меня молоко — вещи ценные сами по себе, согласитесь. Мы можем ими обменяться. Но вот мы вводим удобный для товарообмена эквивалент молока — 5$ (и тут же напечатали их) и эквивалент хлеба — ещё 5$ (и тут же и их напечатали).
                                                    Итого: мы имеем хлеб, молоко, 10$. На ровном месте материальные ценности (по стоимости) увеличились вдвое!!! А на практике — у нас с вами из ценных вещей остались лишь те же самые хлеб да молоко.

                                                    С такой точки зрения — деньги лишь инструмент, а не ценность.

                                                    Мне кажется, что «марки» позволяют достичь этой цели — вам становится выгоднее держать у себя хлеб, а не 5$.

                                                    P.S.: при нынешней системе я совсем не против аккумулировать у себя пару-тройку 10¹° ну хотя бы наших денег.
                                                    • UFO just landed and posted this here
                                              +4
                                              А что тут, собственно, такого ошеломляющего? Деньги — это система, эволюционирующая в сторону все большей независимости от конкретного материального ресурса. Ценность любых измеримых материальных ресурсов относительно других материальных и нематериальных благ непрерывно меняется в зависимости от спроса (потребности в этих ресурсах, которая существенно меняется с развитием технологий — одни ресурсы становятся актуальнее, другие устаревают) и предложения (собственно, доступного объема ресурсов, который тоже меняется с их добычей и использованием). Золото, нефть могут казаться привлекательными сегодня относительно переоцененного доллара, но в долгосрочном плане их перспективы под большим вопросом. Даже самый коммодитизированный из ресурсов — энергия — и то подвержена колебаниям спроса-предложения в зависимости от генерирующих и сберегающих технологий. Но главное, что в случае использования какого-либо из биржевых товаров в качестве универсального эквивалента (что и наблюдалось вплоть до 20 века) денежное регулирование включало бы в себя и регулирование физических процессов производства и потребления этого ресурса, что неоправданно усложняет систему и тормозит всю экономику. Собственно, декларативные деньги и появились в целях разграничить абстрактное (цифры, подлежащие регулированию) и конкретное (покупаемые за эти цифры блага). В свое время так возникла и математика (иначе бы до сих пор считали, как в примитивных языках, не «два плюс два», а «две коровы плюс две коровы»), и цифровое представление информации (сколько даже фантастов не перешли в своем воображении аналоговый барьер!).

                                              Что же касается сегодняшнего кризиса, он связан с продолжавшейся до поры до времени практикой применения устаревших доглобализационных методов к глобализированной экономике, то есть с попытками ехать верхом на паровозе. В течение какого-то времени долговые обещания стабильных развитых экономик выглядели дороже реальных достижений нестабильных и развивающихся, работал «репутационный капитал», основанный на вчерашнем лидерстве в производстве (в широком смысле этого слова — от бизнес-идеи до удовлетворенности потребителя). Стремительное развитие средств производства, главным из которых стали знания, привело к появлению в мире десятков полноценных экономик, построенных по американским рецептам. И более того, эти экономики, вместо того чтобы конкурировать между собой, как в старину, начали кооперироваться в глобальную. Из-за распространения удаленной работы и аутсорсинга резко расширились рынки труда, сливаясь в один большой, и эта ситуация оказалась выгодной как бизнесу в США, так и индийцам. Более того, появились принципиально новые бизнесы и другие формы сотрудничества, невозможные «в отдельно взятой стране». Поэтому, как бы ни выступали некоторые жители Техаса «keep the job in the U.S.», это просто невозможно. А затем индусы и сами созрели до организации глобализированного информационного бизнеса. В этих условиях сохранение прежнего глобального дисбаланса потребления (обусловленного дисбалансом производства) стало невозможно, так как этот самый дисбаланс производства начал быстро стираться. До этого развитый мир двигался с опережением за счет прошлых «достижений» колониализма — а теперь они все обратились в пыль, условно говоря, за 20 лет было сделано больше, чем за предыдущих 200. Представьте, что у вас в детстве был крутой Пентиум, а у соседа ZX. На этом ZX он что-то там себе программил, вы посмеивались, обзывали его лузером, а сами играли в Quake на последней Voodoo. Но вот вы выросли и пошли учиться программировать, и оказалось, что «лузер» за эти годы научился писать оптимизированный код, и поэтому в Microsoft берут его, а не вас:) И Voodoo вашу двухголовую заткнет за пояс самое дешевое и интегрированное ядро сегодняшнего дня. Кредит под залог этой рухляди вам тоже никто не даст:) Вот примерно так обстоят сейчас дела между США и так называемым третьим миром.
                                                +2
                                                тоже немного о деньгах ;) пару месяцев назад смотрел
                                                rutube.ru/tracks/589875.html? v=0122aae92e89b4ad78d29dba0269d476
                                                  +2
                                                  По поводу образования я не согласен с фильмом.
                                                  Это «у них» может быть нет экономического образования.
                                                  Мне все это расказывали на занятиях по экономике в Питерской «Техноложке».
                                                    0
                                                    Сразу видно что экономистов тут нет :) Да, у банков есть много разных способов генерации прибыли и кеш фло. Но не так фантастично :) Фильм вызывает улыбку и притягивает зауши многие вещи бездоказательно.
                                                      +2
                                                      Chaosty, а не могли бы вы привести какие-нибудь, ну, что ли, аргуменны-соображения-комментарии?

                                                      Не! Я серьёзно! Раз дискуссия всё-равно началась — мне (лично, да и скорее всего не оди я здесь такой) действительно интересно было бы узнать, что изложеннго в этом фильме является неадекватным представлением действительности. Я на самом деле не экономист, как вы правильно заметили, и был бы благодарен за комментарии, т.к. фильм всё же произвёл на меня впечатление.

                                                      Спасибо.
                                                        0
                                                        по принципу подачи информации (довольно истеричному), я чувствую подвох. Однако никто, из утверждающих, что фильм — полная лажа, не удосужился рассказать, а как же оно на самом деле
                                                      0
                                                      Вы конечно меня извините, но это какая то оголтелая пропаганда сумашедших социалистов, может быть даже коммунистов%))) Нет, я не против них, я просто не понимаю концепции самого кино. Тут прямо истина в последней инстанции, просто гении, как солнце из-за туч! Странный человек решил, что финансовые отношения людей описываются так просто в 49 минутном кино, половину из которого просто цитируют панические отзывы великих людей. Я так же не понимаю, что странного в том, что государство может выдать лицензию на «создание денег», так же как на добычу полезных ископаемых. Ведь деньги в современной экономике такой же товар, как и нефть, табуретки, и тд. Просто обладает гораздо большей ликвидностью. В общем по моему(кому то покажется некомпетентному мнению) фильм заслуживает просмотра, но исключает далеко идущие выводы, потому как модель предложенная в фильме как выход из сложившейся ситуации, точно отражает проводившиеся эксперименты в бывшем Советском Союзе, чего повторять не рекомендую никому%)))

                                                      Будьте здоровы.
                                                        0
                                                        концепция проста как три копейки:

                                                        1)
                                                        частная фирма печатает баксы и продаёт их правительству (меняет
                                                        на долговые расписки == казначейские обязательства)

                                                        2)
                                                        структуры госдепа (ЦРУ/NSA/DHS) через своих марионеток в колониальных «правительствах» (у нас это всякие гудрины-крефы-путины-медведевы) покупают за эти деньги реальные ресурсы, а затем возвращают их в обмен на казначейские обязательства. Ресурсы дают в долг потребителям, а в страны с марионеточными правительствами скидывают кризисы

                                                        3)
                                                        торгуют долгами, т. е. перепродают по много раз чисто виртуальные активы — объём биржевой торговли в разы привышает ВВП всего мира (!)

                                                        отличная пирамида, соответствующая всем канонам
                                                          0
                                                          Какая страшная теория заговора. нет, я не говорю, что Вы неправы, но мне кажется, что вы преувеличиваете, к примеру 3 пункт. То, что один товар можно продать несколько раз это факт. Из этого складывается экономика(перенос риска на спекулянта). Более того, объем перепродаж естесственно больше, чем одиножды произведенный товар. Хотя в общем то спор ниочем, просто можно смотреть на это со стороны реальной экономики, а можно смотреть со стороны свободной экономики, это то, о чем я говорил.
                                                            0
                                                            Экономика — это расПЕАРеная математика.
                                                            В глобальной экономике Россия неконкурентноспособна в принципе и подлежит сокращению, что и делается с успехом уже 20 лет
                                                        0
                                                        Забавный фильм, но идеи устаревшие.

                                                        Джон Мейнард Кейнс в 30-ых годах написал теорию капитала, процента и денег.

                                                        И походу основу этой поделки составляет глава из видео-учебника по истэкучу.

                                                        Фишка в том, что все эти мегамысли можно было изложить в небольшой статье, но что-то подсказывает, что в будущем все будет все более рафинированным и тупеньким.
                                                          0
                                                          В этом смысле больше понравился фильм «Бесценный доллар» там же на рутубе, более актуален в свете наступающего кризиса у нас, хотя этот фильм тоже стоило посмотреть

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.