Pull to refresh

Comments 25

Неожиданный эффект. А казалось бы: что может пойти не так?
Думаю тут как всегда — по результатам бурения, закачки и записей землетрясения получена новая информация, которая и говорит о том «что там внутри?». Оно же вроде как солидная часть данных и получается, от изучения записей взрывов и землетрясений.
Чем же он неожиданный? Если имеется разлом, находящийся в напряженном состоянии, и в зазор между тектоническими плитами, образующими края разлома, ввести смазку в виде воды и переувлажненных ею пород, то это вполне может спровоцировать проскальзывание плит, что проявляется в виде землетрясения. Кстати, если бы толчок не был спровоцирован сейчас, то он с достаточно большой вероятностью произошел бы в будущем, когда накопившегося напряжения хватило бы для приведения плит в движения и без дополнительной смазки, выделившаяся энергия при этом была бы только больше.
По мнению специалистов, землетрясение такой силы, вызванное техногенными причинами, до сих пор считалось возможным, но оно могло бы возникнуть только в том случае, если бы в скважину ввели жидкость примерно в 800 раз большего объема, чем было закачано на самом деле.

Вот по этой причине и неожиданно. Навскидку кажется, что воду в скважину надо отгружать из нескольких водопадов пару недель подряд, чтобы хоть как-то на это дело ощутимо повлиять. Видимо на той стороне думали примерно в том же ключе.
Когда явление вполне предсказуемо и объяснимо, а имеются расхождения только в количественных характеристиках, пусть и в 800 раз, использование слова «неожиданно» выглядит несколько неуместным. Тем более, что локальная активизация тектонической активности ранее уже неоднократно наблюдалась при заполнении крупных водохранилищ, даже в тектонически спокойных районах. Правда, в последнем случае, присутствует сочетание влияния двух факторов: повышение уровня грунтовых вод и нагрузка, создаваемая массой воды.
Я не совсем точно выразился. Неожидан не сам эффект как таковой, а его масштаб.
когда ты умираешь в 24 хотя вроде должен жить хотя-бы до 65, это всё-таки будет несколько неожиданным. и в целом для уместности использования слова «неожиданно» достаточно отсутствия подобных ожиданий у некоторой группы лиц, потому что ожидаемость это выражение субъективной оценки, а не манифестация объективного факта.
Как говорится: «на себе не показывай», поэтому, пусть это будет не я, и не Вы, а некоторый персонаж X. Так вот, если данный персонаж в свои 24 года решит в качестве добровольца поехать в горячую точку поучаствовать в каком-нибудь локальном конфликте и закончит там свою биографию, то сторонние наблюдатели, описывая данный исход, вряд-ли будут пользоваться словом «неожиданно», даже если смертность среди участников данного мероприятия очень далека от 100%.
если я правильно помню, то по умолчанию в таких обсужениях используется модель 42го автобуса… появление идеи добровольного участия в военном конфликте весьма неожиданно…
появление идеи добровольного участия в военном конфликте весьма неожиданно…
Для меня — да, для Вас, по-видимому — тоже, но не так уж и редко встречаются люди, считающие для себя это вполне приемлемым и даже делающие это своей основной профессией.
надеюсь мы достигли понимания по поводу концепции ожиданий и субъективности их природы.

Кстати да, можно это использовать чтобы снизить напряжение и силу будущих толчков в местах с повышенной опасностью землетрясений. Только нужна нормальная модель для предсказания последствий.

Фигня все эти существующие модели. А по поводу закачки воды могу лишь навести на работы профессора Н. Н. Непримерова. Он как раз разработал модель и реализовал на практике способы накачки воды в нефтяные скважины, чтобы иметь возможность не только выкачать всю нефь (не стану врать сколько процентов может 90), но и не сломать все эти подземные сотояния равновесия.
Закачка воды лишь некоторое время помогает при добыче нефти, потом скважины обводняются. Ну и коэффициент извлечения нефти составляет в среднем 30-40%. В редких случаях достигая 70%.
Зато теперь напряжение плиты снялось и трясти не будет. На некоторое время. Есть даже такая вещь как «ядерная пауза», когда проводили масштабные ядерные испытания, сильных землетрясений не было. Ядерные взрывы спускали курок напряженной плиты раньше, на меньших энергиях. Хотя это может быть, всего лишь совпадением.
Нужно повторить и проверить ))
Шутки шутками, а возможно, мы и в самом деле игнорируем потенциальный способ предотвращать крупные землетрясения.

Читал и противоположные мнения, что выборки силы толчков были неполными и если наложить на эти взрывы все толчки то видно что между взрывами и толчками никакой корреляции нет

Эпицентр землетрясения находился на глубине примерно 4,5 километра,
Эпицентр — проекция подземного или воздушного центра на поверхность земли. Но написать просто «центр» — это же как-то не по-пацански, да?
Не знаю, насколько это по-пацански, но для этого используется термин гипоцентр.
Не пойму — Вы со мной спорите или с тем, как термин употреблен в статье?
Я вовсе не спорю, просто уточнил Ваш комментарий.
По идее эта вода должна выкопать вся. Значит её закачали больше расчетного, или неправильно расчитали — часть оставалась и под давлением своего же пара задавливалась в трещины.
Скорее всего просто вода под нагревом и давлением проскользнула через все рыхлые почвы и смазала плиты. Породу с водой намного легче месить чем полностью сухую.
Интересно откуда взяты данные про совпадение времени закачки воды и времени толчков, в оригинальной англицкой статье (по ссылке в тексте) говориться о близости по глубине и положению гипоцентра землетрясения и места закачки воды. Также приводятся данные о том, что плоскость сброса из-за землетрясения прошла всего в «нескольких сотнях метров» от скважины закачки (сброс был в 4 см, засечено со спутников). Вот это более убедительные данные что над современными моделями техногенных землетрясений нужно еще работать и работать.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.