В России закончили строительство плавучей АЭС «Академик Ломоносов»


    Источник: Росатом

    Об атомном плавучем энергетическом блоке «Академик Ломоносов» на Geektimes писали единственный раз пару лет назад. Тогда строители как раз приступили к завершающей стадии строительства этой системы. Сейчас все инженерные работы завершены, дело за малым — доставить созданное руками тысяч людей в место, где блок будет работать много лет. Территорию «Балтийского завода» в Санкт-Петербурге плавучий энергетический блок (ПЭБ) покинул пару дней назад, сейчас он находится на пути к месту своего постоянного базирования — Чукотке.

    «Заплыв» плавучей АЭС разбит на два этапа. Первый — путешествие из Санкт-Петербурга в Мурманск. Второй — из Мурманска в Певек. Сейчас на борту станции нет ни ядерного топлива, ни основной команды, которая обеспечит работу ПЭБ с началом ввода системы в эксплуатацию. «На первом этапе ПЭБ без ядерного топлива на борту будет отбуксирован с территории Балтийского завода к причалу ФГУП «Атомфлот» в Мурманске. Далее, на втором этапе — ориентировочно летом 2019 года – он, с уже загруженным ядерным топливом и экипажем на борту, будет доставлен из Мурманска в морской порт Певека», — заявил заместитель руководителя Дирекции по сооружению и эксплуатации ПАТЭС Дмитрий Алексеенко.

    Ранее у экспертов возникали сомнения, что объект будет готов в срок, но за последние несколько месяцев инженерам удалось значительно повысить скорость работ. Это и позволило завершить все работы вовремя. Задача следующего этапа — подготовка объекта для принятия на борт ядерного топлива. Само собой, эта задача вовсе непростая, требуется обеспечить как безопасность людей, так и сохранность самого топлива, вкупе с бесперебойной работой самой станции.

    Транспортировкой занимается ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота». Специалисты считают, что при отсутствии проблем, включая неблагоприятные метеоусловия, скорость каравана (ПЭБ путешествует не один) составит примерно 3,5-4,5 узла. Немного, но для морского судна таких размеров это вполне достаточно.

    В Певеке, где будет размещаться плавучая атомная теплоэлектростанция, все это время велись подготовительные работы. Активны они и сейчас, ведь к моменту прибытия системы необходимо создать мол-причал, комплекс административных и технических зданий, гидротехнических сооружений и береговой площадки. Все это будет обеспечивать безопасную стоянку энергоблока и приемку с него энергомоста в том месте, где будут проходить электрические связи и выдача энергии на берег.



    Осенью этого года команда специалистов загрузит ядерное топливо в реактор и запустит его. ПЭБ после этого будет доставлен по Северному морскому пути к месту своей постоянной работы, после чего его подключат к береговой инфраструктуре в г. Певек. После того, как плавучая АЭС будет запущена и введена в эксплуатацию, она сможет заменить Билибинскую атомную станцию и Чаунскую ТЭЦ. Они уже давно технологически устарели. К слову, если все пройдет по плану, то «Академик Ломоносов» станет самой северной атомной станцией в мире. Сам он представляет собой транспортабельный энергоблок малой мощности, это новый класс источников энергии на базе российских технологий атомного судостроения.

    В условиях региона, где будет размещаться плавучая АЭС, сложно создавать стационарные системы такого типа. Технологически и логистически проще доставить на место необходимый объект, построенный в ином регионе.

    Что касается технических характеристик, то станция оснащена двумя реакторными установками КЛТ-40С, они способны вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 50 Гкал/ч тепловой энергии в номинальном рабочем режиме. Этого вполне достаточно для обеспечения энергией города с населением в 100 тысяч человек.

    Блок конструировали специально для работы в условиях крайнего Севера и Дальнего Востока, а его главная задача — обеспечение энергией удаленных промышленных предприятий, портовых городов, газовых и нефтяных платформ, которые расположены в открытом море. ПАТЭС разработан с большим запасом прочности. Он с лихвой перекрывает все возможные угрозы, включая цунами и иные природные катастрофы. Текущий режим работы и все процессы на плавучем энергоблоке отвечают требованиям Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 79

      –3
      шото в свете последних событий с мостом, стадионами, ракетами и спутниками мне как-то ссыкотно :(
        –10
        вот у меня тоже перед глазами стоит картинка с плавучей ядерной бомбой…
          –5
          Всё же лучше условный «чернобыль» отбуксировать подальше в океан и затопить, чем получить его в центре большого города и потом эвакуировать всех из зоны радиусом в 50 км.
            +2
            оба хуже.
            сделать источник радиации в океане? как это на долгую перспективу скажется на всех нас?
              0
              А чем хуже то что уже затоплено?
                +2
                а разве оно не отравляет радиацией воду?
                  –1
                  Только если вы умудритесь зачерпнуть в непосредственной близости.
                    +1
                    В непосредственной близости «зачерпнет» рыба, которую я потом, возможно, скушаю.
                    Плюс, а что про океанические течения?

                    Ну честно, я вот побаиваюсь таких штук. Что на земле, что, тем паче, в море, куда и подойти то, в случае чего, нельзя.
                      +1
                      Что существеннее, в рыбе может пойти концентрирование и накопление
            +1
            А что у вас с мостом?
              0
              Например
              image
                –8
                но тащемто я про многострадальный крымский мост. У которого быки то уходят в грунт на полтора метра, то лопаются, то энергомост токами Фуко нагревает пролеты…
                  +12
                  Вы больше сми читайте, ага. Со всеми этими уходами и нагревами почему-то его на полгода раньше сдают.
                    +1
                    Неудивительно, всем хочется побыстрее сдать и уехать, что бы во время проседания и разрушения, находится в другом месте
                    +1
                    У вас есть какой-то вменяемый источник или украинская пресса рассказала?
                      +2
                      Нет, это байки от камрада «оттуда» с Афтершока. Он их клепает со скоростью башенного принтера. А некоторые люди понимают за чистую монету. Там ещё были моллюски, жрущие опоры, расхождение встречных пролетов и прочее.
                        0
                        Бешеного блин принтера.
                          +2

                          Башенного эпичнее

                            0

                            Башенный шагающий принтер. На паровой тяге :)

                          0
                          А это юмор такой? Интересна мотивация создания таких баек
                            0
                            У каждого свои тараканы. У Ежика вот такие. Правда он их выкладывает в соответствующем разделе, все завсегдатаи в курсе. Но некоторые удачные опусы растаскивают по другим ресурсам, и там уже не всегда критичное отношение к прочитанному. Часто всплывают на украинских ресурсах.

                            Можете ознакомиться, встречаются очень даже ничего.
                              +1
                              Читаю укр СМИ, живу в Украине, первый раз слышу про эти байки. Мусорные СМИ есть везде, не нужно обобщать пожалуйста.
                      +1
                      Например, это похоже на фейк.
                        +2
                        Видео настоящее
                          0
                          Видео, может, и настоящее, только в комментарии приведена гифка. Да, и, насколько я понял, резонанс быстро подкорректировали, по крайней мере, не было трещин и разрушений.
                            0
                            Не быстро, его пару дней мотало. Повреждений небыло, да.
                              0
                              Мне так кажется, что гашение резонанса такой амплитуды для конструкции подобной массы даже за пару дней — это очень хороший результат. Я не знаком с тем, какие меры предпринимались, но представляется мне, что резонанс погас не естественным путем.
                        0
                        Это иллюзия или его правда так шатает?
                          +6
                          Правда. Есть много видео с разных точек. Тут просто ракурс драматичный
                            –2
                            Это знаменитый Волгоградский мост через Волгу! На самом деле, для правильно спроектированного моста — это не страшная ситуация. В конструкцию любого подобного моста при проектировании закладывается возможность резонансных колебаний конструкции.
                            +12
                            На изображении как раз пример хорошего моста, способного выдержать очень сильный резонанс. Прошло 8 лет с этого события, мост до сих пор активно и безопасно эксплуатируется.
                          +4
                          Ну со старых ледоколов реакторы сбрасывали прямо в море…
                          Да и Курск как-то же в итоге подняли. Глобальной катастрофы ждать не стоит, а локальные — вполне возможны.
                          image
                            +2
                            На АПЛ «Курск» с реактором ничего не случилось, он тихо мирно заглох и все.
                              0
                              Так это у Ленина- первого атомохода, следующие кажется больше не сбрасывали.
                              Знатоки подскажите пожалуйста, если это не так.
                                0
                                С АПЛ реакторы затапливали. Но там без вариантов, он интегрирован с корпусом. Их все топили до какого то времени, и американцы и англичане.
                            +1
                            Была статья об экономической обоснованности этой платформы, и получается, что она нифига не выгодна, дорогая прибрежная подготовка + 30 км трубы тащить минимум до города. Только удобно что можно перегонять от одной полностью выработанной точки, до другой. Этакий харвестер плавучий.
                              +4
                              Лишь бы Шаи-Хулуда местного не разбудил
                                +3
                                Про это в соседнем посте, про Корею, геотермальную энергетику и землетрясения
                                • UFO just landed and posted this here
                                  0
                                  То-то Шаи-Хулуд офигеет в условиях вечной мерзлоты.
                                  +1
                                  + 30 км трубы тащить минимум до города


                                  Что имеется ввиду под трубой? Что в ней?
                                    +2
                                    Половина энергии выдается в виде горячей воды и отопления.
                                      0
                                      Я чрезвычайно далек от атомной темы, тем не менее, Вы уверены, что горячая вода и отопление возможны на АТС? Как передать тепло от реактора к теплоносителю, не передавая при этом радиацию? Очень интересно почитать как это реализовано.
                                        +3
                                        Два контура теплоносителя. Первый грязный, второй чистый.
                                          0
                                          Ну а как его обычно в озеро сбрасывают.
                                          Первый контур радиактивный, второй уже почти нет(чистая вода сама по себе не забирает радиацию), меряется, если превышение — ставится третий контур.
                                          Да, каждый контур — это свой циркуляционный насос и автоматика, но всяко дешевле, чем греть воду при -20 на улице и -5 температуры воды.
                                            0
                                            Благодарю за развернутый ответ.
                                      0

                                      Вот только вырабатываются только сам реактор. Город никуда не девается, энергопотребление только растет обычно. Модель бы работала для строительства новых городов, типа пока постоянную энергосистему не построили. Но это как-то неактуально вроде тоже.

                                        +1
                                        В месте, куда его ставят — есть АС(с вышедшим сроком действия) и мазутная ТЕС(тоже все сроки вышли). И доставка мазута топлива туда ОЧЕНЬ дорого.
                                      +1
                                      Пользуясь случаем:
                                      На АтомЭкспо можно будет покрутить 3Д модельку этого корабля.
                                        +1
                                        70МВт Не малоли для такой махины?
                                        Ну больший вопрос у меня вызывает иное. Неужели в данной махине некуда было воткнуть хотябы один электромотор для движения?
                                          +3
                                          Рискну предположить, что гибрид сложен, а если учесть, что реактор сейчас не работает, то чем питать электродвигатель то?
                                            +2
                                            И одновременно — когда реактор работает по назначению, зачем ему электродвигатель? Если уж приспичит — найдется буксир, чтобы передвинуть.
                                            +2

                                            Мало. Мощность силовых установок крупнейших контейнеровозов в принципе сравнима с этим числом. Зато безопаснее условного гигаватта.

                                              0
                                              Собственно, на «Ломоносове» и стоят два корабельных реактора КЛТ-40, которые используются на отечественных ледоколах. Насколько я понимаю, при разработке конструкции была задача не «сделать безопаснее условного гигаватта», а «сделать с максимально возможным использованием существующих узлов». Можно было бы разработать значительно более мощный реактор, который возможно разместить на 20-тысячетонном судне. Но разработка новой конструкции реактора сделала бы проект в несколько раз более дорогим и длительным, и вообще поставила бы под вопрос его экономическую целесообразность.
                                                0
                                                Вполне вероятно. Я лишь сделал предположение. Если так, то еще лучше. Очень приятно наблюдать, когда берется проверенная технология и масштабируется до нужных размеров.
                                                Хотя судя по фото, «Ломоносов» тот еще гигант, даже неуклюже как-то выглядит.
                                                  0

                                                  Тогда непонятно почему их всего два.

                                                +4
                                                А зачем электромотор? Эта штука движется по морю два раза в жизни — на место работы и обратно, на демонтаж, лет через 50. Проще буксир прицепить.
                                                +6
                                                И штука вроде уникальная, и проект отличный и, наверное, очень нужный, но «инженерам удалось значительно повысить скорость работ» очень пугает. На нескольких промышленных объектах где я такое слышал, это означало дикие косяки, которые потом приходилось разгребать за дурные деньги и долгие сроки. Что-то вроде «фундаменту под станину станка надо засыхать две недели, но мы значительно ускорили сроки работ и вкрячили туда станок через два дня после заливки. Ну а то его всего перекосило… Извините!»
                                                  +3

                                                  Это от людей зависит. Кто-то оптимизирует бюрократические издержки, улучшает технологические процессы, а другие в это время нарушают технологические нормы.

                                                    0
                                                    По факту, чаще всего происходит второе. Но да бог с ним. Пусть «Академик Ломоносов» работает долго и плодотворно, как и его тёзка.
                                                    +2
                                                    Атомщики в таких оптимизациях не замечены вроде, там школа серьёзная. А вот корабелы могут всякое, да. Хотя тут основной заказчик и контролер как раз «росатый», должны были бдить и драть нещадно.
                                                    0
                                                    Интересно, это считается быстро построили, или нет: идея появилась еще в хрущёвские времена, но тогда их не строили, были тепловые или с АПЛ кабели кидали. А сейчас всего за 12 лет (если с момента тендера считать) построили.
                                                      0
                                                      В этом контексте списание АПЛ проекта 941 «Акула» выглядит, мягко говоря, издевательством.
                                                        0
                                                        В смысле Вы предлагаете «Акулу», негодную для боевого применения, использовать как прибрежную электростанцию? Описанная ПАЭС ещё воду греет для отопления.
                                                        «Акула» с инженерной точки зрения шедевр, но она очень дорогая в поддержке и золотая в строительстве. А ещё она требует очень большое количество высококвалифицированного персонала и находится в ведении военных, у которых попробуй выцепи атомный объект.
                                                          0
                                                          но тогда их не строили, были тепловые или с АПЛ кабели кидали. А сейчас всего за 12 лет (если с момента тендера считать) построили.

                                                          Тогда мазут был копеечный.
                                                          Кстати с АПЛ ничего кидать не могут, там другие напряжения, мощности и частоты.

                                                      +1
                                                      Пару дней назад была годовщина Чернобыля.
                                                      И тут:

                                                      Ранее у экспертов возникали сомнения, что объект будет готов в срок, но за последние несколько месяцев инженерам удалось значительно повысить скорость работ.


                                                      На ЧАЭС тоже была повышена скорость работ перед сдачей станции :(.
                                                        +1
                                                        Там была ошибка в проектировании( ну еще не своевременные эксперименты), а не в технологии строительства.
                                                        0
                                                        Хотел бы я знать, как его будут охранять. Обычные наземные АЭС — привлекалово для всяких неадекватов, помешавшихся на «грязной бомбе», а то и адекватов, желающих на халяву разжиться уранчиком. Не зря же реакторы многих АЭС рассчитываются на прямой таран самолётом. А тут ни кольцевых заборов организовать, ни роту «Морских котиков» разместить не получится.
                                                          0
                                                          Разместить в военном порту?
                                                            0

                                                            Несколько лет назад я встречал в интернете план размещения этой АЭС в порту. Она не просто стоит у стенки. Там по периметру шел пирс, а по всем четырем углам были нарисованы вышки. Так что ее размещение отличается от "причалил и бросил кабель на берег".

                                                            0
                                                            если что то строят. это хорошо. значит люди работают. получают зарплату. платят налоги и тд.
                                                            надеюсь на серию этих станций. а безопасность дело третье. ведь и улицу опасно переходить. не паникуйте. пусть строят. это лучше чем покупать во франции кораблики. или газовозы в корее.
                                                              0
                                                              А реакторы тут на быстрых нейтронах или обычные? Какое топливо используют?
                                                                0
                                                                Оказывается это не первая в мире плавучая АЭС — в США подобная в конце 60х использовалась
                                                                arstechnica.com/science/2018/04/russias-floating-nuclear-power-plant-follows-in-the-footsteps-of-an-army-barge
                                                                  0
                                                                  Какой смысл в ней? почему не геотермальная станция или не ветряки? это же очень сложно, дорого и опасно
                                                                    0
                                                                    Потому что в Певеке ураганные порывы ветра до 60 м\с. Вечно мерзлый грунт и сейсмоактивный регион, делать там геотермалку мощную нельзя, а то будет как в Корее. При этом климат меняется, грунты могут начать оттаивать и шевелиться. Плавучая АЭС лишена всех этих проблем. На севере вообще нормальное решение все делать плавучим, рыб завод например, который из рыбы делает консервы сразу. И это намного безопаснее чем делать капитальные постройки на льду. Более того там обычные морские реакторы, которые и без того плавают причем активно, а эта баржа будет стоят пришвартованная в заливчике, и ее там ни кто трогать не будет. Когда отслужит — привезут обратно в теплые края и разберут и утилизируют.
                                                                      0

                                                                      Тогда можно волновую электростанцию, либо уже линии протянуть из благоприятного района, зачем там костыли городить?

                                                                        +1
                                                                        Отправьте им свое резюме, им явно не хватает такого находчивого молодого человека, как Вы.
                                                                          0
                                                                          Карту прояндексируйте, что ли.
                                                                          0
                                                                          Конечно, не ветряки. Там это не здесь. Дорого и мало будет.

                                                                          Генеральный директор фирмы «Малая энергетика» признается, что по сравнению с наземными АЭС стоимость производства одного кВт*ч на плавучей станции обходится намного дороже, но в любом случае это дешевле, чем использование ископаемого топлива в условиях Крайнего Севера.
                                                                          — это мнение разделяю.

                                                                          Как и следовало ожидать в условия рыночной экономики, плавучая АЭС — способ громко всхлипнуть в СМдезИ и много откатить в карманы. Остальное не важно.

                                                                          Рыбзаводы в море — это требования технологии, а не северного климата. Если везти рыбу на сушу, как Вы считаете рациональным везде, кроме севера, она банально протухнет. Проще и экономичнее принимать её с малых сейнеров и перерабатывать на большом корабле. Консервные банки с рыбой занимают существенно меньше места чем рыба и хранятся существенно дольше автономности судна.

                                                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.