ВКонтакте против «Премии рунета»

риальне

«хост» в смысле «hostname» — адрес, домен.

Упомянутые нормы действуют только на территории РФ. Для того, чтобы за хотлинкинг «могли посадить», должен выполняться ряд условий, часть из которых я изложил выше. Вместе с тем, представляется маловероятным реальность привлечения к уголовной ответственности в виде лишения свободы по указанному основанию ввиду очевидной несоразмерности причинённого вреда и меры наказания.

Вкратце — вы взяли чужую картинку и опубликовали её, не имея на то соответствующих прав. Это деяние квалифицируется по ст. 146 УК со всеми вытекающими.

Упомянутые сайты не засудили потому, что в США и РФ существует различное понимание института свободного использования (в англосаксонской правовой системе — «fair use»), что исторически обусловлено различным качественным уровнем законодательства в сфере регулирования авторских и смежных прав. В России в данном контексте применяется следующая норма:

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
...

Доказывать оправданность придётся ответчику, сама мера оправданности, насколько мне известно, Верховным судом всё ещё не разъяснена. При условии представления правообладателем доказательств причинения ему значительного ущерба с большой долей уверенности можно сказать, что суд встанет на его сторону.

Если вы живёте в Индии, вы, без всякого сомнения, можете руководствоваться прецедентом, разработанным Верховным судом города Дели (так указано на той странице, что вы привели). Проживая в России, вы обязаны следовать российским законам, выдержки из которых я привёл в комментариях выше.

Строить свою гражданскую позицию на основе статьи, перепечатанной из Википедии, совершенно неосмотрительно и опасно. Как ни странно, правоохранительные органы руководствуются в своей деятельности законодательством, а не плодом воображения свободных энциклопедистов. В случае чего (не дай б-г) эта ссылка не произведёт на официальных лиц никакого впечатления.

Не могу не остановиться на Википедии: весной в блоге «Бизнес студии» в комментариях к одному из топиков я достаточно показал некорректность статьи «Авторское право», которая представляла из себя тупой копипаст с околоправового сайта, не обновлявшегося не один год. При том, что соответствующая отрасль законодательства с начала года претерпела существенные изменения. В то же время, эту статью никто так и не удосужился переписать, чтобы привести в соответствие с правовыми новациями.

Я призываю вас строить ваше мнение на основе текста закона, а не на базе сомнительных источников, не имеющих ничего общего с действующим законодательством.

папа-кретин