How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 14

Как-то после lifetimes в заголовке ожидалось, что в статье будет про явное указание времен жизни ссылок. Статья больше напоминает недописанный черновик: много синтаксических ошибок, довольно многословные примеры и такое ощущение, что конец отсутствует. Можно причесать — и получится неплохая статья, но в текущем виде ее читать тяжеловато. (
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
NLL тоже не особо раскрыт
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

C NLL все просто — если код работает без NLL — то с ним то уж точно работать будет. Единственное отличие — переменная уничтожается не в конце блока кода, а после последнего своего использования.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Собственно этот нюанс в статье отсутствует, хотя и вполне относится к теме.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
так есть же, но не явно :)
«современный раст делает это автоматически лучше чем в старые времена»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Про явное указание времени жизни вообще мало пишут, при том как часто оно используется.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Честно говоря не сказал бы, что оно часто используется.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

С текущим массовым увлечением статической диспетчеризацией — достаточно часто.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Одной из целью было раскрыть по-возможности меньше информации, чтобы читающий сконцентрировался на понимании основного. Думаю что если и раскрывать многие темы — то под них нужны отдельные статьи, причём возможно эта должна быть не первой, а например про копирование и клонирование, так как оно косвенно тоже связано. Но что такой формат вообще нужен — уверенности нет.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Так не сработает. Рано или поздно пользователь наткнется на сигнатуру 

fn epic<'a, 'b: 'a>(aa: &'a A, bb: &'b B)
и придет в замешательство. А с этим примером путь только один — в офдоку. В которой придется несколько часов посидеть — лучше и компактней нигде о вж не рассказано.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Отчасти согласен. Рано или поздно пользователь столкнётся не только с примером что вы написали, но и с огромным количеством других непонятных вещей, типа матча и тд, которые тоже надо бы раскрывать. У меня изначально вообще была идея сделать что-то типа FAQ: проблема — решение, но, показалось, что это не очень подходящий формат для статьи и получилось то, что получилось.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr