Pull to refresh

Comments 15

Дык это естественно, бум доткомов давно прошел и в сфере IT наблюдается застой. А тут еще война в Ираке немного повлияла на экономическую стабильность не в лучшую сторону
SEO это тупик, построенный на несовершенстве поисковых систем. Вот и американский рынок выходит на нормальную рекламу (у нас правда видимо это еще нескоро будет в связи с пузырем поисковиков): TV, да и просто оффлайновую, не говоря уже о контексте, баннерах и прочей e-мишуре.
Да тупик, конечно. Большой такой, примерно на 10 миллиардов долларов тупик.
Думаю, что многие из тех, кто начинал строить этот тупик в США, уже могут спокойно его покинуть, чтобы поселиться на пенсии в каком-нибудь тихом тупике в Малибу или Санта-Барбаре.
Ваши заявления не противоречат друг другу. SEO приносит доход и является на сегодняшний день большими, достаточно быстрыми (не 5-10 лет, как тот же бизнес магистралей или датацентров) и, в силу инертности некоторых участников рынка в достаточной степени лёгкими деньгами (пример инертности, чтобы не отвлекаться). Под тупиком же, обычно, подразумевается прогнозируемый хотя бы умозрительно конечный этап развития направления и отсутствие его эволюционного развития.

И Вы, Игорь, и я любим пофантазировать. Давайте представим себе 2010 год. Древний город Приозерск. Начало лета. Вечер. Дивные Карельские скалы. Лёгкий ветерок с Ладоги. Заходящее в Вуоксу солнце. КИБ-2010. Вас лично попросили сделать доклад "Поисковая оптимизация сегодня". Попробуйте в тезисах сделать этот доклад. Было бы интересно.
Или стартапить новую поисковую систему :)
adnull, по-моему, выоводы не верные.
SEO, конечно, не тупик. Просто сама по себе бизнес-модель SEO не предусматривает темпа роста быстрее контекста.
Вот смотрите:
Бюджет на контекст зависит а) от конкуренции, б) от охвата, который обеспечиваетс система показа рекламы. А это не только аудитория поисковиков, но и партнерских сайтов, на которых стоит Адсенс, Директ, Бегун. Таких сайтов много, а будет еще больше.
В то же время бюджет на SEO зависит в основном от конкуренции. Да, некоторые компании берут дополнительную премию, привязанную к трафику, но многие работают за фикс+расходы (копирайтинг, поддержка, ссылки). Очевидно, рост расходов на SEO в этой схеме будет медленнее расходов на рекламу.
Но даже если привязать премию к трафику, аудитория поисковиков растет медленнее, чем аудитория PPC-систем. Поэтому рост премии будет медленнее, чем рост рынка контекста.

Это, конечно, не объясняет _такого_ замедления роста расходов на SEO.
Тут версии может быть две (если исключить арифметическую ошибку):
1) Всё-таки рынок вышел на насыщение. Это, конечно, странно - поскольку контекст растет.
2) Компании, которых опрашивал MarketingSherpa, просто не тратили больше на SEO по сравнению с прошлым годом. Но это не означает общей стагнации рынка. Он вполне мог расти экстенсивно, за счет новых заказчиков, а не повышения цен. Правда, не хотелось бы думать, что "шерпы" допустили такую странную ошибку (тем более, что там упоминаются какие-то оптимизаторские компании, которые опрашивались).

В каменте к заметке высказывается и третья версия - рост in-house оптимизации. Ну, может быть. Хотя опять-таки, сомнительно.

Заметим, сами исследователи тоже в недоумении. Подождем конца года и исследования SEMPO.
А что Вы подразумеваете под термином "контекст" который растёт быстрее SEO? И как понимать сравнение роста SEO и этого "контекста"? Я, честно говоря, не понял :(

Мне всегда казалось, что доход SEO базируется на двух столпах - нагон поискового трафика на сайт и оптимизация сайта под показ контекстной рекламы. И всяческие комбинации на эту тему. В любом случае, мне, например, очевидно что в итоге всё сводится к прямой зависимости от оборотов конечных продаж с конечного сайта. Возможно, с некоторым опережением со стороны SEO этих самых оборотов за счёт популярности SEO как такового. Соответсвенно, вне зависимости от бизнес-схемы реализации самого SEO, при определённом уровне развития действительно наступит насыщение. Давайте не забывать, что сам по себе SEO ещё и даёт обратный желаемому эффект - за счёт обмана понижается ценность нагоняемого трафика (не будем тут обсуждать тему ночного и дневного дорвеев, Вы это сами прекрасно лучше меня знаете). Поэтому совершенно не вижу поводов для удивления.
Под термином "контекст" я понимаю "контекстную рекламу.
Под термином SEO я (как и MarketingSherpa, судя по всему) я понимаю поисковую оптимизацию (более-менее) корпоративных сайтов - а не фидов рекламных систем с оплатой за клик. Или Вы под оптимизацией под "показ контекстной рекламы" имели что-то другое? Обычно под поисковой оптимизацией понимают действия, которые приводят к улучшению позиций сайта в естественной выдаче.

Во-первых, хотел бы уточнить насчет обмана.
Вот сайт компании Bridgestone сейчас по запросу "бриджстоун" на первом месте, а 2 месяца назад был на 10. Кого мы и наш клиент обманул?

Во-вторых, что значит
Возможно, с некоторым опережением со стороны SEO этих самых оборотов за счёт популярности SEO как такового.
Вы имеете ввиду, что расходы на SEO могут расти быстрее продаж? Ну, так в теории и должно быть - на каком-то этапе. Связано это с временным лагом расходов и влияния произведенных действий на выдачу поисковика. У обычной рекламы этот лаг тоже есть (даже у контекстной).

И еще: наверное, Вы немного не поняли. Авторы исследования (и я вместе с ними) говорили не про замедление роста расходов отдельного рекламодателя, а про замедление темпов роста рынка в целом.

Короче, приезжайте к нам на конференцию, узнаете много интересного. :)
А куда - не пропечаталось.
На конференцию по поисковой оптимизации: http://www.optimization.ru/06/
Узнаете много интересного. :)
0. Я имел ввиду именно оптимизацию как действия, которые приводят к улучшению позиций сайта в естественной выдаче. В коментариях я ещё упомянул оптимизацию сайта, как действия, которые приводят к улучшению соответствия контекстной рекламы тому самому контексту, где она показывается. Но я так понимаю, этим как раз увлекаются намного реже.

С этой позиции хотелось бы узнать, как Вы связываете рост контекстной рекламы и рост рынка по улучшению позиций сайта в поисковиках. Я вот этой логической связки не понимаю - Вы же проводите даже какую-то аксиоматическую зависимость.

1. Пример некорректный. Запрос специфичный. Я не знаю и не могу оценить в каком месте должен быть сайт по такому запросу. Ладно, оставим это, а то мы сейчас зайдём в тупик ;) Я в профайл заглянул :)

2. Да, примерно это я и имел ввиду. Это было просто дополнение для полноты картины. Хотя, объяснение у меня было всё же немного другое. Я не склонен сваливать всё на прямую математическую логику. Имеет смысл, по-моему, не пренебрегать значением понятия "модно". Хотя, конечно, это и звучит обидно для участников бизнеса.

3. И я тоже обо всём рынке. Под продажами, уточню, я имел ввиду продажи товаров и услуг, как прямые так и косвенные, связанные с сайтом заказчика оптимизации. Продажи, происходящие от поискового трафика (т.е. люди с поисковика пришли и купили пельмени, гвозди, хостинг) просто, по-моему, естественным путём перестали увеличиваться при увеличении поискового трафика. Весьма весомой причиной, хотя и не основной пока, я отметил и факт снижения доверия поисковым запросам со стороны пользователей из-за мусора, во множестве производимого "чёрным SEO" (я понял, спорить с Вами о том, что "белого SEO" не существует достаточно бесполезно, а главное суть от этого не меняется, поэтому мои претензии по цвету SEO мне и оставим :).
Связь между интересом к контексту и SEO, конечно, есть. По сути, это работа с одной и той же аудиторией. Только в случае контекста выход на неё мы получаем через рекламную выдачу, а в случае SEO - через естественную. Поэтому если компания занимается контекстом (и он её выгоден), в большинстве случаев будет выгодна и оптимизация.

Поэтому если растет число рекламодателей в контексте, должно расти и число заказчиков на оптимизацию. Но расходы на контекст и SEO одного отдельно взятого рекламодателя в теории должны расти разными темпами. Я писал как раз об этом.

Теперь по пунктам :)
(1) а какой пример был бы корректный? По-моему, сайт производителя по запросу торговой марки должен быть на первом месте - в любом случае.

(2) нам (в "Ашманов и Партнеры"), как практикам, видно, что если SEO или контекст выгоды не приносят (или она не ощущается), и от SEO, и от контекста отказываются. Тасходы там довольно большие (тысячи долларов в месяц), для большинства компаний это заметные бюджеты. Да, попробовать под влиянием моды они могут, но тратить деньги больше 3-4 месяцев, если нет отдачи - нет.

(3) Все зависит от запросов. Мои приятели из одной риэлторской фирмы когда добились всего, чего только хотели, начали продвигать сайт по запросам типа "карта москвы" - ради трафика. Конечно, к увеличению продаж это не привело. Но если работать только по целевым запросам, то все будет нормально. Хотя у SEO, конечно, есть свои всем известные ограничения (относительно небольшой охват, слабая зависимость трафика в зависимости от цены после определенного порога, инерционность и т.д.). Так никто и не говорит, что оптимизация - это панацея.

P.S. расскажите, как вы отметили "факт снижения доверия поисковым запросам". Очень интересно. :)
P.P.S.Кстати, явного мусора по тем запросам, где работают "белые" оптимизаторы нет. Вообще, конечно, забавно видеть людей, которые хотят быть святее папы более радикальными, чем поисковики. Почитайте интервью Воложа на "Составе" - там он подробно рассказывает об отношении Яндекса к оптимизации. Ну, или если Яндекс вам не указ :), посмотрите, кто спонсировал Search Engine Strategies Conference (из последнего: http://www.searchenginestrategies.com/se… ).
0. Как минимум мы пришли к одному языку :) Но, описав, как и я, две разные ситуации, Вы пытаетесь рассмотреть развитие только одной, связанной с контекстом. А я как раз пытаюсь сделать ставки на том SEO, который связан с естественной выдачей. Обоснованием для своего акцента я считаю тот факт, что "контекст" - это только частный случай коммерции, а естественная выдача - общий, включающая и "контекст" тоже. Умозрительно, конечно, можно считать, что из-за спроса на рекламу эти два направления должны развиваться синхронно. Но вот для меня, например, это далеко не очевидно, а Ваш коментарий никак не проясняет эту связь.
Надеюсь, мы правильно друг друга поняли? :)

1. Не знаю. Давайте попробуем "способы приготовления кофе" в Яндексе. Не составляет труда сейчас вывести на место (1) ссылку (2) (во всяком случае есть такое мнение) не меняя особо содержания и объёма, ибо в ссылке (1) нет никакой оптимизаторской работы в помине. Вопрос, будет ли это правильным? Ведь по ссылке (1) сейчас есть и краткий обзор и личный опыт автора. А по ссылке (2), честно говоря, отмазка копирайтера (хотя и не ужасная, там с грехом пополам хотябы ничего не переврано). Точно так же (не искал), есть мнение, что где-то там дальше есть более исчерпывающая информация о кофе и способах приготовления, просто (1) делал технический специалист, который немного всё-таки подумал о поисковиках и роботах, а не специалист по кофе, который написал действительно хороший обзор. Мммм?... (да, мне стыдно).

2-3 Мне кажется, что тут мы договорились. Вы сказали всё тоже самое что и я (нет?) я умозрительно заключаю, что именно эти два пункта, по которым мы с Вами договорились, и объясняет "_такого_ замедления роста расходов на SEO" (напоминаю, мы их обсуждали именно в свете этого вопроса).

(P.S.) Исключительно предположил по разговорам в кулуарах, форумах и личному опыту. Размер этого "факта" оценить не могу, поэтому и выставлял его только как логический довесок.
(P.P.S.) Для меня поисковики в принципе не указ. Я процитирую того же Воложа: "Вебмастера не должны строить свою жизнь вокруг трафика с "Яндекса". Это не должно быть вопросом жизни и смерти сайта." Я прекрасно вижу кучу проблем в электронной коммерции, которые эволюционно стоят ещё "до выдачи в поисковике". Равно как вижу и кучу проблем, которые эволюционно будут "после". И Вы прекрасно знаете где стоит мой наблюдательный пункт, что я вижу, чего не видят другие и каков рейтинг той статистики, которой я негласно оперирую :) Они все звонят, плачут, радуются. Их сайты рождаются, развиваются, умирают. Они опять звонят, плачут, радуются. Причём обо всём - о сайте, о своём бизнесе, о плохих вэбмастерах, о хороших, о деньгах... И так из года в год.
Ммм.. В том то и дело что SEO слишком широкий термин. В идеале (!) конечно круто. Только зря называется "Поисковая оптимизация". По идее должно называться как нибудь типа "Контент-коррекция". Но только если это действительно приведение контента в грамотный вид с точки зрения смыслового содержания, оформления и проч.
Но что мы видим сейчас? Повсеместное выделение заголовков (причем заголовкам прописываются стили, что бы пользователю эта жирность в глаза не бросалась), обмен ссылками, прописывание ключевых фраз везде где только можно и т.д. - вам лучше знать. Все это - влияние на "ЕСТЕСТВЕННУЮ ВЫДАЧУ", а точнее - "попытки обмана поисковой системы и манипулирования ее результатами с целью завышения позиции сайтов (страниц) в результатах поиска" (в словах яндекса). Это когда контент остался тем-же, но в результате манипуляций поднялся выше в выдаче. Вот это я и называю тупиком. Да, тупик не денежный. SEO очень прибыльный бизнес. Однако основание у него уж очень хлипкое - несовершенство поисковой системы. Это примерно как расклеивать объявления на стенках - завтро оно может быть сорвано, тогда как нормальный бизнес все-же предпочитает размещать рекламу на билбордах, в метро и т.д.. т.е. иметь какую-то гарантию на отдачу от рекламы.
Вчера читал дочке "Алису в Зазеркалье", главу про Шалтая-Болтая. Там тоже было много сказано про значения слов. SEO занимается не только контент-коррекцией. А налоговое консультирование не всегда уклонение от налогов.
Не понимаю, почему вы упираете на какое-то "несовершенство" работы поисковой машины?
Нам гораздо чаще попадаются несовершенные _сайты_. Например, одна уважаемая студия одно время любила закрывать навигационное меню тэгом - для того, чтобы их поисковик не индексировал мусор.
Правда, они не знали, что этот тэг поддерживает не только их локальный поисковик, но также Яндекс и Рамблер. В итоге эти поисковики смогли проиндексировать только главную страницу. Я лично знаю как минимум два сайта, которые от этого пострадали.
Подобных примеров могу привести довольно много. Если разработчики не соблюдают рекомендации поисковиков - кто виноват? Поисковики? А если пешеход переходил на красный и в него въехал ЗИМ (вот по дороге едет ЗИМ и им я буду задавим :)), кто виноват?

"Оптимизация" подразумевает, что есть определенные стандарты, которые диктуют поисковики, и сайты под эти стандарты нужно подгонять. При чем тут "манипуляция выдачей"? Это вообще какое-то заклинание. "Манипулировать" выдачей (т.е. вручную устанавливать позиции) можно только на http://www.searchmash.com/

Прочитав Ваше мнение об использовании CSS и полезности рекламы на билбордах я чуть не расплакался...

Ничего не остается, как согласиться.
Да, стили для заголовков - это просто ужасно!
А билборды, на которых написан текст на полторы тысячи знаков, это прекрасно!
Забавно. Мы говорим об одном том же.
В общем я не буду спорить, просто попытаюсь объяснить, что я понимаю под несовершенством поисковой системы: Это некое "плаванье" в определении самого релевантного сайта - т.е. лично я не понимаю, каким образом покупные ссылки с какого-либо крупного сайта улучшают качество моего контента. Про CSS - плакать не надо. Когда h1 заголовку прописывают нормальный шрифт и делают его inline элементом - это обман поисковой системы, т.к. для пользователя это заголовком не является. Да мало ли еще способов воздействовать на выдачу поисковика с целью поднятия ресурса из числа примерно равных по качеству контента. Вот о чем я говорю. А с вашим постом согласен - соблюдать рекомендации поисковиков полезно. Т.ч. мнения наши сходны.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.