Синдикационная реакция

    Что такое RSS и Atom объяснять приходится всё реже. Да и зачем эти технологии – тоже. В подавляющем большинстве случаев для владельцев сайтов вопрос стоит уже не «отдавать ли RSS», а «как отдавать RSS». Пост этот появился как реакция на статью Михаила Елашкина и короткую беседу в LiveJournal.А сейчас, после короткой вводной, сразу же шаг в сторону. Вспомним, что говорят про знак теоретики: есть план выражения и план содержания. Если попробовать спроецировать эту дихотомию на сайт, то мы получим, что план содержания – непосредственно контент сайта (текст, изображения и т.д.), а план выражения – конкретная форма подачи этого содержания, передачи его пользователю.RSS и Atom, таким образом, получаются интересными форматами, представляющими собой практически чистый план содержания. «Чистота» поддерживается тем, что у нас пока еще редко заботятся о внешнем виде того же RSS в браузере, и еще реже в фидах встречается контекстная реклама, ведь даже готовые решения для её показа отечественные компании (пока) не используют.В принципе, RSS и Atom – очень гибкие форматы, которые не накладывают ограничений на содержимое: можно передавать новость целиком, её анонс, информацию о подкасте, а можно – данные об изменениях, скажем, в вики, или сообщение о появлении нового файла на ftp.Впрочем, давайте посмотрим на более прикладные вопросы.Доходы контентных проектов во многом, если не исключительно, поступают от рекламы, не важно, баннерной или контекстной. И эти доходы, как ни крути, зависят от количества показов, т.е. просмотров страницы на сайте. Так что вполне понятно, что многие, очень многие, опасаются отдавать в RSS полностью текст своих материалов, опасаясь снижения количества просмотров, а значит, и доходов. Хотя тут всё далеко не так однозначно – например, я не видел ни одного исследования, где бы анализировали влияние полнотекстовых RSS на посещаемость. Вот и получаются ножницы — отдавать RSS надо, но отдавать в нем полный текст новостей и статей — не хочется.В то же время что от RSS может получить какой-нибудь сервис, зарабатывающий не на рекламе? Не суть важно, что это будет, интернет-магазин, туристическая фирма или что-нибудь еще. Базовый смысл прост: информация на сайте нужна лишь для одного – привлечения покупателя и осуществления продажи. И в этом случае неважно, где пользователь прочел нашу информацию, на сайте компании, у себя в аггрегаторе или где-то еще. Важно то, что потенциальный клиент узнал, что мы хотели ему сообщить. Хотите дублировать RSS у себя на сайте? Да только рады будем! Правда, в таком случае дублирование начинает чем-то напоминать уже привычные партнерские программы интернет-магазинов.Вот и получается, что RSS-ленты теоретически выгоднее всего для сайтов компаний, занимающихся реальными продажами и при этом обеспечивающих постоянный поток информации. И, как ни смешно, именно тут фиды встречаются редко. Впрочем, новостные порталы, ориентированные на компьютерщиков – авангард. Читатели этих порталов занимаются разработкой и модернизацией сайтов. Со стороны клиентов то же самое. Какой-нибудь сисадмин, читающий по RSS новости, подсаживает на это своего коллегу, потом – начальника и т.д. Чем не цепная реакция?
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 9

      +2
      В целом - согласен с Вами, что ущерб от RSS-трансляции, о котором говорит автор "Великого нигде", несколько преувеличен.
      Во-первых, цель RSS - упростить получение информации. Если владелец сайта думает о своих посетителях, то он будет стараться максимально облегчить им жизнь.
      Во-вторых, насколько я знаю, очень мало людей активно пользуется синдикацией и читает RSS.
      В-третьих, можно действительно транслировать только анонсы, но это полумера. Наиболее правильным будет мотивировать пользователя заходить и на сам сайт, даже если он прочитал информацию. В своей статье Вы привели пример интернет-магазинов. Также можно привести пример веб2.0 сайтов. Пользователь получает всю необходимую информацию по RSS, но для полноценного использования сервиса ему необходимо посещать сайт (оставить комментарий, проголосовать, etc).
      В-четвертых, RSS позволяет вставлять в трансляцию рекламу. И не только контекстную.

      Из всего этого следует, что заморачиваться на возможных рекламных убытках из-за трансляции - глупо. Создав полезный ресурс с мыслями о пользователи, а не о рекламе, владелец получит и лояльную аудиторию, и доходы от рекламы. Пример тому TechCrunch и многие другие.
        0
        тут отдельный вопрос в том, что включается в понятие "максимально облегчить жизнь". вариант первый -- отдавать целиком текст статьи, вариант второй -- отдавать только анонс, чтобы не заставлять пользователя тянуть потенциально ненужный ему контент. если анонс заинтересует -- всегда есть возможность открыть и прочесть статью.

        мало читают, есть такое. другой вопрос, что через 2 года количество читающих должно кардинально вырасти -- средства для чтения RSS штатно войдут в состав висты и ms office 2007, так что больше не будет необходимости сначала узнать, что такое rss, потом найти и скачать где-то программу, разобраться с ней и т.д. среднестатистический пользователь по умолчанию будет иметь всё для работы с rss.

        основной интерес как раз в том, как убедить посетителя зайти на сайт и прокомментировать пост. в конце концов, пользователь, который оставил вменяемый комментарий, на порядок ценнее, чем просто посетитель. это дополнительное обсуждение, материал, мысли. зачастую бывает, что комментарии ценнее, чем сама статья!

        а про "вставлять рекламу" -- да, теоретически. реально отечественных сервисов, работающих с контекстной рекламой в фидах, сейчас нет. у меня в тексте была ссылка на коммент по этому поводу Бегуна. коротко всё сводится к следующему: "технология уже готова, но использовать её пока бессмысленно".

        ну а сравнение techcrunch и прочими западными сервисами, мягко говоря, не совсем корректно -- там количество потенциальных и реальных пользователей гораздо больше, чем в рунете, при чем справедливо это и для сугубо нишевых контентных проектов. да и ситуация с количеством и ценой контекстной рекламы у нас несколько другая...
          0
          что включается в понятие "максимально облегчить жизнь".
          ИМХО, полный текст статьи - это лучше. Поскольку тогда пользователь сможет сам выбрать в каком виде он хочет смотреть фиды. Анонс - это всё-таки некое ограничение.

          про перспективы говорить не готов. не думал над этим, а мгновенно проанализировать все факторы не могу.
          а про "вставлять рекламу"
          ну а сравнение techcrunch и прочими западными сервисами, мягко говоря, не совсем корректно
          Я не понял, что в статье речь идет исключительно про российский рынок.
            0
            да как сказать... не только про российский, но меня почему-то интересует в первую очередь именно он.

            а по поводу "выбрать" -- тогда уж лучше 2 фида делать =) на отдельных западных сайтах я такое видел.
        0
        Вот и получается, что RSS-ленты теоретически выгоднее всего для сайтов компаний, занимающихся реальными продажами и при этом обеспечивающих постоянный поток информации.

        Не многие продавцы способны еще и генерировать постоянный поток интересной информации. Ну а для тех, кто самостоятельно или за деньги эту информацию создает и распространяет, RSS никакой практической угрозы не несет, только плюсы - подписчики таким образом не забывают об их, продавцов, существовании.
          0
          Упс, оказалось, что тег CITE тут не работает :) Как печально
            0
            ну как сказать... если ребята торгуют не чем-то в духе оборудования для тяжелого машиностроения, а те же интернет-магазины и тур. агенства -- то очень просто могут. количество различных акций и запусков новых "мега-проектов" вполне это позволяет. да и для тех же машиностроителей можно придумать -- скажем, работал я как-то на ребят, занимавшихся поставками бетонных заводов. там писали про установки бетонных заводов, варианты модернизаций, заключенные договора с лизинговыми агенствами и их программы и т.д. ту всё просто -- было бы желание. беда в том, что желания обычно нет...
            +1
            Оч хорошая статья
            Полностью согласен что
            Вот и получается, что RSS-ленты теоретически выгоднее всего для сайтов компаний, занимающихся реальными продажами и при этом обеспечивающих постоянный поток информации.

            Мне кажется что главное понять, что RSS это просто новый способ распространения информации – ближайшим аналогом которого является например email рассылка. И по этому все те приемы и методы которые используются при работе с рассылками должны работать и применяться и при работе с RSS. Как на пример для магазина – элементарно – анонсы новых товаров – хотите получите по email – а хотите получите по RSS – чем больше магазин сможет «отдать» информации- тем для него выгоднее.

            Другое дело для контентных проектов – отдавать весь материал – глупо и не выгодно. Согласитесь – не все прочитавшие текст через RSS зайдут на сайт за комментированием – просто потому что комментирует всегда меньшинство читателей. Тут прослеживается связь чем более специальный, направленный, сфокусированный на определенную группу, контент – тем больше доля комментирующих из всех читателей – вот только в таких специальных случаях можно подумать об отдаче контента в полном объеме.
              0
              для контентных проектов RSS технически упращает воровство контента

            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.