Рука Бога. Помощь по талонам

    Вообще, Рука Бога – это один из самых знаменитых футбольных голов в истории, исполненный аргентинцем Диего Марадоной на 51-й минуте четвертьфинального матча чемпионата мира по футболу 1986 года против сборной Англии. «Рука» — потому что гол был забит рукой.

    Мы, в своей команде, называем Рукой Бога помощь опытного сотрудника неопытному в решении задачи. Опытного сотрудника, соответственно, называем Марадоной, или просто М. И это – один из ключевых методов повышения эффективности в условиях недостаточной квалификации сотрудников. Ну, так получилось, что у нас в команде много стажёров. Эксперимент ставлю.

    По статистике, помощь требуется не очень большая. «Средний чек» составляет 13 мин – это от момента, когда М оторвал задницу от стула, и до момента, когда он задницу на стул вернул. Сюда включается всё – и вникание в задачу, и обсуждение, и отладка, и проектирование архитектуры, и разговоры за жизнь.

    Разброс времени на помощь сначала был большой, вплоть до 1 часа, но постепенно сузился, и теперь редко выходит за пределы получаса. Т.е. надо несколько минут времени М, чтобы задача двинулась дальше, или вообще успешно завершилась. Бывает и такое.

    Ключевая фишка: учет и лимитирование времени на «марадонство». Пока не считаешь минуты, кажется, что помощь другим отнимает массу времени. А когда записываешь, оказывается, что всё не так плохо.

    Например, я подрабатываю Марадоной в команде. Лимит установил – 3 часа в день на всех сотрудников. Думал, будет мало. Оказалось, что и 3 часа – за глаза, т.к. средний расход – 2 часа в день.

    Учет и лимитирование действуют на сотрудников магически. Любой, кто просит помощи, понимает, что надо расходовать время эффективно, потому что лимит – один на всех, и невыгодно тратить время М попусту. Поэтому разговоров за жизнь стало намного меньше, что меня, конечно, удручает.

    Вообще, Рука Бога – скользкий прием. Кажется ведь, что сотрудник сам должен во всём разобраться, решить все проблемы, понять весь контекст. Но тут есть одна неприятность – нейронные связи.

    Мозг работает как простой автомат – запоминает путь и результат. Если человек прошел каким-то путем, и это привело к положительному результату – формируется нейронная связь типа «так и надо делать». Ну и наоборот.

    Так вот, представьте себе стажера или начинающего программиста. Он сидит один и решает задачу, без ТЗ. Клиент ставит некую цель, а способ ее достижения выбирает программист.

    Выбирать ему особо не из чего, т.к. он не знает ни одного варианта решения задачи. Опыта-то нет. И он начинает искать решение методом тыка, экспериментов, поиска в интернете и т.д.

    В итоге находит какой-то вариант, пробует, и тут – бац! – получилось! Чего сделает сотрудник? В идеале, конечно, посмотрит, какие еще есть варианты решения, оценит свой код, примет решение о правильности архитектуры и обоснованности вмешательства в чужие объекты и модули.

    Но, напомню – для нашего человека все эти слова ничего не значат. Он просто не знает, о чем речь. Поэтому он, как, прошу прощения, обезьяна, просто запомнит тот вариант, который привел к успеху. Нейронная связь или сформируется, или укрепится (если уже сформировалась ранее).

    Чем дальше, тем хуже. Человек будет вариться в своем соку, потому что будет очень мало поводов из этого сока вылезать. Как мы говорили в разделе про качество кода, никто никогда не скажет программисту, что он пишет говнокод. Заказчики в этом не понимают, а другие программисты в чужой код смотрят редко – повода нет.

    Поэтому, возвращаясь к исходному тезису о том, что человек должен сам во всём разобраться – увы, это так себе метод. По крайней мере, в условиях работы со стажёрами.

    Тут и приходит на выручку Рука Бога. И направление поиска решения подскажет, и совет по ЯП даст, и вариантов накидает, и погадает на основе опыта, какое решение точно не сработает, и код покритикует, и скажет, где списать уже готовый код.

    По сути, от М надо-то совсем немного. Стажёр, как правило, тупит на ровном месте. Просто потому что не знает, например, как перейти к описанию функции, отформатировать код, не подозревает о существовании moment.js или способах отладки сервисов в хроме. Надо лишь тыкнуть пальцем, чтобы он двинулся дальше.

    А ценность часов, которые он потратит на самостоятельный поиск этой информации равна нулю. А с точки зрения бизнеса это — вообще воровство. За получение этой компетенции компания уже заплатила Марадоне.

    И всё это – в среднем за 13 минут. Или за 2 часа в день.

    Да, напомню: Рука Бога нужна своевременно. Забавно бы смотрелся Марадона, придя на футбольное поле после окончания матча и забив гол рукой.

    UPD: забыл сказать, что происходит с продуктивностью М.

    Как ни странно, с началом этой деятельности продуктивность выросла, в 1.5-2 раза. А продуктивность команды в целом выросла еще больше.

    На М я сейчас испытываю технику быстрых переключений. Если не сдохнет, напишу, когда поднакоплю статистику. В том числе про второго М, который сейчас проходит стажировку.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 42

      +1
      а время, которое надо М, что бы вернуться в рабочий поток, посчитали?
        +3
        Да, 0. Это ж Марадона.
          +4
          Марадоне не нужно возвращаться в поток, потому что он сам и есть поток =)
            0

            Скорее, помощь другим — часть его потока. Держит в голове широкий контекст.

              0
              Если Марадона — и есть поток, тогда его помощь — это не рука бога, это помощь самого потока.
              «Чувствуй силу, Люк»
          +1
          Дописал UPD про продуктивность Марадоны, чтобы никто не переживал.
            +1
            Да вряд ли кто-то переживает. Просто это странно. Отвлечения на другие задачи никогда не влияли положительно на свою. Ну или это надо как-то специально огранизовать/спланировать.
          • UFO just landed and posted this here
              0
              У нас рука Бога и нога Бога — это рука и нога одного и того же человека. Одновременно и руководитель, и эксперт.
                0
                У нас рука Бога и нога Бога — это рука и нога одного и того же человека

                Рука направляет, а нога, эмм, придаёт начальный импульс для движения в заданном направлении. Всё сходится.
                  0

                  Ну и тем более тогда похоже, что нога отлынивает :)
                  Нога могла бы немного активнее работать и задачу стажёрам почётче ставить… Тогда руке проще было бы…
                  Кстати, иногда эта часть работы "ноги бога" называется архитектурной проработкой… :)

                    0
                    Если задачи всегда ставить максимально четко — у исполнителей не остается пространства для развития. В идеале же они должны в процессе научиться думать и над архитектурой тоже.
                      0

                      А вместе подумать — не вариант? :)

                        0
                        Когда как. Зависит от разницы в опыте. М тоже не должно быть сильно интересно продумывать еще раз всякую ерунду, которую он скажем раз 100 уже успешно реализовал.
                          0

                          Так а "продумывать за" вроде и не требуется… Всё что требуется — это убедиться, что мысль у стажёра движется в правильном направлении, и что его подготовки достаточно, чтобы двигаться туда самостоятельно… А если подготовки не хватает, то подсказать, в какую сторону и каким путём рулить...


                          Можно конечно и совсем всё на самотёк пустить и подождать, пока стажёр сам по всем граблям лично пройдёт, но не факт, что это пойдёт на пользу проекту и заказчику/работодателю… :)

                            0
                            Так я же не исключал идею вместе. Я просто отмечаю, что если излишне вместе — то это скушно для М, и контрпродуктивно.

                            Ну то есть вариантов на самом деле много, code review лишь один из них, когда помогают уже после написания какого-то кода. До написания тоже можно.
                              0

                              Сдаётся мне, что у нас нет разногласий :)
                              Самое главное — чтобы всё в меру и в адеквате :)

                +2

                Это односторонний, страшный и глупый мир, где Рука Бога подсказывает своей пастве праведные пути в сторону праведных решений. В этом мире запрещено самому проводить поиск и исследование, ошибаться (ведь именно Бог платит за ошибки человека) и развиваться.
                Менторы-Марадонны передают сакральные знания Правильных Путей особо отличившимся послушникам-стажерам. Марадонны непогрешимы, никогда в своих указаниях не ошибаются, ибо ими двигает Бог.
                Жизнь Стажеров безмятежна и легка, ведь рядом всегда Рука, и она всегда поможет.
                Аминь этому миру.

                  +2
                  Зря вы судите мир, которого не видели. Стажеры в этом мире пашут, как лошади. И им это нравится. В том числе, благодаря присутствию М.
                    +1

                    Я жил в этом мире, как и большинство людей на земле:


                    • Пап… а пап! Помоги, а? А то не получается...

                    А потом некоторые люди вырастают, учатся думать и искать решения проблем сами. И уходят от пап и мам.
                    Не у всех правда получается.
                    Я допускаю, что есть среди тех у кого не получилось и разработчики. Им наверное и нужна Рука Бога.
                    Да, я не ошибся, это глупый мир.

                      0
                      А, ну удачи вам.
                        0

                        А в чём изюмина того, чтобы прорыть канаву целиком самому и непременно лопатой, если рядом стоит экскаватор? :)


                        Неужели мастерство и ценность разработчика состоит только в том, чтобы решить задачу непременно в одиночку, никого не спрашивая?


                        А способность пользоваться разными "шаблонами проектирования", а не только одним (упереться рогом и прорыть всё непременно в одиночку) никак не украшают разработчика? Ну например способность спросить на форуме? Способность задать толковый вопрос на StackOverflow? Способность устроить мозговой штурм с коллегами?


                        Да и просто способность задать вопрос старшему/равному/младшему, не стесняясь, потому что "знать всё" всё равно невозможно, и поэтому спрашивать не стыдно? :)

                          0
                          Высшее мастерство, на мой взгляд, в том чтобы иногда вовсе не копать канаву, а задать правильный уточняющий вопрос, который все поменяет. Показать, например, бизнесу, что рядом есть метро, и канаву можно не копать.
                            0

                            Ну, если стажёр может такой вопрос задать, так кто же против :)

                              0
                              Это в принципе все могут, просто у каждого свой масштаб (и любопытство).

                              Мы как-то планировали очередной релиз, и набрели на старую задачку, ну и наконец-то решили сделать. Я прикинул, оценил в месяц, ну и задал вопрос умному человеку аналитику: «А что мол, возни будет много, а пользы при этом особой не видать?» А он возьми да ответь: «А знаешь, тот кто эту штуку просил, он уже успел уволиться, а больше она и правда никому не нужна». Взяли — и за пять минут решили проблему, стоимостью примерно в месяц разработки.

                              Даже если стажер в похожем вопросе ошибется — он скорее всего получит ответ, зачем на самом деле это нужно бизнесу.
                                0

                                По мне — так удивительная история… Не тем удивительная, что человек нашёлся, который уместный вопрос задал, и не тем удивительная, что разумное решение нашлось (всё отметить) :)


                                А удивительная тем, что похоже, что в процессе разработки отсутствует роль product owner'а, а как это по-русски — я не знаю :)
                                То есть нет человека, который выступал бы основным заказчиком на разработку (пусть даже внутренним) и понимал бы, что действительно нужно и для чего, и нёс бы персональную ответственность за то, что пилится разработчиками...


                                Если нет такого человека — так ведь печаль это, и в первую очередь печаль высшего руководства, хотя бывает и так, что им и невдомёк… Тогда-то и надо, чтобы кто- нибудь им намекнул… :)

                                  0
                                  >То есть нет человека, который выступал бы основным заказчиком
                                  Ну, если мы про тот конкретный проект, то там все было сложно. Во-первых, у него было три разных категории пользователей (и это минимум, возможно и больше), с разными потребностями. Уж почему это было так — сложно сказать, так сложилось. Во-вторых, они были сильно разные по их важности для компании, с соответственно, по зарплате (т.е. были скажем такие, кто зарабатывал по миллиону в год, и это были не рубли).

                                  Соответственно, именно такие люди не принимали в разработке непосредственного участия, и их хотелки передавались команде через того самого аналитика. И это была хотелка как раз такого человека. Не очень срочная, так что к моменту, когда до нее дошли руки — он уже успел сменить работу.

                                  Ну и наконец, почему не было? Просто в этой роли был аналитик. Хотя был и формальный владелец.
                    +4
                    Мозг работает как простой автомат – запоминает путь и результат. Если человек прошел каким-то путем, и это привело к положительному результату – формируется нейронная связь типа «так и надо делать».
                    К сожалению у некоторых людей эта связь формируется следующим образом:

                    У меня проблема — надо спросить М, он всё разрулит.
                      +1
                      А что делать, если бога нет? Самому попытаться стать богом?
                        0

                        Назначать. Это роль, а не призвание.

                        0
                        Жаль, никогда не встречал этого М., особенно в среде 1С-ников: у них так не принято, обычно сам долбишься над задачей. Но что одних убивает, других делает сильней…
                        Так что роль М. не следует преувеличивать. Кроме того, я чаще встречал ситуацию, когда мнимый М. — это «спрут», который парализует команду, но это другая история.
                          0
                          Жаль, никогда не встречал этого М., особенно в среде 1С-ников: у них так не принято, обычно сам долбишься над задачей.

                          Принято или не принято бывает не у 1С-ников, принято бывает у одних людей, не принято — у других, а уж 1С-ники они или нет — это никак не зависит.
                            0
                            уж 1С-ники они или нет — это никак не зависит

                            Не обращайте внимания, это всего лишь личный субъективный опыт. Автор комментария и автор статьи — 1С-ники и, я думаю, они понимают о чем идет речь…
                          +1
                          По своему опыту могу сказать, что такая рука бога — это палка о двух концах. Она помогает увеличить производительность здесь и сейчас, но уменьшает производительность в перспективе.
                          В статье уже упомянута одна особенность работы мозга: как только решение найдено, запоминается именно оно и не важно насколько оно эффективно решает задачу. Но это следствие другой особенности мозга: стремления сэкономить свои ресурсы, получить максимальный результат минимальными усилиями — неэффективно продолжать искать решение, если оно уже найдено.
                          Из этой особенности вытекает и другое следствие: то, насколько качественно запоминается информация, напрямую зависит от её ценности, причем ценности именно для самого мозга.
                          А ценность определяется: во-первых, заинтересованностью человека в этой информации(предполагается, что чем больше человек заинтересован в информации, тем она важнее для лично его существования) и, во-вторых, тем, сколько ресурсов на получение этой информации потратил мозг (если информацию «добыть» трудно, то есть стимул её запомнить, а если она досталась «легко», то зачем запоминать, если легче её заново «добыть», когда она вновь понадобится.)
                          Такой вот Марадона уменьшает ценность информации для мозга падавана(с нескольких часов или даже дней, которые потратит падаван на её поиски, до 13 минут).
                          nmivan, попробуйте вести учет в разрезе не только времени, которое тратиться на такую помощь, но и в разрезе вопросов, по которым оказывается помощь. И через годик проверьте сколько было запросов по одной и той же теме.
                            +2

                            nmivan что вы такого делаете, что Марадона не умирает от переключений контекста и что его не разрывают на куски? Какой размер команды?

                            • UFO just landed and posted this here
                                0
                                а другие программисты в чужой код смотрят редко – повода нет

                                У вас нет код-ревью?
                                  0
                                  Очень похоже на то.
                                  +2
                                  Не соглашусь только в одном моменте:
                                  Как мы говорили в разделе про качество кода, никто никогда не скажет программисту, что он пишет говнокод. Заказчики в этом не понимают, а другие программисты в чужой код смотрят редко – повода нет.

                                  Вроде как, Code Review очень неплохо работает:
                                  И стажёр сам подумал, и фидбек получил, причем уже в удобное для М время.
                                  Конечно, если есть возможность позволить стажёрам тратить лишнее время на поиск работающего решения самим.
                                    0
                                      0
                                      Нужно еще учитывать кто сколько раз просил помощь и объяснять тем кто часто дергает что у них своя голова есть. Но в целом концепция стоящая.
                                        +1

                                        Если честно, то не очень понимаю пафос :)


                                        Если у тебя опыта больше, а у соседа меньше — в чём проблема поделиться? И медали за это даже особой не надо вроде, процесс сам по себе по идее достаточно приятен… :) Ну и вообще менторство можно и в должностную инструкцию старшим коллегам писать по-простому… Только на пользу всем будет — если действительно разумно временем распоряжаться...


                                        Ну и по поводу "вариться в своем соку" тоже не очень понятно. Это всё только если регулярной коммуникации между членами команды совсем нет...


                                        А если код-ревью ввести на регулярной основе? Понятно, что в ближней перспективе трудозатраты возрастут. Зато в дальней — улучшится качество кода, ускорится делёжка опытом и повысится уровень команды в целом. Разве не достойная цель?


                                        PS Первый экземпляр этого комментария куда-то пропал необъяснимым образом, хотя в извещении на почту приехал в полном объёме… Так что это — дубль два :)

                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.