Pull to refresh

Comments 20

Дополнительные предложения, раз уж есть парсинг видопотока и распознавание эмоций:
1. Выявлять «скучающих» или людей с отсутствующим выражением лица и обращать внимание на них, вовлекать в процесс, повторно объяснять.
2. Выявлять «скучающих» подряд на нескольких уроках, потом с ними проводить индивидуальные беседы, так как они в группе риска.
3. Выявлять количество «скучающих» и при превышении какого-либо порога устраивать перемену.
4. Проводить аналитику по преподавателям и темам/занятиям на основе вовлечённости слушателей. По итогам давать пряники и подзатыльники.
Ну и ещё куча мыслей в таком же направлении

Да, это все логичные продолжения. Правда есть нюансы, скажем скуку сложно отличить от спокойствия и сосредоточенности просто по выражению лица, нужно трекать направление взгляда, моргания, раствор глаз, а это уже более сложная задача.

Так в Китае это еще в 2018 начали тестировать...

Правда есть риск что ученики от этого больше уставать будут, и в итоге будет отрицательный результат для части учащихся.
Технически все круто. Молодцы.
Вопрос на сколько это законно ?
В соглашении с клиентами прописано, что видео поток урока может использоваться в каких либо целях помимо прямого общения ученик-учитель? Юристы подстелили соломки в соглашении с пользователем и в приваси полиси?

В пользовательском соглашении использованных систем случайно не было ограничения на
использования их для обучения других сетей?

Да, все прописано.
Ограничения не было.

Из скользких моментов в статье еще раскрытие фин состояния курсов. Но там вилка получается большая сверху. А вот нижняя оценка довольно точна.
При желании всё, что угодно можно оценить, конечно, из других открытых источников. В этой статье есть цифры про конверсию в повторную оплату на небольшой выборке за узкий период, но C2 очень подвержена сезонности, так что в лоб экстраполировать не стоит. А ожидаемый прирост прибыли не даёт понимания величины самой прибыли.

Я бы глянул статистику как внедрение данной фичи отразилось на результатах обучения. То, что бизнес заработал — понятно, но речь об онлайн-школе как-никак. ;-)

Это хороший вопрос, я туда не смотрел, честно говоря. Но в целом можно сказать, что раз конверсия во вторую оплату выросла, значит перестали бросать занятия, значит скорее всего результаты тоже улучшились.

Как человек из маркетинга, я вообще считаю, что установленная вами (компанией) взаимосвязь между гифкой в конце урока и ростом конверсии на 2,5% — ОЧЕНЬ спорна именно ввиду р-ра роста конверсии.
Не знаю кто там решил, что 2,5% это существенно, с моей точки зрения это в рамка погрешности. В абсолютных цифрах, учитывая ваш масштаб, да — миллионы, но мы не об обороте, а об A/B тестировании же, по сути-то.
Резюме: программисты — красавчики; фича — на любителя; выводы из данных — спорные; служит фича на благо бизнеса — не доказано; служит фича на благо потребителя — нет.

Ну с последней частью я точно не соглашусь, благо потребителя — это не только, какие результаты обучения достигнуты, но и какой ценой. Любой потребитель вас скажет, что при прочих равных предпочтет более приятные уроки, где в конце его хвалят и ему улыбаются. Тест показывает именно это. точки зрения статзначимости там тоже все ок, я не стал подробно расписывать, но мы замеряли размах C2 в А/А тесте и всю прочую статистику считали по науке, результат для бизнеса железный. Другая проблема, что на C2 влияет ещё куча других факторов, кроме самих занятий, скажем источники трафика, и улучшение результата в A/B-тесте не гарантирует, что после раскатки теста в общей массе в другом месяце конверсия не пойдёт вниз.

"Благо потребителя" (как вы выразились) это решение его проблемы. Всё остальное на пути к этому — доп.плюшки. Не отрицая их плюшевости, констатирую, что тема решения проблемы пользователя не раскрыта.
Тема повышения LTV юзера и, как следствие, оборота компании, раскрыта — несмотря на всю спорность ее целесообразности в сравнении с альтернативными действиями, предсказуемо принесшими бы бОльший результат.

Если бы ещё понимать о какой проблеме говорить. Люди иногда сами не очень понимают чего хотят (в изучении языков иногда хотят просто ощущения развития).
Ну и пассаж про «альтернативные действия» это все мимо кассы. Конкретики нет, какие действия, почему они дадут предсказуемой больший результат — это пока на уровне домыслов

Потому что, к примеру, эффект от выхода на новый рынок, или развитие нового канала продаж предсказуемо дадут больший прирост оборота, чем мелкий fine-tuning бизнес-процесса третьестепенной важности. И да, не имеющие смысловой нагрузки фразы из подворотни, а-ля «мимо кассы» оставьте для общения в гаражном кооперативе.
Ну и кто запрещает делать все одновременно? SkyEng и так выходит на новые рынки и по географии (Китай) и по вертикалям (математика), если вы не в курсе. А вы, судя по высказыванию, не в курсе.

Про каналы продаж… А сколько вы вообще знаете каналов продаж, которые уже охвачены SkyEng и которые еще не охвачены?

Похоже, моя фраза про «мимо кассы», таки в кассу.

Вам явно хочется поскандалить, а я, увы, не поддержу вас в этом и, если следующее ваше сообщение будет таким же истерично-неконструктивным, то отвечать на него я не буду.
По теме: распределение ресурсов должно происходить так, чтобы принести максимальный эффект. Не знание фактических достижений школы не мешает моему профессиональному и жизненному опыту подсказывать мне, что, что есть более эффективные способы применить ресурсы, чем указанный в статье.
Простите, что не языком подворотни объясняю эти прописные управленческие истины.

С точки зрения теории все логично и правильно. Но вы начали спор в прикладной плоскости (какое решение эффективнее), не имея на руках цифр. Управленческая теория со времен Друкера говорит: считай цифры и принимай решения на их основе.

Рад, что вы можете доводить до оппонента свою точку зрения в спокойном режиме.
Мне не нужно высчитывать ускорение и массу, чтобы понять, что упав с 15м я с высокой долей вероятности одними ушибами не отделаюсь.
В 3 года человек этого не понимает, в 15 — может даже представить последствия, а, условно, в 40 — заведомо знает что может привести его на высоту 15м. О — опыт.
На этом давайте завершим дискуссию, потому что, надеюсь, вам хватит опыта не отрицать его роли в принятии решений.

UFO landed and left these words here
Да, это нужно было, чтобы сэкономить на стоимости распознавания. Точность снизилась незначительно, на качество результата (гифки в конце урока) это не повлияло.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.