Pull to refresh

Comments 65

Как мне кажется, основные критерии это качество и цена персонала и стоимость простоя. Если у вас есть хорошие и дешёвые админы, то можно и без клауда.

Ещё есть такой критерий как неравномерность нагрузки. Если у вас сильные пиковые нагрузки, например нагрузка только в рабочие часы, а в остальное время по минимуму, то клауд может сильно помочь. Так как нормальный клауд предостовляет очень хорошие возможности для автоматизации инфраструктуры.

Плюс надо понимать что если вы покупаете в основном IaaS, это требует сильно больше усилий со стороны админов по сравнению с PaaS.

Надо бы checklist сделать чтобы на его основе можно было грубо прикинуть что выгоднее. А так у большинства провайдеров клауда есть калькуляторы, где можно прикинуть во сколько клауд вам обойдётся.

Если вы стартап — то 99% что клауд будет вам выгоднее (тем более что у того-же микрософт есть bizspark программа, для поддержки стартапов на три года). Если вы в основном предоставляете сервиса сторонним клиентам, то очень большая вероятность что клауд вам будет выгоднее.

Если же всё в основном для внутреннего потребления, то скорее всего выгоднее будет своё городить.

Если у вас есть хорошие и дешёвые админы, то можно и без клауда.


Админы для клауда будут в любом случае в разы дороже. Если делать не херню а по уму.


То что там всё готовое и работает наивное заблуждение.

Да, в профессиональном облаке с разветвлёнными информаицонными системами вам понадобится много других админов. А если у вас страничка интернет-магазина, то на админие по железу сэкономите.

Смотря что значит "по уму". Если брать в клауде плюс-минус те же машины, что покупались бы для своей "стойки", то в клауде должно быть дешевле в целом, админов можно чуть менее квалифицированных и/или в меньшем количестве

Это значит использовать облако как оно должно быть. А не как обычную VDS ради того что бы написать что у тебя "облако"
Тот же AWS c использованием terraform, s3, Auto Scaling, CodeDeploy и т.д.


А теперь внимание. Найдите в РФ админа который умеет все это. Сначала просто найдите. А второе. Узнайте сколько он попросит денег. И у вас начнет дергаться глаз и идея купить 3-4 виртуалки и нанять админа который сможет поднять там пусть даже докеры и настроить резервирование через corosync вам уже покажется не такой плохой.

В терминологии автора поста обычная VDS — это тоже облако.

Ну это уже на совести автора. А так то VDS это такое же облако как я космонавт.
У автора вообще немного смешалось все. По его логике и аренду сервера можно облаком обозвать.


По факту виртулки на KVM почти ничем от аренды обычного сервака не отличается для большинства задач.


И тут вопрос колокейшен/свой цод или аренда. А ни как не обзывание облаком всего подряд.

Он именно любую аренду называет облаком.

Да я читал. Просто думал ему уже написали в комментах что он немного смешал коней с малиновым вереньем. Но нет.

Да. Я об этом определении написал явно. Но только это не моя (или точнее, не только моя) терминология.
Вот смотрите, что про это пишет MS:
«облачные вычисления — это предоставление вычислительных служб (в том числе серверов, хранилища, баз данных, сетей, программного обеспечения, аналитики и интеллектуального анализа) через Интернет (»облако")." (https://azure.microsoft.com/ru-ru/overview/what-is-cloud-computing/)
Ссылку на википедию я уже приводил.
Для кого-то и яндекс.Диск тоже облако (а ведь его именно так и называют сам разработчики).
Есть ещё множество источников, в которых облако будет определено банально и просто, а не так, как вы этого хотите. И когда маркетологи условного мегателекома приходят в компанию — чаще всего они хотя впарить именно VDS и разновидности.

А вашему получается, что MS, википедия, Яндекс и прочие — все всё ничего в облаках не понимают. Что ж, раз так, дайте своё хорошее и качественное определение облака. Прошу, пожалуйста.

В жызни, для типичного малого бизнеса, есть человек в компании, который смыслит чуть болше колег (типа не бойтся потыкать в компе). Для токого — всё естъ клауд.
Да для подавляющего большинства пользователей облако это удалённый вычислительный ресурс. Выше я приводил определение от MS Azure, что это так. Яндекс, когда продаёт VDS называет это облаком частью облака.

А рассуждения о правильных и неправильных облаках отдают снобизмом.
Да для подавляющего большинства пользователей облако это удалённый вычислительный ресурс

Я более 5 лет в хостинге отпахал. Никогда такого не было. Пока всякие маркетологи не начали называть облаком все подряд. Только что бы впарить.


И продолжать на хабре их традицию ну такое себе. Хотя бы потому что аренда сервера и какой не будь инстанс в амазоне технически абсолютно разные вещи.

«Пока всякие маркетологи не начали называть облаком все подряд.»
К сожалению, с этим уже ничего не сделаешь. В массовом сознании, даже технарей, облако это сейчас что угодно удалённое.

Можете начать борьбу со вселенским злом с правки википедии))

«аренда сервера и какой не будь инстанс в амазоне технически абсолютно разные вещи»
Компьютер, знаете ли, это тоже от калькулятора, телефона и десктопа до бортовой ЭВМ на вояджере. Но ничего живём с этой многозначностью. Если надо — уточняем.

Ну тогда дедик на коло это тоже облако. =)


Да и в целом любой сервер это облако. Даже свой ЦОД это облако. Они все удаленные и предоставляют услуги через интернет по вашему определению. А не у пользователя в квартире стоят.


А если все что угодно это облако. То о чем может быть быть спор?


Простой Опрос, по вашему определению


Является ли сервер в стойке которая стоит в соседней комнате облаком?
Является ли арендованный у Селектела сервер облаком?
Является или сервер на коло у Селектела облаком?
Является ли сервер с своем личном ЦОД облаком?
В чем разница в настройке этих серверов. Если они абсолютно идентичны?
Почему для них нужны админы с разным уровнем знаний?


Не режет ли вам слух фраза "у меня данные в облаке, состоящем из одного арендованного сервера"?

«Они все удаленные и предоставляют услуги через интернет по вашему определению» — ну со словом удалённое я погорячился. Сейчас всё через сеть. Давайте вернёмся к определению в статье.

Вы зря так придираетесь к определению, не дав своего. Определения облаков много. Это термин, которым многие верят как хотят, особенно те, кто продают. Я взял определение, которое наиболее похоже на то, что под облаком понимает широкий круг технарей и не очень, с которыми я общаюсь и которых читаю. Вы же, кажется своего определения не предложили. Напишите, пожалуйста, вдруг оно окажется лучшим, чем всё то, что я знал до этого.

Что касается опроса. Именно по определению в моей заметке нужен разделяемый ресурс и доступ по требованию (читай аренда).
1. Неизвестно. Ведь пока он просто стоит мы не знаем — является ли он разделяемым ресурсом по требованию (из определения же).
2. Арендованый железный сервер? Я бы не считал его облаком, так как отсутствует разделяемость. Это как аренда машины не является такси. А вот если «арендованым сервером» вы назвали VPS, то да — это облако.
3. На колокейшене — нет, это не облако. Модель предоставления разделяемого ресурса отсутствует. Ну разве что разделяемым ресурсом является электричество (шутка).
4. Опять же не известно. Вот у нас на предприятии есть сервера на локальном MS VMM с Azure Pack и они перераспределяются между подразделениями. Это частное облако. Внутренняя аренда, можно сказать. А аппаратный сервер с КД — совсем не облако.

Разница в настройке — большая. Админы даже VDS/VPS понятия не имеют об архитектуре СХД, серверов и пр. Админов Windows/Linux Server всё-таки несколько больше, чем админов ESXi. А современные СХД кому попало в руки не дашь. Там понимать надо.
В более серьёзных облаках появляется репликация данных между площадками, построение VPN и прочее. Особенно если облака разные или облако частично публично-приватное. Т.е. круг задач, которые в своём ЦОД есть вообще не всегда.
Вы зря так придираетесь к определению, не дав своего. Определения облаков много.

Легко. Облако это объединение распределенных ресурсов. Даже само название облако изначально взято, потому что облака в небе это набор мелких частиц которые формируют один целый объект.


Виртулка поднятая на дедике не может быть облаком.


Виртуалка поднятая на распределенной системе из 5 серверов. Которая может использовать свободно ресурсы какого либо из этих серверов и свободно мигрировать и продолжать работать в случае отказа одного из них Будет облаком. Пусть это даже в твоих личных стойках поднято.


S3 облачное хранилище не потому что его продает амазон. А потому что отказ нескольких серверов по которым оно размазано не влияет на работу всей системы.


Ты точно так же можешь поднять на своих серверах radosgw и получить тоже облако только в профиль. Особенно если сервера будут геораспределенные.


Едим дальше:
Админы даже VDS/VPS понятия не имеют об архитектуре СХД, серверов и пр.


Какие нафиг админы VDS/VPS? Это максимум мальчики из ТП и эникеи. Нормальному админу до лампочки что там за железо. Он прочитает на нее документацию и разберется за неделю.


"Админов Windows/Linux Server всё-таки несколько больше, чем админов ESXi"
Что такое админ ESXi, что это вообще за зверь такой и где он водится? ESXi это обычно приложение. Если админ с ним разобраться не может. Ну знает рано ему админом называется.


Сейчас просто ради прикола перечислю немного того с чем доводилось работать и это будет не весь список. А просто что в голову пришло. И вы скажите мне админ чего я =)
mysql, mongo, sqlite, postgre, clickhouse, terafform, ansible, ceph, proxmox, openstack, aws, nginx, apache, apache tomcat, zabbix, prometheus, azure, k8s, docker composer, jenkins, kannel, exim, postfix, kvm, ESXi, xen, jail, ELK


Это без перечисления зоопарка железа, что за свою жизнь админил.


А современные СХД кому попало в руки не дашь.

Честно? я считаю в современном мире это выброшенные на ветер деньги. И их как раз покупают те кто ничего сделать не может. Подними ты гребанный ceph и получишь тоже самое, только дешевле, гибче и надежнее.

«Виртуалка поднятая на распределенной системе из 5 серверов. Которая может использовать свободно ресурсы какого либо из этих серверов и свободно мигрировать и продолжать работать в случае отказа одного из них Будет облаком.» — да ни один провайдер вам не будет «обычную» VPS/VDS делать на одном серваке всегда это будет кластер машин. Вы изначально заявили «В терминологии автора поста обычная VDS — это тоже облако.», а теперь пришли к тому же самому.

Ну а ваши снобистские рассуждения о мальчиках эникеях и «чего там уметь — прочитал книжку и всё дело» я оставлю без коментариев. Тут точно спорить не о чем. Если вы считаете, что СХД может купить только дурак… ну что ж пусть так будет.
«А рассуждения о правильных и неправильных облаках отдают снобизмом.»

Именно так.
Смотря что значит «по уму». Если брать в клауде плюс-минус те же машины, что покупались бы для своей «стойки», то в клауде должно быть дешевле в целом, админов можно чуть менее квалифицированных и/или в меньшем количестве


Не обязано совпадать.
В облаке же смысл — гибкое масштабирование.
Чего вы не закладываете ни в обычном хостинге ни в своем железе.

Ну вот грань между обычным хостингом и облаком во многих случаях весьма тонкая. На одной стороне полностью всё автоматическое масштабирование от провайдера, на другой под заявку на увеличение ресурсов провайдер за месяц где-то возьмёт кредит, купит новый сервер, засетапит его и выделит. Но полно промежуточных решений. Нормальный "обычный" провайдер уже вполне обрабатывает подобные заявки за разумное время, а их и автоматически можно генерировать.

В облаке же смысл — гибкое масштабирование

Необязательно — задачи разные, иногда раз запущенный инстанс работает годами без необходимости масштабирования.


Бывает и иначе — для обычного хостинга или в своём ДЦ приобретается железо с очень хорошим запасом и первоё время используется в лучшем случае на 10%, пока не доходит до постоянной загрузки в 70-80% через несколько лет.

В облаке же смысл — гибкое масштабирование

Необязательно — задачи разные, иногда раз запущенный инстанс работает годами без необходимости масштабирования.


Речь о потенциальной возможности.
Используете ли вы эту возможность на практике — это ваш личный индивидуальный случай, ваши собственные соображения.

Бывает и иначе — для обычного хостинга или в своём ДЦ приобретается железо с очень хорошим запасом и первоё время используется в лучшем случае на 10%, пока не доходит до постоянной загрузки в 70-80% через несколько лет.


В этом и плюс облаков перед классическим хостингом.
Вы можете не платить за лишнее.
Но отмасштабировать ресурсы, если понадобится.

VolCh
И, к слову, те компании, что могут позволить развернуть свое облако (а это не 2 и даже не 10 серверов)

К слову, облако может быть даже на одном сервере, если не включать в определение обязательное разнесеение на разные физические машины.

Это скорее эмуляция. Например, для целей отладки программной системы.

В описанной вами схеме нет принципиальной части облаков — прозрачная масштабируемость, независимая от железа.

Когда ваша система будет нормально жить, при том, что вы вводите и выводите из эксплуатации «железные» сервера, но ваша виртуализированная среда этого не замечает — тогда это уже будет похоже на облако.

В описанной вами схеме нет принципиальной части облаков — прозрачная масштабируемость, независимая от железа.

Естественно, чтобы не просто голый сервер я называю облаком. Какой-то кластерный софт нужен, чтобы добавление второго сервера прошло прозрачно для клиента. Допустим, поднять на этом одном сервере docker swarm или kubernetes и подключать ноды по мере исчерпания ресурсов.


Да, с одним сервером многих ожидаемых от публичного коммерческого облака плюшек типа отказоустойчивости не будет, но возможность масштабироваться прозрачно будет

Забавно. Ведь именно это я здесь и описал. Только более развёрнуто. И про неравномерность нагрузки и про проблему админов
Хорошие админы, дешевыми не будут.
Проблема в том, что часто облачные решения применяют бездумно, ориентируясь на рекламу, не просчитывая перспективу и не оценивая реальные риски. А вот это вот так любимое менеджерами разных уровней «чтобы было с кого спросить», особенно в комбинации с отдачей сервисов на аутсорс, часто приводит к крайне печальным последствиям, когда с кого спросить вроде бы есть, а нормально функционирующей инфраструктуры — нет.

У меня в конторе вот изначально отдали часть инфраструктуры на облачный аутсорс, когда размеры компании были маленькими. Все было сделано аутсорсерами тяп-ляп, но для тех масштабов хватало, а SLA, такое впечатление, никто вообще при подписании не читал. В итоге теперь все это работает чудом, с кучей костылей, и приходится все забирать из облака в локальный ЦОД и переделывать практически с нуля, платя немаленькие деньги специально нанятому для этой задачи человеку. Зато с кого спросить было, да. Толку с того, правда, кроме прикрытия задницы руководства, что-то не видно,
Ну вот и я о том же. Управленческие решения в области облаков часто неадекватны технической картине.
Можете попробовать поработать с нами. Тяп-ляп не будет, правда :))
www.cloud4y.ru Бесплатный тестовый доступ дадим, на вопросы ответим, с миграцией поможем.

У нас среди клиентов и небольшие компании есть, и госкорпорации, стартапы и фирмы с многолетней историей. Отзываются положительно.
Спасибо, но мы в Германии :)
И иностранцы у нас есть :))
С переездом в облако возникает обычно гораздо больше нетехнических проблем, чем технических. Неплохой обзор типовых граблей, которые стоит иметь ввиду, есть тут: тыц
Спасибо, полистаю

Тема актуальная, но стало не интересно дальше читать в самом начале, если вы об этом пишете значит вы за облака, я к этому негативно отношусь, цена собственного сервака для нормальной компании даже не обсуждается, неужели вы думаете организации например которая занимается логистикой и продажами имеют десятки газелей не могут себе купить очень адекватный сервер по цене за российскую легковую машину, да есть вообще бизнес который себе это не позволит? это как ездить на своей машине или на каршерниге,, Да и наличие собственного сисадмина тоже очень полезно, а вот вы не говорите о том что для облака вам нужно будет сетевую инфраструктуру развить и вложить в нее и на нять сетевого администратора, а если У вас свой сервак то обычная витая пара и гигабитный коммутатор вам достаточно для нормального доступа к вашему ресурсу..

>если вы об этом пишете значит вы за облака
Ну вы попробуйте всё-таки прочитать

>а вот вы не говорите о том что для облака вам нужно будет сетевую инфраструктуру развить
Говорю. Блок «сетевая нагрузка».

Но на самом деле я достаточно насмотрелся потуг в малом бизнесе поднять маленький, но очень гордый сервак. Когда владелец склонен к ИТ — всё хорошо, а если владелец бизнеса в ИТ не понимает — начинается какой-то карго култь

Поднять серверную инфраструктуру ну например для мелкого или среднего бизнеса допустим 2000000 рублей, цена хорошей иномарки, если он неможет такую сумму платить или даже взять кредит, чтоб нормально вести учет, тогда такому бизнесу нужно подумать а стоит ли бизнесом заниматься, а сисадмин еще будет заправлять картриджи, пк настраивать,
Да вообще по факту вопрос стоит не так, кто так вопрос ставит тот просто невкурсе что такое облака и для чего, что это всетаки дополнения к инфраструктуре локальной а не замена. Я за это говорю, что облако это не замена а дополнение

Можно арендовать дедик. Будет в разы дешевле облака. И в разы легче в настройке.

По-хорошему хотя бы два сервака, дублирующие друг друга.

Вы забыли одно: что стоимость железа и по облака никуда не девается, и его расписывают на тех же клиентов, причем за все ресурсы облака платят имеющиеся клиенты. Уже это обеспечивает большую удельную цену ресурсов.


А все рассуждения про резиновость — чаще всего ерунда. В России облака обычно продают с жестким нарезанием ресурсов, и их не добавить, не уменьшить на ходу.

Не забыл: «Чтобы получить выгоду от облачного размещения необходимо понимать механизм её образования: ведь чудес не бывает, особенно в экономике. Если вы не только снижаете свои затраты, но и даёте заработать на хлеб с маслом посреднику между вами и железом (оператору облака), то это можно объяснить так...» и далее по тексту.

«А все рассуждения про резиновость — чаще всего ерунда» — смотря о какой резиновости мы говорим. Одна система онлайн-торговли, которую я наблюдал работала на 8-и ядрах, а когда «клиент попёр» в пару кликов подняла их до 16. Мелочь, но мелкому бизнесу приятно.
Про это я, кстати, написал в «Гибкость» — 100500 ядер вам с ходу не дадут.
Облака бывают частными (функционирующими внутри компании для решения её задач) и публичными (функционирующими для широкого круга лиц на базе оператора).


Индустрия не согласна с вашей терминологией.

И приватные и публичные облака вполне себе могут функционировать на базе оборудования провайдера хостинга:

Новая услуга: виртуальное приватное облако
habr.com/en/company/selectel/blog/240947

Certified Cloud Solutions for the Public and Private Sector
www.ovhcloud.com/en/enterprise/solutions/certified-cloud-solutions

achekalin
Вы забыли одно: что стоимость железа и по облака никуда не девается, и его расписывают на тех же клиентов, причем за все ресурсы облака платят имеющиеся клиенты. Уже это обеспечивает большую удельную цену ресурсов.


Вы забыли другое:

В огромных индустриальных масштабах себестоимость крайне низка.

Тут и работа админов эффективнее и автоматизация выше и скидки на приобретение оборудование больше и датацентры эффективнее по охлаждению/плотности размещения.

Вы же не шьете себе сапоги самостоятельно просто потому «что обувная фабрика платит налоги, за аренду помещения, зарплату директору, бухгалтеру, оплачивает сырье на товар и работу по пошиву сапог, что в магазинах по 2 года лежат и не продаются; а я сделаю себе сапоги эффективнее потому что у меня нет всех этих лишних затрат»?

Плюс вы забываете про самую главную особенность облаков — вы легко отказываетесь от лишнего сервера, легко масштабируете его вверх или вниз по необходимости.

Мне приходилось облачные сервера и на 1 час покупать ради запуска тестирования разрабатываемого мною ПО или для выполнения разовых редких задач.

Обеспечить такое в рамках своего оборудования — это заведомо покупать более мощное.

То есть вы заведомо сравниваете в несравнимых условиях.

MaxxxZ
Может не индстрия не согласна, а маркетологи селектела?

Там специально 2 примера:

OVH тоже не согласен. А это — другая страна даже.

Аналогичное утверждение можно найти и у других провайдеров хостинга.
Услуга «приватных облаков» довольно распространенная у провайдеров хостинга.

Будет очень здорово, если вы перепишете вашу статью с использованием общепринятой терминологии, а не выдуманной вами самостоятельно.

Будет очень здорово, если вы обратите внимание и на понятие «вируальное». И будете различать «вирутальное приватное облако у хостера» и «собственное приватное облако у компании».

И, к слову, те компании, что могут позволить развернуть свое облако (а это не 2 и даже не 10 серверов) — могут это сделать только если у них есть высококвалифицированные специалисты, разумеется которые разбираются в терминологии лучше вас. То есть не нуждаются в этой статье.

А вот для предприятий с небольшим количеством серверов — там да, для админов/руководителей небольших предприятий смысл в вашей статье есть. Но для подобных смысла в собственном приватном облаке нет, они его просто не потянут.

MaxxxZ
«В огромных индустриальных масштабах себестоимость обслуживания крайне низка.»
Не забыл. Попробуйте прочитать текст в блоке «Стоимость». Там про всё это есть. В том числе про скидки и про условно-постоянные затраты


Дык это не вам, а к achekalin адресовано.

saege5b
Облако хорошо пока интернет/ДЦ работает.
А когда интернет/ДЦ толком не работает, облако превращается в тыкву. У нас за пару последних лет это было несколько раз.

2-3 канала связи в интернет? Это так дорого сегодня?
Да даже банальный «USB-свисток 4G» в качестве подстраховки…

Бизнес разный бывает. Если у вас предприятие с одним подразделением, если у вас работа с клиентами в офф-лайне — то в вашем случае риски/выгода выглядят по другому.

У меня есть клиенты (не такие уж и крупные предприятия, кстати, а небольшие предприятия, каковых много) — у них куча мелких подразделений расположенных в разных местах города и в разных городах, работающих с одной БД. И для них нет разницы — сбой произойдет с недоступностью внешнего датацентра или с недоступностью датацентра в центральном офисе. И это несмотря на то, что основной поток клиентов у них офф-лайн (розничная торговля).
Может не индстрия не согласна, а маркетологи селектела?
«В огромных индустриальных масштабах себестоимость обслуживания крайне низка.»
Не забыл. Попробуйте прочитать текст в блоке «Стоимость». Там про всё это есть. В том числе про скидки и про условно-постоянные затраты
azure.microsoft.com/ru-ru/overview/what-is-a-private-cloud — определение частного облака от MS. Там сказано: предоставляет услуги «не всем, а только определенным пользователям»
А по вашей ссылке написано: «Любой пользователь может получить в свое распоряжение собственную облачную инфраструктуру, гибкую, управляемую, легко масштабируемую и способную справиться с любыми нагрузками.»
А у вас уже «любой пользователь». Да ещё и прям такую собственную, что он её арендует. Игра словами. Попытка въехать в то, что бизнес что-то слышал о частных облаках.

Там написано «Каждый пользователь услуги «Виртуальное приватное облако» получает в распоряжение домен — собственное виртуальное пространство для создания проектов и пользователей.» — виртуальный домен это по вашему собственная инфратсруктура"?

Вы так договоритесь до того, что если к VDS ограничен доступ по паролю, то это виртуальное чатсное облако, так как виртуалка обслуживает только конкретного пользователя.

Я ещё соглашусь, что частное облако может асполагаться в чужом ДЦ (я этого и не отрицал) но называть частным облаком только аренду виртуализации — это перебор.
Да ещё и прям такую собственную, что он её арендует. Игра словами. Попытка въехать в то, что бизнес что-то слышал о частных облаках.


«Попытка въехать»? Хех.
Вы говорите о тех, кто конкретно в облачном хостинге как минимум с 2012 года. На Хабре есть серия статей о том, как они это внедряли.

У вас приципиальная нелюбовь к русскоязычным хостерам? Всё, что они пишут автоматически воспринимается критично?

При этом то, что пишут западные хостеры, воспринимается вами как откровение, хотя пишут они ровно одно и тоже?

azure.microsoft.com/ru-ru/overview/what-is-a-private-cloud — определение частного облака от MS. Там сказано: предоставляет услуги «не всем, а только определенным пользователям»


Суть приватного облака, что все предоставляемые сервисы замкнуты на аккаунты определенного заказчика и не доступны со стороны, фактически изолированная подсеть и пр. сервисы изолированные как следствие. И только.

Там написано «Каждый пользователь услуги «Виртуальное приватное облако» получает в распоряжение домен — собственное виртуальное пространство для создания проектов и пользователей.» — виртуальный домен это по вашему собственная инфратсруктура"?


У термина домен — первичный смысл это «подраздел», «область».
А вовсе не домен DNS, если вы о нём подумали.

Именно так:

Выделение изолированная область инфраструктуры, то организация домена — это и есть виртуальное приватное облако.

А инфраструктура — это совокупность услуг, предоставляемых хостеров в это приватное облако: то есть дискове пространство, сети, вычислительные мощности и пр. и пр.

Еще раз, цитирую и ниже еще раз поясняю, что написано одно и то же:
Там написано «Каждый пользователь услуги «Виртуальное приватное облако» получает в распоряжение домен

предоставляет услуги «не всем, а только определенным пользователям»


Доступ кредоставляемым в рамках виртуального приватного облака услугам, то есть замнутым внутри домена, предоставляется определенным аккаунтам определенных пользователей/заказчиков.

Написано одно и то же.

В приведенной вами цитате у MS подчеркнуто, что доступ к ресурсам приватного облака ограничен, в отличие от публичного облака.

Вся разница между приватным и публичным облаком, что к вашим серверам в приватном облаке нет доступа по обычной сети от других клиентов MS/снаружи из Интернета.

Доступ к объекту приватного облака есть только в том случае, если вы явно предоставите доступ извне к определенному ресурсу своей виратульной приватной инфрастуктуры облака.

В том же время, любой сервер размещенный в публичном облаке — может легко и без ограничений общаться по сети с серверами других клиентов этого же хостера и снаружи (ну если они захотят ответить на запросы, конечно). Хостер не накладывает ограничений.

Разумеется, изоляция в приватном облаке подразумевает не только сеть, но изоляцию и дисковых и вычислительных ресурсов. Но изоляция дисков/вычислительных ресурсов имеется и в публичном и в приватном облаке. А вот изоляция сети — только в приватном.

Вот и вся разница между приватными и публичными облаками.

В принципе, настроив общение между вашими собственными серверами в публичном облаке только через шифрованные соединения — вы автоматически получаете почти приватное облако.

После чего разница будет только в приоретизации трафика. Скажем, у того же OVH сервера, размещенные в публичном облаке общаются между собой хуже, чем сервера в приватном облаке. Но это не обязательно так, зависит от конкретного хостера.

«А вовсе не домен DNS, если вы о нём подумали.» — я в последнюю очередь об этом подумал. А вот то, что вы толком термин подобрать не можете подумал сразу. Может быть «виртуальный домен» — это общепринятый термин? «Виртуальный подраздел» ситуацию не спасет, так как обычно для подраздела указывают то, чего он подраздел.

«У вас приципиальная нелюбовь к русскоязычным хостерам? » у меня принципиальная нелюбовь к любым маркетологам: «Любой пользователь может получить в свое распоряжение собственную облачную инфраструктуру, гибкую, управляемую, легко масштабируемую и способную справиться с любыми нагрузками». Любыми нагрузками? Точно? Остальные слова тоже представляют из себя абсолютную продажную кашу с красивым звучанием, но туманным значением. Эджайл ещё забыли добавить. А вообще употребить слово «собственный» по отношению к арендованному ресурсу — тоже тот ещё сорт обмана.

«В приведенной вами цитате у MS подчеркнуто, что доступ к ресурсам приватного облака ограничен, в отличие от публичного облака.»
В циатете от MS идёт определение приватного облака. А вы говорите о виртуальном приватном облаке, чем собственно всё и путаете. Не надо выкидывать слова. Они не лишние. Но я в текст поправку внёс на этот счёт.

«А вот изоляция сети — только в приватном. Вот и вся разница между приватными и публичными облаками.» т.е. VPN, NaaS вам показалось недостаточно, чтобы называть вещи своими именами? А вот ребята из 1cloud.ru пишут, что виртуальное частное облако это вообще IaaS.
А вот то, что вы толком термин подобрать не можете подумал сразу.


Переход на личности — это не то, что приводит к продуктивной беседе.

«А вот изоляция сети — только в приватном. Вот и вся разница между приватными и публичными облаками.» т.е. VPN, NaaS вам показалось недостаточно


1) Это услуга, за которую берутся деньги. Странно будет если клиенты сами будут делать VPN между своими серверами, а с них еще и деньги за это будут брать? Реализовано у хостера это такими вещами как VLAN, к примеру, а вовсе не VPN. При сколько-нибудь серьезном трафике разница по производительности между этими технологиями — огромна.

2) VPN, запускаемый в общей сети, не дает вам приоретизацию трафика. Вы используете ту же сеть, что и конкурирующие за общую сеть сервера других клиентов хостера.

Виртуальное приватное облако = изоляция + динамическое выделение ресурсов.

Другое дело, что если эту услуг предоставляет сам хостер, то вам нет необходимости тратить свое время для эту изоляцию и работать это будет существенно быстрее.

Если вы сделаете самостоятельно VPN между своими серверами в публичном облаке — это будет виртуальное частное облако своими силами. Но это будет не услуга хостера называемая «виратульное приватное облако».

В циатете от MS идёт определение приватного облака. А вы говорите о виртуальном приватном облаке, чем собственно всё и путаете


Вы путаете. Это одно и то же.
Облака хостером организуются именно виртуально.
И никак иначе.

Смысл облаков как раз в том, что ресурсы выделяются под вас методом программной эмуляции (VLAN, VM и т.п.). Но не физически.

Действительно, существет еще один способ выделения приватных ресурсов — физический:

Когда хостер выделяет определенное железо только под вас. У серьезных организаций, арендующих место в датацентрах, это железо изолировано и физически конструкциями типа заборов.

Это не виртуально. Но это и не облако. Так как железо фиксированное.
«Переход на личности — это не то, что приводит к продуктивной беседе.»
Здесь перехода не больше, чем в вашем изначальном комментарии.
«А вот то, что вы толком термин подобрать не можете подумал сразу.» ничем не хуже вашего «Будет очень здорово, если вы перепишете вашу статью с использованием общепринятой терминологии, а не выдуманной вами самостоятельно.»

Про VPN это вообще уже очень странные рассуждения. Вы так говорите, как будто операторские MPLS, VPLS и пр. это не VPN.
А по сути, вместо того, чтобы оперировать более технически точными, раскрывающими суть вещей, терминами IaaS, PaaS, VPN, выделенный гипервизор и т.д. вы используете обтекаемые формулировки, а потм придираетесь к чужим трактовка.

Вот вы пишите, «приватное облако — это изоляция сети» (судя по вашему сообщению — не больше, ни меньше) так ведь? И говорите, что это «общепринятая терминология». Даже на вашем сайте я не нашёл такого определения. У других тем более. Поделитесь, пожалуйста, ссылками, если это такая общепринятая и понятная вещь.
Вот вы пишите, «приватное облако — это изоляция сети» (судя по вашему сообщению — не больше, ни меньше) так ведь?


Немного не так.

Приватное облако отличается о публичного — прежде всего изоляцией сети. Но не только.

Но все прочие ресурсы в публичном облаке все так же изолированы как и в приватном.

Поэтому и получается, что принципиальная разница приватного от публичного — только в сетях.

Да, возможно, еще иная приоретизация ресурсов, в приватном облаке за большие деньги вы получаете больший «комфорт» для ваших сервисов, но это вопрос финансовой политики конкретного хостера.

Про VPN это вообще уже очень странные рассуждения. Вы так говорите, как будто операторские MPLS, VPLS и пр. это не VPN.


Разница только в том, что видит ваш сервер в облаке.

Если он видит чужие сервера — это публичное облако.
Если он видит только ваши собственные сервера — это приватное облако.

Да, вы можете методом настройки файрвола/VPN превратить публичное облако в приватное. Но при этом услуга хостера останется той же — публичное облако. Хотя для вас это облако и станет приватным.

Другое дело, что хостер способен это (за отдельные деньги) сделать сам, сэкономив вам время и дав большую произоводительность сети.

Какими конкретно способами он это сделает для вас значения не имеет. Ибо это происходит вне вашего доступа, вы «изнутри» даже не заметите какую именно технологию хостер использует. Тип гипервизора, возможно, еще получится определить, а вот способ изоляции сети уже определить не сможете, она априори прозрачна для вас.

Поэтому и получается, что принципиальная разница приватного от публичного — только в сетях.

это может быть следствием, признаком, но никак не принципиальной разницей. Я повторюсь. Я вам ссылки приводил. А вы можете сослаться хотя бы на кого-то, кто пишет «главное отличие частного облака от публичного — изоляция сети»? Вы ведь берёте на себя смелость утверждать, что оперируете общепринятой терминологией. Значит свидетельств такой трактовки должно быть много.

На самом деле, я просто уверен, что термин «виртуальное частное» появился только тогда, когда стало ясно, что продавать большим босам IaaS и L2VPN стало сложно и понадобилось новое красивое слово, которое намекает на безопасность.

А что касается частного и публичного без приставки виртуальный, то, грубо говоря, разница такая же, как между публичным (общественным) транспортом и личной машиной (служебным автобусом). Одно принадлежит предприятию или частнику — другое арендуется или покупается как отдельная услуга.

Кстати, по вашей ссылке вы предлагаете «собственное» в аренду. Как получить собственность в аренду я слабо представляю. С таким подходом вам сложно будет убедить кого-то, что вы оперируете устоявшейся терминологией. Как минимум собственное и арендованное люди различают даже технически не грамотные. Представляете, что сказали бы риэлтеру, который бы писал, что предлагает вам «собственное съёмное жильё»?
И, к слову, те компании, что могут позволить развернуть свое облако (а это не 2 и даже не 10 серверов)

К слову, облако может быть даже на одном сервере, если не включать в определение обязательное разнесеение на разные физические машины.


— могут это сделать только если у них есть высококвалифицированные специалисты, разумеется которые разбираются в терминологии лучше вас. То есть не нуждаются в этой статье.

Некоторые компании хотят понять нужно ли им нанимать высококвалифицированные специалистов в штат или по другим схемам, или лучше отдать значительную часть администрирования на аутсорс, в том числе через облачные решения

«Услуга «приватных облаков» довольно распространенная у провайдеров хостинга.»
Действительно, такая услуга часто встречается. Только называется она не так, а «приватные виртуальные облака». И второе слово в определении нельзя выкидывать. По сути это разновидность IaaS.
Облако хорошо пока интернет/ДЦ работает.
А когда интернет/ДЦ толком не работает, облако превращается в тыкву. У нас за пару последних лет это было несколько раз.
Тут три варианта: смириться, не уходить в облако (хотя и частное облако тоже падает), покупать разные ДЦ и пилить он-лайн репликацию.
Вот и получается, что ядро — у нас, а всякий обвес — в облаке.
В случае чего, прожить можно.
Вполне себе рабочая стратегия
UFO landed and left these words here

Кажется я вижу негативные коннотации… Я слишком мнительный? :)

А что плохого в аренде экскаватора? Если я не зарабатываю им на жизнь 24х7?

В одной из фирм, где я работал, старое железо просто стаскивали на технический этаж под крышей и оно там валялось годами, пока бухгалтерия не находила способ его списать нафиг с баланса. Не уверен, что многие горят желанием с этим париться.
Чтобы не говорили и как бы себя не хвалили облачные провайдеры, самая главная проблема любого облака, которым ты не владеешь лично — это сохранность данных: будь то падение серверов отсутствие доступа, будь то внутренняя защита и доступ к данным для других клиентов облака, будь то защита от внешних посягательств, да и не так давно была история с практически рейдерским захватом.
да и не так давно была история с практически рейдерским захватом
о каком облаке идет речь?
Реальность как правило координально отличается от агиток. На примере операторских услуг в РФ + ИТ град + Сберклауд.
а) Оборудование для публичного облака как правило устаревший треш списаный с собственного продакшена — но выкинуть жалко.
б) Стоимость аренды ресурсов (не по Gpl) в разы выше собственных затрат на эксплуатацию, в случае если капитальные расходы на инфраструктуру (серверную, цод) уже понесены. За пределами SAAS,PAAS стоимость персонала для облака как правило значительно выше.
в) Нормального SLA добиться практически нереально, как только путаешься внести реальные метрики по производительности либо моментальный отказ — либо итак немаленькая стоимость возрастает чуть не на порядок.

При этом можно сходу накидать десятки сценариев где несмотря на все перечисленное облако значительно выгоднее чем своя инфраструктура — но маркетинговый BS без фактуры продолжает литься из каждого утюга, что зачастую формирует негативное отношение к отличной и востребованной услуге.
Спасибо, что подтвердили некоторые мои выводы.

А тот тут уже начали кидать ссылки на «Любой пользователь может получить в свое распоряжение собственную облачную инфраструктуру, гибкую, управляемую, легко масштабируемую и способную справиться с любыми нагрузками». В общем, счастье даром и никто не уйдёт обиженым.
Для крупных проектов не у каждого облачного оператора хватит эластичности, чтобы по первому вашему требованию предоставить 100500 виртуальных машин
так в случае железок ситуация будет еще хуже
ну имеется ввиду, что именно железные ресурсы оператора не бесконечны. Виртулки они же на железе растут. Но в любом случае оператору проще быстро смасштабироваться и окупиться потом
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.