Биометрия vs медицинские маски: как борьба с эпидемией помогает развитию технологий

    Мы являемся свидетелями глобальной эпидемии коронавируса 2019-nCoV. Для противодействия его распространению многие носят медицинскую маску — это становится обычной вещью или даже необходимостью.

    Эпидемия коронавируса в Китае


    Причина повышенного внимания к коронавирусу, от которого в этом году погибло меньше людей, чем от обычного гриппа за тот же период времени, — высокая смертность среди заразившихся. По статистике, от гриппа ежегодно умирает от 10 до 20 человек на 100 тысяч инфицированных, а смертность от коронавируса превышает этот показатель в десятки раз.

    Ответом на эпидемию стало повсеместное использование индивидуальных средств защиты. В Китае в разгар эпидемии на законодательном уровне запретили выходить из дома без защитной маски. Эти меры позволили остановить лавинообразное распространение инфекции.

    Но при этом важным элементом общественной безопасности в Китае и других странах являются системы распознавания лиц. Эта технология стала неотъемлемой частью городской инфраструктуры: камеры видеонаблюдения располагаются на улицах и в аэропортах, на границе и в магазинах, в гостиницах и на стадионах.
    Идентификация по лицу используется не только для предотвращения преступлений путем выявления и отслеживания преступников, но также применяется для поиска нарушителей карантина и цепочки контактов с ними.

    image

    Профилактические меры и проблемы идентификации


    Ситуация вызвала сбои в работе систем биометрической идентификации. Трудно идентифицировать людей, носящих медицинские маски, констатирует abacus. Многие не могут разблокировать телефоны при помощи распознавания лица или совершить биометрический платеж.
    Маски создают трудности для китайской системы распознавания лиц, которая используется при подтверждении оплаты и для обеспечения порядка в общественных местах. Центральный банк Китая призывает финансовые организации не убеждать людей снимать маску для выполнения платежа.
    Брюс Ли (Bruce Lee), менеджер по продукции Huawei, сообщил, что при разработке своего флагманского смартфона Mate 20 Pro компания изучала возможность распознавания лиц, закрытых маской: «Для глаз и головы слишком мало характерных точек, поэтому обеспечить безопасность невозможно. Мы отказались от разблокировки по лицу, закрытому маской или шарфом. По этой же причине мы по-прежнему сохраняем распознавание отпечатков пальцев параллельно с 3D-распознаванием лица на наших телефонах».
    Другая китайская компания — SenseTime — сообщает, что разработала систему распознавания лиц, которая может идентифицировать людей, носящих маски. Технология с точностью в 99% может идентифицировать человека на расстоянии двух метров.
    Каждый считыватель может хранить до 50 тысяч изображений лица, и для его работы не требуется подключение к интернету.

    LG CNS, дочерняя компания LG, объявила о развертывании этого решения для 26 проходных главного офиса в Сеуле для замены идентификационных карт.
    Для выявления людей с симптомами заболевания коронавирусом компания Megvii разработала систему, которая объединяет тепловизионные камеры для бесконтактного измерения температуры и идентификацию людей по геометрии тела и лица. Это решение уже развернуто на одной из станций метро в Пекине.
    Компания Dermalog, поставщик биометрической системы пограничного контроля, разработала специальную камеру, которая полностью интегрирована в тайскую систему контроля въезда-выезда. Она автоматически измеряет температуру пересекающего границу. Высокая точность определения температуры на расстоянии до 1,5 м — выдающаяся особенность этой системы.

    Для надежной работы большинства алгоритмов распознавания лиц необходимо, чтобы лицо было максимально открытым. В феврале этого года в докладе на форуме «Технологии безопасности» сообщали об отечественном решении, которое успешно идентифицировало людей в медицинских масках. Но подробностей об объеме тестовой базы и точности идентификации не сообщили.

    Вероятность неудачного распознавания увеличивается, если на маске присутствуют декоративные элементы, такие как принты, сильно выраженная текстура, логотип производителя, абстрактный узор или комический рисунок.
    Ясно, что сценарий, в котором каждый прохожий в многомиллионном городе носит маску, не предвиделся и не проверялся во время тестирования систем. Однако такой сценарий — уже реальность.
    В аэропортах КНР были замечены граждане с пластиковыми бутылками, пакетами и мотоциклетными шлемами на головах. Вопреки насмешкам в соцсетях, специалисты отмечают, что, так как вирус распространяется воздушно-капельным путем, подобная защита от заражения относительно эффективна. В аэропортах и на борту самолета к таким людям относятся с пониманием. И эти меры защиты тоже не позволяют осуществить идентификацию по лицу.

    По мнению генерального директора компании SmartEngines, к.т.н. Владимира Арлазарова, современные системы распознавания лиц станут бесполезны, если большинство людей будут пользоваться маской. Полагаться на результаты идентификации при таком сценарии невозможно, поскольку процент ложных срабатываний резко возрастет
    В такой ситуации стоит более детально посмотреть на систему идентификации по радужной оболочки глаз.
    Этот способ полностью бесконтактен, как и идентификация по лицу, а алгоритмы распознавания по радужной оболочке признаны одними из самых надежных. До последнего времени главным недостатком идентификации по радужке оставалась высокая стоимость сканирующих устройств, но эту проблему китайские специалисты успешно решили.

    Вместо заключения


    Глобализация привела к частому передвижению людей на большие расстояния, будь то поездки из одного города в другой или длительные трансграничные перелеты. Скорость перемещения людей и, как следствие, скорость распространения вирусов, поражают воображение.

    Несмотря на все меры, коронавирус распространился за пределы Китая. На момент написания статьи случаи заражения вирусом зафиксированы более чем в 90 странах.

    На европейском континенте больше всего от инфекции пострадали жители Италии и Испании. По информации BBC, неизвестно, как в Италии возникла эта вспышка — без видимых непосредственных контактов с людьми, прибывшими из азиатских стран.

    В Пизанском университете считают, что коронавирус начал циркулировать в конце января, когда перелеты еще не были ограничены и инфицированные могли, сами того не зная, распространять вирус. Журналист Сергей Иезуитов предполагает, что вирус мог быть занесен не только туристами, но и многочисленными беженцами.
    Предотвратить распространение вируса можно только контролируя миграционные потоки и усилив пограничный контроль. Одним из вариантов решения этой задачи может быть внедрение надежной мультифакторной биометрической идентификации.
    Наряду с идентификацией по лицу все чаще появляются системы идентификации на основе радужной оболочки: в аэропортах, на транспортных вокзалах и пунктах пересечения границ, где биометрические технологии используются для национальных программ идентификации, контроля и управления миграционными потоками.

    Оригинал статьи находится на сайте rb.ru
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 41

      +7
      Мне всегда нравится, как расставляются моральные акценты и сентенции в таких статьях.

      Эта технология стала неотъемлемой частью городской инфраструктуры: камеры видеонаблюдения располагаются на улицах и в аэропортах, на границе и в магазинах, в гостиницах и на стадионах.

      Например: обыденное выставляется как неизбежное, с возведением в ранг физического закона. Даже при том, что я скорее за видеонаблюдение на улицах, но его наличие или отсутствие — это результат пары нормативно-правовых актов уровня муниципалитета, а не закон природы, согласно которому город с течением времени обрастает камерами.

      Предотвратить распространение вируса можно только контролируя миграционные потоки и усилив пограничный контроль. Одним из вариантов решения этой задачи может быть внедрение надежной мультифакторной биометрической идентификации.

      Безотносительно моего отношения к пограничным досмотрам в аэропортах: нет, мультифакторная биометрическая идентификация не может стать вариантом решения этой проблемы. Санитарно-эпидемиологический контроль и карантинные зоны — могут. Биометрическая идентификация — нет.
        0
        К сожалению, это не расстановка акцентов, а констатация текущего, фактического состояния.

        Согласен, что биометрия – не решает вопрос санитарно-эпидемиологического контроля. Это только инструмент для его.
        Ни одна известная в мире биометрическая система не позволяет обеспечить надёжной идентификации. именно по этому, последние 2-3 года стали обращаться к мультимодальной идентификации, как зарубежом, так и в России.
          +3
          Это инструмент идентификации людей, а не инструмент эпидемконтроля.

          Как мне, профану, кажется, пограничный санитарный контроль может быть обеспечен без идентификации людей способом большим, чем существующие и применяющиеся.

          А вот отменить биометрический контроль после пандемии гарантированно постесняются, но обоснуют уже борьбой с террористами и педофилами.

          В итоге безопасности не прибавится, а путешествовать станет менее удобно.

          Мне, как домоседу, по большому счёту наплевать, но тенденция беспокоит и нервирует.
            0
            Примеров успешной борьбы с распространением инфекций достаточно.
            Важно, чтобы это делали профессионалы (как в 60-х и 70-х годах у нас в стране), или это должно осуществляться максимально автоматически без человеческой глупости.

            Что касается удобства, то вопрос использования биометрии на транспорте (в аэропортах) ведётся уже несколько лет.
            Зарубежом – уже несколько лет успешно эксплуатируется биометрическая идентификация в аэропортах. Пассажиры довольны, очередей нет, отменять не собираются.

            А вот, что коронавирус будут использовать, как причину для распространения биометрических решений – не сомневаюсь.
            И одно дело, когда это делается добровольно, как с ЕБС, и совсем иное – как с «Социальным мониторингом».
        +2
        а смертность от коронавируса превышает 2300 смертей на 100 тысяч
        Зачем писать эти неверные цифры, если уже все кто хотел провели тесты на антитела и получили диапазон от 130 человек на 100 тыс. в Москве до 500 на 100 тыс. в Нью-Йорке. Если хочется, можно умножить московские 130 на 3, если отнести на вирус все смерти выше фона в Москве. Можно умножить 500 американских на 1.5, если хочется. Но все равно еще не будет «превышает 2300».
          0
          Спасибо за замечание.
          Поправил.
          Был лишний нолик.
            0
            Если говорить на языке цифр, которым верить нельзя, то ситуация получается совсем не радостная. Даже ещё хуже, чем было указано в статье.
            Каждая цифра берётся на определённый момент и из определённых источников.
            Я обратился вот к этому источнику: coronavirus-monitor.ru
            Составил табличку на 25.05.22: страна, число выявленных заразившихся и число погибших.
            Получилось следующее:
            Китай 84239 4642 5511
            США 1686445 99300 5888
            Италия 229858 32785 14263
            Испания 282852 28752 10165
            Англия 259559 36793 14175
            Франция 182584 28367 15536
            Германия 180328 8371 4642
            Турция 156827 4340 2767
            Япония 16550 820 4955
            Москва 166473 2034 1222

            Среднее – примерно 7000. Учитывая, что выявляются далеко не все заболевшие – средний показатель может быть в районе 700 человек погибающих на 100 тысяч заболевших.
              0
              Летальность можно оценивать только по тестам на антитела. Загуглите «antibody tests covid lethality» за последний месяц. Будет много аналитики. Так же нужно учитывать, что в западных странах половина жертв будут люди в возрасте за 80, до которого у нас вообще почти никто не доживает.
                0
                В статье не коронавирус обсуждается, не его заразность, летальность или средства профилактики.
                Факт, что от этого вируса смертность в несколько десятков или сотен раз выше чем от обычного гриппа – это факт.
                Необходимы принимаемые меры или излишни – это тема другой статьи.
                Тема этой статьи – влияние медицинских масок на развитие биометрических алгоритмов.
                  0
                  Тогда надо или не писать никаких цифр, или писать взятые по более менее достоверным исследованиям. Писать взятые с потолка цифры нехорошо.
                    0
                    Замечание принимается.
                    Назовите устраивающий Вас % смертности от коронавируса из достоверного источника.
                    Можно у нас в стране, можно в мире.
                      +1
                      Ну, я же не пишу статей, ответственность на вас. Из того что я знаю, я бы написал «а смертность от коронавируса даже по оптимистичным оценкам превышает 400 смертей на 100 тысяч.» Потому что немцы и итальянцы по тестам в отдельных сильно зараженных населенных пунктах получали процент летальности по тестам на антитела 0.37% — 0.4%. Другие страны получали больше (до 1.15%), а причины кардинально более низкого процента в Москве могут иметь разные объяснения.
                        0
                        Уточните что обозначают эти цифры?
                        Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?
                        И, если не сложно, укажите ссылку на источник.
                        У меня в комментарии источник указан. Правда, не знаю, насколько он авторитетен и официален.
                        Но, если обратиться к другому источнику (https://koronavirustoday.ru/info/smertnost-ot-koronavirusa-kakoj-realnyj-proczent-v-raznyh-stranah/), то можно взять две цифры (не думаю, что они сильно отличаются от данных из других источников): число заболевших 5 416 768 и число погибших – 345 143. Как не печально, но получается 6372 погибших на 100 000 заразившихся. Согласен, что диагностируют заболевание не у всех. Допустим, у каждого десятого. Тогда получаем, примерно, правдоподобные данные.
                          0
                          Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?
                          Число погибших от числа реально заболевших (всех, включая тех кто вообще не обращался к медикам).
                          Оценивают это число следующим образом. Выбирают какой-нибудь пострадавший город или область, случайным образом по базе данных выбирают несколько тысяч человек, потом стучатся к ним в дверь и предлагают сдать анализы на наличие в крови антител к Covid-19. Наличие антител означает, что этот человек переболел этим вирусом в недавнем прошлом.
                          Таким образом, получив процент переболевших и зная население этой области или города получают реальное количество переболевших. Дальше делят количество умерших от вируса на количество переболевших. Получается более-менее объективная оценка процента летальности от числа переболевших.
                          Достоверные ссылки искать — это большая работа. Потому что пресса любит жареные факты а ученые пишут непонятно. Навскидку, немецкие исследования с самыми низкими в мире (кроме Москвы) 0.37% летальности здесь.
                            0
                            Спасибо за ссылку.
                            Документ аналитический, объёмный.
                            К тому же на английском языке.
                            Мне потребуется время на его изучение.
                              0
                              «To determine the infection fatality rate (IFR), the estimated infection rate of 15.53% in the study population was applied to the total population in the community (12,597) yielding an estimated number of 1,956 [1,551; 2,389] infected people. With 7 SARS-CoV-2-associated deaths, as reported to the authors by the local administration, the estimated IFR was 7/1,956 = 0.00358 [0.00293; 0.00451](0.358% [0.293%; 0.451%])
                                0
                                Спасибо за предоставленные материалы исследования.
                                Хотя, это не моя тема, но было интересно с ними ознакомиться.
                                Они подтверждают и мою точку зрения, что нас пытаются запугать.

                                Но, даже исходя из представленных данных, следует, что смертность составляет примерно 400 человек на 100 тысяч инфицированных.
                                Это очень много, и связано, видимо с тем, что пока нет лекарства.
                                Предлагаю это значение и оставить в статье, хотя в документе сказано, что эти данные могут быть не совсем точными.
            0
            Автор пишет о технологии идентификации по радужке, как о чем-то доступном для идентификации «в поле», без непосредственного контакта с идентифицируемым и специальных условий доступа к нему. А очки? А линзы? А паранджи в конце концов (кто был в Лондоне — знает о чем я)?

            Распознать лица городскими камерами не можем из-за масок… Идея! — Давайте распознавать по радужке глаз.

            Дарю еще одну бесплатную идею. Можно распознавать еще и по дыханию. А что: берешь частички слюны, быстренько проводишь генетический анализ — готово. Можно еще и на вирусы респрираторных заболеваний проверить заодно, вот и санэпид контроль получится…
              0
              Способов идентификации много.
              Если кто не знает, то в Москве тестируют идентификацию по походке.
              Вопрос не в том, каким способом идентифицировать человека.
              Этих способов можно накидать вагон и ещё два самосвала.

              Надо идентифицировать: а) кооперативно, чтобы пользователь самостоятельно изъявлял желание быть идентифицированным; б) надо идентифицировать максимально точно.

              Для идентификации по радужке линзы и очки – не являются препятствием.
              За исключением поляризационных и с большими диоптриями.
              Для таких случаев необходимо предусмотреть иные способы идентификации. Например, по рисунку вен. Это тоже достаточно надёжный способ. Fujitsu заявляет, что и через медицинские перчатки можно идентифицировать.
              +3

              Теперь всегда буду закрывать лицо маской, чтобы сбивать с толку системы слежения, заодно и болеть буду реже, сплошные плюсы.

                0
                Разработчики уверяют, что их алгоритмы могут идентифицировать людей и с масками, но я сомневаюсь в точности такой идентификации.
                Конкретных параметров разработчики не озвучивают.
                  +1

                  Я думаю в любом случае это будет им сложнее делать и точность будет падать.

                    0
                    В Корее уже разрабатывают новые алгоритмы идентификации.
                    Если получится сделать достойный перевод, то обязательно опубликую их исследования.
                      0
                      Я более скажу. Понятие маска в нормативных актах никак не регламентировано, поэтому можете носить и балаклаву, и балаклаву с интегрированными темными поляризироваными очками, и паранджу. Есть еще такие типа модные «намордники» от загара, они легкие, цветастые, глазу прозрачные, а снаружи — ни лица, ни глаз не видно, — тоже могут быть маской.
                      И всё это с объяснением: «Я берегу свои слизистые от КОВИДА, я законопослушный гражданин»…
                        0

                        Я как раз балаклаву и ношу, она с ушей не сваливается в отличии от.
                        Впрочем, я и раньше с ней таскался постоянно, сейчас просто сильнее на лицо натягиваю.

                          0
                      0
                      К сожалению, госпожа Попова озвучила, что обязательное использование масок будет продлён ещё на 1-2 месяца. :(
                      www.rbc.ru/society/25/05/2020/5ecbcff49a79472dc8479729
                        0

                        Ну так а запрет на их ношение точно теперь не введут. В законе о митингах вот была фраза, что лицо человека не должна закрывать маска, например. А тут такой повод избежать этого пункта на основе других законов.

                    +3
                    Только разпознавани лиц это не развитие технологий, это основной инструмент цифровой диктатуры. Как только ваше лицо (а в ближайшей перспективе и это не будет необходимостью: достаточно будет походки) вне зависимости в маске или без (95% точность распознавания лица в маске) оказывается в базе, у вас уже нет никакой возможности выйти из данной биометрии.

                    Раз уж вы пишете про Китай, не лишним бы было упомянуть установку камер наблюдения прямо в квартиры, для контроля перемещения граждан. Раз это развитие технологий, то хотелось бы увидеть ссылку на прямую трансляцию из вашей квартиры.

                    Говоря о России: откройте реестр камер дворового наблюдения и сопоставьте количество камер в районах премиум-класса и в обычных.

                    И в то время как несколько штатов в США уже запретили распознавание лиц (Сан-Франциско, Окланд, Самервиль и т. д.), у нас пишутся статьи про «важный элемент общественной безопасности».

                    Ковид стал прекрасным толчком для насаждения цифровой диктатуры, но это бы в любом случае произошло рано или поздно. Распрознавание лиц это технология дискриминации людей, и решение этой проблемы не предвидится в ближайшем будущем.
                      0
                      27-го будет онлайн форум.
                      Александр Дремин будет рассказывать, в том числе, про лицевую биометрию.
                      Я не поддерживаю это решение, и буду об этом говорить на форуме.
                      Биометрия развивается не для безопасности (безопасность обеспечивалась всегда и раньше), а для удобства.
                      А чтобы удобство не превратилось в слежку – необходимы кооперативные методы идентификации, когда сам пользователь изъявляет желание идентифицироваться по биометрии. Например ApplePay или GooglePay.
                        0

                        Биометрия может быть безопасной только в том случае, если она выполняется оффлайн на устройстве конечного пользователя.


                        Как вы себе представляете безопасную централизованную биометрию, когда даже у крупнейших компаний (Facebook, Google) происходят ежемесячные многомиллионные утечки персональных данных?

                          0
                          Примерно вот так habr.com/ru/post/502842
                            +1

                            Насколько я понимаю, в статье описаны защиты от атаки извне, однако в реальной жизни проблему представляют инсайдеры, то есть слив данных изнутри системы.


                            Мне, как пользователю, совершенно безразлично как именно хэшируеся изображение моего лица, если за несколько условных единиц кто-угодно может купить мой домашний адрес и список перемещений, агрегированные в системе.


                            То есть реализация биометрической системы, лишенной человеческого фактора, принципиально невозможна, и поэтому биометрия — опасна.

                              –1
                              Что-то сложно получается.
                              И биометрия, и адрес проживания.
                              В ЕБС – есть ваш адрес?
                              Не надо всё валить в одну кучу. Так разобраться не получится.

                              И в статье, как раз говорится о защите данных в самой базе.
                              Как минимум от хищения.

                              И Fujitsu научилось не только шифровать биометрические данные, но и сравнивать их в защищённом виде.
                              Лицо проще сфотографировать, а не похищать из базы.
                              И даже если что-то как-то похитят – один из основных посылов статьи – определение, что идентификация проводится живого человека, а не муляжа.

                              PS
                              К ЕБС не имею ни какого отношения, кроме чтения открытой информации.
                                0
                                Я подразумевал в первую очередь системы, не предусматривающие выбора opt-in или opt-out — системы городского видеонаблюдеия.

                                Я понимаю, что база данных может быть хорошо защищена от хищения извне, меня беспокоит живой оператор, который с этой базой работает.
                                  0
                                  Меня это тоже волнует.
                                  Хорошо, что к этим системам отношение не имею.
                        0
                        Решение есть, но… сложное, долгое и трудное. Настоящая демократия. Если народ проголосует, что не хочет распознавание лиц, то на разработку систем не будут выделяться средства, специалисты по распознаванию будут заниматься чем-то другим, и т.п…
                        Но увы. "… не предвидится в ближайшем будущем".
                          0
                          С сожалением, соглашусь с такой оценкой.

                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.