Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать


    Основные стереотипы о шизоидах в одной картинке

    Synopsis: шизоид — не диагноз, это тип характера. Существуют шизоиды, имеющие психические заболевания (как существуют истероиды, эпилептоиды, сварщики, мужчины и женщины, дети и бухгалтеры, имеющие диагнозы из области психиатрии), но далеко не каждый шизоид (мужчина, бухгалтер, сварщик и т.д.) — болен.

    Сам этот характер довольно тяжело описать одновременно коротко и корректно. Некоторые называют их «гиками», «интровертами», «чудаками», «ботаниками», «хикканами», «эксцентричными», «нердами», «компьютерными гениями»[1, стр. 231], и все эти характеристики в той или иной мере имеют отношение к, собственно, шизоидам, но ни одна из них не является определяющей.

    Проще всего шизоида описать через динамику его внутренних процессов, но такое описание займёт слишком много места, поэтому ограничимся простым (и неточным определением): для целей этой статьи шизоид — это человек, имеющий внутренний конфликт по поводу желания близости и потребности сохранить свою независимость, и решающий этот конфликт через отказ от контактов с внешним миром в пользу погружения в мир собственных фантазий и абстрактных построений.

    Большая часть литературы, посвящённой шизоидам, имеет клиническую направленность и описывает достаточно тяжёлые случаи шизоидизации, а в рамках этого текста я хотел бы рассказать о здоровых шизоидах, коих среди нас присутствует достаточно для того, чтобы их особенности имели значение в контексте трудовых отношений, управления и маркетинга.

    Теория


    Я постараюсь сделать эту статью не слишком психологической и как можно раньше перейти к практической части, но всё же некоторые теоретические сведения привести необходимо.

    Шизоид — не диагноз, это тип характера


    Начнём с простого: в психиатрии и психологии есть некоторая путаница с самим термином «шизоид». Обычно психиатры говоря о «шизоидах» имеют в виду людей с диагнозом «Шизоидное расстройство личности», либо лиц, имеющих выраженную шизоидную акцентуацию (см. ниже), которая приводит к дезадаптации (т.е., на бытовом уровне, к «неадекватности», «неспособности нормально функционировать в социуме»).

    Психологи, в свою очередь, чаще говорят о «характерологических шизоидах».

    И никто из специалистов не отождествляет шизоидов (в любом понимании этого термина) и «шизофреника» (человека, имеющего одно из расстройств шизофренического спектра).

    Шизоид — это не шизофреник. Не следует употреблять эти слова как синонимы, они имеют совершенно разное значение.

    В целом, более корректно говорить только о характерологических шизоидах (людях с определёнными чертами характера), «шизоид» в отношении человека с шизоидным расстройством личности — не совсем корректный жаргонизм.

    Шизоидов в мире больше, чем принято думать, и среди них есть как глубоко нарушенные, находящиеся на грани «сумасшествия» (а то и за ней) люди, но есть и те, кто обладает завидно надёжной психической устойчивостью[2].

    Однако многим непрофессионалам «инаковость» и «странность» шизоидных личностей кажется непостижимой, и они, могут относить эти проявления к категории ненормальности. Впрочем, специалисты тоже грешат этим[2].

    Справедливости ради, следует сказать, что часть специалистов (особенно имеющих отношение к психоаналитической традиции) считает, что «характерологическая шизоидность» имеет ту же (или сходную) природу, что и шизофрения[3], и разница не качественная, а количественная:


    Впрочем, это мнение не является общепринятым[4, b-005].

    Резюме: употребление слова «шизоид» в качестве синонима к «сумасшедший» — терминологически некорректно. Шизоид — это человек, имеющий определённые черты характера, который может как быть психически здоровым, так и иметь какие-либо ментальные расстройства.

    Что такое шизоидный характер


    Для начала позволю себе цитату, которая демонстрирует стандартный, я бы даже сказал, «отдающий казёнщиной и канцелярщиной» подход к шизоидам:

    «Отстранённые, избегающие социального взаимодействия, с ограниченным диапазоном эмоциональной экспрессии. Это люди, которым не нужны другие люди, и которые отлично себя чувствуют наедине с собой. Они не склонны формировать близкие отношения с коллегами. Декомпенсируясь под действием стресса, они, скорее будут вести себя странно, чем применять насилие.»[1, стр. 231]


    В литературе шизоидов обычно описывают либо как беспомощных, но безвредных чудаков, не способных к взаимодействию (см. пример выше), либо как гениев, витающих в своих «высоких эмпиреях», непостижимых для нас, «простых смертных».

    На мой взгляд, это проблема не шизоидов, а авторов, которые пытаются их описывать. Шизоиды — в основе своей — такие же люди, как и все остальные.

    Но некоторые особенности, выделяющие их (и, собственно, позволяющие объединить этих людей в некий в кластер), у шизоидов, конечно, есть.

    Национальное руководство по психиатрии описывает их в том же казённо-обезличенном стиле:
    «При всем многообразии личностных особенностей шизоидов объединяют явления социальной замкнутости (аутизм), дискомфорт в области человеческих отношений, обращенность к сфере внутренних переживаний, бедность эмоциональных связей с окружающими.

    Лица со сложившейся шизоидной патохарактерологической структурой в большинстве своем необщительные, погруженные в себя, сдержанные, лишенные эмоциональной отзывчивости. Контакты с окружающими сопряжены для них с чувством неловкости, напряжением. Зачастую они активно избегают встреч с незнакомыми людьми».[10, стр. 1172]
    Не могу сказать, что авторы радикально неправы, нет, просто акценты, по моему мнению, они расставляют неверно.

    Союзников по этому мнению в академическом сообществе найти не так просто, поэтому ссылаться буду, в основном, на Мак-Вильямс (уже хотя бы потому, что нормальных исследований по характерологическим шизоидам нет, и речь в любом случае идёт о споре со ссылками на авторитеты при всей некорректности этого полемического приёма).

    Также отмечу, что в научной и клинической литературе в описании и понимании сути шизоидных черт личности существуют серьезные разночтения, разногласия, явные противоречия[5, стр64; 3].

    Свою попытку краткого описания сути шизоидного характера начну с того, что отмечу важный, по моему мнению, факт: в силу некоторых причин, о которых будет сказано далее, люди склонны патологизировать (т.е. считать более «больными», чем они есть на самом деле) шизоидов[3].

    По этой причине не следует воспринимать описания, подобные приведённым выше, слишком буквально: нет, шизоиды общаются с другими людьми, у них есть потребность в образовании и поддержании близких отношений (едва ли не большая, чем у любого другого типа характера), их поступки логичны, и эта логика постижима.

    Более того, я готов вынести на суд читателя тезис о том, что сама эта логика ничем не отличается от «общепринятой», различия — только в предпосылках, но они настолько фундаментальны, что порой нешизоиду бывает сложно понять шизоида.

    Одним из таких отличий является то, что для шизоида безусловный приоритет составляет внутреннее. Внешнее обладает крайне малой степенью значимости[6, стр. 180]. Они достаточно безразличны к тому, чтобы производить конвенциональное впечатление[3].

    Там, где человек с другим типом характера пропускает свои мысли, слова, чувства и поступки через множество корректирующих фильтров, чтобы «не показаться ненормальным», шизоид может выдать чистую и незамутнённую первичную реакцию[3].

    Сумасшествие ли это? Положительно ответить на этот вопрос — значит проявить немалое лицемерие: ведь и у других людей «первичные реакции» будут схожими, разница не в них, а в том, что шизоиды не стесняются их и не подавляют эти импульсы в той мере, в которой это делают другие люди (хотя и у шизоидов существует своя система фильтрации, они не являются «благородными дикарями» ни в каком смысле).

    Но почему они так себя ведут? Откуда берётся явление, которое Сасс назвал контрэтикетом?[7]

    Позволю себе ещё одну цитату:
    «Первичный конфликт в области отношений у шизоидных людей касается близости и дистанции, любви и страха. Их субъективную жизнь пропитывает глубокая амбивалентность по поводу привязанности. Они страстно жаждут близости, хотя и ощущают постоянную угрозу поглощения другими. Они ищут дистанции, чтобы сохранить свою безопасность и независимость, но при этом страдают от удаленности и одиночества»[3]
    Таким образом, в направлении внешнего мира (в том числе в аспекте связей с другими людьми и поведения в контакте с ними) внутри шизоидной психики нет привычного многим людям единства: с одной стороны, шизоид очень хочет контакта, глубокого и подлинного, с другой — боится его.

    В качестве выхода он строит две стратегии: стратегия «наивной честности» («я хочу, чтобы любили / ценили / заметили именно меня, а не мои социальные роли») — отсюда и некоторое пренебрежение по отношению к конвенциональным нормам и представлениям, и стратегия демонстрации себя.

    Вообще, здесь будет некая спекуляция, но, по моему мнению, основанному на работе с достаточно большим количеством шизоидов, демонстративность — достаточно характерная для этого типа людей черта.

    Она сближает их с истероидами (возможно, напишу подобное и про них, если материал «зайдёт»), но сам характер демонстрации принципиально различен: истероид будет демонстрировать успех в области триады «пол, секс, власть», а шизоиду нужно, чтобы увидели его оригинальность и способность оперировать абстракциями.

    Вторая стратегия — собственно, оригинальность и абстракции, — для шизоида — средство, позволяющее не видеть свой первичный конфликт, и тот, кто сможет оценить красоту и изящество кропотливой и скрупулёзной работы шизоида по сокрытию этого конфликта от самого себя, тот даст ему искомое ощущение «понятости».

    И именно здесь свои истоки берёт неконвенциональность поведения шизоида: ведь если он будет вести себя / думать / действовать и мечтать, как все, то кто заметит его?

    Ему кажется (хотя он и не всегда это осознаёт), что общепринятое поведение лишает его индивидуальности (и даже самобытия, если совсем глубоко копать).

    Быть как все — значит быть одним из всех, значит не быть вовсе.

    При этом речь идет именно об аутентиченой инаковости, инаковости ради самой инаковости, не ради признания со стороны, точнее, и ради него тоже, но оно не главное: отчаявшись (как правило, ещё в детстве) найти аутентичное понимание в других, шизоид строит «оригинальность для себя», чтобы, оперевшись на неё, вообще почувствовать своё существование.

    С другой стороны, шизоиды остро ощущают своё отличие от других, и это чувство — одна из причин, толкающих их к отстранённости: будучи способными к наблюдению и установлению закономерностей, шизоиды знают, что в повседневной жизни «нормальным» является обычное, свойственное большинству, а иное — воспринимается как признак патологии[3], а порой даже вызывает агрессию.

    И это вызывает вторичную (но не последнюю) волну конфликта между желанием и страхом близости.

    Казалось бы, какое отношение эти околопсихологические построения имеют к тематике сайта? В практическом разделе я постараюсь объяснить, как все эти внутренние механизмы влияют на конкретное поведение шизоидных сотрудников, руководителей и контрагентов.

    Резюме: внешнему наблюдателю, не слишком заинтересованному в исследовании тонкостей внутренней психической жизни, шизоиды могут представляться как чудаки[2], [чрезмерно] погруженные в собственные мысли, решение какой-либо задачи, отгороженные от внешнего мира, имеющие сложности с установлением неформальных контактов, замкнутые[8], непонятные, странные[9], бесстрастные, саркастические[3], эмоционально холодные[10, стр. 1172].

    В то же время, если рассмотреть динамику их психических процессов, становится понятно, что это чрезвычайно чувствительные люди, которые прячут свою чувствительность за стратегиями избегания[2].

    Причём бегут они не только буквально, ограничивая себя в количестве контактов, но и психологически — предпочитая мир фантазий и абстракций, в котором они чувствуют себя в безопасности, миру реальных взаимодействий, в отношении которого они не имеют определённой и не вызывающей внутреннего конфликта позиции.

    Дополнение: мой маленький личный таракан — я считаю необходимым предложить каждому, кто читает описание некоей «модели личности» / «обобщённых свойств характера» и т.п., ознакомиться с эффектом Барнума (хотя бы по статье на Википедии), если он или она ещё не.

    Ок, а что за акцентуации?


    С характером более или менее определились, теперь поговорим об акцентуациях. Здесь всё намного проще: акцентуация — это крайний вариант нормы выраженности проявления характерологических черт, не достигающих степени патологии (обычно имеется в виду — «личностного расстройства»)[11, стр. 490].

    Т.е. это до некоторой степени синонимично известному всем понятию «тяжелый характер».

    Отличия акцентуации от характерологических особенностей заключается, по меткому замечанию Леонгарда в «[тенденции] к переходу в патологическое состояние»[12, с. 16].

    И ещё одно схожее определение:
    «Акцентуации характера – это варианты его нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенных психогенных факторов при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим»[13, с. 7].
    Т.е. в благоприятных для индивида условиях акцентуация никак себя не проявляет, но представляет собой потенциальный фактор уязвимости перед специфическими стрессами.

    Там где, человек, имеющий «номинально нормальные» личностные черты, скорее всего, справится со стрессом, носитель акцентуации, весьма вероятно, декомпенсируется (не справится, начнёт вести себя нелогично и деструктивно, испытывая при этом достаточно высокий уровень страданий).

    Резюме: в этом тексте речь идёт о характерологических и акцентуированных шизоидах (т.е. о здоровых с точки зрения психиатрии индивидах), поскольку именно с такими сталкивается большинство людей, не работающих в сфере душевного здоровья и смежных областях.

    Практика


    Как уже было сказано выше, хорошей литературы по «характерологическим шизоидам» (т.е. людям, имеющим шизоидные черты, не доходящие до уровня патологии) практически нет.

    Более того, большая часть из того небольшого количества публикаций, которые вообще на эту тему есть, имеет «клиническую направленность», т.е. предполагает, в паре «читатель — шизоид» первый занимает некую «лечащую», «помогающую» позицию и направляет свои усилия на то, чтобы помочь обрести здоровье / адаптацию второму.

    В большинстве реальных кейсов это, конечно же, не так: далеко не все из нас работают в индустрии душевного здоровья и получают деньги за то, чтобы помогать шизоидам адаптироваться к себе и миру.

    Однако и скатываться в противоположную модель «я на работе деньги за написание кода / уборку помещений / доставку еды / составление отчетов получаю, какая мне разница, что там эти другие думают и чувствуют» (типичная шизоидная позиция, кстати) было бы ошибкой: учёт личностных особенностей подчинённых, коллег и руководителей может и карьере помочь, и личную / общую продуктивность повысить.

    Где работают шизоиды


    Актуальных данных по демографии характерологических шизоидов (особенно по России) практически нет.

    Поэтому для ответа на вынесенный в заглавие раздела вопрос придётся воспользоваться, возможно, не самой качественной (с точки зрения доказательности) литературой (всё лучше, чем собственные фантазии выдавать за истину).

    Есть анализ распределения студентов по специальностям в зависимости от психотипа, по результатам которого можно попробовать сделать некоторые осторожные выводы:
    «В группе физико-математических специальностей обследовался второй и выпускной курсы (преимущественно математики). На втором курсе у студентов чаще всего встречалось черты характера шизоидного психотипа, на втором месте по частоте — лабильный психотип. Аналогичная картина наблюдается и на выпускном курсе»[8].

    Источник:[8]

    В довольно старой книге, посвящённой характерологической шизоидности приводится вот такая статистика распределения шизоидов по отраслям:


    Источник: [14, стр. 28]

    На этом конкретика заканчивается. По мнению некоторых авторов,
    «Среди лиц с чертами шизоидной акцентуации статистически чаще встречаются изобретатели, рационализаторы. <…> У некоторых лиц с чертами шизоидной акцентуации явно выражены творческие способности».[5, стр. 111]
    «Статистически чаще лица с чертами шизоидности занимаются творческой исполнительской деятельности. И когда есть выбор – быть руководителем или просто творить, – они чаще выбирают творчество»[5, стр. 116].
    Собчик в интерпретаторе к тесту СМИЛ пишет, что:
    «Для них характерен профессиональный тропизм к видам деятельности свободного, творческого стиля, они стремятся к избеганию любых формальных рамок, режимных видов труда.»[15, стр 71]
    Здесь следует отметить две вещи:

    1. У Собчик речь идёт не о шизоидах, а «лицах с характерологически выраженным подъемом по восьмой шкале СМИЛ», однако в рамках отечественной психологии / характерологии часто шизоидов определяют именно так (хотя я и не согласен с этим);

    2. Несмотря на огромную распространённость и популярность среди специалистов, тест СМИЛ не имеет достаточных свидетельств валидности и надёжности, а лежащие в его основе (именно СМИЛа, а не исходного MMPI) теоретические положения для меня выглядят, как минимум спорными.

    Резюме: надёжных данных о распределении шизоидов по отраслям / сферам деятельности — нет. Из общих соображений можно сделать предположение, что оно будет определяться двумя принципами: склонностью к абстракциям (математики, программисты, теологи) и потребностью в достаточном дистанцировании от других («полевые профессии» — геодезисты, фотографы дикой природы и т.д.).

    Шизоидный интерфейс в целом


    Поскольку отношения в большинстве компаний и организаций, особенно имеющих гибкую структуру управления с развитыми формальными и неформальными горизонтальными связями, обычно плохо укладываются в парадигму «начальники — подчиненные — коллеги», считаю целесообразным некоторые общие, пересекающиеся моменты вынести в отдельный подраздел.

    Понятно, что шизоиды разные, и ситуации в которые они попадают, могут существенно отличаться, что на выходе дает очень непохожие реакции (как шизоидов, так и их окружения), но некоторые повторяющиеся паттерны можно и нужно попытаться выделить.

    Ниже я попытаюсь описать некий «шизоидный интерфейс взаимодействия с внешним миром» в самом общем виде, но с упором на профессиональные отношения.

    Правильность и разумность


    К моему удивлению, в клинической литературе приводятся упоминания сложности характерологической дифференциальной диагностики между шизоидными и обсессивно-компульсивными личностями.

    Обоснованием является склонность и тех и других к декларации важности такого понятия как «правильность». Вот только содержание различно: для обсессивно-компульсивных личностей (очень упрощая, почти теряя суть, но экономя много страниц текста) «правильность» — это «упорядоченность», а для шизоидов — это «разумность».

    «Что неразумно, то неправильно».

    Только следует помнить о том, что представления об этой самой «разумности» у шизоида могут отличаться и от ваших лично, и от «общепринятых» (не говоря уже о том, что у двух разных шизоидов они, вероятно, будут различными).

    Даже самые зрелые и «прокачанные в социальности» шизоиды, которым доступно понимание ограничений этого принципа, всё равно продолжают им пользоваться. Многие из них в процессе работы над собой способны принять важность иррационального в жизни человека только после того, как ознакомятся с предельно рациональными аргументами на эту тему.

    Честность


    Шизоиды, как правило, честны с собой и миром. В первую очередь, я имею в виду честность относительно поступков и их мотивации. Многие типично «невротические» (в кавычках — вследствие неоднозначности термина) конфликты вида «хочу X, но это неприемлемо с точки зрения социально-культурных требований» непонятны шизоиду, поскольку непонятна сама ценность соблюдения социально-культурных правил и обычаев, особенно не оформленных в виде законов.

    Часто честность шизоидов бывает обескураживающей: здесь и критика подчинённым своего руководителя (в т.ч. в присутствии третьих лиц), и неуместные знаки эротического внимания, и откровенно саркастическое отношение к сакральным для других ритуалам и процедурам.

    Шизоиды не благородны (точнее, не все из них, это качество не определяется шизоидностью как таковой), здесь речь о другом типе честности: эта не та честность, которая убережёт вас от предательства, скорее, это та честность, которая заставит вас краснеть.

    Мотивация


    Мотивация шизоида строится вокруг трёх основных понятий: игра, интерес и правильность. Слова, как это часто бывает, не передают всей сложности стоящих за ними явлений

    «Игра» — это метафора безопасности, в которой шизоид может актуализировать собственную индивидуалистичность. Внутри шизоидной психики существует конфликт, который неплохо поддерживается его индивидуальным опытом неконвенционального поведения.

    С одной стороны он видит и чувствует свои психические процессы, имеющие в субъективном восприятии свойства аутентичности и реальности, с другой, от среды шизоид получает сигналы о том, что проявления этих процессов — странные, эксцентричные, чудаковатые, а то и вообще социально неприемлемые.

    «Игровой» процесс является наиболее естественным и здоровым выходом из этого конфликта. И я сейчас не про геймификацию как таковую, здесь, наверное, лучше подойдёт аналогия с экспериментом: субъект делает что-то, это что-то, возможно, никто до него не делал (не вообще, а в обозримых окрестностях), соответственно, нет жестких требований к тому, как это должно происходить (никто ведь не знает), а это делает легитимными спонтанные внутренние реакции.

    Именно поэтому шизоиды часто любят RnD (НИОКР) во всех его формах и проявлениях. Кроме того, сам аспект «этого никто не делал» — важен. Но важен он не с точки зрения нарциссических представления о собственной крутости и нужности, нет, здесь другое: эксклюзивность задачи может быть косвенным показателем её «интересности».

    «Интересной», как правило, является не та задача, которая даёт максимум профита при минимальных усилиях (организации, руководителю или шизоиду лично). Интересной является та задача, где шизоид может легализовать свою склонность к «играм с абстракциями».

    Имея конфликт вокруг близости и дистанции, шизоид в течение жизни учится интеллектуализации и рационализации — способам настроить множество слоёв рассуждений, за которыми, кажется, получится спрятать исходный конфликт.

    Поскольку шизоид (задолго до того, как устроится на первую работу) имеет большой опыт в этом деле, и опыт этот часто окрашен положительно (абстракции делают переживания менее болезненными), он будет иметь естественное и искреннее желание с ними работать.

    Поэтому, если вы хотите «заинтересовать шизоида в решении задачи», вам нужно апеллировать не к выгоде, не к миссии компании, а к внутренним свойствам задачи, к её «интересности» — как возможности в процессе решения «совмещать несовместимое и реализовывать нереализуемое».

    Шизоиды, на мой взгляд, лучше всего поддаются методам нематериального стимулирования. Но они же — это те люди, которые постоянно будут говорить: «зачем на корпоратив, лучше бы деньгами дали», «нафига этот бассейн в офисе, лучше бы зарплату подняли» и т.п.

    Разумеется, не все, а только те, у которых принятые в компании меры нематериального поощрения не совпадают с субъективным представлением о «правильности».

    Однако если найти индивидуально-значимые нефинансовые факторы для данного конкретного шизоида (два больших монитора, N ядер производительностью M на рабочей станции, каска специальной формы и свойств, защитный костюм класса защиты не ниже X, возможность приходить на работу на полчаса-час позже, чем всем), то можно неплохо сэкономить на «шизоидном ФОТе».
    «Подход «кнута и пряника» к мотивации на них практически не работает. Дайте ему знать, что нужно сделать, как вы хотите, чтобы он это сделал, когда это нужно сделать и какие ресурсы можно затратить, после чего оставьте его в покое».[1, стр. 231]

    Трудности


    Есть мнение (поддерживаемое, в т.ч. многими шизоидами) о том, что трудности шизоидов мотивируют. Это не так. Хотя извне оно именно так и выглядит. Нужно решить очень трудную задачу, все от неё так или иначе отказываются, а потом находится шизоид, который не просто не саботирует, а активно просит дать ему возможность поучаствовать.

    Но это не потому, что шизоидов не пугают трудности (пугают, даже больше, чем остальных), просто у них своя шкала определения того, что является трудностью, а что — нет. И не «общая шизоидная шкала», а своя, индивидуальная для каждого шизоида.

    Возможно, его не пугает написание драйвера на perl’e, продажа тампонов в мужское ИТУ или построение деревянного небоскрёба. В конце концов, это «интересные задачи». Но, вот, соблюдение дресс-кода, регулярность предоставления отчётности или необходимость носить бейджик — может быть непреодолимой задачей.

    И не потому, что это требует дисциплины (сложно найти человека, более дисциплинированного, чем заинтересованный шизоид в своей «песочнице»), как зачастую оценивают это поведение и руководители, и авторы книг по характерологии.

    Всё дело в том, что [в субъективном восприятии шизоида] указанные задачи не являются ни интересными, ни «правильными» (рациональными, но о шизоидной рациональности нужно поговорить отдельно).

    И если трудность в «неинтересной и неправильной» задаче как-то мешает шизоиду реализовывать то, что он оценивает как «интересное и / или правильное», и при этом на него оказывается внешнее давление, то тут и до декомпенсации недалеко.

    Конфликты


    У шизоидов есть два интересных свойства: они не любят конфликтов (не боятся, как правило, а именно не любят) и ведут себя в них достаточно конструктивно (разумеется, если оценивать с т.з. их собственных представлений о конструктивном поведении).

    Вы редко встретите действительно импульсивного шизоида. Как правило, они стараются «разрешить ситуацию рационально», чем вызывают множество проблем, т.к. у нешизоидов конфликты — это часто средство эмоциональной разрядки, получения эмоционального удовлетворения, распутывания клубка непонятных эмоций, способ высказать свои чувства.

    В общем, люди зачастую конфликтуют на эмоциональном уровне (даже если повод достаточно рационален), а шизоиды на этот уровень не переходят.

    Им непонятны такие концепции как «потеря лица» (перед руководителем, заказчиками), «субординация в конфликте», «обида» (точнее, они вполне себе обидчивы, но содержание их обиды отличается), «оскорбление» и прочее.

    Назвать руководителя / учредителя «некомпетентным идиотом» — для сферического шизоида в вакууме — это не акт неповиновения, это информационное сообщение, в ответ на которое он ждёт не «да кто ты такой, чтобы так со мной разговаривать», а «ок, ты говоришь, что я в чём-то не разбираюсь, дай мне ссылку на документацию, я разберусь» и очень удивляются, когда (почти всегда) не получают такую реакцию.

    Вообще, у шизоидов задачи / сообщения не проходят атрибуцию по источнику (за редким исключением сообщений от людей, которых шизоиды считают заслуженно авторитетными, экспертами, таким они готовы простить очень многое): неважно, кто сказал, важно «что сказано».

    Нешизоидными (особенно антисоциальными, нарциссическими и истерическими — а именно такие имеют большие шансы оказаться на руководящем посту) личностями такое пренебрежение «атрибуцией по источнику» воспринимается как вызов и сигнал начала борьбы за статус, но шизоиду это всё не нужно.

    Шизоиду нужно, чтобы было «правильно» и «разумно». В этом месте часто возникает непонимание и усиливаются конфликты. Ему сложно понять, почему он должен отказываться от своего мнения или формы, в которой он хочет его высказать только потому, что собеседник занимает иное положение в социальной иерархии (ведь мысль-то верная!).

    Дезадаптация / декомпенсация


    Типичная форма декомпенсации и последующей дезадаптации — это усиление «шизоидности» шизоида: он становится более замкнутым, всё более и более ориентируется на интрапсихическую жизнь, а не на внешний мир с его событиями и обязательствами.

    Хотя, разумеется, это не единственный вариант. Возможно добавление значительных элементов из схем дезадаптации по депрессивному, тревожному, да и, честно говоря, любому другому.

    Сломанные планы, даже если внешнему наблюдателю они кажутся совсем незначительными, могут стать причиной достаточной серьёзной «просадки» шизоида, в т.ч. и с точки зрения производительности на работе.

    Если при переезде в новый кабинет шизоиду пообещали занавески синего цвета, а на деле они оказались зелёными, этого может уже быть достаточно, чтобы его «сломать» на достаточно долгий срок.

    Попытаюсь объяснить логику, она тут есть: как я уже упоминал ранее, вся личность шизоида выстроена вокруг внутреннего конфликта, который спрятан от него самого толстым одеялом психических защит, среди которых есть и всемогущий контроль, и очень интересно соединяющаяся с ним интеллектуализация.

    Если всё упрощать до уровня утрированного описания, шизоиду для нормального функционирования необходимо верить в то, что он справится со своим конфликтом, но верить он не может («верить» — это уже в значительной степени преодолеть конфликт), поэтому он стремится не верить, а знать.

    Знать, в т.ч. за счёт планирования и попыток просчитать все возможные варианты. Включая цвет занавесок на новом рабочем месте. И неожиданные занавески здесь — это не просто иной предмет интерьера, это свидетельство собственной неспособности контролировать (даже такие мелочи), из которого растёт ощущения незакрытости от собственного конфликта, а это — хтонический ужас, с которым тяжело справиться.

    Отсюда, кстати, вытекает ещё одна особенность: у большинства шизоидов крайне высокие накладные расходы на переключение между задачами.

    Даже если сам характер обязанностей шизоида предполагает работу «в режиме сервера» с ответами на входящие запросы, вы с высокой вероятностью заметите, что, предоставленный самому себе, шизоид постарается выстроить это в какую-то более регулярную структуру и будет крайне болезненно реагировать, когда его абстрактная надстройка по тем или иным причинам пропустит хаос лежащей ниже системы и заставит с ним соприкоснуться.

    Способность к саботажу


    Шизоиды способны к итальянской забастовке, работе вполсилы и прочим формам саботажа. Но им не нравятся такие формы работы: это «неправильно» и «неинтересно» (в целом, в отдельных случаях, разумеется, оценки могут отличаться).

    Это удобно, т.к. упрощает в некоторой степени решение производственных конфликтов с участием шизоидов, но это и опасно, т.к. есть ненулевая вероятность, что шизоид воспримет в качестве одной из форм протеста вполне легитимную работу других сотрудников.

    В этом случае он может начать искать для себя причину такого поведения и, весьма вероятно, найдёт её.

    Иррациональная рациональность


    Многие шизоиды любят подчёркивать, что они «разумны», «рациональны», «используют научный метод» и вообще всячески демонстрировать презумпцию превосходства разума над эмоциями, рационального над иррациональным и символическим.

    Зачастую они неплохо владеют приемами и шаблонами дискуссий на эту тему, и могут производить впечатление людей, достаточно осознанно выбравших «сторону разума» и методически её придерживающихся.

    Но есть мало менее рациональных людей, чем шизоиды с низкой осознанностью. Это именно те люди, которые «верят в науку». Они не менее (а то и более) суеверны, просто их суеверия окутаны толстыми слоями рационализаций.

    «Давайте перезагрузим сервер, вдруг поможет» — в ряде случаев это акт совершенно «магический» по своей сути, но шизоид, предложивший это, очень редко признается за рамками очень близкого круга таких же шизоидов в иррациональном характере этого поступка.

    «Во внешний мир» пойдут пространные, изобилующие техническими подробностями (зачастую, чем меньше контрагент по коммуникации знает о серверах, тем более низкоуровневую информацию он получит) рассказы о том, что так было надо. И ни слова о том, что это был импульсивный поступок, отыгрывание, направленное на то, чтобы на время справиться с тревогой.

    Часто высмеивая общепринятые в данной культуре суеверия, шизоиды создают свои, не всегда признавая их таковыми. Ярчайший пример, известный всем, кто достаточно давно пользуется интернетом, — знаменитый Бубен Админа. Подаваемый обществу как некий знак метаиронии, он на самом деле обладает определённой сакральностью для шизоида, хоть тот и не готов в этом признаться.

    Но это не только в ИТ-сфере работает, где бы ни оказался шизоид, он постепенно настроит какое-то количество полумагических полуритуальных действий.

    Повторы и ритуалы


    И тут мы снова возвращаемся к началу и к разговору о том, что шизоидов порой путают с обсессивно-компульсивными личностями.

    Но это, повторюсь, разные динамики: для шизоида повторы — это как раскачивание для аутистов (по крайней мере, «типичных, киношных аутистов»), как убаюкивание для ребёнка — способ справиться с дезорганизующей тревогой.

    Есть ещё одна типично шизоидная черта: желание максимально использовать повторно разработанные продукты / принятые решения и т.д.

    Внешне это похоже на ригидность мышления, но «внутри» часто имеет иную природу: многие продукты профессиональной деятельности шизоида (или любые другие вещи / процессы / символы, в которые шизоид вложил достаточно много труда и интеллектуальных ресурсов) представляют для него большую ценность.

    Ему бывает сложно до конца прожить процедуру отчуждения результатов его труда, и он хочет, чтобы они использовались снова и снова: с одной стороны, для него это победа над хаосом внешнего мира (через создание чего-то постоянного, применимого в переменных обстоятельствах), с другой — внешнее признание ценности его интеллектуальных операций (игры с абстракциями).

    Шизоиды и конкретика


    Получить от шизоида конкретный ответ на конкретный вопрос может быть весьма сложно. Остро чувствуя всю зыбкость человеческих суждений, границы применимости рассуждений и их условность, а также имея мощный заряд внутренней тревоги, шизоиды склонны вместо «да» или «нет» выдавать достаточно пространные рассуждения вида «ни да, ни нет, но в определённых условиях — может быть, да и то не факт».

    Нередко они видят противоречия в самой формулировке вопросов[5, стр. 115] (от себя добавлю, что часто им не кажется, и эти противоречия действительно есть).

    Это свойство шизоидов может быть как полезным (отловить проблему на уровне постановки задачи, не потратив большое количество на реализацию заведомо противоречивых требований — ценное качество), так и вредным для трудовой деятельности (знания шизоидного эксперта бывает сложно передать другим участникам производственного процесса, в т.ч. по причине склонности шизоидов к избеганию конкретики и определённости).

    Риски в работе с шизоидами


    Для начала приведу цитату из национального руководства по психиатрии:

    «Социальная ценность шизоидной личности неоднозначна: у одних все силы, помыслы и энергия устремлены к достижению отстраненных от реальности целей (схоласты, непрактичные и нелюдимые кабинетные ученые), другие же проявляют недюжинную энергию и упорство, направленные на революционное преобразование общества (идеалисты, фанатики, деспоты), третьи — коллекционеры, деятели искусства с абстрактной направленностью творчества, занятые поиском новых форм».[10, стр. 1173]


    Нешизоидным личностям бывает сложно и непонятно поведение шизоида в конфликте: недвусмысленно заявляя о своей направленности на конструктивное решение вопроса, шизоиды:
    «В конфликтных ситуациях часто ведут себя грубо, цинично, саркастично, агрессивно, что легко делает их непопулярными».[16, стр. 414]
    Ещё одной особенностью шизоидов является отличная от «общепринятой» система оценки важности работы. Шизоид будет очень дорожить работой, которая позволяет ему реализовывать его «шизоидные потребности», но ровно до тех пор, пока это условие выполняется:
    «[шизоиды могут] внезапно уволиться по причине того, что «работа им больше не подходит».[1, стр. 231]
    По мнению некоторых авторов,
    «Шизоид может быть до необычности талантлив и он может привносить немалые проблемы в коллективы, оттягивая на себя, на свои идеи, концепции несколько нормально работающих работников.»[14, стр. 3]
    В целом, в литературе прослеживается некий скепсис в отношении способность шизоидов к руководящей деятельности:
    «Лица с шизоидной акцентуацией на организаторской работе могут вносить напряженность, нервозность в систему межличностных отношений».[14, стр. 16]

    Ещё одно мнение на ту же тему:
    «Последствия для организации: коллектив бурлит идеями, различными проектами, но заваливаются циклически выполняемые операции; руководить, передавать приказы по вертикали становится очень сложно; контур управления циклически повторяющимися операциями постепенно разрушается». [17]
    Сам я с такой оценкой не согласен, и, не отрицая возможность (и даже высокую вероятность) подобного развития событий, хотел бы акцентировать внимание на том, что оно не является следствием шизоидности как таковой: индивид, обладающий любым психотипом, будучи помещённым в неоптимальные для себя условия, будет демонстрировать в лучшем случае низкую продуктивность, а в худшем — совершать деструктивные действия.

    Просто классическая (особенно в нашей стране) парадигма управления, основанная на вертикали подчинения и большом количестве сигналов атрибуции («мнение руководителя по умолчанию более ценно, чем рядового сотрудника») плохо подходит именно для шизоидов.
    «С шизоидом можно работать высокопродуктивно, он может быть очень эффективным в профессиональной деятельности, но может и приносить большие проблемы. Это зависит от того, каким видом деятельности он занимается, в какие ситуации мы его ставим, как мы к нему относимся. Отношение к шизоиду должно быть другое, более эмпатичное, нежели отношение к другим типам личности».[14, стр. 12]
    Носители других психотипов чувствуют себя в типичной структуре управления более естественно, и именно поэтому шизоиды часто смотрятся на их фоне менее выигрышно. Однако если поместить шизоида в подходящую систему управления, он вполне может составить конкуренцию любому другому характерологическому типу.

    Целесообразность «построения системы под шизоидов» — отдельный вопрос, рассмотрение которого уже выходит за рамки темы данного текста.

    Ценность шизоида в трудовых отношениях


    И снова, как это часто бывает в литературе, посвящённой шизоидам, мы можем встретить некое противоречие изложенному выше:
    «Среди шизоидов немало независимо и оригинально мыслящих ученых, философов, авторов подчас талантливых и ценных научных теорий, устанавливающих неожиданные закономерности».[10, стр. 1173]
    Некоторые авторы подчёркивают способность шизоидов работать с людьми:
    «Умеренно шизоидные личности, при наличии других профессионально важных качеств, способны понять клиента, проявить эмпатию, искреннюю заинтересованность, работать, не особенно считаясь с низким заработком».[5]
    Я считаю, что эта способность в высокой степени основана на опыте контакта с тем, что психологи психодинамических школ называют «первичным процессом» (некий эквивалент того, что общеизвестно в рамках нашей культуры под именем «бессознательного»).

    Не понимая людей, шизоиды порой понимают их лучше, чем кто-либо другой. И снова, здесь нет парадокса: достаточно лишь определить термин «понимание» — шизоид видит глубинные процессы в человеке, которые он сам может не замечать, он (шизоид) до некоторой степени способен прогнозировать развитие этих процессов и замечать их истоки.

    Чего он не понимает, так это того, как работают психические защиты, и почему контрагент по коммуникации сам не замечает того, что кажется шизоиду очевидным.

    Практически в любом источнике, посвящённом шизоидному характеру, можно найти упоминание креативности. Мне в этом смысле нравится формулировка Мак-Вильямс:
    «Наиболее адаптивной и волнующей способностью шизоидных личностей является их креативность. Большинство действительно оригинальных художников имеет сильный шизоидный радикал почти по определению, поскольку они должны противостоять рутине и вносить в нее новую струю. Более здоровый шизоид направит свои ценные качества в искусство, научные исследования, теоретические разработки, духовные изыскания. Более нарушенные индивиды данной категории пребывают в своем личном аду, где их потенциальные способности поглощаются страхом и отстраненностью».[3]
    В целом, сильные стороны шизоидов заключаются в высокой способности к наблюдению и объективному критическому мышлению, глубокой фокусировке на задаче[16, стр. 413], предрасположенности к талантам[18], нематериальной мотивации к деятельности[17], способности эффективно использовать в своей деятельности и в мышлении относительно противоположные метапрограммы[17].

    Шизоиды в трудовых и коммерческих отношениях


    Рассмотрев основные особенности шизоидов в рамках трудовых взаимодействий, предлагаю перейти к отдельным кейсам.

    Шизоид как коллега


    Имея внутренний конфликт по поводу близости и дистанции, шизоидный коллега, весьма вероятно будет держаться особняком. Некоторые будут использовать гиперкомпенсации и формально участвовать в кухонных посиделках и корпоративах, но их достаточно легко отличить по «странному» и вызывающему чувство недоумения / испанского стыда поведению (признак не исключительный, но распространённый).

    Шизоидный коллега хорош тем, что его можно использовать как некий слой абстракций над сложными проблемами. Особенно если добавить немного не слишком явных манипуляций, указав ему, что именно вот эту часть работы он выполнит лучше всего, т.к. она сложна и необычна.

    Нужно написать сервер под Android на Powershell? Возможно, наиболее шизоидный участник вашей команды возьмётся за эту задачу.

    Требуется организовать рекламную кампанию по продаже снега эскимосам, все понимают абсурдность задачи, но она пришла от лица, которому нельзя отказать?

    Объясните шизоиду всю сложность, уникальность и необычность задачи, скажите, что никто ничего подобного до этого не делал, и через некоторое время у вас будет на руках несколько прототипов.

    Шизоид действительно может достаточно глубоко погрузиться в вопрос и выдать весьма оригинальное (и не всегда невыполнимое / неприемлемое) решение задачи. При этом вам даже не обязательно быть его руководителем — ни прямым, ни операционным, ни вообще как-то быть «выше» в корпоративной иерархии.

    В этом смысле шизоидный коллега несколько напоминает ребёнка: его нужно заинтересовать подходящей «игрушкой». Если это удастся сделать, мотивация будет гораздо сильнее, чем та, которую может обеспечить прямой приказ или распоряжение.

    Вторым его преимуществом для коллектива является некоторое пренебрежение (у разных шизоидов оно будет в разной степени и в разных сферах) принятыми неписаными правилами, и поэтому его руками можно эффективно задействовать в претворении в жизнь не самых приятных для коллектива изменений.

    Если нужно внедрить СКУД или DLP, шизоиды отлично подходят в качестве исполнителей. Они достаточно эффективно будут противостоять общему сопротивлению, которое часто возникает при реализации подобных проектов.

    Если руководитель желает проявить некую степень маккиавелизма и обрушить недовольство коллектива данным проектом, шизоид — подходящий кандидат на эту роль. Есть только одна проблема: шизоид должен иметь некую внутреннюю мотивацию, зачем лично ему это надо (например, «интересно разобраться с новой технически сложной системой» — вполне хороший пример оной).

    Шизоидному сотруднику важно иметь свою «песочницу» в рамках отдела / подразделения / департамента / отряда и т.п., т.е. на своём уровне. Даже если речь идёт о командной работе, шизоид постарается выделить себе отдельную подзадачу, которую будет считать «по-настоящему своей»[16, стр. 413].

    У него есть потребность в автономии, и если его хоть немного интересует та работа, которую он выполняет, реализовать эту потребность наиболее естественным для шизоида образом можно, предоставив ему возможность разбираться с самыми необычными / сложными / нетипичными / оригинальными задачами.

    Подобную «песочницу» он считает «своей вотчиной» — с одной стороны, ревностно охраняет от вмешательств, с другой — с гордостью демонстрирует тем, кому действительно интересно разобраться, как там всё устроено (как правило, таким же шизоидам). Он готов вкладывать поистине нечеловеческие усилия в то, чтобы в этой песочнице всё было «правильно» (на его субъективный взгляд, конечно).

    Руководители не всегда обеспечивают «песочницу» для шизоида, и здесь ему могут помочь коллеги (заодно избавив себя от лишних сложностей). Не следует думать, что он возьмёт на себя «всю неприятную работу», но разумно ожидать, что часть работы, которая вам кажется сложной, тревожащей, непонятной и т.д. будет реально интересна шизоидному коллеге.

    Сам характер операций не имеет значения, имеет значение то, что выполнение данной работы придаёт шизоиду (хотя бы в собственных глазах, этого достаточно) некое ощущение «особенности». И возможность «игры» — использования оригинальных и нестандартных (вплоть до абсурдности) решений.

    Шизоиды плохо переносят участие в неформальных активностях, если не видят в них смысла. Скинуться руководителю на подарок? Пойти на субботник? В целом вы, вероятно, встретите серьёзное сопротивление, если предложите что-то подобное шизоидному коллеге.

    Но дело здесь не в том, что «он не чувствует, гад такой, себя частью коллектива» (хотя, возможно, это и так), а в том, что для шизоида мотивация строится в высокой степени через осознание «осмысленности» операций / целей.

    Проблема возникнет там, где вы попытаетесь объяснить эту осмысленность с точки зрения ваших (или общественных, корпоративных) ценностей: для него подобные слова — пустой звук, buzzwords, а то и вообще — bullshit.

    Здесь мы немного начинаем подбираться к следующему разделу, посвящённому управлению шизоидами, но кое-что можно сделать и на уровне горизонтальных связей: попытаться объяснить, как целевая (для вас) активность позитивно повлияет на «песочницу» шизоида.

    Шизоид как подчинённый


    Шизоиды имеют репутацию сложноуправляемых, вызывающих проблемы сотрудников. Отчасти причина состоит в том, что обычная система приказов и распоряжений недоступна в полной мере для их осознания.

    Изнутри распоряжение, которое не нравится (точнее, является «абсурдным», «глупым», «неправильным» или просто «недостаточно эстетичным» с его точки зрения) шизоиду, выглядит примерно так: «какой-то неумный человек с большими звёздами / буквами хочет сломать мой прекрасный мир, в котором всё гармонично. Он либо враг, либо глупец (что чаще), который ничего не понимает».

    Довольно сложно донести до шизоида идею о том, что с позиции руководства (особенно топ-менеджмента) ситуация может выглядеть совсем не так, как видит её он, и что с «более высокоуровневой точки зрения» его «песочница» — это то, что мешает решать задачи бизнеса (в случаях, когда это так).

    Бизнес-образование помогает слабо. Такие «прокачанные» шизоиды зачастую используют полученные знания не для того, чтобы смотреть на свои действия и решения в более широком контексте, а для того, чтобы «вписать» собственное желание «играть в песочнице» в этот более широкий контекст.

    Такой человек будет настаивать на том, что в новом проекте на Java обязательно нужно использовать ассемблерные вставки, а конкурентный анализ ну-никак-нельзя построить, не используя десяток нейросетевых моделей.

    Однако я не хочу, чтобы у читателя сложилось ложное впечатление о шизоидах как о неуправляемых эгоистичных инфантильных отморозках. Они весьма договороспособны, просто следует помнить, что они используют «иную систему ценностей, выводов и сигналов».

    Ваши «опексы с капексами» могут ничего не значить для шизоида, но если перевести их в понятные и интересные ему формулировки («в результате этого мы тебе аренду трёх сотен TPU оплатим») — он станет вполне сговорчивым.

    Кстати, в некоторых ситуациях требуется перевод наоборот — когда тензорные ускорители будут для шизоида пустым звуком (не все шизоиды — «компьютерные гики»), а на уровне «опексов-капексов» всё станет просто и понятно.

    Достаточно бесполезно апеллировать как к ценностям и задачам отдела / компании, так и к меркантильным интересам шизоидного подчинённого. Ни фраза о том, что «это новая эра для всех нас», ни предложение «давай тебя лично повысим, если ты сделаешь то-то и то-то» могут не возыметь никакого эффекта.

    У шизоида есть некая автономная шкала «правильности — неправильности» действий, и наиболее простой способ что-то действительно до него донести — это показать «правильность» этого чего-то в рамках данной шкалы.

    «А к чему такие трудности? — задаст мне логичный вопрос читатель, — вон их за забором полно всяких и шизоидных, и нешизоидных».

    А к тому, что у шизоидов при достаточном интеллектуальном развитии (но у них, если не брать клинические случаи, с этим обычно всё не очень плохо) и вы можете получить сотрудника, работающего с мотивацией и заинтересованностью, которая не у всякого собственника наблюдается.

    Если шизоид действительно сделает некий участок работы своей «песочницей», там могут начать твориться «странные вещи», но, будьте уверены, он сделает всё, чтобы система (техническая, управленческая) работала и работала «правильно». Абсолютно «не щадя живота своего», честно и [часто] почти бескорыстно.

    Шизоиды буквально умирают как профессионалы под действием токсичных лучей микроменеджмента и активно прогрессируют не на курсах и семинарах, а в боевой обстановке, когда им доверяют сложные задачи.

    Они могут бояться ответственности, но обычно отлично с ней справляются, а среда, дающая им одновременно «интересные и правильные» вызовы позволяет им показывать чудеса скорости развития в профессии.

    Если вам нужно «закрыть шизоидом» блок «скучных рутинных операций», вы можете это сделать. И получить большое количество ошибок, низкую мотивацию, а то и вообще саботаж.

    Но можно поступить немного хитрее: поставить шизоиду задачу не «разгрести конюшни», а «сделать так, чтобы они не загрязнялись, а если и загрязнялись, то очищались бы сами, силами некоего волшебства». Главное не забудьте явно указать сохранность лошадей в качестве граничного условия.

    И, не переходя к откровенному микроменеджменту, интересуйтесь иногда (по возможности, искренне) тем, что происходит у шизоида в его песочнице:
    «Чтобы компенсировать тенденцию «выпадания» периодически проводите ненавязчивые поддерживающие и направляющие сессии».[1, стр. 231]

    Шизоид как руководитель


    В целом, поскольку внешняя атрибуция, включая знаки различия и наименования должностей, для шизоидов не настолько важны, как для некоторых других типов личности (антисоциальных, эпилептоидных, истероидных), они редко участвуют в карьерной гонке с полной отдачей.

    Однако шизоид вполне может стать руководителем группы специалистов или какого-то подразделения, в котором решаются те самые «интересные и правильные» задачи. Просто потому, что он будет мотивирован не столько зарплатой и надписью на двери кабинета, сколько самим этим кабинетом (опен-спейсы — не для шизоидов, там сложно побыть с собой) и уважением со стороны таких же шизоидных коллег.

    Шизоиды-руководители имеют один существенный недостаток, проистекающий из самого свойства шизоидного конфликта: боясь близости и избегая коммуникаций, а также имея успешный опыт ухода от всего этого через построение дополнительных слоёв абстракций, такой руководитель с большой вероятностью будет генерировать «высокотехнологичную бюрократию»[19].

    Декларируя неприязнь к бюрократизму как таковому, шизоид, весьма вероятно, попытается «выстраивать процессы». Если у него есть соответствующие навыки и опыт, может получиться достаточно продуктивная и разумная структура. Но если их нет, полученная система будет служить, в основном, одной цели — защитить шизоидного руководителя от контакта с подчинёнными.

    С другой стороны, если большая часть подчинённых — тоже достаточно выраженные шизоиды, такая система будет эффективна в пределах отдела / подразделения, поскольку создаст комфортные условия для всех.

    Кроме того, именно шизоидный руководитель может получить достаточно высокий неформальный авторитет, чтобы мотивировать других шизоидов.

    Шизоид как партнёр в бизнесе


    Шизоид как партнёр может быть ценен тем, что способен находить весьма нестандартные решения и обходить граничные условия задач, возникающих перед бизнесом. Его главная опасность заключается в том, что он может начать «строить космический звездолёт» там, где достаточно просто арендовать микроавтобус.

    Стремление «сделать раз и навсегда» может вредить проекту, и шизоиду бывает сложно это осознать по причинам, изложенным выше.

    С другой стороны, достаточно зрелые шизоиды могут быть полезны тем, что преодолели свою ориентированность на техническое совершенство разрабатываемых решений, и если ваш бизнес достаточно наукоёмкий (или просто в значительной степени завязан на сложные технические решения и системы), шизоид-учредитель может эффективно провести шизоидную команду сквозь её стремление к «искусству для искусства» к процессу зарабатывания денег.

    Шизоид как фрилансер / аутсорсер


    Казалось бы, фриланс / аутсорсинг / консалтинг — идеальная среда для шизоида: в этих областях бывает проще стать для других людей абстрактной функцией — никто не смотрит на самого шизоида, все смотрят, какой результат он выдаёт за свою почасовую (например) ставку.

    Такая ситуация удобна для многих шизоидов, и те из них, которые смогли реализоваться в какой-то из названных областей, как правило, бывают достаточно эффективны, да и чувствуют себя неплохо.

    Однако есть и вторая, неприятная и тяжёлая для шизоида сторона в подобной конфигурации трудовых отношений: необходимость конкурировать и продавать. Шизоид не боится конкуренции и не страдает от неё самой по себе. Проблема в другом: то, как шизоид считает нужным показывать себя рынку, не всегда соответствует ожиданиям этого самого рынка.

    Продажа — это, помимо прочего, передача специальным образом разработанных сигналов. Можно по-разному относиться ко всем этим «не дешево, а выгодно», «не бюджетный, а экономичный» и прочим примерам «сглаживания сигналов» (специально взял самые утрированные), но для шизоида они не всегда понятны, и он просто их не использует.

    Здесь играет роль и «честность» шизоидов, и их желание сделать всё по-своему («а я говорю: давайте прямо скажем, что наш продукт дешевый и для бедных, пусть они его и покупают, их много»), и непризнание авторитетов (порой даже подкрепленных опытом, а иногда и прямое отвержение результатов корректно проведённых исследований).

    Шизоид может иметь высокую ценность как профессионал, но очень часто ему нужен агент / менеджер, чтобы эта ценность нашла своё отражение в суммах гонораров.

    Шизоид как целевая аудитория


    Здесь хотелось бы подчеркнуть одну интересную и противоречивую (как и сами шизоиды) особенность шизоидной целевой аудитории: вы не найдёте людей более скептичных, агрессивных, ригидных и непринимающих ваш продукт / услугу, чем шизоиды, которым попытаетесь агрессивно его / её продать.

    Но нет никого лояльнее, никого, кто с большей готовностью будет прощать огрехи производства / дистрибуции / маркетинга, чем шизоиды, которые по каким-то своим причинам признали ваш продукт ценным.

    Иногда — это результат спонтанных психологических и социальных процессов, реже — следствие умелого позиционирования.

    Шизоид — не очень простой объект для маркетинговых исследований: он будет демонстрировать скепсис и нонконформизм даже в отношении тех явлений и характеристик, которые ему бы понравились.

    Здесь система работает наоборот: здесь атрибуция к источнику работает не недостаточно, а чрезмерно: «неважно, что мне предлагают, важно, что мне что-то предлагают, чего я сам не просил, значит это что-то — плохое».

    Шизоиды очень чувствительны к вторжению в своё личное пространство, и особенную неприязнь (доходящую порой до откровенной ненависти) у них вызывает попытка «продать им что-то исподволь».

    Хотя корректный партизанский маркетинг на них прекрасно работает. Поэтому они его и не любят.

    Отрицая влияние авторитетов, шизоиды довольно сильно прислушиваются к их мнению. И снова разгадка проста: обычно речь идёт о разных авторитетах.

    Но если вы понимаете шизоидную динамику и можете спрогнозировать, кто конкретно и почему может продвинуть ваш продукт в шизоидных кругах (думаю, всякие ИТ-евангелисты отсюда и пошли), вы можете обоснованно рассчитывать на успех.

    Выводы


    Шизоиды могут быть достаточно ценным ресурсом для решения многих производственных и управленческих задач. Самое главное — помнить о том, что их взгляд на мир может очень сильно отличаться от вашего лично, равно как и от «общепринятого». «Всем известно, что», «очевидно» и прочие подобные категории с шизоидами не работают.

    Впрочем, способность понимать, что Другие — другие, некоторые специалисты вообще включают в список критериев психического здоровья.

    С шизоидами бывает сложно, но эта сложность, она обоюдная: ситуация, которая может выглядеть как «шизоид генерирует трудности на пустом месте», обычно оказывается более сложной и точнее описывается фразой «между двумя (или более) индивидами не налажена коммуникация».

    Их поступки, мысли и чувства имеют свою, вполне доступную для понимания внутреннюю логику, и в ряде случаев её изучение вполне может окупиться: вы получите замотивированнного и преданного сотрудника, амбассадора вашего бренда в целевой группе и т.п. выгоды.

    Литература


    1. Miller, L. (2006). Practical police psychology: stress management and crisis intervention for law enforcement. Springfield, Ill: Charles C Thomas.

    2. Mcwilliams, Nancy. (2006). Some Thoughts about Schizoid Dynamics. Psychoanalytic review. 93. 1-24. 10.1521/prev.2006.93.1.1.

    3. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. / Пер. с англ. — М.: Независимая фирма «Класс», 2001. — 480 с. — (Библиотека психологии и психотерапии, вып. 49)

    4. Tirapu Ustárroz J, Pérez Sayes A, Calvo R, Mata I. Proposal of a dimensional model of personality disorders. Actas Espanolas de Psiquiatria. 2005 Jul-Aug;33(4):254-262.

    5. Филиппова Г. П. Совершенствование профессионализма социальных работников с учетом их личностных особенностей. – М.: РАГС, 1998. – 169 с.

    6. В. Т. ФАРИТОВ. ПСИХОТИПЫ ЛИЧНОСТИ И АКЦЕНТУАЦИИ ХАРАКТЕРА В ФИЛОСОФИИ. Сборник IN MEMORIAM: ГЕОРГИЙ ФЕДОРОВИЧ МИРОНОВ: сборник памяти Миронова Г.Ф. – Ульяновск: УлГТУ, 2019. – 283 с. ISBN 978-5-9795-1920-3 7. Sass, L. A. (1992). Madness and modernism: Insanity in the light of modern art, literature, and thought. Basic Books.

    8. Распределение типов акцентуаций характера студентов по специальностям подготовки. Нехорошков А.В. В сборнике: Альманах Казанского федерального университета. 2016. С. 146-151.

    9. Коптева Н.В. Три образа невоплощенного Я // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2020. Т. 9. № 2А. С. 118-126. DOI: 10.34670/ AR.2020.60.24.013

    10. Под ред. Ю.А. Александровского, Н.Г. Незнанова. Психиатрия. Национальное руководство. 2018. ISBN: 978-5-9704-4462-7

    11. Стоименов Й. А., Стоименова М. Й., Коева П. Й. и др. Психиатрический энциклопедический словарь. — К.: «МАУП», 2003. — 1200 с. — ISBN 966-608-306-X.

    12. Леонгард Карл. Акцентуированные личности.- Киев: Вища школа, 1981.- 392с.

    13. Личко А.Е. Акцентуации характера как концепция в психиатрии и медицинской психологии.//Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М.Бехтерева.- СПб.: 1993, №1

    14. Конюхов, Н. И. Шизоидность: ?! Изд-во: ДеЛи плюс.; 2011; 352 c. ISBN: 978-5-905170-03-4

    15. Л.Н. Собчик. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. — СПб.: Речь. 2003. — 219 с. ISBN: 5-9268-0033-1

    16. (2018). Advances in human factors, business management and leadership: proceedings of the AHFE 2017 International Conferences on Human Factors in Business Management and Leadership, and Business Management and Society, July 17-21, 2017, the Westin Bonaventure Hotel, Los angeles, California, USA. Cham, Switzerland: Springer.

    17. Конюхов Николай Игнатьевич. Психоэкономика. 2014. 760 стр. 58 иллюстраций. Электронная версия.

    18. Zakirova, A.G. & Perepelicyn, A.P… (2019). MODERNIZATION OF THE SYSTEM TALENT MANAGEMENT AND IMPACT ON THE OFFICE OF PERSONNEL MANAGEMENT. THE KAZAN SOCIALLY-HUMANITARIAN BULLETIN. 10. 26-30. 10.24153/2079-5912-2019-10-1-26-30.

    19. De Vries, M. F. R. K., & Miller, D. (1986). Personality, Culture, and Organization. The Academy of Management Review, 11(2), 266. doi:10.2307/258459

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Уместны ли подобные статьи на Хабре?

    • 91.1%Да, пиши, ресурс большой, найдутся те, кто прочитает и что-то для себя найдёт431
    • 4.4%Нет, здесь нужны только технические статьи, не захламляй ресурс психологией21
    • 4.0%Да, но нужно больше пруфов и ссылок на авторитетные источники19
    • 0.4%Иное, напишу в комментах2

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 349

      +1
      Как уже было сказано выше, хорошей литературы по «характерологическим шизоидам» (т.е. людям, имеющим шизоидные черты, не доходящие до уровня патологии) практически нет.

      ИМХО Хорни довольно хорошо систематизировала (по мере вообще возможности систематизации настолько текучих материй) не_клинические, не_патологические конструкции личностей, которые вы описываете, в своих работах по неврозам буквально развивая тему конфликтов.
        +7
        Да, Хорни крутая, не спорю. Но ссылаться на неё как-то страшно, её работы [ИМХО, не потерявшие актуальности и сейчас] не соответствуют современным представлениям о том, как должны быть оформлены исследования, претендующие на некую ненулевую доказательность.

        Впрочем, о Мак-Вильямс в ряде случаев можно сказать то же самое, так что замечание о том, что и Хорни можно было бы упомянуть, считаю верным.
          +2

          Ждать нам долго доказательности в этой сфере. Особенно если говорить о фундаментальных или концептуальных вещах. Попробуй докажи когда каждое явление в спектре, а комбинаций этих явлений десятки.
          Вот и приходится довольствоваться прикладыванием прикладного — как жить и работать с тем, кого принято называть шизоидом.

            +2
            Согласен.
            0
            Статья отличная. Позволю себе дать дополнительную наводку в сферу биологии, где есть пересечение с репрессивными личностями. Это конечно не 1:1, но явные параллели прослеживаются. Источник: Роберт Сапольски, Психология стресса. Далее — выдержка из книги.

            В этой главе речь пойдет о том, как типы личности связаны с гиперактивными стрессовыми реакциями, о том, что общим для них является несоответствие между видами стрессоров, которые жизнь подкидывает этим людям, и о том, какие копинг-реакции они выработали.

            Этот заключительный раздел посвящен недавно распознанному варианту гиперактивной стрессовой реакции. И она вызывает недоумение.

            Речь о людях, которые относятся к своим стрессорам не слишком пассивно, непреклонно, бдительно или враждебно. У них, похоже, этих стрессоров и вовсе не так много. Они утверждают, что у них нет депрессии или тревожности, и психологические тесты, которым их подвергают, показывают, что они правы. На самом деле они называют себя довольно счастливыми, успешными и состоявшимися (и, в соответствии с личностными тестами, таковыми являются на самом деле). Тем не менее стрессовые реакции у этих людей (составляющих примерно 5% населения) уже хронически активированы.

            В чем их проблема?

            Их проблема, думаю, относится к числу тех, которые дают представление о неожиданной уязвимости нашей человеческой психики. Те, о ком идет речь, обладают так называемой «репрессивной» личностью и всем нам встречались. На самом деле мы, как правило, относимся к ним с оттенком зависти: «Хотел бы я быть таким же собранным; им, похоже, все само плывет в руки. Как они это делают?»

            Это основательные люди, которые тщательно все продумывают и доводят до конца. Сами себя они называют педантами, не любят сюрпризов, ведут упорядоченную жизнь по строгим правилам: на работу ходят каждый день одним и тем же маршрутом, всегда носят один и тот же фасон одежды и могут перечислить, что ели на обед последние две недели. Неудивительно, что они не любят неопределенности и стремятся разделить мир на черное и белое, наполнив его либо хорошими, либо плохими людьми; либо разрешенными, либо строго запрещенными поступками. Свои эмоции они держат под надежным замком. Мужественные, очень правильные, трудолюбивые, продуктивные, надежные люди, которые никогда не выделяются в толпе (если только вы не начнете удивляться нетрадиционному характеру их чрезвычайной традиционности).

            Определить репрессивную личность можно с помощью некоторых личностных тестов, впервые проведенных Ричардом Дэвидсоном. Во-первых, как уже отмечалось, личностные тесты показывают, что у этих людей нет депрессии или тревожности. Тесты выявляют их потребность в социальном конформизме, страх перед социальным неодобрением и беспокойство при неопределенности, двусмысленности. Это видно по той необыкновенной готовности и частоте, с которой они соглашаются с утверждениями, сформулированными как абсолютные принципы, где фигурируют «никогда» и «всегда». Полутона им неведомы. С этими характеристиками переплетается характерное для репрессивных личностей отсутствие внешнего проявления эмоций. Тесты выявляют, что они «подавляют негативные чувства» — не выказывают этих неприятных для них сложных эмоций и плохо выносят их проявление у других. Например, репрессивных и нерепрессивных людей просят припомнить опыт, связанный с конкретными сильными эмоциями. Обе группы с равной энергичностью сообщают о таких эмоциях.

            Однако на вопрос, что еще они чувствовали, нерепрессивные обычно с готовностью рассказывают о сопровождающих, неосновных чувствах: «Ну, в основном это меня разозлило, но было и немного грустно, и чуточку противно тоже...» Репрессивные же твердо стоят на своем: дополнительных эмоций нет и не было. Черно-белые чувства, с намеком на легкий оттенок. Эти люди не шутят? Вполне может быть, что и нет. Вполне может быть, под внешней невозмутимостью они сильно обеспокоены тем, чтобы не попустительствовать своим слабостям. Тщательное исследование показало, что некоторые репрессивные люди действительно озабочены в основном соблюдением приличий. (Подсказка — они, как правило, дают меньше «репрессивных» ответов на личностные опросники, когда могут сохранить анонимность). Так что физиологические симптомы их стресса легко объяснить. Этих людей мы можем вычеркнуть из списка.

            А как насчет остальных репрессивных? Может, они обманывают себя— охвачены тревогой, а сами об этом и не знают? Такого рода самообман не смогут обнаружить даже подробнейшие анкеты; чтобы выявить его, психологи традиционно полагаются на менее структурированные, более свободные тесты (типа «Что вы видите на этом рисунке?»).

            Эти тесты показывают, что, да, некоторые репрессивные люди куда более тревожны, чем понимают сами; их физиологические стрессовые реакции также легко объяснить. И даже после того, как вы вычеркнете тревожных самообманщиков из списка, остается группа людей скрытных, очень сдержанных, у которых все действительно просто отлично: они психически здоровы, счастливы, продуктивны, успешно взаимодействуют с обществом. Но у них есть гиперактивные стрессовые реакции. Уровень глюкокортикоидов в крови высок, как у людей с сильной депрессией, повышен и тонус симпатической нервной системы.

            При решении когнитивных задач у репрессивных людей необычно увеличиваются частота сердечных сокращений, артериальное давление, потливость и мышечное напряжение. И за эту сверхобостренную реакцию приходится платить. Например, у репрессивных личностей снижен иммунитет. Кроме того, страдая ишемической болезнью сердца, они более уязвимы для сердечно-сосудистых осложнений, чем нерепрессивные.

            Гиперактивные, опасные для здоровья стрессовые реакции имеются, а у людей, их проявляющих, нет ни стресса, ни депрессии, ни тревоги? Вернемся к нашей завистливой мысли: «Хотел бы я быть таким же собранным; им, похоже, все само плывет в руки. Как они это делают?» А делают они это, подозреваю, работая как безумные, чтобы создать свой строго упорядоченный мир без лишних эмоций и какой-либо двусмысленности или сюрпризов. И делают это, расплачиваясь своей физиологией.

            Дэвидсон и Эндрю Томаркен из Университета Вандербильта использовали электроэнцефалографию (ЭЭГ), чтобы показать необычно повышенную активность в части лобной коры репрессивных людей. Как будет подробнее рассмотрено в следующей главе, эта область мозга участвует в подавлении импульсивных эмоций и спонтанного познания (например, у закоренелых социопатов метаболическая активность этой области снижена). Она—наш ближайший анатомический эквивалент супер-эго, заставляющий говорить, что нам нравится отвратительный ужин, хвалить новую прическу, поддерживать навыки чистоплотности. Она держит в жесткой узде некоторые эмоции, а, как показала работа Гросса, посвященная подавлению эмоций, чтобы так плотно сжимать эмоциональные сфинктеры, требуются немалые усилия.

            Мир там, снаружи, может быть пугающим, а тело вполне способно рефлекторно реагировать на усилия, с которыми мы прокладываем путь через эти мрачные, зловещие леса. Насколько лучше было бы посиживать, расслабившись, на залитой солнцем веранде виллы, подальше от всех этих дикостей. Тем не менее то, что выглядит как расслабленность, вполне может быть истощением — от трудов по выстраиванию стен вокруг этой виллы, стараний держаться подальше от этого тревожного, опасного, неугомонного мира. Уроком репрессивных типов личности и их невидимого бремени служит то, что построение мира без стрессов порой может привести к тяжелейшему стрессу
              +8
              > репрессивными личностями. Это конечно не 1:1, но явные параллели прослеживаются

              Вообще ничего похожего не увидел. Ни с содержанием статьи, ни со своими внутренними ощущениями (есличо, у меня и справка есть — шизоидное расстройство личности, и статья почти полностью как с меня писана, в отличие от вашей цитаты).
                +2

                Поддержу. Обладатель похожей справки, статью буквально проглотил)

                  0

                  Я бы на твоем месте скорее радовался.


                  Цитата из статьи
                  «Отстранённые, избегающие социального взаимодействия, с ограниченным диапазоном эмоциональной экспрессии. Это люди, которым не нужны другие люди, и которые отлично себя чувствуют наедине с собой. Они не склонны формировать близкие отношения с коллегами. Декомпенсируясь под действием стресса, они, скорее будут вести себя странно, чем применять насилие.»[1, стр. 231]

                  В Ведах таким образом частично описываются мудрецы или йоги :).


                  Гитамрита, цитата

                  ГЛАВА ПЯТАЯ
                  Карма-йога — деятельность в Сознании Кришны
                  ......


                  • Как же действует такой человек, Кришна?
                  • Он не радуется, о Арджуна, случись что-то хорошее с ним, и не скорбит, случись с ним что-то плохое. Он должен быть само достаточным, не заблуждаться и познать науку о Боге. Такая освобожденная душа не привлекается чувственными наслаждениями, но всегда пребывает в трансе и черпает наслаждение внутри себя, поскольку он сосредоточен на Всевышнем. Он не соприкасается с источниками страданий, которые проистекают из-за контакта с материальными чувствами. Он знает, что эти наслаждения имеют начало и конец, и поэтому он не обольщается ими.
                  • О Кришна, как долго он может терпеть чувства и их побуждения?
                  • Если он может контролировать побуждения чувств и контролировать желания и гнев до того, как покинет свое тело, тогда он хорошо устроен и счастлив в этом мире. Кто черпает счастье внутри себя, кто черпает наслаждение в себе самом, кто обращен внутрь себя, является воистину совершенным мистиком и достигает Всевышнего. Те, кто свободны от вожделения и гнева, кто полностью контролируют ум и постоянно стремятся к совершенству, вскоре получат освобождение.
                    ......

                  что за уклон такой ненормальный считать нормальными эмоциональных и контактных людей? каждому свое.


                  пысы. извините за подчеркивание.
                  пысы. ИМХО внутренний конфликт — это такая удочка, которую забрасывают психологи, надеясь на внушаемость пациента? :)


                  UPD. по всему получается, что психологи маркируют нормальными тех, кто предается чувствам и фонтанирует ими, и одновременно является их потенциальным клиентом. Ведь контролирующий чувства имеет гораздо меньше шансов угодить в "дом куку" как говорят французы. Выходит психологи специально клепают себе пациентов? Не хорошо...

                0
                Внешнее проявление похожие, но исходные предпосылки для них совершенно отличаются. Шизоид не подавляет стресс, он его не имеет в тех же условиях. То же и с эмоциями. Шизоид их не подавляет, да и вообще шизоиды очень эмоциональны, просто его реации отличаются от реакций большинства. И все это действительно завязано на «рациональную» картину мира шизоида.
            +11

            Ну, теперь аспергерам будет не так скучно, компания пополнится шизоидами.


            А если чуть серьезнее, вероятно, там в одном месте перепутаны причина и следствие. Шизоидные тараканы не существуют для того, чтобы делать шизоида уникальным. Наоборот, просто некоторые проявления этих тараканов достаточно редки, чтобы казаться уникальными (извне или изнутри — не столь важно), а существуют они изначально для компенсации упомянутого вами Конфликта. А цепляются за них люди потому, что эти штуки с ними давно, настолько давно, что стали частью самоидентификации. А поди кусок своей самости выкинь — это само по себе тяжело, и вдвойне тяжело, когда этот кусок прикрывает проблемы.


            Тут была история про одного моего друга, но поля этой книги клавиатура мобильника слишком неудобна, чтобы печатать.

              +7
              А можете кинуть словами для гуглинга (или ссылкой) на то, где почитать более развёрнутое описание точки зрения, согласно которой «шизоидные тараканы есть сами по себе, а не для удовлетворения неких психических потребностей»?

              Просто никогда с подобным не сталкивался (либо сталкивался, но не смог разглядеть и понять), было бы интересно ознакомиться.
                +3
                «Отстранённые, избегающие социального взаимодействия, с ограниченным диапазоном эмоциональной экспрессии. Это люди, которым не нужны другие люди, и которые отлично себя чувствуют наедине с собой. Они не склонны формировать близкие отношения с коллегами. Декомпенсируясь под действием стресса, они, скорее будут вести себя странно, чем применять насилие.»[1, стр. 231]

                Кажется, вот это определение, из тех, что вы привели, не содержит упоминаний внутреннего конфликта. Другие люди шизоиду не нужны и всё. Стремления к общению нет вообще. Или в этом источнике внутренний конфликт всё-таки упоминается?

                  +3
                  Это определение действительно его не содержит, соглашусь. Но, по моему представлению, оно не содержит описания «внутренних процессов» шизоида вообще, а не содержит такое описание, в котором внутренний конфликт отрицается (или хотя бы не рассматривается).

                  Формально да, оно подходит под мой запрос, но это от некорректности формулировки (постараюсь быть точнее).

                  Это как два утверждения:
                  1. «Автомобиль движется благодаря использованию энергии химических связей ископаемого топлива» (неполное описание, можно привести в качестве контрпримера какой-нибудь гиробус, маховик которого раскручивал десяток рабов)

                  и

                  2. «Автомобиль — красный, с четырьмя колёсами и обтекаемыми формами кузова» (опять же, бывают и другие).

                  Первое определение, при всей его неполноте / неверности, даёт какую-то модель внутреннего устройства автомобиля, второе концентрируется на внешних характеристиках. Не утверждаю, что одно лучше или хуже другого (от целей зависит), но они разные, в ряде случаев и сценариев — несравнимые.

                  Возвращаясь к шизоидам и своему вопросу, внесу уточнение (прошу прощения, что не сделал этого раньше): хотелось бы узнать (не троллинга ради, правда интересно) о какой-то модели шизоидности / шизоидизации, которая бы описывала «внутреннюю шизоидную динамику», но при этом не строилась бы вокруг внутреннего конфликта и не включала бы его в качестве одного из наиболее существенных компонентов.

                  Не уверен, что изложил понятно, но попробовал.
                    –4

                    Сколько людей, столько мнений. В качестве альтернативы всяких психотравм — сердечная недостаточность, меньший кровоток и кровоснабжение, как следствие… далее любые особенности, приписываемые такому типу.

                      +3
                      У сосудов мозга свой собственный механизм регуляции кровотока. Конечно, если сердце настолько слабое, что вообще остановилось, то это не поможет, но гипотеза о влиянии сердца / «пережатии сосудов шеи» в настоящее время считается устаревшей.

                      Пара ссылок по теме:
                      Черток В.М., & Черток А.Г. (2016). Регуляторный потенциал капилляров мозга. Тихоокеанский медицинский журнал, (2 (64)), 72-80.

                      Wahl, M., & Schilling, L. (1993). Regulation of Cerebral Blood Flow — A Brief Review. Monitoring of Cerebral Blood Flow and Metabolism in Intensive Care, 3–10. doi:10.1007/978-3-7091-9302-0_1 

                      Разумеется, это не доказывает корректность любой из характерологических типологий, но ввиду большой клинической важности вопроса (количества чудо-ноотропов «для расширения сосудов», потребляемых населением) хочется упомянуть о современном состоянии понимания проблемы.
                      0
                      хотелось бы узнать (не троллинга ради, правда интересно) о какой-то модели шизоидности / шизоидизации, которая бы описывала «внутреннюю шизоидную динамику», но при этом не строилась бы вокруг внутреннего конфликта и не включала бы его в качестве одного из наиболее существенных компонентов.

                      Я изучал эту тему лишь в рамках одного домашнего задания по какому-то гуманитарному предмету в техническом вузе, поэтому не смогу привести источники. Возможно, модель нужно строить из принципа "шизоиду более интересны вещи, системы и особенно абстрактные системы, а не люди".
                      Тогда, давно, как мне казалось, я вполне соотвествовал описанию шизоида, а не любого другого типа. В вашей, гораздо более развёрнутой статье, есть описания внутренних процессов, мотивации и т.п., которые для меня совершенно не верны и даже кажутся спекулятивными. Возможно, я ошибся в типировании себя, или в распознавании моих внутренних процессов. Возможно, ваша модель верна не для всех шизоидов, а лишь для части, или верна лишь по части признаков. Но мне кажутся странными этим внутренние несовпадения при довольно высоком внешнем сходстве.


                      Впрочем, построение модели на конфликте как проблеме может быть типичным для психологов, типа профдеформации. В конце концов, к ним приходят люди, которым есть на что жаловаться.

                        +1

                        Добавлю свой конфликт в этот тред, пожалуй.
                        Мне вот физически тяжело общаться с людьми, и, возможно, отсюда вышло все остальное. Например, есть такой популярный способ досуга — настолки. Ну или другие коллективные игры типа шарад, крокодила и тд. Так вот мне все это нравится, но после 1-2 партий во что угодно я чувствую себя более измотанным, чем после рабочего дня, который перетек в рабочий вечер, который внезапно стал ночным факапом. Пробовал играть на пофиг, на автопилоте, на победу, не на победу, играть только во что-то одно, в разное, в одной компании, в незнакомой компании — никакой разницы.
                        В целом, после любых социальных активностей всегда остаются комбинации таких ощущений: головная боль, сонливость, апатия/"выжатость", желание биться головой об стену, ни на что не похожая усталость, раздражительность…
                        При этом когда начинаешь беречь себя и отлынивать от социализации, накатывает обида, типа вот у коллег движухи и им весело, какого черта я не могу тоже? А потом приходишь, и тебе весело, но заканчивается все как описано выше. И вот приходится балансировать между общением и его последствиями.

                          0
                          Гипотетически, позволю предположить (хотя, возможно, я ошибаюсь), что дело может быть в ожидании следствия относительно общения. Поясню: в данном случае я имею в виду то, что общение само по себе носит скорее эмоциональную составляющую, что-то вроде «поболтать о том о сём», от чего, вероятно, может наступать конфликтная ситуация, которая выражается тем, что любая форма такого времяпрепровождения теряет смысл, это может сопровождаться ощущением бремени, вынужденной вовлеченностью, и фактически вы терпите ситуацию, что формирует «головные боли, сонливость, апатию» и т.д. (Терпеть — ментально ресурсоемкая операция).

                          В то же время общение может быть целевым, оно может быть пресыщено смыслом, и вместо ощущения бремени, в таких ситуациях, вероятно, можно ощущать нечто, вроде состояния, когда вы наоборот «не успеваете», состояние погони за интересующим объектом исследований и желаний (цели), что напротив, будет формировать внутреннее ощущение мотивации.

                          С моей точки зрения, в основном взаимодействия (общение) на 99% (субъективно) состоят из «поболтать о том о сём», даже если взаимодействие в рамках работы над каким-то единым проектом с одной целью. Иного, к сожалению, за 15 лет профессиональной деятельности не встречал. Я думаю, таково распределение в социальных группах.
                            0
                            понимаю о чем речь, но тут общение и нахождение в обществе — именно цель. не ради обмена информацией, не ради победы в настолке и тд. просто хочется побыть в толпе, но потом голова гудит)
                              +1

                              Сходные переживания и у меня, но только в том случае, если эта цель "посидим, выпьем, зарубимся" декларируется. Если спонтанно (например, ветер стих, все вернулись к столу на сёрфстанции и как-то само завертелось), то подобного следствия общения не возникает.
                              Или в волейбол поиграл, потом тусишь-отдыхаешь, но цель вовне — надо вернуться на площадку и продолжить играть. Социальный "клей" выделяется спонтанно, а не по указке :)

                            0
                            головная боль, сонливость, апатия/«выжатость», желание биться головой об стену, ни на что не похожая усталость, раздражительность…

                            эмоциональное истощение/выгорание. На работе по-другому?
                              0
                              разве? если проявляется в любой компании и только после несколькочасовой социализации.
                              на самой работе проблем нет, а вот потусить с коллегами — плохеет.
                                +1
                                Терапией не занимаюсь и не собираюсь.
                                Поэтому если исключить традиционные психотерапевтические причины — особенности вашего окружения (объективные моменты, такие как особенности людей, предпочитающих настолки) или вашего с ним взаимодействия (личностные черты, такие как робость, застенчивость и т.п.), — то еще 2 варианта можно предположить (из более близких мне областей):
                                1) Если ситуации такого рода были сколько себя помните, то можно предположить определенный психофизиологический паттерн, связанный с быстрым эмоциональным истощением. Могут быть, например, нетипичные моменты в производстве/воздействии серотонина, дофамина, эндорфинов. Общая картина такого рода изменений изучена пока в целом не очень. Если наблюдается ангедония в целом, то можно поискать черты депрессии.
                                2) Если ситуации появились в определенный момент, то можно связать с выгоранием/стрессом. Причем эмоциональное выгорание характерно не только для социальных профессий.
                            0
                            Возвращаясь к шизоидам и своему вопросу, внесу уточнение (прошу прощения, что не сделал этого раньше): хотелось бы узнать (не троллинга ради, правда интересно) о какой-то модели шизоидности / шизоидизации, которая бы описывала «внутреннюю шизоидную динамику»

                            А почему это должна быть внутренняя динамика? Нейронные связи не в сферическом вакууме формируются.
                            Любой характер есть не более чем результат обучения — человек использует поведение Х, потому что его жизненный опыт ему говорит, что Х — субоптимальное поведение. Именно это есть первичная причина (ну, если мы опускаем влияние чисто физиологических факторов). Все же штуки вроде "конфликт блаблабла" — это просто попытка рационализации, которая чуть менее чем всегда происходит уже после принятия решения.

                              +1
                              Я не утверждаю, что она «должна быть». Мне просто интересно, есть ли такие модели.

                              Насчёт сведения всего к последствиям обучения: такие попытки были / есть, результаты обнадёживающие, но (возможно, это мой личный баг) иногда удобнее пользоваться моделями «с динамикой». Это не делает их «более истинными», разумеется.
                          0

                          Исключительно опыт общения с другими людьми, благо окружение (физмат-школа, физмат-вуз, всякие там дата-сотонисты впоследствии) способствует. Ну и чуточку рефлексии, конечно.


                          Если подходить к этому научно, то я не уверен, что тут ваш тезис вообще отличим от моего — в головы людям мы залезать не умеем, а основываться на том, что они там говорят (вслух или даже сами себе), было бы странно с учётом всего написанного в вашем посте.

                        +6
                        Сколько всегда споров об этих «типах» и «акцентуациях». Тем временем, любая типология, состоящая из N типов, в описание каждого из которых входит любая комбинация из значений K параметров, должна, по идее, быть как-то доказана относительно простого набора из K параметров. Потому что легко может выясниться, что устойчивых сочетаний значений параметров, составляющих эти самые N групп, просто не существует, потому что параметры варьируются независимо или почти независимо.

                        Грубо говоря, что если «шизоид» (по Личко) не замкнут, а еще многословен? Он все еще шизоид? А если он еще и постоянно меняет увлечения?

                        В этом смысле, классификации типа большой пятерки или MBTI — куда более «технологичны» и менее отдают средневековой философией, потому что оперируют непосредственно набором из параметров, которые считают «атомарными» (то есть неделимыми, не состоящими из под-параметров), не заявляя при этом, что этот набор — полный или исчерпывающий.
                          +1
                          Про Пятёрку тоже можно много говорить: верна ли Большая лексическая гипотеза, существует ли «общий фактор личности», существует ли «общий фактор психических расстройств» или его более частная версия — «общий фактор расстройств личности».

                          Мне модель акцентуаций более симпатична (при всей своей нетехнологичности) именно тем, что она пытается дать некие (пусть и не верные) представления о внутренних процессах, но это уже вопрос идеологии, совершенного инструментария в этой сфере пока нет, насколько я знаю: Пятёрка лучше доказывается и обосновывается, но [оценочное суждение] менее информативна.

                          Лично мне нравится SWAP200 как удачная, на мой взгляд, попытка сочетать информативность и [какую-никакую] доказательность, но и к ней свои вопросы есть.
                            0
                            Тут нет жёстких границ «этот целиком и полностью шизоид, а этот эпилептоид», только некоторый вектор соответствующих компонентов. Например, некто на 5% истероиден, на 53% шизоиден и на 42% эпилептоиден. Если он многословен — мы условно добавляем энное значение к соответствующим векторным компонентам, нормализуем и получаем пересчитанную характеристику психики. Акцентуация — это доминирование какого-то компонента над остальными, следовательно шизоидом он перестанет быть когда его шизоидная компонента перестанет доминировать (поравняется с чем-то ещё или отойдёт на задний план).
                            Так-то, помнится, полностью соответствующий одному из типов (с минимальным включений других) человек, является условным патологическим шизоидом/эпилептоидом/истероидом, и его уже пора лечить, а норма — это когда отовсюду надёргано понемногу, или хотя бы «множественная акцентуация», когда два или более компонента доминируют примерно одинаково.

                            Я могу ошибаться, экспертом не являюсь.
                              +1
                              Чистых представителей того или иного психотипа не встречал, векторная модель и мне близка.
                                0
                                Встречал очень близких к чистым (психологическая практика моей сестры), и с ними практически невозможно общаться.

                                Достоевский, помнится, писал Салтыкову-Щедрину, мол «Зачем ты так заморачиваешься характерами персонажей? Берёшь одну-две мотивации и вперёд». Вот только человек с одной-двумя ведущими мотивациями является клинически больным, и Достоевский пишет книги про больных людей. Тут примерно та же ситуация.
                                  0
                                  Можно вас потроллить? :) Вы пишите, (с ними невозможно общаться, а как тогда вы узнали, что человек шизоид. Ведь надо понять это характер или скажем реакция… как депрессия — болезнь или депрессия реактивная.

                                  И неужели Достоевский все еще пишет? :) Я то думал он, помните у Булгакова «уже давно в местах куда более отдаленных чем Соловки.»:). Это не личное, просто позабавило использование настоящего времени в отношении Достоевского :)
                                    +1
                                    просто позабавило использование настоящего времени в отношении Достоевского :)

                                    Вроде бы, использование как прошедшего, так и настоящего времени в рассказе (о прошлых событиях) — это норма русского языка. Стилистическая ошибка здесь может быть только в смешивании времён.

                                      0
                                      > как тогда вы узнали, что человек шизоид
                                      Я не имею достаточной квалификации чтобы диагносцировать, поэтому узнавал не я, узнавала моя сестра, имеющая высшее психологическое образование, после проведения определённого набора разнородных тестов (включая чаепитие с пациентом, хех). Я тут просто свечку держу. Как раз пытался общаться, там стабильно гнётся одна единственная генеральная линия вроде «Я тут самый крутой и замечательный, а все вокруг лошпеды, давайте танцуйте вокруг меня а я посмотрю» или «Я расчитал, что каждый человек за свою жизнь должен спариться ровно четыре раза в таком-то таком и таком возрасте, и вы тоже должны, срочно выполняйте мой план, иначе всем каюк. У меня тут ещё много теорий, и каждая отражает действительность гораздо лучше самой действительности.», и всё что выходит за пределы этого (включая критику, произвольной толщины и конструктивности) — игнорируется или вызывает резко негативную реакцию. Я, правда, видел довольно мало подобных образцов, но несколько штук наберётся.

                                      > неужели Достоевский все еще пишет?
                                      Разумеется пишет. Если мы возьмём точкой настоящего, например, 1869 год — Достоевский сейчас пишет Бесов :)
                                +1
                                MBTI слегка за гранью добра и зла (и средневековой философии там полно), а «большая пятерка» основана на концепции черт личности Кеттела и факторном анализе, и действительно, вполне технологична. Но «лексическая гипотеза», на которой эта концепция основана, о том, что «наиболее выдающиеся и социально значимые индивидуальные различия для жизни людей в данном обществе рано или поздно становятся закодированными в языке данного народа», — это гипотеза не выше уровня гипотезы о существовании психотипов.

                                Психотипы вполне можно выделить на основе наблюдений как некие симптомокомплексы. Однако психотипы, созданные на основе наблюдения психопатологических состояний, не вполне годятся для характеристики «нормы». Психотипы — это не классы, на которые можно разделить всех живущих, а отдельные общности внутри популяции (ближе к понятию чистых типов), сравнительно небольшие.

                                Очень характерно, что всем интересна именно классификация индивидуальных различий, а не классификация психических расстройств! Хотя те же Леонгард и Личко там тоже отметились. И да, эффект Барнума (Форера) во всей красе. Многие считающие себя «шизоидами» акцентируют отдельные элементы описания и не замечают других. Автор статьи отчасти в этом виноват, предлагая вполне привлекательный набор характеристик для идентификации, постоянно заостряя внимание на том, что патологии нет.

                                Но «шизо-» — это в первую очередь психопатология, а потом все остальное. И это важно. Личность шизоида не ограничена наличием интроверсии, одиночества, дистанции и прочими особенностями, встречающимися часто. Это не основное. Конфликт глубже, часто органического генеза. Есть разные классификации «шизоидов», но, как правило, в картину «шизоида» надо добавить компульсивность, деперсонализацию, эмоциональную бедность (отсутствие аффекта), отсутствие эмпатии, ригидность, чувство превосходства, нарциссизм, склонность к фантазиям, инерцию, отсутствие интересов. Это еще не характеристики «шизофрении»! Но вероятно, не каждый, примерив такой набор, согласится назвать себя шизоидом.

                                Из классификаций и описания шизоидов лично мне больше понравилась классификация Теодора Миллона.
                                  0
                                  Автор статьи отчасти в этом виноват, предлагая вполне привлекательный набор характеристик для идентификации, постоянно заостряя внимание на том, что патологии нет.

                                  Мне казалось, что я заостряю внимание не на «патологии нет», а на «случаи патологии не рассматриваются в данном тексте». Возможно, указал на это недостаточно явно.
                                    +1
                                    Нет, вашей вины нет, виноваты тексты, откуда вы черпаете информацию. Многие отрывки похожи на поп-психологию.
                                      0
                                      Я честно пытался найти «более лучшие» источники, но не смог. Если сочтёте возможным и нужным поделиться ссылками / словами для поиска (не обязательно по узкой теме «классификации человеков»), буду благодарен. Отсылку к Теодору Миллону выше — заметил, учёл.
                                        +1
                                        Я был увлечен этими темами, когда в интернете мало что можно найти было. Из того, что читал в бумажном виде, могу вспомнить Рональда Лэнга «Расколотое Я». Из попыток классификаций запомнился креативный маргинал от психоанализа Райх («Характероанализ»). По тематике неврозов — Лакан (к теме про истероидов в комментах: он писал, что основное стремление истерика — найти себе господина). Да, это еще не доказательная психология, но хорошая теория.
                                        Сегодня в интернете прорва всего, главное не увлекаться «советскими газетами».
                                          0
                                          Спасибо.

                                          Сегодня в интернете прорва всего

                                          И это может являться проблемой, например, для тех, у кого мало сил на то, чтобы в этой прорве разбираться. Для меня оно именно так.
                                          +1
                                          Как специально попалась на глаза книга в интернете — Vera Sonja Maass — Personality Disorders_ Elements, History, Examples, and Research (2019)
                                          Там 2 главы по теме с историческими экскурсами. По словосочетанию Personality Disorders вообще огромная библиография.

                                          Заглянул по случаю к себе в закрома, там тоже по шизофрении и расстройствам много всего, но читал я из этого добра немного. Наверняка вам это все знакомо.
                                          Из общих учебников Комер Р. Основы патопсихологии, Перре М., Бауманн У. Клиническая психология.
                                          Книжка с картинками, как все любят, — Martin Stefan, Mike Travis, Robin Murray — An Atlas of Schizophrenia (2002, Parthenon Pub. Group).
                                          Есть несколько книг по истории психиатрии. Интересны книги Мишеля Фуко, но читать его непросто, спасибо отчасти переводчикам с французского.
                                      0
                                      Очень характерно, что всем интересна именно классификация индивидуальных различий, а не классификация психических расстройств!

                                      Считаете, что индивидуальные различия — это психические расстройства?

                                        0
                                        Выше абзацем я как раз написал, что
                                        Однако психотипы, созданные на основе наблюдения психопатологических состояний, не вполне годятся для характеристики «нормы».


                                        Но проблема есть. И схемка, которую приводит автор, со стрелкой, обозначающей усиление какого-то симптома, где за гранью нормы каждая акцентуация имеет свою визави в мире психопатологий, является подтверждением. И опросник Леонгарда прозвали «характерологическим».
                                        Однако радует, что никто не берется создать некий индекс или рейтинг, в котором какие-нибудь 100 баллов будут означать наличие патологий. То есть мы имеем дело с любимыми у наших педагогов и психологов игры в классификации ради классификаций и схемки ради схемок.
                                    +3
                                    Великолепная статья! Огромное спасибо автору за труд.

                                    Из прочитанного сделал вывод, что ядром компании должны быть сотрудники шизоидного типа характера очень скрупулезно сконфигурированные, а оболочкой (по аналогию с защитной оболочкой клетки) — сотрудники, обладающие более развитыми навыками коммуникации с рынком, которые выполняли бы вместе со своей основной функцией еще и функцию абстрагирования (слой абстракции или «интерфейс») шизоидов по отношению к внешнему миру.
                                      0

                                      Это единственно правильное решение? ;-)

                                        +1
                                        Мне показалось это довольно простой (минималистичной) конфигурацией взаимоотношений между теми, кого лучше не трогать и теми, кто принимает на себя всю коммуникацию с внешним миром.
                                        +3
                                        Спасибо, что прочли! Не могу сказать, что это — единственное правильное решение, там всё несколько сложнее (такая полярность может вызывать некую внутрикорпоративную напряжённость, например), да и люди сложнее и разнообразнее представлений о них. Динамика процессов в организации в целом — более сложная штука, чем простая сумма динамик внутренних процессов её сотрудников.
                                          0
                                          Мне показалось это наиболее рациональным решением, что упрощенно можно представить как: людям склонным к работе с абстракциями создаются идеальные (насколько возможно) условия — песочница — в которой четко очерчены границы их личного пространства, в котором они «строят свои хрустальные замки», и дабы никто не посягал на их труд, им даются намеренно и осознанно группа людей в виде другого психотипа, к которым они по своему желанию (если обоснуют себе необходимость в этом) могут прибегнуть для взаимодействия с внешним и порой «неправильным» по их мнению (по мнению шизоидов) миру.

                                          Таким образом, построение сложнейших моделей остается на наиболее приспособленных для этого особях человеческого вида (по аналогии с тем, как мозг защищен в нашем организме и взаимодействует с окружающим посредством нервных каналов — посредников).

                                          Иными словами, насколько я понял (и согласен с этим описанием), шизоиды — это люди, которым надо дать правильное определение задачи в их терминологии и шкале рационального, а далее им просто не мешать (возможно, я, отчасти, и сам такой, а может быть это +- относится ко всем характеристическим типам личности, мол не мешайте, пока я погружен в детали).
                                            0
                                            Вы забыли про абстрагирование шизоидов друг от друга. А еще про проблему контроля и управления шизоидами, без которых шизоиды могут начать лепить вундервафлю. Ну и проблема обучения «оболочки» тому: что эти психи плевать хотели на все звания и статусы и часто говорят то, что думают. В шизоидной среде эти склонности только прогрессируют, т.к. отвыкаешь пользоваться «томозами».
                                            это люди, которым надо дать правильное определение задачи в их терминологии и шкале рационального

                                            Шкалы рационального у 2-х шизоидов будут разные.
                                            а далее им просто не мешать

                                            И можно получить ступор в работе, т.к. заниматься задачей, которая нахрен никому не нужна, даже шизоиды не хотят. А в условиях изоляции именно к такому выводу они могут и придти.
                                              0
                                              Я полагаю, что как раз абстрагирование шизоидов друг от друга — это основа управления ими. То есть, пытаясь формировать из них группы или контролировать их в приказном порядке — это идти против их внутренней системы мировосприятия, на мой взгляд. В конечном счете это бессмысленная трата ресурсов. Но именно правильная декомпозиция задач на предметные области (не пересекающиеся) и подбор исполнителя под эту задачу (при должном уровне диверсификации риска, в зависимости от критичности задачи), на мой взгляд, даст наилучший результат.

                                              А внешняя оболочка из сотрудников с развитой коммуникацией, предлагается такому исполнительному ядру как опция, а не как обязательство. Мол, если что-то нужно, ты имеешь возможность обратиться к любому из доступного множества специалистов с просьбой в любой удобной форме — будь то email, мессенджер, либо личный контакт — на свое усмотрение.

                                              Я полагаю, что задачи, которые никому не нужны — это проблема не исполнителей, а проблема нецелесообразности в целом. Если задача строго целевая, то она нужна, если не нужна — то строго не целевая.

                                              На мой взгляд такой симметричный минимализм представляет собой определенную форму красоты. То есть любая модель может быть сведена к фундаментальному минимуму. Но это лишь субъективное восприятие реальности. Такой взгляд на вещи.
                                                0
                                                или контролировать их в приказном порядке — это идти против их внутренней системы мировосприятия, на мой взгляд

                                                Внутренняя система мировосприятия шизоида рационализирована, потому контролировать в приказном порядке можно и нужно, просто надо больше объяснять зачем оно нужно. Проблемы возникают не с приказами, проблемы возникают с приказами, которые шизоид считает глупыми, неразумными и просто опасными. Но, с другой стороны, чаще всего он сразу скажет, почему считает это решение глупым или тупиковым, и до кучи вывалит возможные случаи, когда оно пойдет не так. Если шизоид начинает загоняться, то его надо ставить на место: just do it! Иначе опять будет лепить космический корабль, а так все обойдется жб-сваями для костылей.
                                                  +1
                                                  Я понимаю вашу позицию, но могу лишь отметить, что с точки зрения моей системы ценностей и мировосприятия общение с людьми в приказном тоне лишено смысла, возможно, это обусловлено тем, что я сам на императивную форму взаимодействия вообще никак не реагирую, так как она лишена смысловой нагрузки и может быть воспринята как акт агрессии. Это не попытка оспорить ваши тезисы, просто делюсь мыслями. Я привык вести открытый диалог и стараться понять человека, принять его сложность и постараться выработать некий протокол взаимодействия. Если этого сделать не получается, то я просто не трачу на взаимодействие время. Причем я исключительно математически для себя объяснил такой формат взаимодействия как форму оптимизации.
                                                    0
                                                    Это не попытка оспорить ваши тезисы, просто делюсь мыслями.

                                                    Не беспокойтесь, я тоже.
                                                    Приказной тон и приказ — это совершено разные вещи для меня. Консенсунс — это конечно хорошо, но когда сотрудника (т.е. меня) начинает заносить, иногда полезно останавливать в приказном порядке, иначе можно очень долго обсуждать малозначимые проблемы. Это полностью анологично проблеме предварительной оптимизации физбаза.
                                          0
                                          Ну… не понял вас, ибо абстрагировать по отношению… Это что и как :)?

                                          Отделить от внеш мира? Тогда изолировать или «уменьшить необходимость контакта с ним.»

                                          И «скрупулезно сконфигурированный шизоид». Это класс! :)… Уж и боюсь подумать кем. Но подозреваю, вы о… Б-ге?
                                          (поверьте, я никому не скажу :)

                                            0
                                            Я имею в виду аккуратное построение коллектива шизоидов путем детального выбора предметных областей, в которых они инкапсулированы, при этом для внешних наблюдателей (рынка) они скрыты за абстракцией в виде слоя коммуникации, к которому они могут прибегнуть в случае необходимости. Именно аккуратность построения с моей точки зрения должна обеспечить эффективность (целесообразность) действиям всей команды.

                                            Если же собрать абы как людей, дать им абы какую-то цель, то на выходе получится абы какое движение, что я часто наблюдаю в окружающей меня действительности. Чем более абстрактно поставлены цели (без должной декомпозиции), тем более абстрактным будет результат, а действия будут носить скорее случайный характер в сравнении с моделью, которая обладает высокой степенью декомпозиции (то есть с минимальной энтропией).
                                          +3

                                          испанский стыд на кухне, это чтобы вы не расслаблялись)

                                            +9
                                            Было бы интересно еще почитать про «Шизоид как друг», «Шизоид как близкий»
                                              +3
                                              Плюсую.
                                              В описании узнал племянника. Хотелось бы чуть больше инфы о том, как правильно с ним строить отношения. Сейчас он входит в совершеннолетие и сильно пугает родителей своей «апатичностью».
                                                +4
                                                Постараюсь что-нибудь написать. Но не обещаю, что быстро, мне тяжело эта деятельность даётся.

                                                Из известных мне описаний психотипов в моделях «акцентуаций» могу порекомендовать Мак-Вильямс с её «Психоаналитической диагностикой» (пусть вас не смущает слово «психоанализ» в названии, Мак-Вильямс адекватная тётка). Их две редакции, первая даже переведена и есть у пиратов.
                                                  +1
                                                  Имхо, стоит сводить на курс к психологу, вместе с родителями, чтобы родители поняли как и куда его компенсировать.
                                                  С детьми можно работать, вырасти может очень даже не акцентуированный или не патологический шизоид, какой вырос бы при политике невмешательства. Говорю в общем-то по себе.
                                                    +1
                                                    около 18 лет себя помню, мне бы не хотелось уже, чтобы родители лезли в мою голову, так что не обязательно
                                                      0
                                                      Только если ребенок сам готов к этому. В подростковом возрасте может просто «одеть маску», что бы отстали. Говорю по себе.
                                                  –14
                                                  Хьюстон, у нас проблемы!
                                                  На Хабр, зачастую, существует тенденция выпиливать «шизоидных» членов с ресурса в глубокий минус кармы. :) (наверное это и в политике администрирования ресурса как то прописано)

                                                  P.S. На таких ресурсах форумного общения как gamedev.ru/flame/forum они наоборот обширно дискутируют, если находят в этом смысл.
                                                    +3
                                                    Не знаю, прекрасно живу на хабре и даже не выпилен. Может просто вы не шизоид?
                                                    +21

                                                    Прям про себя читал, от начала и до конца.


                                                    Но на сознательном уровне не уверен, что чувствую конфликт между тем что хочу близких отношений и избегаю их. С общей массой людей неинтересно общаться, мне интересно поговорить о расширении вселенной, постоянной Планка, теории музыки, математических парадоксах, что там изменилось в новой версии Python. Большинство окружающих в личной жизни людей не способны поддержать разговор на эти темы.
                                                    Думаю, что я даже неплохо прокачался, не профессионал конечно, но с вполне неплохой вероятностью могу вытащить на свидание девчёнку из Тиндера, хотя и могу потерять интерес дальнейшего общения, просто после получения согласия.
                                                    Все эти социальные правила и иерархии тоже bullshit как он есть, но на этом можно выгодно сыграть, когда не чувствуешь ничего дурного в том, чтобы попрыгать по куче в которую другие вступить боятся.


                                                    Не забываю бить себя по рукам как только начинаю проектировать новый "космический звездолет" в "песочнице", но даже несмотря на это, нахожусь на другом уровне с коллегами по проекту. Очень выбешивает, что они вообще не втыкают в технологии и тулзы которые я использую. Они просто не могут взять и прочитать мой код и понять как это работает, даже если я рядом буду сидеть и объяснять. И так, практически, в каждом проекте, над которым я работаю больше полугода.


                                                    Причём я не забываю их в это "честно" тыкать. Хотя и понимаю, что лучше работать они от этого не станут.
                                                    Мне кажется, что на работе у меня репутация занозчивого мудака, но, бл**ь, мудака, который эффективно решает задачи, поэтому лучше с ним не спорить.
                                                    И если мне показать проект нового плана, то я всегда ткну в его мельчайшие недоработки, поэтому меня игнорят и не добавляют в митинги при проектировании, в итоге приходится тыкать, когда я сталкиваюсь с этим лично при реализации, что несколько больнее, потому что все приходится переписывать. Но всегда пытаюсь отловить ту грань когда сделать "надёжно и навечно" слишком дорого и лучше просто сделать "неправильный" костыль.


                                                    А уж когда какой-нибудь "великий деятель" умирает, то в каментах под статьей на эту тему гарантированно ловлю минусы в карму, потому что так и пишу, что "я этого человека не знал, для меня он ничего не сделал, так что если уж отдавать почести, то заодно и всем остальным n тысачам, которые умерли в этот день". Ну и в спорах про корону прямо и скептически говорю, что "все бабушки которым, увы, не дано выжить, итак умрут, с карантином или без, ибо в итоге переболеет большинство". В этом плане мои циничные мнения с отсутствием сопереживания здесь не очень популярны. Хотя я и считаю, что это если и не "правильная", то, как минимум, "рациональная" точка зрения.


                                                    В корне не совпало только одно, что шизоиды не любят конкретики. Я, наоборот, стараюсь быть точным и конкретным, если не могу дать твердое да, то либо даю твердое нет, либо объясняю при каких условиях цель выполнима. За это меня начальство не любит. Они дают задачю и хотят услышать, типа "ну посмотрим, подумаем, что сможем сделаем", а я начинаю их грузить непонятными техническими подробностями почему это не получится и что надо сделать, чтобы получилось.

                                                      0
                                                      Про «с общей массой людей не интересно общаться» — сходу +1. В частности, поэтому я поставил себе в жизни цель «заработать достаточно денег, чтобы не вынуждать себя общаться с теми, кто мне не нравится» (и достиг ее).

                                                      Насчет «заносчивого мудака» я хз, может, и так, но тем не менее, когда я встречаюсь с кем-то из моих бывших коллег в тех областях, в которых я в свое время трудился (а их было изрядно), почему-то они, как правило, предлагают мне «тряхнуть стариной», мол, «а ты не соскучился по [область деятельности], а то есть вариант?» Во всяком случае, не припомню, чтобы меня игнорировали или не приглашали принять участие в каком-то обсуждении, скорее как раз наоборот.

                                                      Про конкретику — тоже +1 безусловно, не понимаю рассуждения «в общем», маниловщину, смелые обобщения, откровенную пропаганду/тенденциозность, недостаточное внимание к деталям. Но все же я отдаю себе отчет, что «начальство» обычно не то чтобы не любит «технические подробности» — оно их не понимает, ну, во всяком случае, понимает весьма ограниченно, поэтому с «начальством» у меня обычно с самого начала были определенные договоренности, предоставлявшие мне большую свободу действий во имя результата. Туда, где процесс был важнее результата, я старался не соваться даже за большие деньги (в частности, этим мне не понравилась армия, во всяком случае, «армия мирного времени», но это отдельная тема для разговора, выходящая за рамки данного обсуждения).
                                                        +9
                                                        Про конкретику, возможно, я неправильно выразился. Согласен с вашим возражением, мой тезис надо поменять, указав область его применимости и уточнив: шизоиды «неконкретны» с точки зрения «нешизоидов» в том смысле, что на вопрос, подразумевающий (в модели задающего) бинарный ответ вида «да» или «нет» шизоид часто приведёт ещё десяток вариантов или задаст множество уточняющих вопросов.
                                                          +11
                                                          ну если в таком смысле, то полное попадание, четырехпалубный потоплен :)

                                                          дико раздражает когда коллега спрашивает что-то типо «вот тут страница не грузится, это почему?». Когда в хорошем расположении духа, то начинаю распрашивать, есть ли какая-то ошибка?, как выглядит «не грузится»?.. Если занят другим делом или нет желания идти на контакт, саркастически, с серьезным выражением лица сообщаю, что «потому что что-то сломалось». А люди почему-то не любят, когда их выставляют дураками…
                                                          Вообще удивительно как часто люди не могут грамотно сформулировать вопросы.

                                                          К случаю вспомнил коллегу, тот точно шизоид головного мозга. Он реально асоциальный чел, мне с ним интересно общаться, но даже я понимаю, что там всё чуть-чуть хуже нормы. Когда он увольнялся, в последний день собрались в холле все сотрудники компании, включая босса, традиционно, на последнюю речь. А он выдает пёрл типо вы мне все нравитесь и компания хорошая и работа интересная, но платят тут мало, поэтому я сваливаю отсюда.
                                                            +2
                                                            Если занят другим делом или нет желания идти на контакт, саркастически, с серьезным выражением лица сообщаю, что «потому что что-то сломалось»


                                                            Вы прям пласт воспоминаний из «прошлой жизни» своим комментом вызвали, поностальгировал, спасибо! Идеальный ответ, ИМХО, очень сложно было отучить себя давать его на большую часть входящих вопросов.
                                                              +6
                                                              Когда он увольнялся, в последний день собрались в холле все сотрудники компании, включая босса, традиционно, на последнюю речь. А он выдает пёрл типо вы мне все нравитесь и компания хорошая и работа интересная, но платят тут мало, поэтому я сваливаю отсюда.

                                                              Боюсь спросить, а что тут не так? Всех мудаками же не обозвал, просто все честно сказал. Да и уходит уже из этой конторы, все-таки.
                                                                0

                                                                Не принято так честно говорить, в посте есть об этом.

                                                                  +4

                                                                  А где именно надо было чуть-чуть соврать?
                                                                  "и компания хорошая и работа интересная и платят хорошо, но вы все мудаки, поэтому я сваливаю отсюда." — это точно было бы хуже.

                                                                    0

                                                                    И компания хорошая, и работа интересная, но хочется расти дальше, новых вызовов, выхода из зоны комфорта.

                                                                      +1
                                                                      О нет, только не лицемерие! Ложная информация зачастую ведет к неправильным выводам, неправильные выводы ведут к неправильным поступкам, ну а к чему приводят неправильные поступки — мы прекрасно знаем.
                                                                        +1

                                                                        Расти дальше = рост зарплаты, новые вызовы = придумать на что тратить "лишние" 500 баксов и т. д. :)

                                                                          +1
                                                                          А чем «расти дальше» не устраивает? Рост в плане зп — тоже рост. Новые и вызовы и выход из зоны комфорта тоже само собой прилагаются, ведь нужно будет изучать новый проект, вписываться в новую компанию и так далее.
                                                                          Таким ответом и не соврал, и банальные нормы вежливости соблюдены.
                                                                            +1
                                                                            В том то и дело, что фразу «расти дальше» можно воспринимать по-разному. То же относится и к «новым вызовам», и к «выходу из зоны комфорта».
                                                                            Поэтому я бы в данной ситуации вместо «но платят тут мало» поблагодарил компанию за предоставленную возможность поработать на интересном проекте. И вежливо, и честно.
                                                                              +1
                                                                              Так сказать, что тут мало платят — это и честно, и вежливо. Другое дело, что «эти окружающие инопланетяне» твои слова воспринимают не буквально, а какой-то скрытый контекст к ним пытаются прицепить. С опытом начинаешь лучше предсказывать какие твои фразы могут быть неправильно поняты, к сожалению далеко не всегда понимаешь что именно они могут на нее подумать.
                                                                        0

                                                                        По-хорошему, зачем вообще об этом что-то говорить, если про причины увольнения никто не спрашивал?


                                                                        Конечно, кто общался с ним лично, положение вещей знали.

                                                                        0

                                                                        (del — мой комментарий тоже продублировался. интересное совпадение)

                                                                        0

                                                                        Не принято так честно говорить, в посте есть об этом.

                                                                      –3
                                                                      Потому что шизоид видит не очевидные нюансы там, где остальные «нормальные» их в упор не замечают.
                                                                      Как простейший пример, некоторым шизоидам очевидна ошибочность высказывания 2x2=4, потому что оно верно только для систем исчисления с основанием больше 4. Большинство же «нормальных» людей это высказывание воспринимают однозначно верным, что является ошибкой :)
                                                                      +7
                                                                      С общей массой людей неинтересно общаться, мне интересно поговорить о расширении вселенной, постоянной Планка, теории музыки, математических парадоксах, что там изменилось в новой версии Python.

                                                                      Непонятно, что там обсуждать в постоянной Планка, в расширении Вселенной (ну, разве что, проблему несовпадения значений постоянной Хаббла, измеренной разными методами), и в математических парадоксах (учитывая, что в современной математике их не сказать чтобы особо много), ну да ладно.


                                                                      Причём я не забываю их в это "честно" тыкать. Хотя и понимаю, что лучше работать они от этого не станут.
                                                                      Мне кажется, что на работе у меня репутация занозчивого мудака, но, бл**ь, мудака, который эффективно решает задачи, поэтому лучше с ним не спорить.

                                                                      А зачем тыкать? Я в своё время понял, что эффективнее не трогать людей и искать работу, где никого никуда тыкать не придётся.


                                                                      Думаю, что я даже неплохо прокачался, не профессионал конечно, но с вполне неплохой вероятностью могу вытащить на свидание девчёнку из Тиндера

                                                                      Везёт. Я, опять же, в своё время сделал немного другие, чуть более отдалённые от реальности выводы.


                                                                      Ну и в спорах про корону прямо и скептически говорю, что "все бабушки которым, увы, не дано выжить, итак умрут, с карантином или без, ибо в итоге переболеет большинство".

                                                                      «И так умрут» все, так что это нерациональная позиция.

                                                                        0
                                                                        Непонятно, что там обсуждать

                                                                        Это всего лишь примеры из интересных мне областей, естественно, меня интересует много других вещей из астрономии и физики небесных тел.


                                                                        А вообще, хотябы даже замечание


                                                                        ну, разве что, проблему несовпадения значений постоянной Хаббла, измеренной разными методами

                                                                        Уже может стоить многого, от 99% знакомых я услышу "что это за планка?"


                                                                        А зачем тыкать?

                                                                        Да я тоже себя за это всегда корю. И даже не тыкаю, когда последствия от чужой ошибки меня никак не коснуться. Но если дело касается чего-то, что я считаю важным, то изнитри появляется зверь "в интернете на работе кто-то не прав".


                                                                        «И так умрут» все, так что это нерациональная позиция.

                                                                        Ну там в кавычках слово. Как в статье и написано, это моя рациональность. Я вижу рацональность в том, что карантинные меры просто замедляют распространение, поэтому тех, кто не соблюдает меры предосторожности (с карантином или без) болезнь все-равно коснется раньше или позже.
                                                                        В любом случае эта тема не для обсуждения в данной статье.


                                                                        А вообще, в определенных случаях "зачем что-то делать, итак все умрут", имхо, бывает самой рациональной позицией, хоть и не гуманной.

                                                                          0
                                                                          Это всего лишь примеры из интересных мне областей, естественно, меня интересует много других вещей из астрономии и физики небесных тел.

                                                                          Вот полюбас из комментариев к данной статье можно наковырять Ников, с обладателями которых вполне возможно общаться на Интересные вам темы. Если конечно вам это надо.


                                                                          Самое тяжелое что встречалось лично мне — размышления по поводу того, что было до Большого взрыва. И каким образом из ничего, возникло то, где существует всё.
                                                                          Ну и на закуску — какой по счету цикл сейчас)


                                                                          Все эти социальные правила и иерархии тоже bullshit как он есть.

                                                                          Подозреваю что довеском к этому идет частичное непринятие популярных методов социализации "Тусануть в клубе", "Выпить пива в баре", "Пожарить шашлыки на природе", при этом утопать куда-нибудь в горы с парой-тройкой человек — воспринимается нормально.

                                                                            0
                                                                            А это не неприятие, это реально неинтересно и скучно.
                                                                            Я вот всю молодость протусил в разных компаниях… и могу сказатьчто «выпить пива в баре» и особенно «тусануть в клубе» — это капец скучища смертная… компания у нас была человек 10… и ходил я туда пообщатся только с двумя людьми причем совершенно не впечатляясь процессом «музооооннн ааа… бааабыы… можно морду набить комунить гыгы»… и на шашлыки я ходил только для того чтобы пообщатся с интересным мне человеком, а не ради процесса. общих тем из всей компании у меня было менее чем с половиной людей
                                                                            А вот в горы — интересен сам процесс вне зависимости от коллектива.
                                                                            да и сейчас возникает ситуация — приходят гости, например моя сестра с мужем… и мне приходится мучительно выжимать темы чтобы хоть както его (её мужа) развлечь, спасает обычно универсальная тема про автомобили… но если человеку авто не нравится то вообще крындец сидеть час в тишине с каменными лицами (чтото сразу вспоминаются серии из теории большого взрыва на похожую тематику)
                                                                        +3

                                                                        Не пробовали пойти работать с умными людьми в Яндекс, Гугл, биотех стартап или в одиночку построить что-то своё крутое?


                                                                        А как с вашей точки зрения выглядит интересный разговор о постоянной Планка? Что б вы рассказали человеку разбирающемуся и что б бы он мог ответить?

                                                                          –2
                                                                          Не пробовали пойти работать с умными людьми в Яндекс, Гугл, биотех стартап

                                                                          Я не совсем в России живу, так что в Яндекс ездить далековато. А в какой-нибудь гугл надо задрачиваться с их проходными логическими задачками, мне на это нехватает мотивации (я вижу в этом процессе очередной бессмысленный ритуал). Да и теоретических знаний у меня мало, всему что знаю научился в полевых условиях. Ну и на собеседовании не очень удачно продавать себя получается.
                                                                          Но да, следующая компания будет большой и технологической. Буду искать до посинения.


                                                                          или в одиночку построить что-то своё крутое?

                                                                          Когда проектом на работе увлечен, то домой прихожу минимум часов в 8 — 9 вечера, с учётом поесть и все такое, времени почти не остается, да и переключаться между задачами очень сложно. Не получается продолжить с того места где остановился если неделю занимался рабочим проектом.


                                                                          А как с вашей точки зрения выглядит интересный разговор о постоянной Планка?

                                                                          Да хотя бы взять прошлый комментарий про расхождение измерений, банально обсудить какой метод наиболее правильный, или про косяки в интерстелларе поговорить. С человеком понимающим про приливные силы и горизонт событий, я ж сам это всё только на пальцах понимаю.
                                                                          Я вот и в теории музыки до сих пор про эти обращения аккордов не понимаю с их переносами устойчивых ступеней, но мне интереснее это сказать тому, кто хотя бы просто поймет о чём я сказал.

                                                                            +2
                                                                            А в какой-нибудь гугл надо задрачиваться с их проходными логическими задачками

                                                                            Это, кстати говоря, уже давно не так. Сам же Гугл и провел исследование, в котором выяснил, что головоломки и правда никак не коррелируют с продуктивностью при решении настоящих рабочих задач :).

                                                                              +2
                                                                              Боюсь то, что они там выяснили, никак не повлияло на регламент собеседования. У больших контор такое сплошь и рядом — один работник названивает, предлагая взять кредит, а второй на заявку лепит ОТКАЗАТЬ и в бан. И так из года в год.
                                                                              +2
                                                                              про косяки в интерстелларе поговорить

                                                                              По-моему интерстеллар один сплошной косяк с точки зрения физики и логики. И не понимаю в каком месте он основан на "на научных работах физика-теоретика Кипа Торна".

                                                                                +1
                                                                                По-моему интерстеллар один сплошной косяк с точки зрения физики и логики

                                                                                Это не отменяет того, что об этом сплошном косяке можно поговорить. И если человек заметил "подвох" только на уровне когда чел внутри дыры летает, то да, проще назвать весь фильм косяком и отстраниться от разговора.


                                                                                PS А фильм, хоть и фэнтезийный, но интересный, это же неучная передача Нила Деграсса Тайсона.

                                                                            0
                                                                            Не забываю бить себя по рукам как только начинаю проектировать новый "космический звездолет" в "песочнице", но даже несмотря на это, нахожусь на другом уровне с коллегами по проекту. Очень выбешивает, что они вообще не втыкают в технологии и тулзы которые я использую. Они просто не могут взять и прочитать мой код и понять как это работает, даже если я рядом буду сидеть и объяснять. И так, практически, в каждом проекте, над которым я работаю больше полугода.

                                                                            Мы с вами очень похожи :) Я тоже не то чтобы не социальный, просто вокруг не ходят толпы людей, с которыми я могу поговорить, на интересные мне темы и дико раздражают люди, на которых я трачу время, пытаясь им что-то объяснить максимально адаптированно для них, а им вообще не интересно, хотя это новый для них инструмент/технология и тп., необходимые для их же работы...

                                                                              0
                                                                              Я искренне улыбнулся на словах «объяснить максимально адаптированно для них», так как встретил то, что также ощущаю в большинстве случаев взаимодействия) Со временем приходит осознание, скажем так, «протокола взаимодействия», когда осознанно и намеренно выбирается очень жесткая форма редукции мысленных конструкций, когда все настолько сильно упрощается, просто для того, чтобы не блокировать непреднамеренно ход рассуждения собеседника, то есть это своего рода форма контроля уровня комфорта мышления собеседника, даже без его ведома.
                                                                                0

                                                                                К сожалению, большинству моих коллег вообще не интересно, то как работают инструменты, на которых они разрабатывают, что почти всегда приводит к лютому говнокоду, и если такой человек не хочет меняться, то быстрее получается сделать это за него, чем тратить время, хотя в моей практике бывали исключения, когда я уже физически не успевал одновременно всех саппортить в нескольких проектах и приходилось скрипя зубами смотреть на некоторые жуткие мердж реквесты(

                                                                                  0
                                                                                  Похвально, что вы видите шире, чем исключительное ограничение «таска», но в то же время это ноша, которую необходимо нести, так как для ваших коллег «счастье в неведении». Если взять скоуп еще шире, то ноша будет еще больше, вплоть до субъективного выгорания на какое-то время.
                                                                                    0

                                                                                    Да, куда ж без этого ( В дополнение к этому ещё бывают откровенно тупые задачи, на столько иррациональные, что они меня раздражают больше всего. Как вам, например, задача: реализовать веб сервис для экспорта/импорта учетных записей из одной системы в другую, который должен выкачать всю БД на клиент, сравнить все dto, согласно сложной абстрактной json схеме, с записями из csv файла неизвестного размера и выдать таблицу решений по записям, а затем сделать N*2 http запросов к API для выбранных в лучшем случае, причём известно, что текущее минимальное кол-во записей — 50к. И это проект с повышенными требованиями к безопасности. А вам говорят сделай тяп ляп, лишь бы побыстрее. И особенно жутко это слышать, от самого продвинутого архитектора, что я встречал, но который лучше меня оперирует сроками. У меня вся натура сопротивляется такому бреду…

                                                                                      +2
                                                                                      Однажды я услышал фразу о том, что отличает эффективного менеджера — принятие решений, даже в непонятной ситуации.

                                                                                      То есть, вы просто задумайтесь, в этом есть определенный смысл и в этом же кроется фатальность самой ситуации — там, где, допустим, инженер, из-за отсутствия информации или при недостаточном прогнозировании поведения системы остановится на процессе исследования, менеджер не взирая ни на что «нажмет красную кнопку», «перережет красный провод», даже если это приведет к фатальным последствиям.

                                                                                      Это два принципиально разных подхода к ведению дел. Лично я всегда склонен просчитывать, прогнозировать последствия любого выбора, любого действия, любого сказанного тезиса — то есть просчитывать вероятные ситуации, чтобы быть к ним готовым, в тоже время я понимаю, что с точки зрения менеджмента зачастую необходимо не просчитать, а именно попробовать, что иногда сокращает время.

                                                                                      Я бы сравнил это с работой конвейера ЦПУ, в котором есть блок предсказания ветвлений, связанный с внеочередным исполнением инструкций. Да, он может ошибиться и расчет придется вести повторно, но он может и угадать, что сократит время.

                                                                                      С точки зрения инженера, поведение блока предсказания ветвлений не имеет смысла до тех пор, пока статистически этот блок не начнет «угадывать» чаще, на основании определенной логики. Хорошие менеджеры — это те, кто в условиях условно небольшой волатильности параметров могут угадывать чаще, чем проводить формальное исследование, плохие — кто не понимает этого и делает «броски монеткой» постоянно.

                                                                                      В вашем случае, я полагаю, вы просто несколько переросли позицию, на которой вы находитесь, а потому, вы видите больше и шире, чем та область, на которую распространяется ваша ответственность, в рамках структуры организации.

                                                                                      Но это похвально, это по-настоящему круто, и я искренне жму вам руку и желаю без остановки двигаться еще дальше, понимать еще больше, пускай это и сложно — слышать бред от окружающих, — но ни в коем случае не прерывать сам путь, а быть OpenMind все время!
                                                                            –26
                                                                            «Шизоиды могут быть достаточно ценным ресурсом для решения многих производственных и управленческих задач». Достаточно ценным, ресурсом. Да кто ты такой. чтобы так судить. Тут вообще попахивает 282. Лобанов Виталий может быть достаточно ценным ресурсом для решения многих производственных и управленческих задач. Нравится?

                                                                            После прочтения статьи, особенно начала, понял, что я шизоид.
                                                                              +12
                                                                              А чего не нравится то?
                                                                              Любой адекватный взрослый человек осознал давно, что является товаром для работодателя. Это норм. Вопрос стоит только в том, как выгоднее(речь не только и не столько про деньги) себя продать.
                                                                                0

                                                                                Или как выгоднее заработать на других. Для пользы фирмы и её сотрудников, канешна <жирно подмигивающий смайл>

                                                                                  0
                                                                                  Любой адекватный взрослый человек осознал давно, что является товаром для работодателя.

                                                                                  Возможно, Вас зантересует эта статья, в которой работодатель говорит ровно о том же.

                                                                                  +4
                                                                                  Лобанов Виталий может быть достаточно ценным ресурсом для решения многих производственных и управленческих задач. Нравится?


                                                                                  Нравится, честно. Я сомневаюсь в истинности этого тезиса (не уверен, что являюсь ценным ресурсом для чего-либо), но он мне льстит.

                                                                                  ут вообще попахивает 282

                                                                                  Не юрист, не разбираюсь.
                                                                                    0
                                                                                    Да кто ты такой. чтобы так судить.

                                                                                    Не социопат, но HR!

                                                                                    0

                                                                                    Интересно.
                                                                                    А можно сокращенный вариант?)

                                                                                      +4
                                                                                      ШУЕ ППШ
                                                                                        +2

                                                                                        Если кому лень гуглить: википедия в кеше гугла.

                                                                                          +2
                                                                                          Остро) Лаконично.
                                                                                          Но все же статья о том, что приравнивать шизоидов к шизофреникам нельзя.
                                                                                        +3

                                                                                        Устала людей поправлять, вести целую лекцию, что не надо звать шизоидами в контексте шизофреника(

                                                                                          +2
                                                                                          Угу. Хочешь назвать кого-то «шизиком» — так и сделай.
                                                                                          Хотя и это в ряде случаев некорректно: «шизофреник» — это не «глупец» и не «оппонент в политической дискуссии» (часто в последнее время вижу такое словоупотребление). Но про дискриминацию людей с психическими расстройствами можно писать долго и отдельно.
                                                                                            0
                                                                                            «Шизоид» вполне подходит как ругательство, обозначающее упёртого барана из страны эльфов, который пытается натягивать свою воображаемую, халатно упрощённую сову на совершенно реальный сложный многослойный глобус, и думать что «так и надо, ещё же лучше получилось, теперь мы все будем так жить».
                                                                                              +2
                                                                                              Тут предвзят, признаюсь честно, но я против дискриминации людей по типу характера / наличию-отсутствию заболеваний и т.п. Считаю, что судить следует по конкретным действиям, но это уже моя личная заморочка.
                                                                                                +1
                                                                                                Если и личная, то не в том смысле, что «только Ваша» :)

                                                                                                По действиям судить, мне также кажется, оптимально, т.к. каждый человек производит в своей жизни выбор ~каждого действия (сознательно или нет). И если человека на основании его действий будут относить в какую-то категорию (на сколько-то процентов) — это нормально (индукция). Но если на основании категорий будут говорить о действиях (дедукция без явного указания вероятности) — это (как минимум) грубая логическая ошибка, которая по своей сути вообще исключает наличие свободы выбора у каждого Человека.

                                                                                                Спасибо Вам за отличную статью! :-)
                                                                                              +1

                                                                                              Я про то, что социально опасных деятелей сейчас модно называть шизоидами, пестрят многие каналы заголовками «очередной шизоид», хотя употребление психического диагноза даже шизофрении в таком контексте, это плохо. Я жалуюсь на каналы за разжигание ненависти

                                                                                                +1
                                                                                                Самое интересное, что даже если шизоид / шизофреник / водитель автобуса сделал что-то «плохое», то далеко не факт, что сделал он это именно потому, что он шизоид / шизофреник / водитель автобуса.
                                                                                                  0

                                                                                                  Разумеется, так и идиотизм, дебилизм, стали ругательствами, что пришлось поменять медицинские термины. Шизоида и шизофрению ждёт по ходу тоже самое.

                                                                                            0
                                                                                            А где чаще шизоиды по DISC? Желтые?
                                                                                              0

                                                                                              Откуда минус? Прокомментируйте, чем вам не понравился вопрос о сопоставлении классификаций Dominante Influence Sustainable Complaint для психотипа?

                                                                                                +1
                                                                                                Минус не мой. Я просто не знаю, мне не попадались «таблицы перевода», основанные хоть на чём-то, беглый поиск тоже ничего не дал. Если по пятифакторной есть хоть что-то, но с DiSC'ом никаких исследований, позволяющих ответить на этот вопрос, не видел, поэтому просто скажу, что не в курсе.
                                                                                              0
                                                                                              У шизоидов еще и с женщинами сложности)

                                                                                              p.s. почему мне не дали прочитать это лет 20 назад?) стало бы гораздо проще жить
                                                                                                +1

                                                                                                Ну, я бы не назвал данную большую статья мегаценной, но позитивные выводы можно попытаться воплотить в реальность. Может быть оно и не даст своих плодов, т.к. люди вообще индивидуальны и к конкретной личности свой подход. Да и ошибка выжившего может иметь место. Нужно исследовать дальше, в более глубокой длительности.
                                                                                                Если говорить прямо о шизоидах в контексте статьи, то в ней причинно-следственная связь характера и поведения увязана только с профессиональным навыками. Не приведено семейных отношений, а значит, исследование не полное, а значит, выводы могут быть не верны. Просто потому, что говоря "шизоид" общество представляет одинокого погружённого в своих проблемах и комплексах человека. На фоне "обычных нормальных среднестатистических взрослых людей" с семьёй, работой, живыми родителями, элементарными развлечениями и прочими прелестями существования среднего индивида — шизоид явно выглядит пришельцем с другой планеты. В данной статье такой общественный взгляд подаётся как игра природы или наследственность. В коллективах людей всё сложнее. Причин отстранённости масса, от семейных проблем со здоровьем родственников, до бытовых условий типа жизни в коммуналке с пьющими соседями. Пример с занавеской из статьи притянут за уши невероятно. Чтобы обращать внимание на цвет занавесок нужно перед этим решить все остальные жизненные проблемы. Я бы сказал, если человек их уже решил и бесится из-за занавесок — то этот человек явно переигрывает, а плохого завравшегося актёра надо взбодрять реальностью и давать пенделя. Поэтому, прежде чем ставить галочку в анкете с пунктом "шизоид" поинтересуйтесь какие у человека заботы и проблемы вне вашей организации.
                                                                                                Если говорить о семейной, общественной жизни и трудовой деятельности. Здесь можно только тяжело вздохнуть, потому как объяснение нетривиальное и тяжёлое для понимания. В своей голове надо удержать хотя бы одну мысль: всех проблем в жизни человек решить не в состоянии. Поэтому он пытается от них уйти. Потому что невероятно тяжело жить с постоянным давлением от тяжёлого груза (сейчас неважно какого, финансового, семейного, физического недостатка или т.п.). И если ты хоть однажды занимаясь чем-то иным почувствовал себя свободным от довлеющего груза проблемы, и хотя бы на время о нём забыл — дальше это занятие воспринимается как наркотик. Чтение ли газет, игрозависимость, алкоголь, измены ли, занятие наукой или покупка барахла на Али — есть что-то, что даёт тебе забыться. Решает ли такое забытьё проблемы индивида? В статье как бы решает, потому как в ней описана самая безобидная из зависимостей, связанная с исследовательской деятельность. Однажды попав в научную среду очень тяжело вернуться назад обратно к типовым рутинным задачам типа закручивания гаек на конвейере из года в года. Все ли люди, не желающие возвращаться на конвейер, шизоиды? Если читать статью, то между строк можно сделать такой вывод.
                                                                                                В статье же делается акцент, что воспользоваться таким человеческим поведением можно для пользы дела. Только не забывайте, что человек не туп (а подавляющее большинство так вообще сообразительные черти), и даже самые дуболомы в итоге понимают, что решать задачи на дядю сутками не замечая жизни вокруг — это конечно был крутой опыт, но оно далеко не всегда помогает в личной жизни. И теперь менять нужно не проекты и работодателя, а себя. Да, человек понимает, что есть границы счастья, и работа всего счастья не заменит и не заполнит. И вот тут он становится "обычным среднестатистическим персом".

                                                                                                  +1
                                                                                                  И теперь менять нужно не проекты и работодателя, а себя. Да, человек понимает, что есть границы счастья, и работа всего счастья не заменит и не заполнит. И вот тут он становится "обычным среднестатистическим персом".

                                                                                                  Только это всё сложно.

                                                                                                    0

                                                                                                    Изменить внешний мир сложнее на порядки, и переезды далеко не всегда помогают. Более того, сложность следующего жизненного шага нарастает. Что произойдёт, если общество вокруг индивида этот шаг сделало, а конкретный индивид — нет? Предлагается остановиться на достигнутом?

                                                                                                      +1

                                                                                                      Предлагается найти тот экстремум, где жить нормалёк.

                                                                                                    0
                                                                                                    Если говорить прямо о шизоидах в контексте статьи
                                                                                                    В статье о них говорится как раз в контексте профессиональных качеств, то, как их особенности проявляются в работе. Это не шизоиды в контексте статьи, а статья о шизоидах в профессиональном контексте
                                                                                                    причинно-следственная связь характера и поведения увязана только с профессиональным навыками
                                                                                                    характер есть причина поведения? а может все таки тип характера определяется на основе поведения? Разве автор пишет инструкцию как руководителю определять психотип по наблюдаемым навыкам? эффект Барнума не просто так упомянут.
                                                                                                    Не приведено семейных отношений, а значит, исследование не полное
                                                                                                    Статья отличная, но только это не исследование, на полноту и не претендует. Причины акцентуирования в ней не рассмотрены, как и не расписаны все роли по абзацам «Шизоид как [папа|мама|прохожий|сосед]»
                                                                                                    всех проблем в жизни человек решить не в состоянии
                                                                                                    Для этого абсолютно любой человек имеет набор психических защит
                                                                                                    Поэтому он пытается от них уйти.
                                                                                                    Не всегда это уход — интеллектуализация, рационализация, это попытка справиться с проблемой, не столько решить ее, но изменить свое отношение к ней, и дальше ее уже как бы и нет. Именно такой формат работы с переживаниями и формирует описываемые в статье качества, являющиеся предпосылкой к занятию наукой, где все понятно и многое поддается контролю, что уменьшает шанс возникновения новых проблем, а не бегство от имеющихся в
                                                                                                    Чтение ли газет, игрозависимость, алкоголь, измены ли
                                                                                                    Решает ли такое забытьё проблемы индивида? В статье как бы решает
                                                                                                    Психологические защиты ничего и не должны решать — они защищают
                                                                                                    Все ли люди, не желающие возвращаться на конвейер, шизоиды? Если читать статью, то между строк можно сделать такой вывод.
                                                                                                    Не стоит сильно вглядываться в междустрочие… наверняка такому тоже есть название, возможно автор скажет.
                                                                                                      0
                                                                                                      Однажды попав в научную среду очень тяжело вернуться назад обратно к типовым рутинным задачам типа закручивания гаек на конвейере из года в года. Все ли люди, не желающие возвращаться на конвейер, шизоиды? Если читать статью, то между строк можно сделать такой вывод.
                                                                                                      Нет, такой вывод сделать нельзя никак. Хотя бы потому что он противоречит логике: из «A → B» не выводится «B → A».
                                                                                                      +1
                                                                                                      Женщины-истероиды зачастую очень даже стремятся к шизоидам-мужчинам. Но, возможно, вы имели ввиду что-то иное, либо вас не устраивает динамика подобных взаимодействий (там действительно много неприятного может вылезти).
                                                                                                        +3
                                                                                                        Только шизоиду от этого не легче, когда по нему активно ездят властным катком, с требованиями прыгать вокруг истероидной женщины и водить хороводы вокруг её высочества, вместо чего-то полезно-интересного.
                                                                                                        А если шизоид набрал какой-то статус (действительно является профессором, например), к нему могут потянуться эпилептоиды, они довольно часто любят этот самый статус. Да и другие женщины-шизоиды из той же области.

                                                                                                        Зачастую, одним из самых рациональных (компенсаторных) вариантов оказывается пара с некоторыми вариантами эпилептоида, который будет следить за шизоидом, смотреть чтобы всё было чинно, чтобы шизоид был стабильно кормлен, чтобы манишка была правильным образом накрахмалена, и чтобы сон был ровно в 11 вечера, о чём далеко не все шизоиды заботятся (низкое положение в системе приоритетов). Грубо говоря, шизоида будет компенсировать жена-мамочка, вдобавок, её безусловная любовь будет частично, если не полностью, решать внутренние конфликты на тему стремлений к близости. Да и психотипы детей с высокой вероятностью будут более-менее нормализованы: одновременно похожи на нормальных членов общества, с должной эмоциональностью, и рациональностью не обделены.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Я и не утверждаю, что союз с истероидом — оптимальное решение, просто они часто образуются, насколько я могу судить. А так — да, плавали, знаем, больше не хотим.

                                                                                                          Для себя решил проблему, женившись на другом шизоиде.
                                                                                                          +6
                                                                                                          Нам, шизоидам, вообще плохо понятно, чего надо женщинам)
                                                                                                          Говорят, надо плясать с бубном, водить вокруг них хороводы, иметь прокачанные навыки трындежа в уши… у них это называется «ухаживать») непонятен нам этот геморой.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Оно того не стоит. Как выше уже написали, если уж хотите отношений, аж кушать не можете — заведите их с женщиной тоже шизоидного типа.
                                                                                                          +1
                                                                                                          почему мне не дали прочитать это лет 20 назад?

                                                                                                          На случай если пропустили:


                                                                                                          https://lesswrong.ru/
                                                                                                          https://hpmor.ru/
                                                                                                          https://author.today/u/id180477629/series#974 (но это уже совсем вкусовщина)

                                                                                                            –1
                                                                                                            С мужчинами тоже.
                                                                                                              +1

                                                                                                              Не правда ваша))
                                                                                                              С дамами все просто. Просто когда молодой и сильно хочется, совершаешь те же ошибки что и не шизоидный, но со временем делаешь печальное открытие, что так называемые "алгоритм ухаживания" и алгоритм долгих отношений" един для всех и для самого себя лично в том числе и это по собственной шкале значимости и нужности, не правильно и не логично и не интересно. Более прокачанные в перманентном состоянии обмана собственной шкалы значимости и нужности. С работой, выбором авто или квартиры такие же косяки и тараканы как и в отношениях с людьми.

                                                                                                              +5
                                                                                                              Спасибо, приятно и полезно про себя почитать столь обстоятельную монографию.

                                                                                                              Интересно бы также столь подробно ознакомиться с особенностями эпилептоидов, истероидов и прочих параноиков.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Ответил выше на похожий комментарий.
                                                                                                                +4
                                                                                                                Спасибо за публикацию. Прочитай я ее лет 20-30 назад, часть ошибок можно было избежать (правда нет уверенности, что я понял бы это на тот момент).

                                                                                                                В целом написанное верно, но… Не надо забывать о «научном подходе» и обучении. Хотя я верю, что есть те, кто не учится, либо уж совсем клиника. Поэтому вот часть с кейсом про подчиненного — вот оно показалось, ну очень натянуто. Все мы когда-то начинали с этого, но как-то не вижу я даже себя 20 лет назад, когда черты были намного более выраженными, вот так подчиненным.

                                                                                                                Идет упоминание о рационализме в конфликтах и в примере, что может быть высказывание, что руководитель — дурак. Не, ну я очевидно ему дам понять, что он дурак, но не так:). Для этого надо ненавязчиво сказать правильную мысль, оставив начальника при своем мнении, дать встать ему на грабли, чтобы он огреб по лбу по полной программе, а потом уже разъяснить, как надо сделать. Если шеф не клинический идиот, то после 2-3 раз такого обучения, он перестает пропускать чужое экспертное мнение мимо ушей:).

                                                                                                                Не хочу пролистывать всю статью, но там еще в теории был какой-то момент, ну вот близко не стоявший к реальности. Ну, точнее он может и имеет место, но когда речь идет о клинике, а не в общем виде.

                                                                                                                Возможно, что перечитаю это еще разок чуть позже, т.к. в моем коллективе все руководящие роли у тех, кто описывается в статье, то возможно, что и стоит примерить и применить положения не только к себе, но и к подчиненным.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Разумеется, будут расхождения с реальностью, слишком уж общая тема, чтобы [мне лично] хватило ресурсов дать модель, учитывающую все нюансы. Если вдруг где такое непротиворечивое описание попадётся, сделаю апдейт статьи со ссылкой не него.
                                                                                                                  +7
                                                                                                                  С такими статьями всегда одна трудность — вроде в чем-то узнаешь себя, а в остальном совсем не то. В итоге еще больше путаницы, когда находишь в себе черты десятков различных психотипов/расстройств/характеров.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Ну, я на этот случай про эффект Барнума ссылку и поставил. Модели эти, в лучшем случае, приблизительные.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Это говорит о том, что вы нормальный человек и расстройства личности у вас нет:)
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Я тоже раньше тоже думал, что шизоид. А теперь кажется что я «обычный», так как проявляются характеристики нескольких психотипов :)

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Как мне кажется, вопрос об уместности статьи на Хабре в данном конкретном случае пересекается с многочисленными ремарками автора в сторону отсутствия «хорошей литературы» и «свидетельств надежности и валидности».

                                                                                                                      То есть, аудитория Хабра — аудитория не просто «околокомпьютерной» направленности, но «в целом научной» направленности. Физика, математика, другие науки — это все интересно. В том числе, потому, что чисто «компьютерное» в практическом применении упирается в области, смежные с другими дисциплинами, в том числе — с психологией. Поэтому тематически, на мой, субъективный взгляд, статьям о психологии место на Хабре найдется.

                                                                                                                      Однако, когда ставится вопрос об обоснованности тех или иных теорий, особое внимание стоит уделять если не жесткому логическому выводу, то хотя бы эмпирическим обоснованиям. Этого в статье, опять же, на мой взгляд, не достаточно. И мне кажется, что и сам автор испытывает некий дискомфорт по поводу отсутствия эмпирических выкладок.

                                                                                                                      От себя могу добавить вопрос автору конкретно по озвученной теме и применяемой типологии: если типология не имеет достаточно четких устойчивых корреляций с фактически наблюдаемым поведением индивидов, то зачем ее использовать? Да, практическое применение некоторому теоретическому построению специалист может найти всегда, и всегда может обнаружить некие взаимосвязи, которые каким-то образом укладываются в такое построение. Но если вы видите, что ряд обнаруживаемых взаимосвязей не укладывается или иногда не укладывается в теоретическое построение, а эмпирический опыт не позволяет вывести строгий базис, то почему вы продолжаете использовать озвученную модель?
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        И мне кажется, что и сам автор испытывает некий дискомфорт по поводу отсутствия эмпирических выкладок.

                                                                                                                        Не кажется, так и есть.

                                                                                                                        если типология не имеет достаточно четких устойчивых корреляций с фактически наблюдаемым поведением индивидов, то зачем ее использовать?

                                                                                                                        Если вообще не имеет, то смысла нет. Если известны хоть немного предсказуемо ведущие себя параметры, определяющие границы применимости, а лучших типологий для решения данной задачи нет, то почему бы и нет.

                                                                                                                        почему вы продолжаете использовать озвученную модель?

                                                                                                                        Если вопрос про меня лично, то потому, что она даёт наилучшие результаты из мне известных [в моей работе]. Если про психологов вообще, то не знаю, не могу за всех отвечать.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Несколько позже Хорни, Салливана и некоторых других Лири, создавая свою «нетленку», выразился в следующем ключе:

                                                                                                                          Большинство [теорий] ориентированы на ненормальное или невротическое поведение. Большинство диагностических систем имеют лишь несколько терминов для концептуализации адаптивного поведения, которое описывается в туманных обобщениях или в терминах отсутствия патологии.

                                                                                                                          Это скверная ситуация. Она отражает неумышленное, но существенное упрощение человеческой природы. Кроме того, эта ошибка основывать теории на патологиях имеет тенденцию искажать наши теории личности, непропорционально смещая точку отсчета в сторону некоторых ограниченных типов неадаптивного поведения. Наука о дисфункциях не может предшествовать науке о функциях.

                                                                                                                          И добавил:

                                                                                                                          В этой книге представлена система диагностики личности, которая стремится быть объективной и функциональной. Это заставляет нас дать количественное определение неадаптивности. Мы создали континуум для измерения или классификации межличностного поведения по нескольким показателям.

                                                                                                                          Как мне кажется, стоит посмотреть в сторону других теорий, множество из которых имеет эмпирические и статистические обоснования описываемых ими явлений, которых так не хватает. Да, при этом пришлось бы сменить красивые термины «шизоид» и «истероид» на нечто менее яркое, зато появились бы убедительные статистические данные и опора на физиологические процессы.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Большинство [теорий] ориентированы на ненормальное или невротическое поведение.

                                                                                                                            И он прав. Потому, что практически всегда изучение поведения человека приходит к выводу что наше обучение поведению работает не всегда (а скорее почти никогда) идеально, и неисправленные, ранее выученные ошибки накладываются на наш ежеминутный опыт и (по сути) формируют нашу личность со всем вот этим вот. Назовите это невротической моделью или как то еще — суть в том, что мы неидеальные обучающиеся машины, накапливающие ошибки. И изучать эти степени ошибок крайне трудно и имхо нереально, принимая во внимание сколько существует людей, культур, обстоятельств и прочего. Все, что я лично выношу из психологии как науки — это механизмы обработки и исправления ошибок, которые вполне себе возможны если основаны на понимании человеческого поведения как продукта обучения.

                                                                                                                            tl;dr Формализация процесса обучения (и соответственно классификация/типизация людей) это скорее неблагодарный процесс вне зависимости от того, кто это делает. Изучение механизмов обучения с целью выделения ошибок и искажений в обучении и их компенсации — это более менее то, что психология может делать сейчас.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Тут главное не воскликнуть "Блин, вот в чём дело, вот почему с отношениями не клеится. Я ж шизоид!". А на деле окажется, что просто парализованный страхом человек, боящийся ответственности и малейших трудностей…
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Излишние психологизмы и их опасность — у меня в контент-плане в качестве одной из следующих публикаций, но это, ИМХО, уже точно не на Хабр.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Почему же? Хорошее завершение цикла будет.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Как ни странно, потому, что сложно собрать доказательную (ну, хоть сколько-нибудь) базу. Сам предмет довольно мутный: сложно как определить, что такое «психологизм» вообще (неточное определение для целей этой ветки комментов — концептуализация / модель человека в рамках какого-то психологического направления), так и степень / меру «излишества».

                                                                                                                              Просто в своей работе в качестве психолога часто сталкиваюсь с ситуацией, когда человек «цепляется» за какую-то модель (далеко не всегда данную мной или другим психологом, часто она берёт истоки из публикаций в интернетах, вроде этой, да) настолько, что эта модель мешает ему осознать, чего же он на самом деле хочет, и как этих желаний достичь.

                                                                                                                              Но вменяемых исследований на эту тему я не видел.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Просто в своей работе в качестве психолога часто сталкиваюсь с ситуацией, когда человек «цепляется» за какую-то модель (далеко не всегда данную мной или другим психологом, часто она берёт истоки из публикаций в интернетах, вроде этой, да) настолько, что эта модель мешает ему осознать, чего же он на самом деле хочет, и как этих желаний достичь.

                                                                                                                                Об этом ведь тоже можно писать: что есть, в чем проблема, почему проблема, и что в итоге. Своеобразный экскурс по реальным случаям. Объем конечно будет много больше, чем краткая выжимка из существующих исследований, но, с другой стороны, читать будет тоже интересно и познавательно, т.к. это реальные случаи. Разбор ошибок выжившего — это тоже познавательно.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Спасибо за проявленный интерес, подумаю. Боюсь что-то обещать, т.к. существо я довольно ленивое, и не факт, что выполню.
                                                                                                                            +5

                                                                                                                            Ну причём тут страх ответственности? На мой субъективный взгляд (предположительно, шизоида) дело совсем не в страхе (и в статье это верно отражено), а в том что есть конфликт между абстрактными хотелками шизоида, и пониманием (не страхом!), что семья принесет необходимость делать массу не интересной деятельности, отказаться от которой нельзя как раз из-за ответственности. И это будет в ущерб деятельности текущей. Могу предположить, что какой-нибудь истероид думает об этом совсем в другом ключе (например, что семья нужна, потому что это важная часть общественной жизни), а с ответственностью разберётся уже по факту — большую часть сложит на шизоидного партнёра, а меньшую будет делать с присущей ему демонстрацией пользы окружающим и своего главенства. Но как это будет у других, я не уверен. Я в первую очередь со своей колокольни пишу. Меня просто достали уже попрекать страхом ответственности, совершенно не понимая моей мотивации.

                                                                                                                              +3
                                                                                                                              А на деле окажется, что просто парализованный страхом человек, боящийся ответственности и малейших трудностей…

                                                                                                                              Но почему он тогда может не бояться вести проекты, выкатывать их в прод, браться за потенциально нерешаемые задачи, и так далее?

                                                                                                                                0
                                                                                                                                А может и бояться :(
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                ИМХО, у всех есть страхи, боязнь ответсвенности и трудностей но не все нуждаются в отношениях.

                                                                                                                                Меня много упрекали в том что я боюсь, избегаю трудностей, ответсвенности. Я научился знакомиться, общаться, флиртовать, женился, развелся. Отношения не клеются. Предполагаю потому что я в них не нуждаюсь и девушки это чувствуют )

                                                                                                                                Кому надо тот найдет, и никакие страхи ему не помешают. А вот кому не надо, не стоит заставлять, много времени уходит на то чтобы осознать что нельзя стать тем кем ты не являешься.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Я воскликнул) и сразу легче жить стало)
                                                                                                                                  –3
                                                                                                                                  Материал большой. Но не уверен, что могу его понять. По моему опыту человек сложнее, чем какой-то один тип личности — шизиод/рептилоид и т.д.
                                                                                                                                  Большая часть описанных тут признаков так называемого шизоида — просто соц. пед. запущенность. Недостаток социальных навыков.
                                                                                                                                  Цитата: «шизоид — это человек, имеющий внутренний конфликт по поводу желания близости и потребности сохранить свою независимость, и решающий этот конфликт через отказ от контактов с внешним миром в пользу погружения в мир собственных фантазий и абстрактных построений».
                                                                                                                                  Очень примитивная формулировка. По типу «девки не дают, пойду выражу свой внутренний конфликт способом одного библейского персонажа». Ну да, наверное, выход. А рассуждения про начальников-шизоидов и про шизоидов-фрилансеров, вызывают улыбку. Трудно стать начальником без навыков общения. Продать что-то без них, фрилансеру тоже не просто…
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Я не совсем понял, что именно вы критикуете фразой «очень примитивная формулировка»: саму модель психотипов или конкретную формулировку о шизоидах. В первом случае я вижу некое внутреннее противоречие: если сама идея деления на шизоидов и рептилоидов порочна и неверна, то качество формулировок не имеет значения. Если второе, то я не могу согласовать это с первым предложением комментария.

                                                                                                                                    А в целом — согласен, люди сложнее, чем модель акцентуаций (и любая другая из известных лично мне моделей личности).
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      А рассуждения про начальников-шизоидов и про шизоидов-фрилансеров, вызывают улыбку. Трудно стать начальником без навыков общения. Продать что-то без них, фрилансеру тоже не просто…

                                                                                                                                      А где говорится про отсутствие навыков? Это же элементарные вещи. Другое дело, что большая часть общения не доставляет удовольствия, но с навыками общения, я полагаю, что в среднем они средние по всей популяции.

                                                                                                                                      Определенную проблему доставляет «честность». Продавать говно в обертке и называть это конфеткой, это действительно не для описываемого в статье.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Все мы немножко шизоиды :)
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        И это тоже. Чистые психотипы встречаются только на страницах учебников.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Именно! И не всегда просто определить психотип и т.д., бывает такая адская смесь…
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        hdablin Скажите, а как вы относитесь к творчеству А. Курпатова? Я про психотипы и как они взаимодействуют, из его лекций узнал. Не уверен насколько все, что он рассказывает верно и точно с академической точки зрения, но мне в практическом плане лекции очень помогли научиться определять типы и правильно с ними взаимодействовать.

                                                                                                                                        Сам отношу себя к шизоидам, но приходится руководить небольшим коллективом (женским причем и там ни разу не шизоиды у меня) и это реально тяжело.

                                                                                                                                        Статья очень длинная, не осилил за раз, но постараюсь выделить время чтобы прочитать внимательно. Спасибо за работу. Будете писать про другие психотипы?
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          С творчеством Курпатова знаком слишком поверхностно, чтобы о нём судить. На первый беглый взгляд — не понравилось, но не готов критиковать детально, т.к. плохо помню.

                                                                                                                                          Про другие — хочется сделать ещё про истероидов (для полноты картины), но с моими проблемами в сфере волевой регуляции это может так и остаться хотелкой, не готов что-либо конкретное обещать.

                                                                                                                                          У меня в черновиках (не на Хабре) лежит более доказательная статья про «пограничников» (как в контексте ПРЛ, так и в контексте «пограничного уровня организации»), но лежит она там уже полгода, сначала хочу её дописать.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            проблемами в сфере волевой регуляции


                                                                                                                                            С таким объемным материалом — ничего удивительного!

                                                                                                                                            Можно ведь разбить статью на несколько частей. За одно будете понимать по комментариям, что читателей интересует, что непонятно и т.д. и в следующей части это учесть.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Вы описываете шизоидов просто как суперлюдей каких-то. Но разве среди шизоидов нет индивидов с посредственными интеллектуальными способностями?
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Значит, мне не удалось выдержать сбалансированность подачи, и я сам скатился в то, о чём пишу:
                                                                                                                                            В литературе шизоидов обычно описывают либо как беспомощных, но безвредных чудаков, не способных к взаимодействию (см. пример выше), либо как гениев,