Pull to refresh

Comments 62

Обращение на "ты" в статье… ну такое, или вы там ксакепа перечитали?

«Ты» — это обращение-напоминание к себе. Изначально статья была вся на «вы». Дал почитать знакомым, т.к. статья первая, и мне единодушно порекомендовали переделать на «ты» в стиле разговора с собой, чтобы было не официозно.
Согласен, спорно, но на сайте не нашёл ни ограничений, ни рекомендаций по этому поводу.
«Ты» — это обращение-напоминание к себе.
ктати да, есть ли кто-то кто говорит «вы» про себя?

PS: это можно даже вынести в эпиграф к статье а-ля «эта статья — памятка для себя (и для собрата-лида\менеджера)»
На самом деле всегда если готовлю что-то, пишу что-то, то в первую очередь, как для себя и примеряя для себя. Это помогает избавляться от «поучительного» тона и оставляет в материале только то, что действительно применял бы сам.
Именно поэтому статья — не инструкция, а размышление с вовлечением, что ли. Спасибо. Мне поможет.
На первое «ты» тоже обратил внимание, но дальше даже не замечал. Текст написан очень органично. Как будто побеседовали по душам со знакомым :)

Обычно статьи такого плана — вода водой. А здесь после прочтения есть над чем поразмышлять. Спасибо.
А что плохого в обращении на «ты», так или иначе?
Я работал с очень разными людьми, и во всех хороших околоайтишных коллективах, которые я видел, все со всеми практически общались на «ты» — включая диалоги «младший сотрудник — начальник отдела». Это вполне нормально. Притом заметьте, я не говорю, что обращение на «вы» — это плохо, я говорю, что обращение на «ты» не является какой-то проблемой.

Статья оказалась в моем случае как раз к месту. Хотел небольшую взбучку сделать сотрудникам — да вот после прочтения передумал, и решил посмотреть другими глазами на ситуацию). Спасибо, статья огонь.

«Я понимаю, какое у тебя сейчас серьёзное нервное и психологическое потрясение из-за смерти близкого человека. Наверное, тебе сейчас трудно сконцентрироваться и потому ты можешь допускаться какие-то ошибки. Давай обсудим, что мы здесь можем сделать».


Главное вот это возьми на вооружение! Работает идеально!
Рекомендую!
После этого чистейшая, холодная, ненависть гарантирована.
Это очень сильный пример — про смерть близкого человека. Автора статьи на ковер. Интересно — он это придумал для примера, или у него действительно был такой случай и он произнес такие слова?
До чистейшей ненависти думай не дойдет, потому что эмоций на это просто нет. И начальник может говорить, что угодно, от слова совсем. И думать, что он произнес что-то сакрально-нужное-важное и типа поддержал человека в трудную минуту. Аха.
От начальника требуется три вещи:
  • Сказать коллеги, что бы он занимался действительно важными вещами, а проект, сроки, договора, таски и прочая… это не бери в голову, разберемся.
  • Спросить коллегу, чем мы можем тебе помочь. Отпуск, деньги, что еще
  • И не изображать из себя мега менеджера и отца народов


И не выдавать вот это:
Наверное, тебе сейчас трудно сконцентрироваться и потому ты можешь допускаться какие-то ошибки.


Специально выделил жирным для mapron, flancer
Ошибки, видели допускать

Спасибо за ответ. Мне всё равно непонятно, почему "чистейшая, холодная ненависть гарантирована". Более того, непонятно, почему ещё как минимум 6 человек считает так же. Если это "действительно важные вещи", то я просто не приду на работу явочным порядком или уйду с неё в любое время. Ставлю в известность начальство по телефону или лично и всё. Незаменимых нет, заменят или обождут. В конце-концов любого из нас может переехать автомобиль на улице или хватить сердечный на своём рабочем месте — у начальства есть запасной план на этот случай (а если нет — это не мои проблемы). Если я всё-таки пришёл на работу и пытаюсь работать, хотя у меня всё из рук валится, то тем более меня нужно отправить домой. Или, как минимум, как-то обратить моё внимание на то, что я не вполне адекват. А если меня токарным станком на вал намотает?


Допускаю, что ненависть может возникнуть в случае, если у меня "неотложные дела", а начальство заставляет меня работать, вместо того, чтобы войти в положение. Но как-то я этого не усмотрел в приведённом примере. Ненавидеть из-за предположения начальника, что я в таком состоянии могу допускать ошибки? Ну могу, и, более того, и в обычном-то допускаю ошибки время от времени. Ненавидеть из-за формулировки? Ну, я как бы не кисейная барышня, чтобы на слова обижаться. В общем, объяснение я прочитал, но всё равно ничего не понял. Скорее всего, мы просто очень сильно разные.

Спасибо за выделение, но соглашусь с flancer, не вижу ничего чтобы прямо вызвало ненависть. Даже в выделенной фразе. Даже если ее превратно понять. Еще раз скажу, что не исключаю что это зависит от людей, и у кого-то ненависить появится, у меня только было удивление от слова «гарантирована». Для меня «гарантировано» = «100% людей поведут себя так», что даже близко не правда.
Это действительно случай из практики. Возможно, конкретные слова были не те, но суть я постарался передать. У человека умерла бабушка как раз перед доставкой. Человек очень ответственный и, наверное, немного переоценил своё умение справляться с эмоциями. Но факт остаётся фактом — придя на работу, он допускал очень много ошибок и не мог сконцентрироваться, с чем и обратился ко мне. Зная причину, я и сказал эту фразу.
Заметьте — я ни слова не сказал про то, что он должен поднажать, взять волю в кулак и работать, я не осуждал его за ошибки. Я проговорил то, что выяснил, и предложил разобраться.
Второе — я не психолог, потому пытаться сказать слова утешения, «мудрость веков» или что-то такое я не могу, как бы мне этого не хотелось. Потому я просто предложил обсудить, что мы можем сделать.
В том случае он взял ещё выходные, с доставкой разобрались без его участия.
Ненависти ни во время разговора, ни после я не заметил. Да, и думаю, была бы ненависть — он бы от меня быстро ушёл, а так — нет.
После этого чистейшая, холодная, ненависть гарантирована.

Поясните почему? Я полагаю это рецепт точно не универсальный, но лично мне было бы очень приятно получить такую поддержку в случае потери близкого. Точнее, у меня даже был как раз довольно схожий опыт и реакция руководства.

Что в этих словах вызывает ненависть?

Суть разговора — норм (у тебя сейчас беда, тебе кому сейчас лучше твои обязанности скинуть, а тебе сходить в отпуск? Или может тебе наоборот, уйти с головой в работу и отвлечься больше поможет?), но сама формулировка (на мой субъективный взгляд) какая-то бюрократическая. Фраза вроде как про проявление сочувствия и понимания, но казённым языком это выглядит в лучшем случае нелепо, в худшем — как издевательство. И у некоторых людей, особенно когда они на эмоциях из-за горя — может и перейти и в ненависть, да.

особенно когда они на эмоциях из-за горя — может и перейти

Ну в такой формулировке я бы и не удивился. Там просто какая-то безапелляционность в слове «гарантирована ненависть».
И по поводу «выглядит как издевательство» это вообще довольно незрелая позиция, если тебе что-то кажется таковым, стоит переспросить уточнить, как человек это чувствует, что он имел в виду. 9/10 «издевок» перестают быть таковыми. Уже сам факт того что начальству не пофиг, что-то значит.

Ну, лично я в таких случаях использую более мягкую формулировку "Понимаю, тебе сейчас немного не до работы, и это нормально. Но у нас тут сейчас затык на твоих тасках, давай подумаем, как их раскидать, чтобы и тебя не грузить пока, и работа чтобы не стопорилась.". Но в целом я тоже криминала в формулировке автора не вижу, не так, чтоб прям до ненависти. Здесь скорее просто конфликт разных психотипов срабатывает (что тоже надо учитывать, конечно, люди все разные и универсальных рецептов как разговаривать одинаково со всеми нет), нежели со словами что-то реально не так.

Если я пришёл работу работать, но у меня всё валится из рук, то почему такое обращение должно вызывать ненависть?


Давай обсудим, что мы здесь можем сделать

А может по итогам обсуждения мы с начальником придём к выводу, что мне лучше отсидеться дома какую неделю?


Поддерживаю вопрос коллеги mapron 'а — "что в этих словах вызывает ненависть?"

Выше я чуть подробнее описал ситуацию. Там как раз дали несколько выходных. Всё верно Вы подметили.
Какой подход, по вашему мнению, лучше использовать в ситуациях, когда нужно обсудить не очень приятную тему, но при этом известно, что у сотрудника сейчас сложная жизненная ситуация?
Я себе задавал подобный вопрос, но хорошего варианта так и не нашел — везде находил минусы.
Так это зависит от того, что за неприятная тема, и как это связано со сложной жизненной ситуацией. У меня есть примерная схема (НЕ догма), как я говорю в случае, допустим, плохой работы. Если будет достаточный интерес — попробую её опуьликовать и откомментировать.
Для каждой ситуации — своё решение.
Я описал чуть ниже в комментариях свою ситуацию, в которой было применено такое решение.
Ненависти я не заметил. Была бы ненависть — так долго человек бы у нас не работал.

Когда целью разговора являются действия, лучше вместе прямо во время разговора составлять документ.


Также всегда рекомендую вести разговор 2+1 для подстраховки, что кто-то что-то не понял.

Разговор в форме «one-2-one» и «2+1» это, как мне кажется, будут абсолютно два разных разговора. В немалом количестве ситуаций, во втором случае, у человека с которым идет разговор будут темы, которые не хочется поднимать с дополнительным человеком, который присутствует. Если разговор касается каких-то серьезных рабочих проблем, то мне кажется самый лучший формат «one-2-one».
Как люди любят употреблять слово «должен». Никто ничего никому не должен. Есть обязанности и обязательства. Не более того.
Уточните пожалуйста, мне на самом деле интересно, какие синонимы вы используете в разговоре вместо слова «должен» и всегда ли это делаете?
Спрашиваю потому как неоднократно сталкивался с походом «никто никому не должен», но рецепта так никто и не дал.
Чаще всего такая формулировка употреблялась «на эмоциях» без каких либо реальных выводов.
да, не дописал
так же часто звучит фраза «я вам/тебе ничем не обязан»
и выходит что никто не должен и ничем не обязан))
Я не использую слово «должен» в принципе. Будьте добры сделать, надо, обязался, обещал, вынужден — в зависимости от того или иного контекста, ситуации. Русский язык довольно богат на выражения того или иного понятия. Вот вы когда берете в банке кредит — вы не должны банку — у вас есть финансовые обязательства перед банком по возврату полученных денег + комиссии за их использование, в простонародье именуемой процентом. Заметьте, слово «должен» отсутствует. Здесь каждый самостоятельно в соответствии со своей системой координат использует те или иные слова. У большей части населения стран СНГ — слово «должен» — паразит. Потому что воспитание такое.
Спасибо за ответ.
Ну как ни крути слова «долг» и «задолженность» встают в полный рост когда вы перестаёте платить по кредиту.
И также я уверен, что в обозримом будущем, из области трудовых отношений никто не уберет слово «должность» особенно в органах власти, хотя в этом отношении много где применяют термин «позиция».
А чем все остальные слова магически лучше слова «должен»? Почему использовать их — ок, а слово «должен» — нет?
В конфликтологии считается, что используя «я заметил, что ты часто опаздываешь, нужно это исправить», вместо «ты должен приходить вовремя» сильно снижает вероятность конфликта внутри коллектива. Вроде как не носом ткнул в известную субстанцию, а только намекнул.
Всё б ничего, но человек упомянул слова «обязался», «надо», которые, кажется, ровно ничем не отличаются от «должен» в этом смысле, даже уровнем мягкости.
В нашем языке всё очень сложно, и порой бОльшая часть зависит от контекста. Я привел пример, в котором слово должен (и его синонимы) заменено. Вроде и так ясно, что в трудовом договоре написано во сколько человек долен приходить, во сколько уходить, но в примере речь начинает идти про исправление ситуации, а не про должен/обязан.

"Все люди должны служить" (с)

«Кому я должен — всем прощаю» )))
кроме горячих, острых и модных тейков
Говорить с сотрудниками — это, на самом деле, не о «говорить»
искусственные «техники»

а также внушительно блока теории-в-хабростиле-без-фактов было бы неплохо добавить ваши твои результаты данной практики из своей 10 летней карьеры менеджера, желательно в деньгах
Не совсем понимаю, как в деньгах выразить то, как я общаюсь с сотрудниками? Статья же об этом.
Если говорить о результатах, то могу разве что привести косвенные характеристики, говорящие об отношениях сотрудников в Команде.
Например, Retention rate в 2020 году — 94% (и это при том, что у нас нет контрактов), что, согласитесь, очень неплохо для отрасли.
ретеншн это продуктовая метрика, которая применяется к клиентам
при чем она тут?

ваше «общение» с сотрудниками, оно какую проблему помогает решить?
как вы понимаете что она решена?
что это проблема действительно существет?

для того чтобы ответить на 3 вопроса выше — достаточно просто сказать за счет «общения» мы заработали больше / поэкономили столько-то рублей

так-то если «кажется» что методика эффективная, то я рекомендую осенять себя крестным знамением — говорят помогает
Есть такое понятие Employee Retention Rate. Используется для проверки эффективности методов увеличния лояльности сотрудников. Есть разные схемы оценки. Одно из значений я и привёл. Оно свидетельствует хотя бы косвенно, что схема удержания находится на хорошем уровне.
Насчёт проблем и их решения — это описано в пункте 1 и 7. Каждый раз проблема разная, и проверка, что она решена, тоже разная.
По поводу денег. Я не знаю, как измерить, сколько денег мне принесёт то, что я поговорил с человеком и, например, отпустил его отгулять слоэное время за свой счёт. Наверное, с точки зрения «денег» это принесёт как минимум краткосрочные убытки.
Но что я знаю точно, это то, что оставаясь человеком, я привлеку к себе соответствующих людей. А с достойными людьми работать всяко лучше и помогает в долгосрочной перспективе.
Вроде как и правильно все написано, вот только компания, в которой работает автор, известна как одна из самых гребцовых галер Минска с дикими условиями контракта, форвард-менеджментом и лычками вместо зарплат.

Мои знакомые работали там и в нулевых, и в начале 10-х, и в конце 10-х, и ничего не менялось, получается, за все 10 лет работы автора. Ну и статья похожа на заказ замполита по окучиванию джунов, все кто греб когда-нибудь на галерах вроде это прекрасно понимают о чем я.

P.S. Извиняюсь за обилие сленга с одного известного сайта, но по-другому тут цензурно не скажешь
Работаю в Компании с момента её основания, и вот что могу сказать:
1. У нас никогда не было контрактов. Вы нас точно ни с кем не путаете?
2. Retention Rate в 2020 году в моём Департаменте — 94%. Совсем нехарактерные для галеры показатели.
3. Около 50% Команды проработали у нас больше 3 лет. И это, несмотря на то, что мы существенно выросли за последние 2 года.
4. Знаю всех поимённо (а многие до сих пор со мной работают) из тех, кто в начале «нулевых» работал в Qulix, и даже интересно, кто мог так отзываться о Компании (до года 2005 нас всего-то было человек 12-20). Если кто-то из моей Команды так считает, то был бы благодарен, если бы они могли мне написать об этом. Надо работать над собой, никогда не ассоциировал свой Департамент с галерой.
Было бы странно, если бы ресурсник написал «да, у нас и правда галера, вы правы. Зря я написал эту статью». А по существу — вы 10 лет как прочно паразитируете на теле белорусского айти, я и не мог ожидать другой точки зрения. Эта модель с департаментами, «мой департамент», все эти разговоры и митинги с девелоперами без контекста — это жутко, безнадежно устаревшая модель аутсорса, выживающая только из-за потока джунов, которым все равно где работать.

Я проходил эту школу от и до, правда на соседней галере, и знаю эту кухню наизусть.

По предмету вашего списка — я вас ни с кем не путаю, было бы время привел бы прям по полочкам примеры насильного удержания людей, угроз и т.п. — но в данном случае по обстоятельствам, которые у всех разные, могут всплыть фамилии, поэтому опустим.

Кто умеет пользоваться гуглом — может самостоятельно найти десятки прекрасных отзывов о вашей конторе за последнее десятилетие, тут обсуждать нечего. Галера как галера, десятки их, радует то, что даже в аутсорсе есть куда более прогрессивные компании. В таких компаниях как epam, issoft вашей должности просто нет
Не буду спорить. Думаю, тут каждый останется при своём мнении. К сути статьи это слабо относится.
Дали бы хоть одну ссылочку что ли, а то как-то голословно.
Если кто-то из моей Команды так считает, то был бы благодарен, если бы они могли мне написать об этом.

Вот это очень хитрая фраза, на самом деле. Представим два варианта (из кучи возможных):


  • Допустим, Вы честный управленец. В статье Вы написали правду, Вы именно так и работаете. Вы не позволяете себе не просто сальных шуточек или мата по отношению к коллегам, но и даже всегда вступаетесь за своих коллег перед другими командами. Вы открытый человек, готовый признавать свои ошибки. Вы прекрасный руководитель, готовый отложить дела ради разговора с подчиненным. Вы никогда не будете мстить своему коллеге, вредить из-за спины и наговаривать на человека. А значит — к Вам можно прийти и обсудить насущные вопросы.
  • С другой стороны, Вы можете быть собирательным образом из рассказов об эффективных менеджерах. Когда-то Вы были разработчиком (возможно), однако, с тех пор технологии ушли вперед, плюс из памяти вытеснились факты из той работы как специалиста. Параллельно Вы стали управлять коллективом, но не забывали манипулировать разными способами. Например, свои обещания не обязательно подтверждать в письме, чтобы через год имелась возможность сказать "ты не так меня понял(а)". Заодно Вы научились политике и подковерным играм, так что даже если нельзя человека поймать на непрофессионализме, всегда можно пустить слух. 94%, озвученных Вами, следует понимать как "94% из тех, кого я уважаю". А значит — с Вами ни в коем случае нельзя говорить по душам, так как любое слово может быть использовано против говорящего.

В моей карьере пункт "2" случился один раз, около семи лет назад. Тогда крайне эффективный менеджер пришел и начал реально заниматься политикой. Настолько эффективно, что решил не выделять деньги на средства разработки для разработчиков (тогда необходим был ReSharper), подсидел предыдущего главу компании, лишил фирму нескольких контрактов (решив поиграть в цены). В течении четырех месяцев ушло около 20% коллектива. Так вот, в моей карьере за 10 лет, примерно, был только один такой человек, но только его одного хватило, чтобы бояться фразы "Если кто-то из моей Команды так считает, то был бы благодарен, если бы они могли мне написать об этом".


Как я сам оцениваю, статистически маловероятно, что Вы — персонаж из пункта "2". Но сам рынок я не оценивал, конечно. И Вы вряд ли докажете цифру 94%, так как тогда ради анонима в интернете Вам придется обнародовать внутренний отчет, что было бы неразумно (как я считаю), то есть даже свою правоту Вам не получится доказать.


Возможно, аналогичным образом размышляют и другие люди. И потому опытный специалист может опасаться говорить по душам и высказывать всю правду, из-за возможной мести со стороны начальника. А потому фраза выше — очень хитрая, так как даже Вы вряд ли сможете доказать, что это не тонкая манипуляция, чтобы найти смельчака-правдоруба.

Отличное наблюдение, спасибо.
Не буду говорить, какой я из двух Вами описанных. Потому что каждый разумный менеджер, как мне кажется, стремится быть первым, но может даже и не подозревать, что является вторым.
Но что для меня является флажком, что что-то идёт не так — это если я узнаЮ, что ко мне или другим лидам/менеджерам боятся подойти с проблемой, и для этого надо быть «смельчаком-правдорубом». Потому так и написал.
Я не ставлю своей целью что-то кому-то доказать, или оправдаться в чьих-то глазах здесь или выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Моя цель — обучаться и делиться опытом, в том числе (и в большой степени) с теми, кто выражает альтернативные точки зрения. Обоснованные альтернативные точки зрения.
За Вашу точку зрения — спасибо.
У нас никогда не было контрактов
В смысле? У вас сотрудники работают вчёрную или что? Трудовой договор — контракт. Договор с ИП — тоже контракт.
В Беларуси есть чёткое деление на законодательном уровне: контракт и трудовой договор.
Контракт — это контракт, обычно на какой-то срок, редко с возможностью расторнуть его заранее.
Трудовой договор — бессрочный и с возможностью уйти почти в любой момент с уведомлением за месяц.
Ну, и есть ещё различные особенности того и другого.

Сабджект, агенда и фоллоуап — маст хэв! Ну и конечно в разговоре надо пытаться понять точку зрения собеседника, а не только топить за свою.

(Не) мои правила в общении, следуя которым ни когда не будет стыдно:
1. Никогда не переходить на личности, судить только действия.
2. Хвалить хорошую работу при всех, плохую журить наедине.
3. Никогда не обещать того, что от тебя не зависит.

Перечень не полный, но это основные.
2 — важно при этом не динамить «извини, я и сегодня не готов, давай еще раз потом». Это ужасно бесит, когда твоя работа стоит из-за того, что такой вот манагер не готов поговорить.
7 — главное не перегибать. Коротких выводов (тезисно) по результатам беседы вполне достаточно. А то есть у меня коллега который любит что-то обсудить и вроде уже обо всём договорились и не маленькие, а он начинает новый круг «давай еще раз проговорим что делаем». Это ужасно раздражает, потому что выглядит переливанием из пустого в порожнее, не приносящим ничего нового.
UFO landed and left these words here
Он не изменится, он всегда такой был», «Он неуправляемый и недисциплинированный», «Я уже всё решил»

Такие мысли у руководителя вызывают сомнения в его профпригодности.

Чаще всего — Вы правы. Но, судя по статье, к автору это вряд ли относится.


В целом, конечно, можно найти подход к любому. Проблема в том, что иногда это требует чрезмерно много усилий (т.е. тупо экономически невыгодно), что задача руководителя вовсе не в том, чтобы найти подход ко всем любой ценой, и что руководитель тоже просто человек и делает ошибки. Так что сомнения сомнениями, но в целом ничего удивительного в том, что такие мысли могут посетить и очень хорошего руководителя — я не вижу.


Да, хороший руководитель найдёт подход к любому. В теории. А на практике далеко не всегда в этом есть смысл, даже если он может это сделать.

Задача руководителя — разобраться в причинах недостатков в работе. Они могут быть внутренние и внешние. И может оказаться, что сотрудник не на своем месте. Тогда задача начальника стимулировать сотрудника измениться или перевестись, в конце концов — покинуть компанию. Считаю, что шанс измениться нужно давать всегда.
Эра больших недоступных шишек проходит.

Да ну какое, она растёт и культивируется даже в небольших компаниях, регулярно наблюдаю полнейшую оторванность руководства от ситуации «на земле».
Есть такое понятие, пришедшее из Toyota, — «гемба кайдзен». Один из аспектов этого подразумевает то, что начальник должен «спускаться» в производственные цеха и периодически находиться там. Иначе, да, он оторвётся слишком сильно от происходящего и пропустит что-то важное.
И я считаю, что это правильно. И, может у меня ограниченный круг общения, но вижу, что к этому приходит всё больше и больше людей. Потому и написал, что эта эра проходит.
Но да, ещё не прошла, увы. Особенно — в американских корпорациях, где угловой кабинет является показателем статуса человека, его занимающего.

Может, она и правда проходит, но с геологической скоростью, ведь быть большим, важным и всегда самым-самым умным для многих так привлекательно! Да и просто-напросто полоса вполне честных достижений порой кружит голову даже хорошим, в сущности, людям. Силе темной стороны сложно противостоять))

Я не совсем понимаю, каким образом вы на опыте своего окружения сделали подобный вселенских масштабов вывод.
Это моя установка. Я вижу тренд, считаю его правильным, и потому даю себе такую установку. Возможно, я ошибаюсь, и «эра больших шишек» только набирает обороты. Но это не отменяет того, что моё мнение — «не будь как большая шишка».
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.