Pull to refresh

Comments 87

Но это уже 286! В него можно воткнуть видеокарту VGA и запускать значительно большее количество игрушек и различных программ.

В ХТшку же тоже можно, немало 16-битных VGA-карт прекрасно работают и на 8-битной шине
были и 8-битные vga. у меня была такая opti емнип. купил для своей xt commodore, которая изначально была с геркулесом. потом она перекочевала в 386-sx40, но была уже тормозной… а дальше я за лето заработал на pentium-100… и там уже s3-trio64 и совсем другие возможности.

"Если программа зависла, единственный вариант – передергивать питание".


На AT клавиатура управляет аппаратным сигналом reset на процессор. Комбинацию кнопок не найду, но она есть.

Наверное, Ctrl+Alt+Del? Какие еще могут быть комбинации. Но для этого нужна оригинальная клавиатура, или, хотя бы, близкий клон. На более поздних клавиатурах сигнал #Reset уже не использовался.

Что-то в районе SysRq, вроде бы.

Неа, SysRq ничего не делает, она заведена на пустое прерывание в BIOS, а дальше уже ОС решает, как его там обрабатывать.
Прошерстил IBM 5170 Technical Reference, в нем про возможность аппаратного сброса с клавиатуры ничего не говорится. Более того, в распиновке разъема клавиатуры сигнал сброса уже отсутствует. Он точно был в ХТ клавиатурах, вероятно, пропал с переходом на АТ. Может быть эта возможность присутствовала исклюючительно только на каком-нибудь клоне?

Моя ошибка. Я перепутал клавиатуру и контроллер клавиатуры.


The keyboard controller was also used to initiate a software CPU reset in order to allow the CPU to transition from protected mode to real mode[1] because the 286 did not allow the CPU to go from protected mode to real mode unless the CPU is reset.

У меня эта эпоха почему-то ассоциируется строго с PS/2. Их тогда завезли какое-то огромное количество, и в госучереждениях они мелькали до конца 90-х

В одной школе у меня были БК-0010 и "Вильнюс-Бейсик". Когда поступила в другую школу в питерскую 239, оказалась за оригинальным IBM PS/2. Это был шок, это был космос! Turbo Pascal 5.5, Turbo Vision и всё вот это.

TurboVision же с шестого Паскаля появился?

Да-да, разумеется. 5.0 был без ООП, а вот 5.5 уже с ним, а в 6.0 IDE уже на Turbo Vision была.


Помню у Turbo Vision была жуткая иерархия объектов. ООП только пошёл в массы, и люди в восторге не знали меры в использовании наследования.


А вот уже OWL (кто помнит ещё такое, ставьте лайк) уже выглядела поприличнее.

в 5.5 был turbo professional — дизайнить менюшки можно было.

Ах ты ж, да! Уже и забыла.

с лексиконом не хуже нонешних числодробилок для кучи задач. Если бы реакт не придумали — так и для большинства!

«Реальные пацаны» пользовались исключительно multiedit, а пользоваться Лексиконом считалось таким же моветоном, как программирование на basic.
(Правда, втихаря пользовались многие)

Если говорить действительно и реальных пацанах (и тёлочках, в моём случае), то пользовались TeX.

Я как раз использовал multiedit для написания документов в TeX. В самом TeX'е редактора не было, был компилятор и просмотрщик, по крайней мере на IBM PC XT под MS-DOS.

На i80186 у нас был спектрофотометр на диодной матрице Beckman DU-7400 середины 90х, интерфейс явно кастомной ОС напоминал старые макинтоши, всё можно было делать мышью, причём использовалась только левая кнопка. Внутри стояла огромная материнка на рассыпухе со встроенными портами, операционка в ПЗУ. Программные возможности расширялись дочерними платами, напоминающими картриджи игровых приставок, которых можно было поставить сразу несколько. У нас таких не было ни одной, так что например кинетику посмотреть было нельзя. Зато за счёт диодной матрицы сканировал мгновенно и единственной подвижной деталью была заслонка затвора с приводом от соленоида.

Если мне память не изменяет, я его видел в каком-то куда менее экзотичном девайсе, а-ля US Robotics Courier
ЕМНИП, Интел снял с производства 80186 в году 2007, но его аналоги продолжают производиться сторонними компаниями, то есть процессор остаётся востребованным по сей день.
Причем большинство «аналогов» — это целые SoC, с ППЗУ/ОЗУ на том же кристалле. Китайцы очень любят их встраивать во всякие электромеханические устройства вроде замков, турникетов и тому подобные.
У отца на работе есть специализированная персоналка на 80186. Выпущена компанией Rohde&Schwarz для управления ее тогдашней линейкой радиоизмерительного оборудования через интерфейс IEE. Закупили ее в комплекте с генераторами, анализаторами спектра и прочими приборами где-то совсем на излете СССР. Прилагался MS-DOS 3.1 (обычные 3.3 и более поздние почему-то уже не ставились), спецсофт для управления лабораторными приборами и бейсик с расширенным набором команд. Я на каникулах даже помню делал програмки для считывания уровней сигнала по спектру частот, с графиками и сохранением на дискетку. Системный блок был экранированный, сертифицированный для работы в ЭМ-полях, монитор монохромный. Собственно, почему был — все до сих пор в строю, т.к. приборы проходят поверку и активно используются в испытаниях. Стоил этот агрегат 10 или 15 тысяч долларов, если память не изменяет.
Недавно чинил на работе сдохший генератор сигналов фирмы Tabor, у них там стоял и рулил всем 386-й процессор) Также много приборов, постронных, по сути, на базе каких то материнок. При старте на экране появляется стандартная картинка POST как у обычного ПК, а потом грузится виндовс ХР. Вероятно, такой подход существенно упрощает разработку интерфейса.
Уточнил по отцовскому компьютеру. Он двухпроцессорный (!), там на материнке 80286/80287+80186. Многопроцессорность не как современная, а типа нашей УК-НЦ, когда один проц — это ЦП, а другой — обработчик всего ввода-вывода. Тут особенность в том, что есть два режима. Первый, когда 286й это ЦП, а 186 на вводе-выводе. Второй, когда ЦП это 186, а 286/287 на вводе выводе и их как-то автономно можно программировать. Режим определяется тем, какой образ системы загружается (системные дискетки есть для обоих, а что на системном харде держать — решает каждый). Оперативка двухканальная, но не как современная, а проприетарно в стиле конца 80х — т.е. хз как, но к ней всегда имеют свой доступ и софт ЦП, и софт крутящийся на процессоре контроллера ввода-вывода. Так что работа ПК со 186 в качестве ЦП — вот он, живой. Даже целых два экземпляра ))
Была у меня подобная машинка в 1995 году, помню было там аж 4 мегабайта дополнительной памяти и 2 жестких диска по 40 мегабайт, на ней я открыл для себя Windows 3.1 и играл в Wolfenstein 3D, было у меня это чудо около года, потом уже скакнул сразу на 486
Забавно, что тогдашние системы подразумевали какую-то перспективу и на них еще не один год могли идти игры и прочее
А сейчас не так? Процент игр требующих (вот именно требующих) современное железо во все времена был невелик. И сегодня это, пожалуй, один-два процента от всего, что выпускается.
Шума, правда, вокруг них много. Продаж… гораздо меньше. Самая популярная видеокарта, по статистике Steam, это NVIDIA GeForce GTX 1060, ей, внезапно, четыре года. И даже NVIDIA GeForce GTX 750 Ti всё ещё в топах (популярнее почти всех видокарт от AMD, к примеру).
В развитии персоналок был только очень короткий промежуток времени (примерно где-то с августа 1995го по 2001й годы), когда, без обновления, ещё буквально пару лет назад бывшая топовой система оказывалась устаревшей.
И до и после — всё было гораздо спокойнее.
Это значит только то, что далеко не все играют в новинки. Кому-то Sims 4 и CS:GO хватает.
Compaq не имели встроенной утилиты настройки BIOS ещё долго. Даже на Pentium-II надо было грузиться с дискет, чтобы войти в настройки (ну или поставить утилиту на диск в скрытый раздел, т.к. последовательно загрузиться с трёх дискет это то ещё развлечение).

Спасибо.
Айтишка — мой первый рабочий компьютер. Ну, т.е. за работу на котором, я получал зарплату — 150 рублей.

Ало, гараж! Кто тут обещал почти один-в-один, вплоть до расположения микросхем на печатной плате, повторения оригинального IBM 5170? 5170 никогда не поддерживал больше 512K на материнке. Ранние ревизии могли ещё 256KiB, но никак не 640KiB.
Да и рассказы про коэрцитивную силу, скажем так, удивили. То есть да, разумеется, дискеты DD и HD имеют разную коэрцитивную силу… но это верно и для трёхдюймовых дискет, а с ними никто не парился, чтобы в новую систему вкрутить “дисковод старого образца”.
Но это мелочи, конечно. Спасибо за ретроэкскурсию…
Микросхемы действительно расположены один-в-один с высокой степенью точности. А памяти в 2 раза больше потому, что в клоне применены микросхемы с организацией 256Кх1 (в оригинале 128Кх1). Вероятно, к моменту начала разработки клона эти более современные микросхемы стали доступны и разработчики решили применить именно их, тем более что по распиновке они почти полностью совпадают и переделка разводки печатной платы была минимальна.
Дисководы для 3-дюймовых дискет были более современные и там уже для этого предусмотрели окошечко в дискете, которое сообщало о типе дискеты и управляло током записи головки. В 5-дюймовых дисководах (универсальных, последних моделей) тип дискеты необходимо было задавать джампером и руками прописывать в биосе.
Вы немного-таки тёплое с мягким перепутали.
В 5-дюймовых дисководах (универсальных, последних моделей) тип дискеты необходимо было задавать джампером и руками прописывать в биосе.
Не тип дискеты, а тип дисковода.
Коэрцитивная сила дисководом на 1.2MB определяется, внезапно, заданной скоростью передачи данных (300 RPM и 250 Kbit/s для DD, 360 RPM и 500 Kbit/s для HD). И дисковод это делает достаточно надёжно. Дискеты пишутся и читаются прекрасно. Пока вы в старый дисковод на 360K их не засунете.
А вот в дисководе на 360K вы дискету, записанную дисководом на 1.2M можете и не прочитать. Даже скорее всего не прочитаете. Но дело не в том, что дисковод на 1.2M записаывает плохие биты… он просто маленькие биты записывает.
Головка у него узкая потому что. 80 дорожек против 40. И широкая головка дисковода на 360K вместо записанных битов читает мусор.
Отсюда, кстати, легко понять, что дискеты на 720K/800K вы в дисководе с широкой головкой никогда в жизни не запишите. Они как раз получаются в дисководе на 1.2M в режиме DD.
В 5-дюймовых дисководах (универсальных, последних моделей) тип дискеты необходимо было задавать джампером и руками прописывать в биосе.
А можно было использовать 800.com или pu_1700.com. Эффект тот же.

А памяти в 2 раза больше потому, что в клоне применены микросхемы с организацией 256Кх1 (в оригинале 128Кх1).
В оригинале были три ревизии материнок. Первая — два банка с микросхемами 128K, вторая и третья — один банк с 256K.

Вероятно, к моменту начала разработки клона эти более современные микросхемы стали доступны и разработчики решили применить именно их, тем более что по распиновке они почти полностью совпадают и переделка разводки печатной платы была минимальна.
Вопрос не в микросхемах, вопрос в софте. В IBM PC (оригинальной, XT и AT) считалось, что под память выделана ровно половина адресного пространства, а вторые 512KiB — должны использоваться платами расширения.
Но в 1987м вышла PS/2, которая, хотя и провалилась на рынке, но подарила миру массу вещей, которые дожили и до сегодняшенго дня: VGA, PS/2 мышь, и, ко всему прочему, как раз 640K для DOS.
А вот уже производители клонов IBM PC AT притащили всё это к себе. Благо это несложно было сделать.
Только MCA не стали брать, так как за неё (в отличие от всех остальных новшеств) IBM денежек требовала.

Нет, это как раз таки вы все перепутали) 640 кБ тянется еще с IBM PC и PC/XT. Это там все что выше выделили под адаптеры, а все что ниже — под ОЗУ. А 512 кБ памяти было по одной простой причине — память можно было набрать только банками по 128, 256, 512 кБ. Если набирать 640 кБ двумя банками то нужно брать 2 банка по 512 кБ, при этом во втором банке из 512 будет использоваться только 128, остальные будут отображаться в пустоту и по факту только потреблять электричество и стоить денег.
Поэтому выгоднее набрать из 2 банков по 256 кБ. Получившийся в итоге объем 512 кБ лишь ненамного меньше 640 и не слишком затрудняет жизнь. С удешевлением памяти проблема ушла и стали везде пихать по 1 МБ, из которых работают только 640 кБ.
С дисководами вы тоже все поперепутали. Джампер на дисководе определяет именно тип НОСИТЕЛЯ. 40 И 80 дорожек зависят от величины шага механики, а не ширины головки. На 80 дорожечном легко можно читать 40 дорожек просто шагая по 2 дорожки за раз.
Ширина головки никак не влияет на возможность чтения данных. Привод 1,2 может легко читать дискеты 360. Записывать не может. В техникал референсе на 5170 есть табличка какой дисковод какие носители может читать, читать/писать, и вообще читать не может.

Если набирать 640 кБ двумя банками то нужно брать 2 банка по 512 кБ, при этом во втором банке из 512 будет использоваться только 128

Неа, на самом деле не так. Банков по 512Кб не бывает, по той простой причине, что есть микросхемы 4164, есть 41256, первые 64-килобитные, вторые 256-килобитные. Соответственно, банк из восьми чипов будет или 64 килобайта, или 256. У АТшки шина 16 бит, банки вешаются по два, на старший и младший байт, поэтому кратность ОЗУ там 128К. И главный момент: материнка 5170 не поддерживает чипы 41256, и там может быть либо две линейки по 128К, либо четыре, тогда будет 512К, только и всего.
Это если мы говорим про оригинальную АТ, а не про клоны. Во многих клонах пары банков по 64К и по 256К прекрасно между собой уживаются, и поэтому там обычно и используется 640К, два по 64 плюс два по 256.
Джампер на дисководе определяет именно тип НОСИТЕЛЯ

Вам не кажется немного нелогичной потребность разбирать компьютер, чтобы переключить тип дискеты? ;)
40 И 80 дорожек зависят от величины шага механики, а не ширины головки.

И от того, и от другого, вообще-то. Дисководы на 360К имеют более широкую головку, и это именно та причина, по которой они не смогут читать дискеты, записанные на дисководе 1.2М.

Как это не бывает? В моем как раз банки по 512 кБ, 16 микросхем по 256 кБит в каждом банке. На фото видна маркировка, можно загуглить. Материнке абсолютно пофиг на организацию чипов памяти, лишь бы они собирались в нужное адресное пространство по строкам и столбцам. Именно поэтому во многих материнках есть панельки под совершенно разные типы микросхем памяти, причем разные не только по разрядности шины адреса, но и по количеству бит данных. Материнка (точнее контроллер ДОЗУ) только формирует для них сигналы RAS и CAS, а дальше ее не волнует сколько микросхем и с какой организацией будут на них откликаться.
В дисководе тип носителя выбирается однократно и далее дисковод используется только с этим типом носителя. Поэтому чаще всего этих дисководов два. В техникал референсе даже пишут что отличающийся дисковод помечается на корпусе звездочкой.
Иных способов заставить компьютер работать с двумя типами 5-дюймовых носителей нет. Автоматического распознавания носителя или оперативного переключения типа как в 3-дюймовых дисководах там нет.
Дисководы 360 не могут читать 1,2м дискеты не из-за головки. Ширина головки тут не при чем. Никто не запрещает дисководу записать два раза одно и то же, сделав 2 шага. Тогда записанное прекрасно прочитается на 360 дисководе, для него 2 идентичные дорожки сольются в одну. И дисковод так, вероятно, и делает когда ему ставят джампер на 360. Нет, записанное на 1,2 дисководе не будет читаться при неправильных установках из-за большей плотности продольной записи, которая не зависит от ширины головки.

Как это не бывает? В моем как раз банки по 512 кБ, 16 микросхем

В вашем банки по 256Кб, по 8 микросхем. Старший и младший байт — это разные банки. Они в общем-то и адресуются раздельно, если это нужно процессору.
Материнке абсолютно пофиг на организацию чипов памяти

Материнке как раз не пофиг. У материнки есть определённое количество адресных линий, которые она заводит на банк памяти, и если их там 8, там не будет ничего больше 64К в банке, какие чипы бы вы туда не поставили. В АТ 5170 адресных линий как раз 8.
В дисководе тип носителя выбирается однократно и далее дисковод используется только с этим типом носителя.

Дисковод на 1.2М прекрасно работает с любыми типами носителя. Ну, по крайней мере, читает. Писать — с ограничениями, ибо см. выше, ширина дорожки их накладывает.
Дисководы 360 не могут читать 1,2м дискеты не из-за головки. Ширина головки тут не при чем. Никто не запрещает дисководу записать два раза одно и то же, сделав 2 шага.

Именно из-за головки. Если вы попробуете ваш метод, то он в какой-то мере сработает. В какой-то мере, т.к. у дисковода есть некоторая погрешность, и вам далеко не всегда повезёт, что запись на обеих дорожках полностью совпадёт геометрически. В контроллере дисковода есть автоматическая подстройка под «плавающую» частоту данных, но она не будет корректно работать, если данные слеплены из двух записанных последовательно дорожек.
Нет, записанное на 1,2 дисководе не будет читаться при неправильных установках из-за большей плотности продольной записи, которая не зависит от ширины головки.

Плотность продольной записи — штука, управляемая программно, без необходимости разбирать компьютер. Просто укажите при форматировании, что у вас там 9 секторов на треке, и контроллер дисковода будет писать данные с плотностью DD. Собственно говоря, я сам это делал постоянно несколько лет, т.к. дома у меня был компьютер с советским DD-дисководом, а в институте с HD. Вот ширина головки у них как раз совпадала, что меня выручало.

В моем банки по 512 кБ. Они так подписаны на материнке и они так работают по смыслу. Старший и младший байт — это один банк. 286 процессор — 16 разрядный, у него шина 16 разрядная, он читает сразу слово, вне зависимости от того, какой байт запросил программист. Если память набирается модулями СИММ 30, то модулей нужно ставить 2 шт одинаковых, для 32-разрядных 386DX, 486 — 4 шт одинаковых. Иначе тест памяти просто не пройдет.
У материнки адресных линий столько — сколько адресует процессор. Никто не мешает их разделить на столбцы и строки абсолютно любым способом. Для этого нужны лишь примитивные буфера.
Плотность продольной записи — штука, управляемая программно В КОНТРОЛЛЕРЕ ГИБКИХ ДИСКОВ, а не в дисководе. Дисковод вообще без понятия, с какой плотностью ему сейчас начнут гнать данные. И он должен быть настроен на тот или иной формат и носитель заранее. Еще раз повторяю, у 5-дюймовых дисководов, в отличие от 3-дюймовых, нет иного механизма задания типа дискет, кроме как вручную джампером.

Там было ещё дополнительное окошко возле отверстия для шпинделя. Круглое. У стандартных дискет его не было 360К которые, (ЕМНИП) помню, что у меня была куча дискет, где вместо круглых отверстий были в этом месте симметрично вырезанные окошки прямоугольной формы — вроде как таким образом делались двухсторонние дискеты, каждая сторона на 360К. Но тут могу путать но точно помню одно: главная разница между ранними 160/180/360 и более поздними дисководами была в том, что у одних была только одна головка, а у вторых — две. И на ранних можно было сделать дискету перевёртыш, если носитель был двухсторонним и качественным. Вроде как 800.com позволял на таких дисководах держать 1440 на двух стооонах.

В моем банки по 512 кБ. Они так подписаны на материнке и они так работают по смыслу

Ну ок, не суть важно, это вопрос терминологии. В любом случае, никаких ограничений на связку 512+128 нет, и никаких технических требований иметь именно два одинаковых «банка» по 512К.
У материнки адресных линий столько — сколько адресует процессор.

Я говорил про адресные линии шины памяти, а не про адресные линии FSB. Это совершенно разные вещи, никак не коррелирующие друг с другом. Адресные линии шины памяти управляются узлом, который вы назвали «контроллер ОЗУ», и именно они определяют ёмкость микросхем, которые можно установить в материнку, а не сигналы RAS и CAS.
Никто не мешает их разделить на столбцы и строки абсолютно любым способом

Никто не мешает, кроме задумки инженеров и баланса между техническими возможностями и экономической целесообразностью. Вот в АТ 5170, выпущенной в 1984 году, эта самая экономическая целесообразность сложилась так, что там не сделали поддержку микросхем памяти, которые на рынок вышли через несколько лет после появления АТ :)
Плотность продольной записи — штука, управляемая программно В КОНТРОЛЛЕРЕ ГИБКИХ ДИСКОВ, а не в дисководе

Я именно это вам и написал
И он должен быть настроен на тот или иной формат и носитель заранее

Зачем его настраивать? Дисковод в плане записи данных — достаточно безмозглое устройство. Ну т.е. там есть усилители сигнала, фильтры и т.д., но в целом это что-то вроде магнитофона. Ему вообще не нужно ничего знать про плотность данных, он пишет/читает их как есть. Я же вам не придумал ничего — дисковод 1.2М прекрасно работает с дисками DD без всяких перенастроек.

Чтобы набрать 512+128 -это нужно делать из микросхем разных типов и разной организации, что схемотехнически невыгодно, поскольку это фактически получается 2 независимых контроллера ОЗУ. Это не окупится экономией на более дешевых микросхемах ОЗУ. Я не видел ни одной материнки, где бы ОЗУ было организовано подобным образом.
Дисковод 1,2 работает с носителями с большей коэрцетивной силой. Ему, как минимум, нужно увеличить ток записи. Это штука простая и тупая, да. Но нюансы есть. И в магнитофонах, кстати, есть переключатель типа ленты.
Дисковод диски DD может только читать. Корректная запись не гарантируется. В техникал референс на 5170 приведена табличка, какие дисководы как могут работать с различными носителями.

Чтобы набрать 512+128 -это нужно делать из микросхем разных типов и разной организации, что схемотехнически невыгодно, поскольку это фактически получается 2 независимых контроллера ОЗУ

Хм, вы сами пару комментариев назад написали:
Материнка (точнее контроллер ДОЗУ) только формирует для них сигналы RAS и CAS, а дальше ее не волнует сколько микросхем и с какой организацией будут на них откликаться.

И это примерно так и есть на самом деле. А теперь вы почему-то это же пытаетесь опровергнуть. Зачем? Просто чтобы поспорить, что ли?
Не надо никаких двух разных контроллеров. Контроллер, у которого есть 9 адресных линий, прекрасно будет работать и с чипами 41256, и с 4164, лишь бы в одной линейке были чипы одинаковой ёмкости.
Я не видел ни одной материнки, где бы ОЗУ было организовано подобным образом.

Ну, вы сейчас примерно как я с настройками памяти в 386-х ;) Таких материнок, пожалуй, подавляющее большинство из тех, где микросхемы в DIP-корпусах.
Дисковод 1,2 работает с носителями с большей коэрцетивной силой.

Да, но стандартного режима для оксида хрома хватает и для качественной записи на оксид железа. Проверьте, если мне не верите.

Вы недопоняли. Я имел в виду то, что материнке пофиг на организацию, но набор микросхем должен быть ОДИНАКОВЫМ. В материнках с панельками под разные типы можно без проблем втыкать или один тип или другой, НО НЕ ВМЕСТЕ И ВПЕРЕМЕШКУ. Только строго или один или другой. Соответственно, контроллер (точнее адреса) конфигурируется перемычками или под один или под другой тип, но не одновременно оба типа. Потому что получается сложная дешифрация адреса. Для этого проще иметь 2 независимых контроллера.
Еще раз повторяю, не видел ни одной материнки где бы память одновременно набиралась корпусами разных типов. Давайте пруфы, фото. И, напомню, с таймингами, вы, в итоге оказались не правы.

Вы недопоняли. Я имел в виду то, что материнке пофиг на организацию, но набор микросхем должен быть ОДИНАКОВЫМ

Набор микросхем должен быть одинаковым в одной линейке. Паре банков, как я называю, или в одном банке, как вы. Поставить микросхемы разных типов в соседние линейки — без проблем.
Соответственно, контроллер (точнее адреса) конфигурируется перемычками или под один или под другой тип, но не одновременно оба типа.

Он не конфигурируется. Ему, строго говоря, вообще без разницы, какие там микросхемы стоят, и стоят ли вообще. Процессор выставил какой-то адрес на FSB, контроллер его преобразовал в какой-то адрес на шине памяти. Если по этому адресу есть ячейка, её реальное значение контроллер выложит на шину данных FSB. Если нет, то выдаст 0. Перемычки те (на материнках, где они есть) не для контроллера памяти, а для BIOS, в тех случаях, когда в самой BIOS отсутствует код, перебирающий адреса ОЗУ для определения его объема.
Еще раз повторяю, не видел ни одной материнки где бы память одновременно набиралась корпусами разных типов

Да без проблем:
www.ebay.co.uk/itm/VINTAGE-286-AT-motherboard-640kb-ram-AMD-286-10MHz-CHIPS-TESTED-/324075751397?&autorefresh=true
Мопед не мой, просто первая же картинка в гугле на запрос «286 motherboard ram 640K»
Собственно, что вас смущает в этом? Вы же можете всунуть в слоты SIMM планки по 256К, 1М, 4М, и они будут работать. Микросхемы в DIP-корпусах схематически ничем от SIMM не отличаются.

Вы привели фото не того. Я просил привести пример материнки где память набрана одновременно микросхемами разных типов, как вы говорили 512+128. Я по прежнему утверждаю, что таких материнок не существует. На приведенном вами фото, очевидно же, банки памяти одинаковые.
То, что на ней написано 640 кБ — ни о чем не говорит, они все 640 кБ, при этом просто часть памяти отображается вникуда.
Вам стоит вспомнить как работают микросхемы динамического ОЗУ. В них биты (или группы битов) выбираются в 2 приема: сначала адрес столбца, потом адрес строки. Если емкость чипа 64 кБит, то матрица 8х8 бит, если 256 кБит, то может быть 9х9 или 8х10. У микросхем разного объема принципиально разная дешифрация адреса. Использовать оба типа одновременно очень сложно схемотехнически.
Симы же использовались исключительно на материнках с чипсетами, там, вероятно, был какой-то механизм автоматического определения.

Вы привели фото не того. Я просил привести пример материнки где память набрана одновременно микросхемами разных типов

Это она и есть, посмотрите фото внимательнее, там же маркировка чипов видна. Половина микросхем на 64К, половина на 256К.
Вам стоит вспомнить как работают микросхемы динамического ОЗУ

Вот не надо так :)
У микросхем разного объема принципиально разная дешифрация адреса. Использовать оба типа одновременно очень сложно схемотехнически.

И так тоже не надо. Дешифрация адреса абсолютно одинаковая у всех микросхем одинакового типа. Она отличается только между разными типами ОЗУ, между FPM, EDO, SDRAM, DDR. В нашем случае мы говорим про микросхемы PM, которые все одинаковые и совместимые между собой. А 64К и 256К ещё и совместимы по пинам.
В них биты (или группы битов) выбираются в 2 приема: сначала адрес столбца, потом адрес строки.

Вообще-то в 5 приёмов (в нашем случае). Сигнал RAS, потом адрес строки, потом CAS, потом адрес столбца, потом чтение/запись данных. А если емкость чипа емкость чипа 64 кБит, там матрица 256х256. А у чипа 256 кБит матрица 512х512. И вот если вы воткнёте вместо чипов 256 кБит чипы на 64 кБит, они будут работать точно так же, просто у вас ёмкость линейки уменьшится вчетверо.
Это вам надо вспомнить, как работают микросхемы динамического ОЗУ :-Р
В техникал референс на 5170 приведена табличка, какие дисководы как могут работать с различными носителями.
Знаете, я конечно понимаю, что истинному верующему нельзя внимательно смотреть на Каабу, но у вас-то что за религия, которая заставляет вас всё время ссылаться на табличку, которая прямо опровергает ваши слова? И откуда такая уверенность, что больше никто на неё не посмотрит, а будет вам верить?
Вот в АТ 5170, выпущенной в 1984 году, эта самая экономическая целесообразность сложилась так, что там не сделали поддержку микросхем памяти, которые на рынок вышли через несколько лет после появления АТ :)
Сделали. В табличку посмотрите. Type 1 — два банка под микрохемы 128K-bit RAM, Type 2 и Type 3 — один банк под микросхемы 256K-bit RAM.
Могли бы и два банка 256K-bit сделать… но не захотели. Этот вариант появился только в PS/2.
Я же вам не придумал ничего — дисковод 1.2М прекрасно работает с дисками DD без всяких перенастроек.
При форматировании нужно указывать тип диска всё-таки.
Сделали. В табличку посмотрите. Type 1 — два банка под микрохемы 128K-bit RAM,

Ну ладно, не несколько лет, а год :) Это всё-таки материнки разных годов выпуска.
Дисковод вообще без понятия, с какой плотностью ему сейчас начнут гнать данные.
Как раз очень даже с понятием. И вообще, что, по вашему, делает функция Int 13/AH=17h? Конкретно при указании AL=02h? «320/360K disk in 1.2M drive» которая?
Компьютер начинает начинает громко гудеть, из здания IBM выскавивает техник, привозит вам другой дисковод? Или как?
И он должен быть настроен на тот или иной формат и носитель заранее.
Вы абсолютно правы. Вот только делается это программно. В упоминавшемся вами мануале про это написано на странице 5-90.
Еще раз повторяю, у 5-дюймовых дисководов, в отличие от 3-дюймовых, нет иного механизма задания типа дискет, кроме как вручную джампером.
Есть. Функция в BIOS. И она всегда там была. С момента появления AT.
Возможно на каких-то кривых клонах она не работает… ну так это проблема этих клонов…
Ширина головки тут не при чем.
Как раз именно она и влияет.
Никто не запрещает дисководу записать два раза одно и то же, сделав 2 шага.
Запрещает. Информация между дорожками окажется не перезаписанной.
Тогда записанное прекрасно прочитается на 360 дисководе, для него 2 идентичные дорожки сольются в одну.
Чтобы прочиталось на старом дисководе нужно отформатировать на старом, записать на новом.
Если очень нужно — так и делали.
Те у кого не было вошебного дисковода с джампером, по крайней мере.
С удешевлением памяти проблема ушла и стали везде пихать по 1 МБ, из которых работают только 640 кБ.

Благодаря штатному himem.sys ничего не пропадало, более того — код самой DOS можно было вынести из 640 кБ в начало второго мегабайта адресов. Правда, не многие программы умели пользоваться расширенной XMS-памятью. ДОС'овский smartdrive, например, там дисковый кэш держал.
В общем случае не пропадало из этих килобайт только 64. Которые из-за ошибки трансляции адресов можно было отобразить на начало 1 мегабайта. Лишь редкие чипсеты умели перекидывать 384 кБ на начало 1 мегабайта.
Это делал не чипсет, а контроллер дополнительной памяти. По спецификации EMS (или XMA) можно до 32 МБ отображать на страницы в области ввода-вывода. На поздних материнках 286 контроллер EMS мог быть встроен, но ничего не мешало поставить его в виде отдельной платы.
Ну, а на 386 спецификацию EMS стало можно сделать программным способом, и эти платы отмерли за ненадобностью.
Не из-за ошибки трансляции, а из-за переполнения адреса при отключенной линии адреса A20 (которой не было в 8086, но была в 80286). Драйвер himem.sys как раз позволял включить эту адресную линию не в защищённом режиме и получить дополнительные 64К — 16 байт памяти для закидывания «наверх» кусков драйверов DOS.
Фокус же, на самом деле, очень простой: сегментная адресация позволяет адресовать адреса вплоть до 0xFFFF << 8 (сегмент) + 0xFFFF, то есть максимальный адрес: 0x10FFEF. В случае 8086 линии A20 не существовало в природе, переполнения в адресной шине игнорировались, что давало «заворот» на начальные адреса памяти (то есть просто откидывалась первая 1). На 80286 всё работало штатно после включения адресной линии A20.
В защищённом же режиме адресация работала иначе и, насколько я помню, такое переполнение было в принципе невозможно. Либо же возникала ошибка переполнения адреса при попытке доступиться до ячейки памяти, которая требовала переполнения теневого 24бит регистра адреса.
По умолчанию линия A20 была отключена при старте процессора, так как он, в отличие от следующего 80386 стартовал не в «защищённом» (protected) режиме, а в «реальном» (real), как его тогда называли. И должен был, соответственно, полностью эмулировать поведение 8086.
Редкие чипсеты из этой (выше 1мб) памяти могли создавать EMS. Причем для этого были нужны специфический (под данный чипсет) драйвер EMS. А для создания XMS было достаточно универсального HIMEM.SYS Кто умел работать с XMS? Электронные таблицы, текстовые процессоры, тасксвитчеры, Windows
Редкие чипсеты из этой (выше 1мб) памяти могли создавать EMS

Да не бог весть какая задача, это делали даже некоторые советские ХТшки на рассыпухе, без всяких чипсетов, например, Поиск-2.
И что это доказывает? Были и чипсетные турбо -хт с
набортным мегабайтом (и более) памяти. На них вся «лишняя» память преобразовывалась в EMS. Или вы хотели сказать что на Поисках сделали плату EMS? Так простейшая плата EMS на рассыпухе и статическом ОЗУ делается на раз. Или Поиск-2 был на 286? Таки нет. Или то что он был чипсетным? Так вроде это уже Поиск-3.
А то что «голь на выдумки хитра» я ни капли не сомневался. Выхода (и отечественных 286) не было вот и крутились как умели
640 кБ тянется еще с IBM PC и PC/XT. Это там все что выше выделили под адаптеры, а все что ниже — под ОЗУ.
А если в мануал заглянуть?
Можно либо говорить про 768K память (помечены как 3/4 MEG MEMORY ADDRESS SPACE), либо про 256K (помечены как 265KB R/W MEMORY PRESENT SYSTEM MAX MEMORY).
Про 640K есть упоминания только в документации на AT (и то их не просто там раскопать).
Джампер на дисководе определяет именно тип НОСИТЕЛЯ.
Понятия не имею что за джампер и что он там определяет. У IBM такого не было никогда.
В техникал референсе на 5170 есть табличка какой дисковод какие носители может читать, читать/писать, и вообще читать не может.
Вы совершенно правы. Открываем этот самый референс и видим такую табличку:
Читаем примечание. Что видим? Правильно: что, оказывается, может дисковод на 1.2 и читать и писать DD дискеты — без проблем. Вот только после этого старый дисковод их прочитать не сможет.
Ширина головки никак не влияет на возможность чтения данных.
На том же дисководе — да, без проблем.
Привод 1,2 может легко читать дискеты 360. Записывать не может.
И читать может. И записывать. И даже форматировать (если примечание прочитать). Без проблем. Чего не может, так вот этого:
На 80 дорожечном легко можно читать 40 дорожек просто шагая по 2 дорожки за раз.
Читать да. А вот с записью — облом-с. То есть сам по себе привод будет отлично такие дискеты на 360K/720K (или даже 400K/800K) и писать и читать.
А вот привод с широкой головкой увидит там кашу и ничего не прочитает.
Нас в школе к компьютерам подпустили только в старших классах (десятый-одиннадцатый), первый год были Агаты, на второй поставили в класс советский клон 286, какая-то там Искра, не помню подробнее название. Вот тогда это был огонь!!! Это прямо прыжок из каменного века в индустриальный, куча нормальных программ, какая-то дикая прорва памяти, Нортон, Турбо Паскаль, всякие игрушки!
А сейчас на эту «мощь» как-то грустно смотреть, телефон в кармане его уделывает по всем статьям.
Меня больше огорчает тот факт, что телефон в кармане мощнее на пару порядков моей персоналки конца 1990-х, но при этом иногда притормаживает на тех задачах, которые персоналка делала мгновенно.
Какие задачи? Я вот как-то сходу не могу вспомнить полный аналог того что я делал тогда на тех компах и что делаю на телефоне.
Какой-либо Турбо-Паскаль на телефоне не запускается (хотя, наверное, в эмуляторе можно как-то, и скорее всего работать он будет быстрее даже под эмулятором, но работать на нем без полноценной клавиатуры это так себе..) А все что было связано с мультимедиа, на тех компах было в настолько зачаточном состоянии что и сравнивать особо не с чем.

Редактирование простого текста. Встроенный в DOS Edit работал очень быстро. А сейчас в телефоне с 4 2ГГЦ ядрами текстовый редактор порой лагает.

Это у вас какие-то специфичные запросы, сколько пользуюсь смартом — не помню что-бы на нем приходилось редактировать файлы.
ну а у меня смарт именно для того, чтобы иметь возможность делать часть работы «на ходу». в том числе — писать какие-то заметки.
Более того, как правильно ниже отметили, электронная почта и книги контактов на том же Lotus 123, а также — первых версиях Windows и тем более — в текстовом режиме Linux на первых его версиях работали гораздо бодрее. а железо тогда было очень медленным.
Дай-то бог, если P-III в них стояли.
Какие задачи? Я вот как-то сходу не могу вспомнить полный аналог того что я делал тогда на тех компах и что делаю на телефоне

Да немало их. Электронная почта, книга контактов, мессенджеры, текст/таблицы и т.д.
У меня как-то другой опыт работы с 286 был, ни о каком интернете и электронной почте и речи не было. Тексты да, редактировал, было быстро, но и сейчас как-то не тормозит ничего в чем с ними работаю.
ни о каком интернете и электронной почте и речи не было.


Да и модемов к ним в комплекте не было (по крайней мере — у нас)
Меня больше огорчает тот факт, что телефон в кармане мощнее на пару порядков моей персоналки конца 1990-х,

Под «персоналкой конца 1990-х» я не 286 имел в виду, естественно :) Интернет дома у меня появился в 1998-м году. А с ним и почта, и мессенджеры.
«Под «персоналкой конца 1990-х»

Gigabyte GA-6BXC i440BX /Pentium 2 266 /WD310100 (10 Gb) / Matrox Productiva G100 AGP /Tekram CaptureTV M200 /Samsung Syncmaster 700P Plus (17") Офис 97, FineReader, простите — Фотошоп, Стилус или Промт (уже не помню) овер 9000 разных игр, опт. привод, мультимедия и проч.

А точно ли современные смарты все это могут?
(Я как-то немного отстал от жизни со своей лумией 950XL )
Огромная плата, под завязку забитая микросхемами и заправляет там всем процессор 80186.
Это тот самый процессор, промежуточное звено между 8086 процессором и 80286. Этот процессор никогда не ставился в персональные компьютеры, а применялся в основном, во встраиваемых системах.
80186 конечно не так широко, но все-же использовали в «Mindset, Compis, RM Nimbus, Unisys ICON, HP 200lx (handheld PC), и Tandy 2000», и если мне не изменяет память то что-то выпускала Olivette. А если вспомнить NEC-овские V20/V30 которые по духу были близки к 186-ым, то компьютеров на недо286 становится не так уж мало.
Фактически все они учебные компьютеры, зарубежные вариации на тему УКНЦ, ниша, нынче занятая хромбуками.
Между прочим, оригинальный PGA, производимый IBM был на 8088 процессоре, и состоял из трех огромных плат, «забитых микросхемами». Заодно это был первый двухслотовый видеоадаптер, который еще и не мог быть основным — в системе нужен был еще один MDA, или CGA адаптер со своим монитором.
80186 никакое не промежуточное звено — он разрабатывался для встраиваемых систем, и содержит встроенные контроллеры прерываний, DMA, таймер.
А все эти встроенные прелести использовать в IBM PC/XT было невозможно, по причине несовместимости с софтом.
А все эти встроенные прелести использовать в IBM PC/XT было невозможно, по причине несовместимости с софтом.

С софтом как раз эти прелести были совместимы, если не считать BIOS, где надо было добавлять код для инициализации всего этого. Вот с железом не очень, по сути, под использование 80186 надо было делать новую материнку, ни на что ХТшное не похожую.
С софтом как раз эти прелести были совместимы

Ага, при условии, что мы напишем специальную версию DOS, и прикладные программы будут использовать только функции DOS/BIOS, и ни в коем случае не полезут в управление железом сами.
Да зачем специальную версию? Там же периферия такая же встроена, как и в обычной ХТ. Таймер 8253 (точнее, 2/3 таймера, но в ХТ же тоже только два канала из трёх можно было использовать), DMA 8237 и т.д., оно всё совместимо с ХТ. А адреса, по которым эти железки вешаются на шину, там настраиваются специальным управляющим блоком, вот для этого и нужна особая инициализация в BIOS, чтобы подвесить их на ХТшные порты/адреса.
Вот, разработчики Tandy 2000 тоже так решили, и BIOS, и DOS переписали. И облом — половина программ не запустилась в текстовом режиме.
А про графический режим можно даже не думать, любая приличная графическая программа ради скорости сама сразу рулит и видеокартой, и DMA, и прерываниями, а что там в BIOS ей фиолетово.
Совместимость (следствие открытости) — это священная корова в PC тех лет, сами IBM на этом обломались, когда PCjr выпустили.
Ну, это вопрос к разработчикам Tandy 2000, а не к 80186, зачем они накидали столько индивидуальности в свой компьютер, вместо того, чтобы сделать там, например, CGA-совместимый видеоадаптер.
сами IBM на этом обломались, когда PCjr выпустили.

IBM обломались абсолютно на тех же граблях — у PCjr несовместимый с CGA видеоадаптер. Остальные вещи, вроде отсутствия DMA или там других адресов контроллера дисковода, для совместимости с софтом совершенно несущественны, напрямую их использует в лучшем случае одна программа на десять тыщ.
Не могу пройти мимо:
Любая достаточно сложная программа на Си или Фортране содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp
Сорри, не туда отправил — ошибся вкладкой. Отредактировать уже не могу
О, практически 1:1 с нашими первыми персоналками в нашем НПО (тоже были клоны)
Можно вполне назвать «мой первый ПК».
А хард так вообще родной — такой Seagate ST-225 MFM потом стоял в моем первом личном ПК.

Дисководы 5¼" с емкостью 1,2 Мбайт, Check It, Block Out и клава с настоящими серыми клавишами… ностальгия :)
Судя по кусочку наклейки на BIOS — это материнская плата фирмы Walters. Был такой тайваньский производитель и клон-мейкер. Делали всё, от XT-совместимых до portable.

Сам компьютер существенно заапгрейжен конечно. Карта памяти и видеокарта намекают, что вероятно его использовали для какого-то древнего CAD.
Карта памяти и видеокарта намекают, что вероятно его использовали для какого-то древнего CAD.

Как по мне, они больше намекают, что компьютер попал в лапы современному коллекционеру интересного железа :)
И никто не обратил внимания на главную фишку сборки — переделанный монитор. Сам комп не сильно примечательный ну может кроме видеокарты. А вот CGA/EGA мониторов сейчас уже практически не найти в живом состоянии, и дальше с ними будет только хуже. Есть конечно и конвертеры от 100-120 баксов, но картинка после скандаблера и фреймбуфера совсем не та, тем более на ЖК. А именно картинка определяет огромную часть впечатления и позволяет «увидеть» ту эпоху вживую.
Старых VGA-мониторов все еще полно, но почитал линк про переделку — к сожалению для меня все слишком сложно и аналогово, без схемы точно бы не взялся, это не на малинку скрипты писать.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.