Pull to refresh

Comments 373

Стоило бы добавить в опрос вариант: вирус не создавался как оружие и упущен по ошибке, из лаборатории… Или просто убрать опрос.
Я хотел повторить опросы Левады, чтобы можно было сравнить результаты тут и там. А с допольнительным пунктов в опросе это были бы уже разные опросы :)

А так с замечанием к опросу Левады я согласен. Но боюсь с этим результат был бы только еще более конспирологичным.
Слово конспирология встретилось в статье 6 раз. Это безусловно сильный аргумент, но он не убеждает :(. На самом деле, не имеет никакого значения, произошел вирус естественным путем или направленными мутациями, мы имеем то, что имеем. Счет китайцам/вектору/панголинам/альдебаранцам все равно не предъявишь.
Если бы аргументы Дейгина были корректны и в вирусе были следы искусственности (о которых он писал), то можно было бы кому-нибудь предъявить его создание.
предъявить его создание

И? Они оживят умерших?
Увы, нет. Но то же недоверие к ученым вызывает недоверие, например, к вакцинам. А от этого умерших больше :(
К сожалению, Ваши аргументы не исключают побега вируса из Уханьского института вирусологии. Так что скорее тут не тайная ложа, а явная лажа. В данном случае неважно, создали ли они его искусственно или просто упустили завезенный образец, меры безопасности нужно совершенствовать и это важно. Чернобыль тоже не специально устроили.
Про любой вирус можно сказать, что не исключено, что он откуда-то сбежал. Проверить это не возможно. Это не научная гипотеза, а конспирологическая, пока не появятся пруфы в пользу этой гипотезы.
Предъявите больных мышей с очень-очень-очень близким геномом и закройте этот вопрос, хотя бы для доказательства естественного происхождения (Не Вы конечно, а китайцы). Впрочем, даже если ложечки вернут, то осадок все равно останется
Ну такой поиск, мягко говоря, не очень просто. Пока что у нас есть RaTG13 из летучих мышей. Да, они разошлись давно с SARS-CoV-2, но это все же довольно близкий родственник из летучих мышей. Намекающий на то, что вирус к нам попал от летучих мышей (возможно, через промежуточного носителя).
Да, они разошлись давно с SARS-CoV-2

Хм… :)
В данном случае предъявить цепочку в их интересах(репутационных). Само то, что за год ничего не предъявлено, говорит не в их пользу. Если посмотреть на начальный период умалчивания (история светой памяти доктора Li Wenliang ), то и это говорит в пользу версии утечки. И опять таки, это уже история и из нее нужно извлекать уроки… Или не извлекать, как обычно… И биология тут совершенно не причем(что не отменяет достоинств Вашей статьи и аргументации за естественное происхождение).
А с чего Вы взяли, что Вам кто-то должен что-то доказывать? Господа, вы не были в современной биолаборатории уровня BSL-2, BSL-3. Оттуда ничего случайно утечь не может.
Неважна какая степень защиты у лаборатории.
100% гарантии вам никто никогда не даст. Может случится такое случайное стечение обстоятельств, что в это даже никто и не поверит.

Склоняюсь к тому, что вирус мог случайно убежать от докторов.
А с чего Вы взяли, что Вам кто-то должен что-то доказывать?

повторю:
В данном случае предъявить цепочку в их интересах(репутационных)

Или Вы хотите меня убедить, что Великому Китаю наплевать на репутацию?
Оттуда ничего случайно утечь не может.

Ну не смешите. Реакторы тоже случайно не взрываются?
Не докажет ничего. Кто сказал, что мыши были заражены раньше человека? Или не сбежали из той же лаборатории?
Вот как раз это, как я понимаю и можно установить, если предьявить мышек…
Но видимо, что-то не получается… Мышки уперлись и не хотят
Дались вам эти мышки. Интересно, а если предъявить мышей с «очень-очень-очень близким геномом», то конспирологи перестанут искать виноватых? Или диванные специалисты внезапно перестанут хайповать? Имхо, все останется по прежнему, потому что на деле от нейробиологии, никуда не деться, это бесконечно затягивающая черная дыра рассуждений и подозрений без опоры на проверяемые факты. Без фактов вся эта ветка — обсуждения ложной лажи, потому что можно придумать еще огромную кучу вариантов, вроде того, что один сумасшедший ученый создал вирус и выпустил, а другие исследователи не в курсе; американцы выпустили вирус в китае чтобы регулировать численность; китайцы разрабатывали новую летающую еду на основе генов мышей и панголинов/других животных и т.д. Лажа на лаже, короче говоря.
Конспирологи никогда не перестанут.А я перестану. :) Учитывая репутационные потери, Китаю стоит предъявить хоть что нибудь.
Хм, ну, если можно предлагать любую версию, то давайте предположим, что особенно не пытаются искать мышей, потому что если найдет Китай, опять же, никто не поверит и может даже быть обратный эффект.
Их недостаточно найти, надо ещё и предъявить.По вирусу мышей можно будет точно установить, что, когда и где. Против конспирологов это не поможет, но большая часть людей -вполне адекватна
Допустим, сбежали не с «тем самым», просто мутация произошла после побега, и уже естественная. Как доказывать, что люди не помогали до? Даже если мышей найдёте, то конспирологи всё равно не поверят.
В любом случае, виноваты или китайские китайцы или китайские летучие мыши. Ответственность лежит на компартии Китая, даже если мыши — беспартийные. Так что не отмажутся :)
Китайцы могут возразить, что это все подстроил Запад, чтобы нанести репутационный урон Китаю и чтобы никто не догадался сами потом заразили себя вирусом, хотя у них была уже вакцина, но от китайцев толком ничего не выходит и поэтому и вирус стал корявый и вакцину пришлось переделывать))

Некоторые инфекционисты, например Иван Коновалов утверждают, что рукотворность структуры РНК можно проследить/подтвердить. Но не являясь спецом в этой области, не могу подтвердить/опровергнуть, но и мнение людей, понимающих в этой области, нельзя оставить без внимания.

А рукотворность искусственного витамина С можно проследить?

Витамин С, она же аскорбиновая кислота? При чем тут РНК?
UPD: а так да, происхождение химсоединений тоже отслеживается, ближайший в памяти пример: некоторый лаборатории смогли определить (локализовать) происхождение химоружия "Новичок", которое правда промахнулось.

А «Новичок» встречается в естественной среде? Или тогда зачем тут этот пример.

Витамин С — аскорбиновая кислота; РНК — рибонуклеиновая кислота. Вам не кажется, что вопрос «причем тут РНК» в свете химической классификации веществ уже как минимум глупый?

Вам не кажется, что аскорбиновая кислота не содержит РНК? Это про рукотворность витамина С ваше же вопрос. А дополнение про химсоединения, лишь указание на то, что и их локализуют.

Их локализуют либо по анализу примесей и сравнению с предполагаемым образцом, либо (если что-то очень специфическое) по анализу списка потенциальных источников — лабораторий, где вещество могло быть сделано. Если вещество производится много где и образца недостаточно для анализа микропримесей (скажем, его лишь нашли в анализе крови), то Вы никак не установите его происхождение.

Что аскорбиновая кислота, что РНК это всего лишь химические соединения. Не нужно причислять РНК каких-то «магических»свойств, по которым, якобы, можно вычислить её происхождение. Чисто химические методы (ДНК/РНК синтезаторы) создать РНК с длиной, пригодной для создания вирусов, пока что не могут. РНК же из биологического материала даже после редактирования будет такая же, какой она была бы вследствие естественной эволюции. Однозначно указало бы на искусственность наличие каких-нибудь компонент (нуклеотидов), не встречающихся в природе. Но такого в короне вроде не обнаружили.

Все мы — всего лишь химические соединения, но РНК сильно сложнее простой кислоты. Поэтому сравнивать их некорректно, на что я и указал.

Их сравнивать некорректно не потому, что РНК сильно сложнее, а потому что аскорбиновая кислота это одно конкретное соединение, а РНК это группа соединений, в которой могут варьироваться как последовательность нуклеотидов, так и их строение.

Сложнее она или проще — «рукотворность структуры» отследить нельзя, за исключением тех случаев, когда используются нестандартные, явно искусственные нуклеотиды. Если бы таковые присутствовали, об этом уже давно было бы известно. Последовательность РНК ковида в целом тоже известна и пока что нет откровенных свидетельств в пользу явной его рукотворности.

Я примерно об этом и писал выше, явной рукотворности в его РНК пока никто не смог подтвердить. И думаю статья была бы интересней и полезней, если бы она была в том числе про возможность такого определения.

У меня есть стойкое ощущение, что вирус-таки природный, но его могли продолбать в лаборатории во время рутинного изучения. В целом, тот факт, что лаборатории изучают эндемичные болезни удивления не вызывает.
Ну нельзя вирус продолбать в лаборатории. Случайно так совершенно точно
Эпидемия сибирской язвы в Свердловске:
В последнюю пятницу марта 1979 года, когда производство спор сибирской язвы было временно приостановлено, один из работников лаборатории снял загрязнённый фильтр, предотвращавший выброс спор в окружающее пространство. Он оставил об этом записку, однако не сделал полагающейся записи в журнале. Начальник следующей смены включил оборудование, и только через несколько часов было обнаружено, что фильтр не установлен.
Там не все так однозначно. это во первых. во вторых, там споры сибирки и делали высушенный препарат, который и попадал в фильтр. Сейчас так не работают (ибо высушенная форма это уде разработка оружия, а оно запрещено, хотя кто нам правду скажет). Жидкие формы в фильтр не попадают, т.к. надо интенсивно пылить, а обычное лабораторное культивирование не приводит к массовой наработке
В теоретически рассматриваемом случае «ковид случайно упустили из лаборатории» не было нужды массово распылять что-то устойчивое над городом, достаточно было одному сотруднику случайно заразиться и сколько-то дней ездить по городу между домом и работой.
Недавно в Векторе какие-то умники украли дюары с жидким азотом, предназначавшимися для поддержания заморозки коллекции. У них, конечно, нашлись запасные, иначе бы мы уже гремели в новостях.

Ещё как минимум один раз была ситуация когда от них могла сбежать Эбола, когда от эболы погибла одна сотрудница, а одного сотрудника, которого должны были забрать в карантин не нашли. На самом деле он с ней напрямую не контактировал, так что вероятность утечки была минимальная.

Это я к тому, что ситуации когда что-то может утечь могут быть очень разнообразными и в новости не попадать, так что сторонние люди никогда и не узнают.
Случайно так совершенно точно


Там не все так однозначно

Ваши взгляды, однако, от комментария к комментарию эволюционируют в правильную сторону)
А если серьезно, в том же новосибе был не один случай заражения сотрудников. О чем тут вообще спорить?

Бóльшего недоверия, чем сейчас, к вакцинации в русскоговорящем сообществе вызвать сложно. Приведу два примера:


  1. Опрос проведён популяризатором науки в локальном сообществе (организованном по географическому признаку). Около 60% опрошенных не собираются вакцинироваться вовсе.


  2. Наблюдения за группой, позиционирующей себя пронаучной и мракобесоборческой. Более чем 2/3 не вакцинированы (вакцина им доступна, в отличие от меня, например).



Более того, судя по моим личным наблюдениям за распространением информации о вакцинации, люди в целом не заинтересованы в этой теме. Так, например, сравним статистику youtube по нескольким роликам, что я делал: о вакцинах от ковида; о том, как ковид лечат; о болезнях, передаваемых клещами; о бешенстве (со вставками видеоматериала и упоминанием полового пути распространения). Первые три посмотрело плюс-минус погрешность одинаковое количество людей. Откровенно хайповый ролик о бешенстве – в 400 (!!!) раз больше. То есть людей в принципе не особо интересует информация о текущей пандемии – у них уже сложилось собственное мнение, которое, в числе прочего, включает в себя неприятие вакцин (как векторных, так и в ещё большей степени мРНК, а вот к цельноубитым недоверие, как ни странно, меньше – «всегда так делали и ничего, вот такую вакцину можно, наверное»).


Но, опять же, это мои наблюдения, низшая степень достоверности, и они могут быть ошибочными.

Чего еще ожидать при такой организации процесса вакцинации?
Куда то записываться, ждать очереди, показывать паспорт/снилс, потом еще на второй заход.
Да нафик такое надо нормальному человеку? Вот когда будет «пришел, заплатил, вкололи, свободен», вот тогда лично я и пойду прививаться.
Ну не знаю, чем вам организация не нравится. Люди уже привыкли через Госуслуги записываться, здесь то же самое.
Я записался через городской сайт, через две недели заехал — укололи, через три недели еще приехал.
В поликлинике нет очереди, 2-3 человека, время конкретное назначено.
У нас не Москва, конечно, но город на 600к все таки не маленький.
А у нас не так. Время удобное для меня не предлагают. И ехать нужно в соседний город, так себе удовольствие.
Сравниваю с какой-нить прививкой от гриппа — приехали в назначенное мной время и место, прокололи весь коллектив, всей суеты для каждого 5 минут времени.

Так что лично у меня оно вот так. Рад что у кого-то иначе.
Справедливо, хочется проще. От гриппа вообще на работе укололся. Но тут проблема, как я понимаю, в условиях хранения вакцин. Им всем нужен хороший холодильник. И баночку на пять доз достают непосредственно перед уколом, при этом только тогда когда собственно набирается группа из пяти человек (это все про спутник, но с пфайзером вроде похоже, по крайней мере с холодильниками). Поэтому в таких условиях организуют пункты как могут…
Интересно.
У нас просто пришел в поликлинику, заполнил бумагу, получил дозу и напутствие когда прийти за второй.
В середине буднего дня — очередь 3-4 чел. Можно записаться через госуслуги на определенной время.
СПб.
Только сейчас дошло, что фельдшер не смотрела ни в какие списки, когда колола. Только потом бумаги оформляла. То есть можно и не в свое время было приходить.

Там, где я сейчас, произошло так: ВСЕМ, кому в этот день надо было ставить прививку, позвонили единовременно (±) и сказали "приходить с 2 до 5".


Догадайтесь, что произошло?


Правильно, ВСЕ приперлись к двум часам, и час в помещении творился АДЪ (слава богу, что все были уже привитые первой дозой — иначе ванговал бы вспышку прямо там). К четырём часам в помещении одиноко слонялись медсёстры, пытаясь найти ну хоть кого-то, кому ещё надо вкалывать.


В общем, в логистику в России до сих пор не умеют.

В СПб относительно удобно организованно. Через сайт gorzdrav.spb.ru можно записаться в любую поликлинику (из тех где делают). На конкретное время +- 30 минут примерно. Особых очередей нет. Но может сложится впечатление, что людей много, ввиду того, что группы по пять человек. И таких групп может быть 2-3 + те кто уже укололся ждут немного. Т.е человек 10-15, но при этом все довольно быстро, три кабинета нужно пройти, сперва доврачебный осмотр — измеряют температуру и сатурацию. Это все минуты три занимает, там же смотрят документы. Потом терапевт в одном из двух кабинетов. Этот особо не смотрит ничего, пульс максимум измеряет и задает стандартный вопрос — есть ли жалобы на здоровье и аллергии. Если нет, то вам выдают несколько бумажек, которые затем в коридоре заберет сестра. И передаст уже в процедурный кабинет. От туда вызывают сразу всю группу пофамильно. После укола просят посидеть минут 10-15 на всякий случай. После чего выдают справку о прививке или ставят отметку в сертификат. И прививки делаются в отдельной от остальных кабинетов зоне. Т.е. если предполагать, что заведомо больные люди не приходят (хотя конечно есть бессимптоники), и все в масках (а все были в масках при мне), то риск подцепить корону прямо на месте, кажется, не высоким…

В Германии процесс плюс-минус такой же. Только вакцина пока что не всем доступна. «Пришёл, заплатил, вкололи, свободен» – это уже какой-то сверхсервис.

В России даже платить не нужно. Но да, процесс максимально простой — записался в госуслугах (причем на тот же день через 4 часа), пришёл, заполнил анкету об аллергиях и хронических болезнях — укололи и дали бумажку с рекомендациями и датой следующей вакцинации. А, ещё попросили 30 минут посидеть в поликлинике на случай аллергической реакции.

Передо мной не было никого, за мной в процессе заполнения анкеты пришли еще 2 человека. Не Москва и не Спб.

Очень неплохо. Несколько моих знакомых примерно так же получили Спутник V. Все рады (несмотря на побочные эффекты).

У меня, кстати, побочек не было вообще, а вот у привившихся знакомых поднималась температура в разной степени.

То, что не было побочек от векторной вакцины, может говорить (но не обязательно говорит) о том, что у вас есть иммунитет к этому конкретному типу аденовируса (который используется в качестве вектора). Если это так, то вакцина не сработала. Именно поэтому Спутник V использует два разных вектора (два типа аденовируса).

Спутник V использует два разных вектора (два типа аденовируса).


А почему 2, а не 3? Разве аденовирусов так мало?

При использовании трёх разных эффективность вырастет незначительно. Грубо говоря, у вас есть два серотипа, 5 и 26. Один обеспечит защиту на 50%, другой на 80% (цифры я взял с потолка, но они более или менее приближены к реальности). Теория вероятностей говорит нам, что вдвоём они закроют 90%, а введение третьего серотипа уже не даст значимого прироста эффективности (то есть ресурсы лучше потратить на то, чтобы обеспечить защитой большее количество людей, чем улучшать защиту для меньшего количества). Весьма прагматичный подход: обеспечить минимально необходимую для коллективного иммунитета эффективность. Другое дело, что коллективного иммунитета не будет, скорее всего, из-за отказов от вакцинации.

у меня побочек не было вообще от обеих доз, но антитела к s-белку были на хорошем высоком уровне еще до второй дозы.
В целом наблюдается отрицательная корреляция с возрастом, 40+ побочки крайне редки, 18- — почти неизбежны.
В целом наблюдается отрицательная корреляция с возрастом

Тоже заметил (хотя выборка у меня была небольшая). Надо будет узнать, так ли это и почему (навскидку-то можно предположить самые разные варианты, например, давнее знакомство с вектором у более зрелого поколения). По BioNTech выборка тоже небольшая, но там жалуются на заметные побочки после буста (впрочем, непродолжительные и не настолько сильные, чтобы отказываться от вакцины).

да понятно, почему — с возрастом в целом активность иммунной системы падает. Младенец на малейшую инфекцию отреагирует температурой 40, а взрослый с ней будет год вяло бороться с 37.2, если вообще будет. После 40 с точки зрения эволюции вас можно уже не спасать :)

Тоже такая идея была, но в ней нет никакой загадки. А вот, например, в давнем контакте с вектором она бы была. Жаль, что обычно объяснения более прозаичны)

В Самаре, например, в некоторых частных клиниках уже делают, так что поищите в интернете, может у вас тоже есть, просто вы не знаете
Есть частная в соседнем городе. Только там все ровно то же самое — листы ожидания и тд. Еще и ехать круга давать, нет спасибо не так сильно оно мне нужно.
Речь же не о том что невозможно сделать, а о том что сама эта процедура мягко говоря сильно геморойная. И без острой необходимости делать ее нет никакого желания.
А то удивляются — а что это народ не горит энтузиазмом? А то и не горит.
К слову, сколько помню прививок, всегда проходили по месту учебы, службы, работы. В жизни, ради этого никуда ездить не доводилось.
некоторые прививки — перед вылетом в некоторые экзотические страны, например — ставятся в медучреждениях, причем не во «всех подряд». Ну и прививки более приземленные — от клещевого энцефалита, например — все равно обычно ставятся в медучреждениях (а «по месту работы» — если отправляют, например, бригаду в командировку, и прививки обязательны)
Не буду про экзотику.
Но вот от энцефалита за все мои годы ставили исключительно по месту учебы, работы, службы. Исключений не было.
Если прививка нужна не тебе лично, то как правило всегда ставится по месту работы. Так видимо проще всем.
Если ты экзотический турист или еще какой энтузиаст то понятно никто для тебя жопу рвать не станет — пойдешь индивидуально в медучреждение.
У вас на работе есть холодильник, гарантирующий -20 для сохранности прививки? И вы можете обеспечить условия её введения по 5 человек за раз, без того, чтоб размороженную ранее обратно не поставили, если вдруг только один прибежал прививаться, а не выбросить?
Понятия не имею, и мне нет до этого дела. Я рассказываю почему я не спешу прививаться хотя в целом не против. Исключительно потому что процедура геморойная, а уж объективно она такая или стараниями работников змеи и чаши, мне, откровенно говоря, глубоко до ноги.
То есть перевожу на русский:
вы рассказываете отмазки от того, чтоб делать прививку, а в случае чего просто будете двигать ворота дальше.
Как уж там было: кто хочет ищет возможность, кто не хочет — причину
Я, отвечая на вопрос, «отчего это народ не спешит делать прививку» говорю что не собираюсь делать телодвижения сложнее определенных.
Я не собираюсь записываться в какие то списки, ждать каких-то очередей, показывать кому-то паспорт/инн. Будет возможность спокойно подойти в удобное мне время и место, заплатить и уколоться — я пойду и сделаю.
А на worldmeters заходить интересно и смотреть статистику?
А как ее получать? Как считать повторные вакцинации?
Бесплатно не существует, за все кто-то платит, и за это надо отчитываться.
Если вы это мне, то нет. Абсолютно не интересен ни worldmeters ни любая другая статистика.
Я лично привык что сервис для меня, а не я для сервиса.
Дело не в организации вакцинации, а в пиар вакцины, который стал отрицательным. И в ощущении людей, что ими все время манипулируют. Маски не нужны, маски нужны. Вот эти собрания — ОК, они не вызовут вспышку, а вот эти нужно пресечь как нарушающие карантинные меры. Выбора вакцин, опять же, нет, чем тебя колоть решают где-то там наверху какой-то чиновник. Много пропагандистской информации об эффективности вакцин.
Вот и истоки недоверия.
А сама организация вакцинации ИМХО вполне нормальная. Хотя, может, от города зависит.
Ну вот я далек от пиара и прочей пропаганды.
И отчего не спешу делать прививку я написал. Может, конечно, я заблуждаюсь относительно мотивов прочей части населения.
А сама организация вакцинации ИМХО вполне нормальная. Хотя, может, от города зависит.

Понимаете, не все согласны стоять сутками в очередях чтобы первыми купить новый смартфон. Для кого-то это выглядит полным бредом, для них нормально — это оплатить на сайте картой и в удобное время заехать забрать.
Как и прививка от того же гриппа. Приехали по месту работы, привили — отлично. Ехать куда-то ради этого? Спасибо без меня.
Приехали по месту работы, привили — отлично. Ехать куда-то ради этого? Спасибо без меня.
Поехать в магазин, на работу, на митинг, на экскурсию, к теще в деревню — нет проблем. Провести несколько часов в аэропорту по пути на курорт — нет проблем. Посидеть несколько часов на Хабре — нет проблем. Поехать сделать прививку — нет, пусть сами приезжают туда, куда мне удобнее, да чтоб без задержек.
Вы меня почти правильно поняли.
Магазин, работа, аеропорт все именно так.
Всякая муть типа митингов, экскурсий, тещь и вакцинаций только если мне это не доставит сложностей и неудобств.
Опрос проведён популяризатором науки в локальном сообществе (организованном по географическому признаку). Около 60% опрошенных не собираются вакцинироваться вовсе.

Наблюдения за группой, позиционирующей себя пронаучной и мракобесоборческой. Более чем 2/3 не вакцинированы (вакцина им доступна, в отличие от меня, например).
Что очень хорошо само по себе демонстрирует проблему…
Ну я не доверяю нашим и зарубежным политикам, и участвовать во всемирном эксперименте по введению человечеству вакцины не прошедшей все требуемые испытания мне (страшно ) не хочется.
Значит, будете участвовать в эксперименте по введению живого вируса вам в легкие.
участвовать во всемирном эксперименте

Это не досужий эксперимент, а острая необходимость. Да, вакцины делаются в спешке. Да, на всестороннее изучение, обычно тянущееся годами, нет времени. Эти вакцины лучшее, что есть. И это всё равно лучше, чем болеть короной и с вероятностью десять процентов попасть в больничку, а с вероятностью в пару процентов в морг.
Да я понимаю, но вокруг короны для меня много непонятного, и я считаю что у власти сейчас бастарды которые не заботятся о сохранении человеческих жизней, и вообще преследуют непонятные мне цели, но это имхо конечно
Чего там непонятного-то? Респираторное заболевание, очень заразное, с достаточно большой вероятностью протекающее в тяжёлой форме и приводящее к длительному выводу человека из строя с госпитализацией и, вероятно, к смерти.
плюс вызывающее проблемы с коагуляцией (внезапные тромбы), с неврологией (пропадание запахов) и кто его знает с чем еще.
еще вроде бы белую горячку вызывает. Это из последних сведений.
Для тех кто в танке.

Психическое расстройство с помрачением сознания, нарушением внимания и галлюцинациями. Говоря языком медицины – делирий, а проще – белая горячка. Именно такое осложнение может появиться у больных COVID-19.

Об этом рассказали российские ученые, обсуждая последствия пандемии для человеческой психики. Но бывают и другие более безобидные жалобы. Переболевшие коронавирусом говорят о тревожности, бессоннице, депрессии.

Белая горячка и дургие последствия COVID-19 для психики человека. Научпоп
Научпоп
https://www.youtube.com/watch?v=g8fCRnw-wqQ

После видео из царского зомбоящика пришлось проходить детоксикацию на Википедии и в Гугле. Всё-таки убедился, что термин "белая горячка" ассоциируется именно с делирием синдрома отмены алкоголя, т.е., не любой делирий это белая горячка.

Мне кажется что в вопросе вакцинации недоверие направлено не на ученых, а на государства/общественные институты которые вакцины определяют как допустимые и/или необхоимые. Ну очень сложно предположить, что государство, которое очень… неоднозначно управляет общественной и экономической жизнью, что-то сделает хорошо в другой области.

Другими словами сложно сравнить два маленьких риска, даже если они условно отличаются в 100 раз. 0,1% и 0,001% неразличимо малы оба.
0,1% и 0,001% неразличимо малы оба.

Так, вроде, риски не только в смертности. Пишут, что риски долгосрочных побочек от вируса куда выше, даже при бессимптомном протекании. Всякие нарушения памяти и повышенный риск тромбов как-то напрягают… Плюс вакцинация это и вклад в борьбу с эпидемией, доброе дело. Лично я вакцинировался, уже дважды. Ну или, по альтернативной теории, чипизировался. :)

А я не писал риски чего ;). Хоть побочек, хоть смертности, хоть от ковида, хоть от энцефалита, хоть от повышенного артериального давления. Просто (мне кажется) что обыденным сознанием и то и другое мелочи.

Лично мне (гипотетическая позиция) лень вакцинироваться. Это гарантированно два дня жизни потерять на разъезды, а то очень вероятно еще с температурой еще провести. Ну если прям на работу привезут, то вот может быть.

Если уж философию включить, то жизнь всегда сопряжена с риском.
Ваше объяснение действительно отражает позицию большинства. Людям просто не очень хочется, и любое минимальное препятствие становится весомой причиной.
Людям вообще не свойственно рационально оценивать риски. Люди курят! и пьют! фактически сознательно употребляют ядовитые вещества которые доказано негативно влияют на здоровье.
Хорошая статья! Разрещающие ферменты — рестриктазы))). Выравнивание генома в чем делали?
Может не совсем в тему, но как объяснить что год назад необходимо было экстренно строить больницы на тысячи коек, организовывать койки на стадионах и в торговых центрах, опрыскивать улицы, запирать людей дома, присылать военных медиков ит итп… А сейчас в Китае норм, с учетом количества населения ( а еще и погрешности тестов ).

Кроме того, в моем городе мало кто соблюдает карантин, маски грязными руками одевают только на кассе в магазине, и достоверно известно что больницы даже и близко не переполнены и работают в штатном режиме. Как объяснить такое расхождение?
А как объяснить стльную вспвшку на севере Италии?
насколько помню, был футбольный матч, на котором присутствовали преимущественно жители севера.Хотя я могу ошибаться.

Да, так и было. 15 вроде человек заболевших были на матче

Ну, например можно пояснить тем, что вирус не живет под каждой кроватью и не ждет за углом каждого, кто не одел маску. Вирус распространяется от конкретных переносчиков. Если в ваш город мало кто ездит, шансы, что кто-то привезет в город вирус — малы.
Посмотрите конкретную статистику заболевших по вашему городу — если их нет совсем, то не от кого заражаться. Если их мало и они появились уже после ввода карантинов, они вовремя изолируются, не успев распространить заболевание.
Бинго!!! Именно это я и имел ввиду
Да что объяснить то? Тогда был рост заболеваемости, а сейчас «норм» — насколько я знаю, в Китае жесткая политика локдаунов, когда из-за одного заболевшего закрывается вся улица, перелеты затруднены (не всем иностранцам разрешают и нужно пару недель сидеть в отеле).
Кроме того, в моем городе мало кто соблюдает карантин… Кроме того, в моем городе мало кто соблюдает карантин
И? Расхождение с чем? C Китаем? Имхо логично, что есть расхождение, хотя бы только потому что и государство и менталитет/опыт другой. Один лишь город Ухань, по населению чуть-чуть меньше Москвы, а таких там полно, к чему эти странные сравнения со своим городом ¯\_(ツ)_/¯
Скажем так, по официальной статистике в 2020 году в Белгородской области смертность меньше чем в 2019. Это при том что реально меры против ковида не выполняются.
fonar.tv/article/2020/11/20/rodilis-pozhenilis-razvelis-i-umerli-rosstat-obnarodoval-statistiku-po-regionam-chernozemya-za-2020-god
1. Это статистика выбранной одной области vs Китай (зачем сравнение в таком виде, все так же неясно). 2. Меньше (судя по вашей ссылке) на 328 человека за январь-сентябрь, вопрос в том какая должна была быть ожидаемая смертность, а не фактическая. Такие вопросы нужно решать не по новостным статьям за прошлый год, а с нормальной статобраткой.

PS. По смертям сложно судить, но недавно была статья с попыткой разобрать причины rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1740-9713.01486
Сравнение нужно для понимания ситуации.
И мне непонятно, почему в Ухане через два месяца после появления вируса требовалось строить больницы и ввозить военных медиков, а в Белгородской области, ничего даже и близко похожего нет.
Мало того общая смертность во время эпидемии, меньше чем до эпидемии (что вообще очень странно звучит, как будто вирус всем на пользу)
p.s. да я понял что вы выказываете недоверие статистике
Я как раз выказываю доверие статистике/статметодам и недоверие левым ссылкам.

а в Белгородской области, ничего даже и близко похожего нет.
Сравниваете 1.5 млн человек с средней плотностью 56,87 чел./км² в Белгородской области с 12 млн человек и средней плотностью населения 1152 чел./км² в Ухани?

Давайте прекратим дискуссию, не смешно.
Вы сравниваете плотность в городе Ухань, и Белгородской области. Это некорректно, википедия утверждает что в самом Белгороде плотность даже выше чем в Ухань, 2574,41 чел./км². Так что плотность населения как аргумент прекращения дискуссии несостоятелен по моему мнению.
Кроме того в автобусах, торговых центрах итд «плотность населения» будет приблизительно одинаковая. Или вы думаете что в белгороде люди редко контактируют чтобы заболеть?)
Вы троллите или серьезно? Понять не могу. Население Белгорода напомнить? Среднюю плотность в Ухане я вам указал, а максимальная плотность 20 445 чел./км² в районе Jianghan. Порядок чисел вам ясен?
Если сравнивать не среднюю плотность, а точечную по районам — то я согласен, что в Ухане она будет выше. Но и количество больниц и врачей больше, и они совсем не справлялись. По идее тоже что в Ухане но в меньших масштабах должно было происходить и тут, но ничего подобного и близко нет.
Возможно в Ухане койкомест на душу населения меньше чем в Белгороде, или скорость распространения коронавируса много выше ( однако в Ухане людей посадили на карантин, а в Белгороде нет ). Про койкоместа постараюсь проверить.
Но все это не объясняет почему через бессимптомных вирус не устраивает эпидемии в мегаполисах Китая, и почему в Белгороде общая смертность меньше, или почти такая же как в прошлые годы. Возможно я туплю но без карантина, хотя бы немного похожее на происходящее в ухане должно было происходить в любых густонаселенных городах.
p.s. я, не считаю, что короны нет. Но выказываю недоверие к СМИ в этом вопросе
p.s.s. кто минусил коммент ru1z ?, он вообще то предоставил нормальный аргумент
В Ухане средняя ниже только из-за пригородных районов, во всех городских районах она гораздо выше чем в Белгороде. Выше вам уже писали, что количество приезжающих/уезжающих тоже в разы выше.
Вы просто сравниваете очень сильно отличающиеся образования (Белгород не то чтобы густонаселенный город, даже по меркам РФ). Для Ухани построить больницы и пригнать военную силу — гораздо более простая задача, есть и деньги и люди.
И еще раз, статистика смертей по РФ разбиралась в rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1740-9713.01486. Статистика вида «больше/меньше» — крайне неудачная идея. Без детального изучения вопроса, хотя бы возрастного состава и его изменения в прошлые годы, такое сравнение — полная профанация.
должно было происходить в любых густонаселенных городах.
Нет, не должно. Некоторые страны вообще отказывались от любых мер, как пример. Да и меры крайне сильно зависели от страны/политиков. В итоге и результаты/смертность у стран разные. Вот, к примеру сравнение смертности по странам github.com/dkobak/excess-mortality
Нет, не должно. Некоторые страны вообще отказывались от любых мер, как пример. Да и меры крайне сильно зависели от страны/политиков. В итоге и результаты/смертность у стран разные

По идее в странах без карантина и должно распространение вируса/смертность быть выше чем в карантинных.
Ну и как обыватель, я смотрел репортажи из Ухань и Италии. И СМИ как бы говорили, смотрите есть новый вирус, при попадании в город он быстро распространяется и ситуация начинает требовать крайних мер ( постройка ковидариев, изоляция, вывоза трупов на военных грузовиках итд… )
Но я вижу что даже без карантинных мер в моем городе ничего подобного не происходит. Отсюда и диссонанс такой.
Вы приводите аргументы что такого как в Ухань не происходит потому что плотность населения меньше, согласен. Но есть и другие мегаполисы с многомилионным населением. Там тоже и близко ничего подобного.
У меня из не конспирологических остается только вариант что китайцы сильно испугались, а СМИ показали все в неверном свете, хз
Потому что вы только выборочные картинки видите. А судите по странам, где меры таки есть и медицины работает.
А где не работает, там вот
должно распространение вируса/смертность быть выше чем в карантинных
Ничего не должно. Вы пытаетесь свой опыт перенести на другие исходные данные. Смертность будет зависеть от структуры населения как минимум, еще раз вам пишу. В Индии вообще все очень неплохо, при высокой плотности и численности населения.
Я не в курсе про Белгородскую область, вам виднее, в чем причины и отличия. На графике из ссылки выше, можно сравнивать с удаленными от Москвы регионами с малым пассажиропотоком, где еще меньше численность и плотность населения, у них вообще все отлично:
тыц
image
И тоже самое видно на гифке:
image
А в регионах с более высокой плотностью/численностью и пассажиропотоком, смертность оказалась выше.
Ухань — это провинция, состоящая из трех городов, один из которых в свое время был столицей среднего Китая.

Еще раз, Вы реально сравниваете Белгород и Ухань?
Скажите, вы в метро бывали?
Мало того общая смертность во время эпидемии, меньше чем до эпидемии (что вообще очень странно звучит, как будто вирус всем на пользу)
Вы не видели постов весной в духе, что в целой Москве в первые за целый день не было ни одного вызова по кишечной инфекции — люди руки научились мыть!
Дальше, «локдауны» уменьшают активность населения — уже даже несчастных случаев должно уменьшиться по идее.
Вот если б никаких мер нигде не принималось и население вело как обычно, тогда другую бы статистику получали бы
Дальше, «локдауны» уменьшают активность населения — уже даже несчастных случаев должно уменьшиться по идее.

Зато количество суицидов должно стать больше, например. Собственно, знакомые второго уровня (как знакомые моей бабушки), которые уже сделали вдоль, мне известны. Знакомый товарищ, который не выдержал года вместе и убил свою жену и детей, у меня тоже есть.


Да и опять же, в случае конкретно США есть ресерч, что за следующие 10-15 лет из-за экономического падения и психологических причин от ковида умрет лишних 900 тысяч человек (что не сильно отличается по порядку величины от количества жертв ковида). Я уж не говорю о долговременных негативных последствиях для той же психологии, но это другая история.

Да и опять же, в случае конкретно США есть ресерч, что за следующие 10-15 лет из-за экономического падения и психологических причин от ковида умрет лишних 900 тысяч человек
О, а можно ссылочку?

Конечно.


Впрочем, я ошибся и перепутал это с другой статьёй, которую читал несколько месяцев назад и которую сейчас сходу не нашёл. Это в другой статье говорилось про чистые психологические последствия локдаунов, здесь же говорится о 900 тысячах смертей от одних только экономических последствий безработицы (так что в каком-то смысле в предыдущем комментарии число занижено, а не завышено).

что не сильно отличается по порядку величины от количества жертв ковида
Тут, кстати, встает важный вопрос: отличается от количества жертв ковида при наличии локдаунов и всех связанных мер, или же от теоретического (ибо реально точно оценить все равноне получится) количества ковидных жертв при отсутствии любых ограничений?

Фиг его знает. Кто-то сравнивал, например, Калифорнию с Флоридой или Техасом, где совсем разные отношения к ограничениям — получалось, что не очень отличается (даже не на порядок). Кто-то другой на это отвечал, что сравнивать их некорректно (но я так и не понял, почему).

Это при том что реально меры против ковида не выполняются.

Люди стали чаще мыть руки и меньше ходить на работу с соплями, заражая других.
Самые уязвимые старики меньше ходят и заболевают.
Скажем так, по официальной статистике в 2020 году в Белгородской области смертность меньше чем в 2019. Это при том что реально меры против ковида не выполняются.

Насколько я понимаю, есть причины сильно сомневаться в достоверности российской статистики по коронавирусу и смертности.


Впрочем, не знаю, что там в России. Сам живу в Израиле, и здесь официальная статистика говорит, что в 2019-м общее количество смертей 45,980, а в 2020-м — 48,710. Это по всем возрастам. А старше 70-и, соответственно, 34,317 и 36,868. И это при том, что резко снизилась смертность от всякого гриппа, который очень плохо себя чувствует при масочном режиме и локдаунах, и резко снизилась смертность от ДТП. При этом стоит заметить, что уровень доверия населения к мерам правительства от локдауна к локдауну сильно падает. Даже не уверен, что последний локдаун можно в полной мере называть локдауном. Как я понимаю, в Китае ситуация с локдаунами радикально другая — если правительство решило закрыть, вариантов нет. И, опять же, по израильской статистике очень хорошо видно, что количество заражений коронавирусом сильно снижается при введении локдауна — меньше от локдауна к локдауну, что, наверное, отражает рост пофигизма населения. Ну и мораль: судя по всему, в демократических странах со свободолюбивым и своенравным населением с вирусом бороться труднее, чем в автократических режимах, которые хотят бороться с вирусом. Китай, похоже, захотел, и быстро поборол, но есть и другие варианты — например, уничтожать вирус играми со статистикой.


Система здравоохранения в Израиле, кстати, два-три раза была на грани своих возможностей. Доходило до отмен некритичных операций. Но, слава Богу, краха всё же пока не было. Имхо, среднестатистический человек не осознаёт важность здравоохранения, пока ему не нужно срочно воспользоваться больничными услугами. Таких-то, к счастью, большинство, ну и для большинства из них, наверное, больничная перегрузка это слишком абстрактно, чтобы как-то мотивировать к масочным режимам, дистанцированию, соблюдению локдаунов. Некоторые прямо пишут "что вы мне тут втираете, смотрю на улицу и гор трупов не вижу".

Насчет закрытия района в Китае, так то оно так, но во первых, болезнь в мегаполисах должны распространять бессимптомные носители + те кто в инкубационном периоде еще. Учитывая данные из Китая вначале года, как один человек проехав в автобусе заражает чуть не половину пассажиров, причем часть из них заражаются через полчаса после того как заразный уже покинул автобус, я предполагаю что болезнь должна распространяться в милионных городах как пожар в сухом лесу, но почему то нет.

Ещё в начале пандемии наблюдал такую картину на улице: молодой парень смачно сморкается прямо себе в руку, небрежно вытирает ладонь о джинсы на жопе, и становится в очередь к банку. Вероятно (надеюсь) такого сегодня всё же существенно меньше.


болезнь должна распространяться в милионных городах как пожар в сухом лесу, но почему то нет

Как нет, если да? Просто пожар быстро блокируется, как только надеваются маски, соблюдается дистанция, сокращаются продолжительные общения в закрытых помещениях — т.е., резко снижается риск большой вирусной нагрузки.


Ещё, кстати, существенно влияет на распространение вирусный туризм. Не знаю, как часто заезжают иностранцы в Белгород, в тот же Израиль всевозможные варианты и мутации попадают чуть ли не сразу.

Где то уже 6 месяцев здесь в Белгороде не соблюдается масочный режим, даже врач в октябре по вызову приехала без маски. На вопрос про ситуацию с короной в больницах она сказала что в августе еще было заметно заболевших, а в октябре уже никакой разницы с обычным режимом работы.
На вопрос про ситуацию с короной в больницах она сказала что в августе еще было заметно заболевших, а в октябре уже никакой разницы с обычным режимом работы.

Это настолько неподробное описание ситуации, что можно его интерпретировать очень разными способами. Вариант (1): в Белгород мало въезжают, плотность населения невысокоя, вирусу пока не удаётся развернуться. Вариант (2): большинство из группы риска (пожилые и хронические) уже переболели и поумирали. Или вообще большинство переболели, поэтому врачи не видят разницы. Вариант (3): доверять словам врача без маски сегодня, возможно, лучше не надо. Доверяй, но проверяй. У меня несколько лет назад, когда гуляла атипичная пневмония, в Питере чуть совершенно зазря не помер племянник — молодой и здоровый парень. Он уже буквально дышал на ладан, но один за другим врачи кормили его стандартным набором средств от гриппа и разводили руками. Пока сестра не вызвонила какую-то знакомую врачиху из другого района страны, и она, послушав описания (т.е., в отличие от местных спецов, даже без возможности осмотра), предписала делать срочную проверку на SARS. Это и спасло. Так что врач врачу рознь. Да и врач могла приезжать не из больницы или не из той больницы, в которую везут больных короной, и сама может быть не в курсе, что там происходит. Или у неё инструкция главврача — говорить всем, что всё хорошо, а то уволят. Всякое может быть.


Как бы там ни было, короновирус есть и он опасен. Я плотненько слежу за развитием событий ещё с того времени, как всё было только в Китае. На трёх языках — иврите, английском и русском. Пандемия однозначно есть, такое не подделаешь.

даже врач в октябре по вызову приехала без маски. На вопрос про ситуацию с короной в больницах она сказала что в августе еще было заметно заболевших, а в октябре уже никакой разницы с обычным режимом работы.

Есть вероятность, что врач попросту дура профнепригодна.
большая вероятность
Я в начале февраля прошлого года был на одном из бортов, что забирали наших граждан из Уханя. Так вот, когда самолет заходил на посадку (а было уже темно), на улицах не было видно машин вообще!
А сейчас в Китае норм, с учетом количества населения ( а еще и погрешности тестов ).
Потому что в Китае могли пойти на жесткие меры.
У нас так же под Мск был и построен, и куча больниц переведена в режим работы «ковидонли» (всякие роддома те же). И они были осенью заняты. Сейчас уже их обратно переводят в обычный режим работы.
Кроме того, в моем городе мало кто соблюдает карантин, маски грязными руками одевают только на кассе в магазине, и достоверно известно что больницы даже и близко не переполнены и работают в штатном режиме.
В родном регионе (полумиллионник) тоже самое всю весну и лето было. Тоже все рассказывали про выдумки правительства для запугивания населения.
Осень и приплыли — уже к середине коечный фонд на 95% выжрали, в итоге ещё и кучу больниц в области заняты были.
Как объяснить такое расхождение?
Тем, что процесс вероятностный, вы не думали об этом? Что не каждый распространитель одинаково полезен вирусу? Что есть куча нюансов в распространении, которые ещё мало известны.
И да, ситуации, когда люди отделами уходили после того, как один сотрудник заражался мне известны в большом количестве. А иногда даже прямой контакт в течении дня не влияет.
Там вообще картина такая: среднее количество зараженных от одного больного без мер изоляции — от двух до шести в зависимости от штамма. Но при этом есть суперраспространители, которые выделяют столько вируса, что заражают одним махом весь автобус и не по разу (и в итоге на человека выходит более тысячи зараженных!). Либо тот же один человек ходит и заражает — но не несколько дней, как обычно, а всю оставшуюся жизнь. И тоже получается суперраспространитель — не «мощный», а «долгий».
Тут сравнить не получится. Вы сначала поставили мощнейший фрейм, а после этого вставили опрос ) Так что пункты этого опроса можно делать любыми. Лично мне бы тоже было интересно, сколько людей считают, что появление вируса «в миру» произошло из-за случайной утечки.

И большое спасибо за статью, очень доходчиво и убедительно.
Тогда вот Вам ещё один вариант ответа, в стиле «бог создал человека из ребра обезьяны»:
— Вирус возник естественным путём, но используется в качестве биологического оружия.
Я понимаю, что это за гранью компетенции биолога, но общемировой идиотизм сначала с введением неэффективных карантинов, а теперь и с возникновением вакциноустойчивых штаммов сложно объяснить простым непониманием.
Это больше похоже именно на результат действий неких противоборствующих сторон — на хаос, сопровождающий любую войну.
И мне кажется, что не в последнюю очередь этот хаос порождает собой конспирологические теории об «искусственном» происхождении вируса. Люди смутно чувствуют, что идёт какая-то война, и думают, что используемое оружие, как и любое другое — рукотворно.

Поддерживаю. А то какое то свинство в такой формулировке: раз вы выбираете искусственное происхождение то мы вас автоматом записываеам к сумашедшим верящим в теории заговора. И зачем такое свинство за левадой туь повторять?

лишь 96.2% сходства

это можно прочитать как "лишь 3,8% отличий"


Почему накопление такого малого количества отличий затягивается аж на 40-70 лет для вирусов, мутируемость которых является отличительным признаком среди остальных организмов и существенна для выживания?

У коронавирусов в отличии, скажем, от вируса гриппа, есть система репарации (починки) своего генома. Когда вирус копируется он умеет исправлять опечатки, допущенные при копировании. Кроме того у него нет сегментации генома (как у того же гриппа). Отсюда более медленная эволюция коронавирусов. У быстрого накопления мутаций есть и плюсы и минусы для вируса. Да, новые мутации повышают разнообразие, что важно для эволюции, но слишком высокая частота мутаций приводит к повышенному числу дефективных вирусных частиц. В итоге находится некий баланс. Это касается не только вирусов, но и вообще любых эволюционирующих объектов.
Всё познаётся в сравнении! и к сожалению вся наука, абсолютно, держится на этом тезисе.Если не с чем сравнить?.. остаётся — придумать, подставить под имеющееся, даже если не соответствует! в любом случае, большинство не понимает и примет — главное!
Есть ОБЪЕКТИВНОЕ знание и понимание, относящееся к «вирусу» гриппа, и к другим..., вызывающим лёгочные заболевания. Вируса гриппа -нет!!! Симптомы связывающие с гриппом, вызваны появлением в атмосфере, определённых частиц в слое потребления воздуха, и избыточное накопление в организме… отсюда появляются болезненные ощущения… вплоть до смерти. Что же касается частиц, то это «не переварившиеся и не усвоившиеся» в человеческой психике вещества и выделившиеся посредством дыхания. В верхних слоях атмосферы, набрав критическую массу, в определённые периоды года, падают в нижний слой! Если для вашего ума, это выглядит абсурдным, всё таки «попытайтесь» принять и поразмышлять и с новыми силами рассказать ещё что нибудь о эволюции вирусов.
Полагаете, удачно отшутились или заработали на написании статьи и хотите потратиться на траву?

Вики: Некоторые учёные считают вирусы особой формой жизни, так как они имеют генетический материал, способны создавать себе подобные вирусы, и эволюционируют путем естественного отбора. Однако у вирусов отсутствуют важные характеристики (такие как клеточное строение и собственный обмен веществ), без которых их нельзя отнести к живому. Так как они обладают некоторыми, но не всеми свойствами живого, вирусы описываются как «организмы на краю жизни».

Вирусы найдены везде, где есть жизнь, и, вероятно, вирусы существуют с момента появления первых живых клеток[37]. Происхождение вирусов неясно, поскольку они не оставляют каких бы то ни было ископаемых остатков, а их родственные связи можно изучать только методами молекулярной филогенетики[38]
Молекулярная филогенетика оказала сильнейшее влияние на научную классификацию живых организмов. Методы работы с макромолекулами стали доступны биологам самых различных специальностей, что привело к лавинообразному накоплению новой информации о живых организмах. На основании этих данных старые предположения об эволюции живых организмов пересматриваются. Описывают новые группы, в том числе, выделяемые только на основе молекулярно-филогенетических данных.
Идея вирусов, сплошное предположение! как впрочем и большая часть науки… элементарная частица с каждым годом становится «космическим кораблём»… спин правый — спин левый и ещё больше сотни всяких разных
Противоречий не видите?

Существует два вида пропозициональной несовместимости: контрадикторность и контрарность. Если текст содержит пропозициональную несовместимость, то в нём либо прямо есть, либо логически выводятся из него суждения А и Б, такие, что они не могут быть истинными одновременно. Вы можете продемонстрировать эти суждения в цитируемом Вами тексте?

О, свежачок неадекватов полез регаться на хабре...
Зарегистрирован 10 марта 2021 г.
У автора статьи есть длинный шлейф «поклонников» из жж и прочих мест, некоторые относятся к категории «Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны» — вот и здесь догоняют по горячим следам.
Ну, у меня с сим автором тоже старые терки, он до сих пор одно обещание, данное в жж в комменте не выполнил. Но это не касается вопросов умения его в мат.статистику и критическому подходу к околонаучным статьям.
А уж подобных отрицателей на хабре за год я столько перевидал, что…
Вот, за этот год уже с десяток профилей после жалоб улетели окончательно.
Вот, за этот год уже с десяток профилей после жалоб улетели окончательно.

«а что, так можно было?»
За нарушение правил? Почему нет?
Особенно за создание дублей (когда один профиль загоняется в сильный минус даже после ресета, ргается такой же, но стиль общения сливает).

Или за переход на явные оскорбления, особенно с матом.

А это разве нарушение? Я когда-то давно спрашивал, и, похоже, разнесенные во времени дубли нарушением не считаются.

Я когда-то давно спрашивал, и, похоже, разнесенные во времени дубли нарушением не считаются.
Если вы когда-то давно имели профиль, потеряли или удалили, создали нового — думаю нет.
А вот клепать подряд сразу после того, как первого загнали к "-30" — это на раз банят, если есть доказательства. Один антиковидчик тролль три акка так создавал подряд просто. Что-то уже пару недель не видно, обиделся что ли?
Да тут уже неважно почем. Важно где.
Потому что за
«не переварившиеся и не усвоившиеся» в человеческой психике вещества и выделившиеся посредством дыхания
я готов любые деньги платить.
вызваны появлением в атмосфере, определённых частиц в слое потребления воздуха


Можете называть эти частицы как хотите врачи вот называют их коронавирусом. и почему у заболевших и симптомы похожие и в биологических жидкостях одни и теже вещи находят.
Тут был комментарий, на который я хотел ответить, но случайно отклонил (промахнулся мышкой, а обратно откатить не дает). Прошу прощения. Повторите его пожалуйста, если не трудно. Там было про случайную утечку.

Я этот комментарий не писал, но могу поделиться своими 5 копейками.


  1. Современной науке доступны технологии, позволяющие напечатать любой геном, не внося в его код никаких лишних конструкций, указывающих на его искуственное происхождение


  2. Опыты по созданию и дальнейшему изучению опасных для человека вирусов ведутся давно и успешно.


  3. https://web.archive.org/web/20200128222519/https://www.nature.com/articles/nm.3985 В 2014 году группа учёных университета Северной Каролины успешно экспериментировала с комбинацией SARS и коронавируса летучей мыши. Это не был известный нам сейчас COVID-19, но это была работа в очень похожем направлении.


  4. Правительство США в том же 2014 году наложило мораторий на финансирование экспериментв с патогенными инфекциями человека. Дальнейшие исследования переехали в Уханьский институт вирусологии.


  5. В группу учёных, опубликовавших исследование, входила Shi Zheng-Li. Именно она диагностировала эпидемию нового коронавируса в Ухане, причём на этапе, когда было всего 27 больных. Для крупного города 27 случаев тяжёлой пневмонии в сезон гриппа — статистически малозаметное отклонение, с которым никто не победит к учёным.



Это краткая выжимка статей Лео Каганова http://lleo.me/dnevnik/2020/03/21 https://lleo.me/dnevnik/2020/04/20


З.Ы. В опросе очень не хватает пункта "Создан искусственно, выпущен по ошибке".

1. Так почему искусственный именно SARS-CoV-2, а не все новые вирусы?)
2. И?)
3. Опять-таки, работы ведутся. Не понятно, что из этого следует.
4. Подобные исследования с вирусами ведутся много где.
5. Человек, занимающийся коронавирусом, диагностировал эпидемию коронавируса. Это примерно как электрик, нашедший проблему с проводкой. Поиск новых вирусов — это проблема, которой в ряд стран серьезно обеспокоены. Особенно в Китае, где уже бывали примеры начинающихся эпидемий.
Эпидемия началась именно в Ухане. И сначала отрицался сам факт ее возникновения. То что Уханьская лаборатория определила, что это именно короновирус никак не привязывает точку возникновения к Ухани. Так что электрик, вызванный после пожара, только констатировал сам факт возгорания из-за проводки. Ключевое слово — после…
Строго говоря, мы не знаем точно, где началась эпидемия.
www.nature.com/articles/d41586-021-00502-4

Во всяком случае в конце ноября вирус, по-видимому, уже был в Европе. То есть ранние случаи заражения нам просто могут быть не известны. newseu.cgtn.com/news/2021-01-15/-Patient-Zero-found-but-Italy-s-historical-COVID-19-research-goes-on-X4IefNfFL2/index.html

А филогенетические датировки допускают, что вирус мог циркулировать у людей уже в октябре 2019, а может даже раньше www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7199730
Сптрептоковые/пневмококовые в основном, насколько помню.
При этом за период с 11 по 19 года всего где-то до 0,6 млн случаев пневмоний фиксировалось, а тут за 2,7 млн…
И да, новость от 30 января 2019, то есть за год до короны.
И да, тогда было пару лет, когда грипп был особенно опасный, что по старым новостям видно.
Так что по хорошему надо ещё и вакцинацию пневмококка внедрять массово.
Сптрептоковые/пневмококовые в основном, насколько помню.

Говорят, в конце 2019 были ещё странные пневмонии, но, вероятно, надо поднимать результаты КТ, если таковые сохранились. Будет более или менее ясно.


Так что по хорошему надо ещё и вакцинацию пневмококка внедрять массово.

Надо, но как, если большая часть людей просто откажутся вакцинироваться?

Вспомнил байку про антивакцинаторов, которые ребенка отказывали прививаться, пока не стал вопрос о визе в США.
Ну как, как. Как меня, я ж вот типа медик (it-специалист в медотрасли), мне вот от гриппа положено делать ежегодно, от гепатита обязана быть и прочие по списку (на антитела проверяли причём какие-то даже).
Вопрос воли, зачастую. Антивакцинаторов не так уж и много в массе, они просто громче всех кричат вот и создают ощущение массовки.

Хотя с учетом, что даже на хабре полно и антивакцинаторов при карме, и ковидоотрицателей, и сторонников заговоров властей, да и статья про спид в своё время тоже отрицателей проявляла — на это фоне работы да, непочатый край. И всё это на фоне массового презрения со стороны хабровчан к тем, кто верит в бога
it-специалист в медотрасли

О, мы бывшие коллеги, очень приятно)


Насчёт антивакцинаторов, медальтернативщиков и всяких там ВИЧ-отрицателей – последних да, действительно осталось немного (вымерли, сколько я им некрологов написал, вспоминать страшно). А вот насчёт первых и вторых я бы возразил, потому что регулярно слышу истории про «я не хочу пока что прививаться, потому что (...)», «мой знакомый ежедневно принимает соду/перекись водорода», «от этой болезни существует лекарство, но про него никому не говорят, и только сверхбогатые люди имеют к нему доступ» и тому подобное.

Я бы не стал использовать китайские аналоги РТ.

1, 2 — технологии доступны, и успешно используются именно в этом направлении. Никаких следов искусственного создания в полученных вирусах нет, если только специально не добавили.


Почему-то очень много статей с опровержением искусственного происхождения ковида рассказывают о каких-то способах отличить искуственно созданный вирус от естественного, тогда как существующие технологии позволяют сделать вирус с любым геномом, не оставляя в нём никаких меток.


Не факт, что из лабораторий утёк только ковид, инциденты с несоблюдением должных мер безопасности в разных лабораториях случались неоднократно. Но из одновременно достаточно опасных для человека и высокозаразных — пока, наверное, только он.


3 — работы именно по скрещиванию коронавируса летучей мыши с опасными для человека респираторными вирусами


4 — не просто подобные, а именно исследования с коронавирусом летучей мыши, и переместились они после моратория в США именно в Ухань


5 — человек, работавший в лаборатории, занимавшейся модификациями коронавируса летучей мыши, обнаружил эпидемию на очень раннем этапе в том же городе, где расположена лаборатория

Вопрос первый. Вы сможете один сказать за все биологические лаборатории, в том числе военные, что они никогда, ни при каких обстоятельствах не будут создавать опасный для человека вирус и выпускать его наружу, для каких то своих неведомых целей?
Второй вопрос. Вы сможете сказать о стопроцентной гарантии того, что вирус не может случайно выйти за рамки лабораторий, опять таки сказать за все лаборатории мира?
Если сможете сказать, то на каком основании? А если нет, то тогда это уже не конспирология, а вполне нормальные вопросы, в которых следует разбираться, например предъявив животное посредника.
Мы можем лишь сказать, что у конкретного вируса нет следов искусственного происхождения и что наиболее правдоподобный сценарий его появления — естественная эволюция.

А так все может быть. Может и рептилоиды существуют, стопроцентной гарантии обратного не дам)
Действительно, работы по созданию химерных вирусов на основе короновируса летучих мышей велись (и возможно ведутся до сих пор) но что из этого следует? Из этого следует наверное что короновирус возник сам по себе после того как кто-то сьел летучую мышь.

Here we examine the disease potential of a SARS-like virus, SHC014-CoV, which is currently circulating in Chinese horseshoe bat populations1. Using the SARS-CoV reverse genetics system2, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone. The results indicate that group 2b viruses encoding the SHC014 spike in a wild-type backbone can efficiently use multiple orthologs of the SARS receptor human angiotensin converting enzyme II (ACE2), replicate efficiently in primary human airway cells and achieve in vitro titers equivalent to epidemic strains of SARS-CoV.
короновирус возник сам по себе после того как кто-то сьел летучую мышь.

Кстати, вот тут я понял, что кое-чего не понимаю.


Ещё этак в апреле того года я читал где-то в официальных источниках уровня CDC, что коронавирус с едой практически не передается (поэтому, условно, не стоит бояться есть take-out или delivery-еду). Опровержений этому я особо не встречал. Так что же надо было делать с летучей мышью, чтобы от нее заразиться? Или CDC тогда имел неполные данные, и мы скорректировали наше знание о путях распространения?

На сколько я знаю:
* нет никаких доказательств природного происхождения вируса — пока это просто одна из гипотез.
* человек, возглавляющий расследование ВОЗ и отправленный в Китай, — сотрудничал с Уханьской лабораторией до этого и лицо прямо заинтересованное в том, чтоб «доказать», что лаборатория не при чем.
* никакого расследования по сути и не было, что подтверждено в интервью этого самого человека: Китай отказал в доступе к медицинским данным самых ранних заболевших, сами выводы сделаны на основании «разговоров» с китайскими коллегами — никакого мандата на самостоятельный аудит у комиссии ВОЗ не было, а значит они просто на веру воспринимали все, что им говорили китайцы.

Интервью есть здесь — www.sciencemag.org/news/2021/02/politics-was-always-room-who-mission-chief-reflects-china-trip-seeking-covid-19-s

Q: But my question is whether you learned anything new in China. Now that you’ve been there, do you have more reason to say it’s “extremely unlikely” than before?

A: Yes. We had long meetings with the staff of the Wuhan Institute of Virology and three other laboratories in Wuhan. They talked about these claims openly. We discussed: What did you do over the past year to dismiss this claim? What did you yourself develop in terms of argumentations? Did you do audits yourself? Did you look at your records? Did you test your staff? And they explained how they worked and what kind of audit system they had. They had retrospectively tested serum from their staff. They tested samples from early 2019 and from 2020. There were a lot of discussions that we could not have had if we had not traveled to Wuhan. We also did not have evidence provided by outsiders to support any of the claims out there. That could potentially have tipped the balance. What we saw and discussed gave us much more confidence in our assessment. The consensus was that this is an unlikely scenario.

We also had difficulties designing future studies to look into the laboratory claims within our joint group, because if you want to explore such a hypothesis further, you need a different mechanism. You need to do a formal audit, and that’s far beyond what our team is mandated to do or has the tools and capabilities to do. So that was also a reason why we could not start moving forward in our next series of studies into that direction. But the fact that the hypothesis is listed or assessed as extremely unlikely is not the same as if it had been listed or assessed as impossible. We’re not closing the door.


Вот здесь два профессора рассуждают о результатах этой комиссии:
www.youtube.com/watch?v=FB06ul21t98
Я привел, как минимум, два доказательства природного происхождения коронавируса. Во-первых, распределение частот замен у него не смещено. Во-вторых, у него большое эволюционное расстояние от ближайших коронавирусов. Также я ответил на все аргументы в пользу его не природного происхождения.
А если бы короновирус произошёл в ходе случайной рекомбинации природных штаммов в лабораторных животных, распределение частот тоже не было бы смещено?
А это доказательство или это то, почему Вы считаете, что вирус природного происхождения?
Я вот как не биолог реально интересуюсь, те аргументы, которые Вы приводите в статье прямо строгие доказательства, после которых можно сказать: вот человек доказал, других вариантов нет. Или это скорее просто Ваше видение вопроса, а то, что Вы называете доказательствами удобные опорные утверждение?
Это примерно как если нашли орудие убийства и на нем отпечатки пальцев. Не математически безупречное, конечно, доказательство, и адвокат мог бы сказать, что подозреваемый просто подержал оружие, а потом пришел убийца в перчатках… ) Но все же доказательство :)
Отпечатки пальцев на орудии убийства — это всё-таки улика, а не доказательство вины.
Ну все улики указывают на один сценарий. А другой сценарий ничем не подтвержден, кроме как «ну вот Вася он в принципе тоже мог бы убить» :)
А если вирус вполне себе природный но таки сбежал из лаборатории?

Вроде же общее место что в Ухане изучали похожие вирусы целенаправленно, есть их статьи опубликованные задолго до 2019. Можно ли хоть как-то установить извне, попал ли естественный вирус в Ухань природным путём, или был случайно занесён исследователями мышей?
Версия, что он природный и сбежал из лаборатории никак не может быть изучена анализом самого вируса. Это можно узнать только изучая лабораторию. На данный момент никаких свидетельств сбегания вируса из лаборатории нет и с тем же успехом можно заподозрить любой вирус.
UFO landed and left these words here
А как же летучие мыши из Китая, у которых очень сильно похож коронавирус? (Ну а тот факт, что сильно похож, а не тот же — тут может быть, что мутация произошла в человеке или том же панголине и поэтому все известные штаммы находят только у людей)
UFO landed and left these words here
в принципе, что бы сделать рекомбинантный организм методом «что бы никто не догадался» нужны собственные кастомные плазмиды, ибо прямым синтезом такое не сделать. Такая мощная организация как выше может себе позволить разработку собственных векторов достойного термофишер качества, но наверняка не для одного единственного организма, это было бы слишком шикарно… а следовательно внимательно последив за работами сего института можно было бы найти след таких векторов, если он конечно имел место…
Да какие свидетельства можно обнаружить спустя такое время? там уже все следы успели бы замести заинтересованные лица если бы вирус оттуда сбежал.
Если вирус природный но сбежал, то ещё до того как он сбежал он бы уже где-то был и там же началась бы вспышка, даже если бы это и было в глухом лесу или пещере.
Возможно. Но именно уханьские ученые целенаправленно лазили по пещерам в поисках вируса летучих мышей. Поэтому мне не очень понятно, почему более вероятно, что вирус передался от мыши условно местному фермеру, а не уханьскому специалисту по мышам.
У специалиста все-же есть образование и средства защиты.
Напротив, в Китае необразованные «фермеры» привозят странных животных со всех уголков и пещер, на один рынок/«ферму» (кажется, прямо на рынке они и готовят экзотические блюда) — это идеальный инкубатор. Про это еще в курсе от НГУ на курсере говорили (здесь речь про SARS в 2003 году, не про ковид):
Особо я хотел бы рассказать про Гуандун. Это провинция, в которой проживает более 80 миллионов человек, в этой провинции очень много разводится животных для употребления в пищу их мяса, в том числе там заводятся и разводятся экзотические животные, в том числе и пальмовые циветты, о которых мы поговорим особо сейчас. Надо сказать, что именно пальмовых циветт впервые и заподозрили в качестве резервуаров этой инфекции. Но потом, когда начали изучать, откуда эти животные получают данный вирус, выяснилось, что они его получают от фруктоядных летучих мышей и, таким образом, являются лишь промежуточными хозяевами этого вируса до передачи его человеку

и вот еще (здесь речь шла про вирус гриппа и птиц, но схожая картина):
почему все эпидемии начинаются в Китае? Китай — это густонаселенная страна, и там есть такая провинция Гуандун, которая по площади равна Новосибирской области. В этой провинции проживают 75 миллионов человек. В Новосибирской области для прокорма населения нужно 7,5 миллионов голов птиц в год. Представьте, сколько надо птицы, чтобы прокормить население в 30 раз больше. Там же еще разводят и свиней, и поэтому там есть идеальные контакты между птицами, свиньями и людьми. Вот так и возникают природные реассортанты вирусов гриппа

Посмотрите курс, он интересный и доступный, хотя и сделан лет пять назад.
Во-вторых, у него большое эволюционное расстояние от ближайших коронавирусов

Побуду адвокатом дьявола: представьте на секундочку, что они таки это сделали. Как бы именно они бы пытались замести следы? Например, почему бы Уханьской лаборатории не скрыть существование более близкого, чем RaTG13, аналога SARS-cov2, чтобы в дальнейшем все и говорили: смотрите какое большое расстояние между RaTG13 и SARS-cov2!
Автор не отрицает, что при синтетическом происхождении вирус мог бы быть и искусственным, но почему-то это для него не аргумент.

В своей статье Дейгин и Сегрето пишут так же, что методами современной синтетической биологии, можно было бы напечатать абсолютно любой геном, в том числе геном SARS-CoV-2, «не оставив следов». Это, конечно, так, но аргументом не является, поскольку современными методами синтетической биологии можно было бы воссоздать любой вирус, и SARS-CoV-2 здесь ничем не выделяется. С тем же успехом можно было бы написать статью о лабораторном происхождении любого из возбудителей простуды.


Получаем, что он 50/50 такой же может быть натуральный, т.е. природный, как и синтетический. Дальше тему обсуждяния можно закрывать.

Я бы больше делал акцентов на том, что вокруг этого вируса происходит, а не на том, как он там произошёл.
Все эти ковидные паспорта, вся эта история с изначально заполенными вакцинами с идентификацией по чипу, каждой отдельной вакцины.
Вот что, действительно вызывает вопросы.
Как и другие проекты, типа ID2020 и им подобным.

И автору, раз он именитый учёный, хорошо было бы нам рассказать, какие именно гены добавляет Covid-19 в организм человека и несёт ли это какие-то риски или нет.
[источник РБК]

Так же этот учёный не рассказал нам о том, что никто не изучает реальную заразность и сколько реально бессимптомных носителей. Одно дело, когда реально бессимтомных 10% и совсем другое, когда их ~99%, потому что во втором варианте это уже не Чума и не Сибирская язва, а что-то больше похожее на Грипп.

Учёные в Италии, в одном из городков решили изолировать город, при одном человеке с Covid-19, у того были сильные симптомы. Они взяли и протестировали все 3000 жителей города, получив ещё 89 бессимптомных. Их убрали из города в изолированные боксы, через несколько дней протестировали снова 3000 человек, нашли ещё 6-ых, снова бессимптомных, снова изолировали. Дальше, сколько не считали, столько не могли найти заражённых.
Посчитайте, каков % относительно реально заражённых и тех, кто без симптомов, т.е. 1 к 95. И получите ответ, чем, технически всё это считать.

источник theguardian
Кстати статью вроде как сократили и изменили, но могу ошибаться.

Я не говорю о том, что Covid-19 это нечто очень лёгкое и незначительное, но если это исследование правдиво, тогда получается, что по какой-то скрытой причине, реальную картину нам показывать не хотят.

Когда ВОЗ, убедительно попросили показать реальный процент бессимптомных, они мило улыбнулись и сказали, что будут отталкиваться от официальной статистики, т.е. реальную картину им, почему-то показывать не хочется. А когда вы показываете только зарегестрированные и тяжёлые случаи, при этом умышленно умалчивая о том, что остальных заражённых может быть ~99%, тогда вы умышленно манипулируете общественным мнением, для искусственного наведения паники.

И тогда, если бы бессимптомных реально оказалось бы ~99% в опрос нужно было бы добавить и другой вопрос:
«Почему всех пытаются привить от болезни, которая при таком уровне бессимтомных больше похоже на Грипп, т.е. на ОРВИ?»

Я не сторонник каких-то глобальных теорий заговора, но иногда факты сами говорят за себя и то, что они нам говорят, нам даже не приходится как-то комментировать, тут всё и так ясно и понятно.

А уж при таком рьяном желании вакцинировать, всё и вовсе становится забавным.
Вот, Билл Гейтс, 12.04.2020 года, когда в мире было тольк два миллиона заражённых Covid-19 заявил, что он вакцинируют 7 млрд. человек:[Б. Гейтс: «Мы введём вакцину от коронавируса 7 миллиардам человек» 12.04.2020]

А на фоне неоднократный заявлений Билла Гейтса в интервью и на форуме, где он говорит, что вакцинация поможет сократить прирост человечества в будущем на 15% так и вовсе выглядит всё крайне странно.

Вот, Билл Гейтс в 2011, на форуме TED, рассказывает как он вакцинами сократить прирост населения Земли в будущем.
Если мы хорошо поработаем над новыми вакцинами, здравоохранением, репродуктивными услугами, то мы сможем уменьшить прирост населения в будущем на 10-15%
(в ролике на момен ЭТО население, на самом деле прирост, если я правильно помню уточнение)
Как новые вакцины, здравоохранение и репродуктивные услуги помогут сократить прирост населения, для меня загадка.
Билл Гейтс. Как уменьшить численности населения

Оригинал его выступления на TED

Либо нам не хотят говорить всей правды об этом Covid-19 и он несёт какие-то скрытые угрозы, скрытые и не очевидны. В любом случае, даже если он просто может заразить всех, но при этом будет бомбой замедленного действия, тогда да, он будет серьёзным, допустим, если он как-то меняет людей или подготавливает к такому изменению.
Но в любом случае, вопросы есть и на эти вопросы почему-то все закрывают глаза и это странно.
Об опасности коронавируса можно судить, например, по избыточной смертности. Например, в декабре в Москве смертность была в 1.5 раза выше обычной.
Я бы не спорил, человек видит неопровержимые доказательства там где их нет и считает себя вполне рациональным и имеющим критическое мышление, убедят ли его доводы, противоположные его мнению — наверное нет(. Все любят придираться к словам Гейтса, но почему-то высказывания, точнее оговорки и неудачные выражения, местной власти насчёт пандемии не берут в расчёт, там же не меньше поводов «зацепится», при чем в обе стороны.

Негативность последствий теорий заговора о том, что вирус искусственный в том, что люди не будут считать, что можно и дальше есть панголинов/летучих мышей, что у любой свинины есть степени прожарки и так далее и не учится на ошибках и условный Бил Гейтс виноват во всех их бедах, потому что ему это выгодно и он вместо меценатства занимается этим из корысти. А потом и Б.Гейтсу станет обидно, что он тратит свои деньги и его потом хаят и просто начнёт как Маск вкладываться в космическую гонку.
Все данные сводят в единую базу данных. Все документы на каждого человека и это по всему миру.
Есть такой проект ID2020, планируется дать каждому человеку на планете, в том числе и мне и вам, цифровой паспорт и не важно нужен он вам и мне или нет, это за вас и меня уже решили. Проект, кстати уже одобрил ООН. Проект в том числе курьируется и Майкрософт.

Когда над США замаячил дамоклов мечь, их разрастающегося суверенного долга, в десятки триллионов $, они стали думать о том, как решить проблему. Отдельные государства стали радоваться, что вот, сейчас США придёт конец, но не тут-то было.

США вместо того, что бы решать проблему локально, решили её глобально. Суть проста, создаются крипто-деньги, те самые, цифровые валюты. Это крипто системы, только не децентролизованные, а с эмиссионными центрами, т.е. центролизованные.
Дальше они сводят в единую систему, дальше в эту систему из старой системы переводят все ценности, т.е. если у человека был какой-то плюс, значит, в систему его и переведут. Минус при этом остаётся в старой системе. Дальше старую систему всеми способами банкротят, что бы от неё полностью отказаться. Дальше убираются все бумажные деньги и пластиковые карты, остаётся только идентификация по чипу и биометрии, т.е. только человек может своим телом осуществить подтверждение транзакции. (По этой причине, возможно, так рьяно втюхивают и биометрию).

Так получается, что США убирают свой долг и делают это безболезненно для США, убирается пузырь мирового долга, который сейчас уже 280трл. $, ну и США добиваются того, что под их дудку пляшут абсолютно все, потому что упрвлять всей системой будут именно они.

В это систему ID2020 вносят все данные на человека, абсолютно всё, что есть, все документы, все провинности его и т.д. А дальше, ничего не помешает сделать рейтинговую систему, как в Китае и Северной Корее.

И получаем, все деньги мира в единой цифровой системе, все документы на каждого, в том числе паспорт и водительские права, в этой же системе и всё это с идентификатором по чипу (патент 060606 от Майкрософт) и биометрии.

Кто-то не понравился, отключается чип и всё, ни денег, ни прав, ни даже пройти куда-то, потому что проход в общественный транспорт или в какие-то общественные здания тоже можно организовать по чипу.

Вот вам наше, возможное, скорое будущее.

Патент 060606 разработанный майкрософт, как раз о крипто системе, в котрой идентификатором системы является сам человек.

Поэтому повторюсь,
я не сторонник каких-то глобальных теорий заговора, но иногда факты сами говорят за себя и то, что они нам говорят, нам даже не приходится как-то комментировать, тут всё и так ясно и понятно.

Я очень хотел бы ошибиться, возможно то, что я вижу, это некая игра свето-тени, ну знаете, типа, привиделось, но как-то все эти глобальные проекты в одночасье реализуются и если всё реализуется именно так, как я пишу, про свободный мир мы забудем.

А поставить человека перед фактом того, что либо он чипирует себе мозг, чипом Иллона Маска, либо его выгонят из системы, фактически лишив его всего, с такой системой — пара пустяков.

Это знаете, как, жил-жил, видел мир модерна, не на долго «вздремнул», бац и то о чём говорил Шваб, в своей 4-ой промышленной революции, взяло и реализовалось, тихо и незаметно.

Вы забыли самый главный факт. Глобальная база, чипизация и порабощающая криптосистема создаются для того, чтобы скрыть истину о египетских пирамидах. Прикрытие на тему гробниц давно разваливается и уже всем становится очевидно, что пирамиды на самом деле это корабли пришельцев для перемещения в пятимерном космосе. На них прилетели трипозавры из ортогональной вселенной, это они коррумпируют и обогащают мировых лидеров, чтобы правда не раскрылась. Движение за круглую плоскую Землю тоже создано трипозаврами, чтобы скрыть, что на самом деле Земля квадратная (именно поэтому есть только четыре стороны света). И когда этот план тоже провалился, мировые правительства во главе с трипозаврами стали внедрять вышки 5G, распространяющие коронавирус, чтобы провести тотальную чипизацию человечества посредством якобы-вакцинации. Через чипизацию они скоро начнут транслировать нам прямо в мозг подмену реальности, чтобы мы жили в матрице и нас можно было беспощадно эксплуатировать, высасывая из наших тел электрическую энергию для роботов-убийц из шестого измерения, которые 37 миллиардов лет назад поработили трипозавров. Только сами роботы-убийцы на деле зомбированы межтемпоральными осами-паразитами. И всё это тоже только прикрытие, на самом деле всё гораздо хуже.

Да и вероятность что всё это правда 50/50 — или так, или не так.

Ладно, раз такое дело, добавлю фактов. Но только по секрету, так что никому. Я вхожу в команду кота Шрёдингера. Вы не ослышались, кот Шрёдингера мой прямой начальник. Запись в Википедии, что это был мысленный эксперимент, тоже является прикрытием. Эксперимент был настоящим, и с тех пор кот Шрёдингера ни жив, ни мёртв. Т.е., нежить. Как нежить он обрёл разум и бесстрашие, и с помощью своего мёртво-жизненного дуализма смог внедриться к межтемпоральным осам. Там он открыл, что это уже не осы-паразиты, они были ассимилированы и скопированы древней расой технофобов-биоформеров, которые используют корпускулярно-волновой дуализм для управления нашей планетой: роботы-убийцы правят трипозаврами корпускулярно-силовыми методами, а копии ос повелевают роботами посредством волн ужаса. Технофобы-биоформеры, конечно, раскрыли нашего кота, но не смогли избавиться от него конвенциональными методами, т.к. ни физические аргументы, ни ужас на него не действуют. Поэтому они поведали ему, что верна радикальная теория мультивселенных. Это значит, что всё, что может быть, где-то обязательно есть. И если что-то так или не так, то оно обязательно, на 100% так. И не так. Причём, всегда. Правда, кота это не смутило, но они в итоге смогли избавиться от него, раскрыв ему секрет вечной жизни и счастья. Он успел им с нами поделиться, прежде чем удалился в свой кабинет, в котором по сей день поёт дифирамбы. Чтобы не потрясти основ, я тут только намекну. Первый закон: всё не так, как ты думаешь. Второй закон: всё так, как ты не думаешь. Третий закон: если желать и не думать, все желания сбываются. Вот и думай теперь… Но факты налицо!

Получаем, что он 50/50 такой же может быть натуральный
а как вы так вероятности посчитали? как та блондинка из анекдота — «или встречу динозавра, или не встречу — вероятность 50/50»?
если бессимптомных носителей так много почему эпидемия уже не закончилась? утверждается что эпидемия пойдет на спад когда переболеет или вакцинируется 2/3 населения. но количество тяжелых больных чтото никак не уменьшается а временами даже увеличивается. чтото тут не бьется
Вот тут китайцы вполне обоснованно предполагают, что у бессимптомников вырабатывается очень слабый иммунитет, и они легко могут заразиться повторно.
И среди переболевших с симптомами уже есть повторно заболевшие. Собственно, у нас в институте такие сотрудники имеются
Повторно пропадает обоняние при симптомах простуды?
ну у меня в первый раз по легким дало, знатно так в основном. второй раз обоняние + чуть легкие(но тут уже мокрота пошла в первые дни). У коллег которые тоже в этот период болели, брали тесты — положительно.
Очень часто слышу про повторно заболевших, а то и по три раза болевших. При ближайшем разбирательстве выясняется, что тест не делался вообще ни разу, включая самый первый.
другой вопрос — миллионы лет существует человечество. Ужель за это время никто не ел летучих мышей? Ели, уверен. Почему не заразились?
Так заражались, заражаемся и будем заражаться.
Если бы вирус убил бы нулевого пациента до того, как он заразил следующих то никакой бы пандемии не было бы, аналогично уверен в мире относительно часто возникают локальные очаги новых инфекций, опасных для человека, но из-за своей смертельности они до нас не доходят.

Бешенство, геморрагическая лихорадка Эбола, иные «весёлые» заболевания. Летучие мыши являются природным резервуаром огромного количества болезней (если сильно упростить, они могут быть заражены, но не умирать – такова их иммунная система). Так что насчёт «не заразились» вы слегка погорячились.

А почему вы считаете, что за миллионы лет существования человечества (даже нравится то, как вы австралопитеков, например, воткнули в тему) никто не заразился, поедая летучих мышей?
… за созданием вируса герпеса стоит секретная лаборатория.

Прошу прощения за вход в далёкую от меня тему. Пишут виду вируса HHV1 несколько тысяч лет и HHV2 несколько сотен. Тогда не было лабораторий. Он вне подозрений конспирологов. )
А как же древние цивилизации лемуро-атлантов, у которых уже были самолеты, танки и вертолеты тысячи лет назад?) Может и вирусы они создавали...)
Может и вирусы они создавали...)

А сейчас просто прохудились их контейнеры с биооружием. Или это было вообще не биооружие, а средство для дератизации планеты, просто со временем оно потеряло былую эффективность.
Чорт! Можно открывать набор в очередную секту.
У меня есть две теории (заговора). Первая — после бурения льдов в Арктике для научных исследований, были раскупоренны спящие там вирусы убившие миллионы лет назад динозавров. И вторая — были публикации в прессе о ядерном взрыве не установленной подводной лодки у берегов Китая в ноябре 2019. Как раз перед началом эпидемии. Если вирус неоднократно находили в морепродуктах — это может указывать на источник. Больше о взрыве и тем более о расследовании упоминаний не было, зато внимание было направлено на лабораторию.
Ядерный взрыв едва ли мог привести к появлению нового вируса человека. Древний вирус из Арктики отличался бы наоборот больше от современных коронавирусов :)
Интересно будет, если реально что-то работоспособное изо льда извлекут. Маловероятно, что будут целые вирионы, конечно, да еще подходящие для приматов.
Интересно будет, если реально что-то работоспособное изо льда извлекут.

Курт Рассел разберётся, у него опыт есть.
Хм, ну червей то из Колымской низменности вроде и вправду разморозили в 18 году после 30-40 тысяч лет криоконсервации.
И вроде в 2000 году американским ученым удалось оживить колонию спор бактерий рода Bacillus из кристаллов соли, которым было 250 миллионов лет.
Остается вопрос про подходящее приматам в Антарктиде)
Поскольку в статье не приведена конкретная цель, которую преследовали авторы, взявшись за ее написание, дискутировать с ними по этому вопросу сложно — они всегда могут сказать, что заведомо хотели ограничиться попыткой ответить на определенный узкий вопрос.

Однако, если цель все же как-то связана с «противодействием конспирологии» (а слова «заговор» и «конспирология» употреблены в статье суммарно десяток раз), то к содержанию статьи есть большой вопрос в части того, что она, по большому счету, основана на подмене тезиса (fallacy of relevance, в более широком смысле). Почему?
Потому что идея о «лабораторном происхождении», на самом деле, имеет несколько составляющих:
1. происхождение самого вируса:
a. найден в природе,
б. мутировал в лабораторных условиях,
в. целенаправленно сконструирован;
2. путь, которым вирус распространился в человеческой популяции:
a. случайный человек сожрал случайное животное,
б. вирус случайно «утек» из лаборатории,
в. вирус был намеренно выпущен из лаборатории.

В статье рассматривается вопрос 1 и делается утверждение, что ответ на него — 1(а), как противопоставление ответу 1(в). Ответ 1(б), как гипотеза, практически не рассматривается. И «по индукции» делается вывод, что, мол, всё это — теории заговора и бред, хотя в уже приведенной статье из журнала Science (и это не какой-нибудь Breitbart) чиновник ВОЗ вполне очевидно три раза избегает прямого ответа на вопрос о том, какова позиция расследования ВОЗ по поводу, как минимум, варианта 2(б).

Поскольку статья претендует на научность (это написано в первом абзаце), либо стоило четко ограничиться рассмотрением генетических свойств вируса, не пытаясь заигрывать с темой «теорий заговоров», либо, если очень хотелось затронуть эту тему, честно признаться, что некоторые совершенно законные вопросы к этой ситуации не имеют конкретного ответа и достойны отдельного расследования. Вместо того, чтобы вообще все существующие вопросы валить в одну кучу.
Да, и в опросе, по-хорошему, должно быть, как минимум, шестнадцать вариантов (матрица 4х4, считая «затрудняюсь ответить» отдельно на 1 и 2). Иначе, формулировка становится автоматически манипулятивной и выбрасывает из рассмотрения варианты, искажая результат.
Немного поздно оффтопить, но к статьям можно больше 1 опроса прикреплять, так что хватило бы 2 опросов по 4 варианта (ну или 3, не вижу причины не использовать «Воздержаться» как «затрудняюсь с ответом»)
В обсуждаемой статье вопрос стоит именно о наличии признаков искусственности в геноме коронавируса.

Теория заговора в том, что там эти признаки есть. А их нет. И это сугубо биологический вопрос.

А версия, что из лабы сбежал естественный вирус — это не вопрос биологии. И не обсуждается. Там нечего обсуждать. Можно лишь сказать, что пруфов этому нет.
Вы, практически, повторили то, что я уже сказал и чему я не возражал совершенно.
Но если вы хотите (а это можно закономерно предположить из того, что вы десять раз сказали «заговор») адресовать именно конспирологию, у вас это плохо получилось, потому что для этого, как минимум, недостаточно рассмотреть только одно высказываемое людьми предположение (и не самое распространенное, а самое легкое в дискредитации, что делает это еще и похожим на типичного «соломенного человека»).

Что вам сейчас помешало сказать прямо и честно (например, я не утверждаю что это реально ваша цель): «Моя цель была — рассмотреть возможное происхождение генома вируса, а про конспирологию я добавил для повышения clickbait'ности»?
Вы наверное невнимательно прочитали скучное начало, статья с конспирологией об искусственности вируса была опубликована во вполне приличном журнале и автор опубликовал там же опровержение. Но вот о происхождении (о более глубоком анализе) я бы с удовольствием также почитал
Спасибо Александр, что уделили этому «конспирологическому» вопросу свое время.
С удовольствием читаю ваши статьи и смотрю видео. Делаете большое и важное дело для популяризации науки.

Это не конспирологический вопрос, если даже исследователи ВОЗ до конца не отбросили теорию.

Не вводите людей в заблуждение
«ВОЗ исключила сценарий зарождения коронавируса в лаборатории»
www.rbc.ru/society/09/02/2021/602269ca9a79476961c9fcfb
«последняя версия — искусственное происхождение вируса, его создание в лаборатории.
Глава миссии ВОЗ Питер Бен Эмбарек сообщил, что четвертую версию эксперты сочли маловероятной. Поэтому они не будут рекомендовать ее для дальнейшего изучения. Версия с промежуточным носителем является самой реалистичной, считают эксперты организации»
Не исключали именно затем, чтоб внимательно изучить и закрыть любые вопрос. Каких либо значимых аргументов не осталось
ВОЗ исключила сценарий зарождения коронавируса в лаборатории
Заголовок искажает реальность.
Не ВОЗ, а один из экспертов, руководящий одной из исследовательских групп.
Не исключил, а указал на малую вероятность и не рекомендует продолжение исследований в данном направлении.
Как считал вероятности и почему не рекомендует — в указанной Вами новости нет ответа.
Будет ли ВОЗ и дальше искать источник — да, если верить указанной Вами новости.
Оставлю этот комментарий для людей интересующихся.
Очень маленькая вероятность это и есть по русски — исключили. Это языковые отличия.
Такова позиция ВОЗ на сегодня
Александр, не могли бы Вы более подробно разъяснить, по какой причине Вы исключаете вероятность появления данного вируса в рамках экспериментов gain-of-function (GoF).

Пишете, что «Следовательно, на создание SARS-CoV-2 из RaTG13 в таком эксперименте ушло бы более 15 лет.» но в то же время RaTG13 был обнаружен за 7 лет до эпидемии, т.е. времена уже сравнимые.
Относительно отсутствия «следов» не очень понятно.
>RaTG13 был обнаружен за 7 лет до эпидемии

И этого не достаточно :)

А других вирусов, из которых могли бы сделать SARS-CoV-2 никто не видел. Так из чего же его сделали?
Лаборатория задекларировала не все вирусы. Если она действительно виновата в утечке, объявить про RaTG13, найденный 7 лет назад было хорошим ходом.
Судя по тому, что в истории пока что не было появления нового возбудителя, которого не существует в природе, то лабораторные вирусы не только не жизнеспособны, но и вообще невозможны.
А то, что раньше не знали про ковид19, так ведь раньше никто и не задавался вопросом классификации и различия вирусов гриппа, и кроме того, в силу малых размеров вирусов и трудностей их определения и выделения в чистом виде, до недавнего времени, то значит, его «не было» потому что не могли определить и различить. По этому примеру, открывателям вируса оспы можно было тоже заявить, что вируса оспы раньше не было, а создали его в лаборатории Коха.
По этому примеру, открывателям вируса оспы можно было тоже заявить, что вируса оспы раньше не было, а создали его в лаборатории Коха.

Аналогия некорректна, как минимум, потому что эпидемии оспы территориально и исторически с положением лаборатории Коха не коррелировали. Это замечание по процедурному вопросу, потому что раз речь о конспирологии, стоит осторожно обращаться с некачественными аргументами, потому что ими вы сделаете только хуже.
Аналогия корректна на все 100%, поскольку, как вы изволили не заметить, речь идет не о вирусах ковида и оспы, а о методе. Если перегретые головы вообразили, что ковида раньше не было, то это только выдумка, предположение, домысел, и вымысел, поскольку никто раньше не мог определить есть ли ковид19, тем более, что по симптомам он нисколько не отличается от прочих эпидемий гриппа. Пневмония — это обычное последствие всех, повторяю — всех видов гриппа, а не отличительный признак какого-либо отдельного.
Ну и, плюс — вы не берете в расчет наведенный психоз по этому поводу, так что все ваши аргументы о «всплеске», «повышении заболеваемости и смертности» от пневмонии наперёд будут некорректны. А между прочим, даже суициды были, и действительное повышение числа психических расстройств под усиленную пропаганду СМИ. Да я сам регулярно сталкиваюсь с этими «ковидными» психами, коих раньше не было…

Может хватит заниматься ясновидением и чтением моих мыслей?

вирусы в чистом виде уже лет 40 как умеют выделять. А мтжет и больше

Ну да, только главная специалистка по ним из Уханя много лет назад доказала обратное, создав искусственный коронавирус на основе SARS и доказав, что он поражает клетки легких человека in-vitro, достигая в культуре эпидемических концентраций. Единственное, что эпидемию официально не запускала, все только в лаборатории. Зато привлекла внимание спецслужб и ей ограничили доступ к американским лабораториям и необходимым для продолжения ее опытов материалам.

Не читайте с утра советских газет :))
А сама эта главная специалистка знает о такой интерпретации ее слов, если таковые вообще были (имею в виду конкретно про это). Вот Вы знаете почему бозон Хиггса не сразу сказали — вот мы его нашли, ждём свою нобелевку? Потому что все нужно перепроверить было не один десяток раз, так и тут, ученные осторожно относятся к своим высказываниям, если они не пытаются пропиарится на «чернухе», а мы склонны верить более уверенным высказываниям и поэтому верим во всякую чушь

Это не ее "слова" а тема ее (и коллег) наделавшей много шума много лет назад научной работы (одной из нескольких имеющих отношение к теме), вышедшей в рецензируемых журналах, в которой она (с соавторами) продемонстрировала все вышесказанное. Что имело большой резонанс в научном мире, просто мало кто в те годы за этим следил. И еще больший резонанс в соответствующих "компетентных ведомствах", за чем последовали административные последствия в виде ужесточения регулирования доступа к материалам, нужным для таких исследований.

Судя по тому, что в истории пока что не было появления нового возбудителя, которого не существует в природе, то лабораторные вирусы не только не жизнеспособны, но и вообще невозможны.
A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence:
Using the SARS-CoV reverse genetics system2, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone.
UFO landed and left these words here
Вы совсем шибанулись??? Неквалифицированный персонал не мтжет быть допущен к работе с возбудителем это раз. В случае аварийной ситуации, а разлив вирусного препарата к такой относится, НЕМЕДЛЕННО предпринимаются меры к ликвидации (заливается дезинфектантом) это два. Работа ведется СТРОГО в лабораторной одежде в том числе в перчатках, это три, выход из заразной зоны осуществляется через санпиопускники с обязательным душем и ПОЛНОЙ смены одежды с «зональной» на «чистую» (свою) это четыре. внутри «заразной» зоны поддерживается депрессионный режим (меньшее давление) и воздух ОБЯЗАТЕЛЬНО проходит через специальные фильтры. это пять. читайте: www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://docs.cntd.ru/document/499061798&ved=2ahUKEwjdqd6D8qbvAhUSxYsKHbb5CP0QFjAAegQIBhAD&usg=AOvVaw0nB1CSyv-sO7yWLdu3k1qS
И за рубежом все примерно так же.
UFO landed and left these words here
По вашей логике, из тюрьмы сбежать нельзя, поскольку она построена специально, чтобы из нее было нельзя сбежать. Однако — сбегают.
Другой пример. Я был на мосту, который построен специально так, чтобы не рухнуть. Однако они время от времени падают. И даже не китайские. Есть просто дистанция, между желаемым/ планируемым и реальностью. Странно, что на этом сайте этого кто-то не понимает
Рискуя словить эпический минус в карму, я все же выскажусь. Меня удивляет наличие на этом ресурсе людей, мнящих, что имеют повышенные когнитивные и иные функции мозга, претендующих на исключительное и неоспоримое мнение практически всем вопросам и считающих, что им достаточно их логических рассуждений на любую тему в любой области, чтобы специалисты в этой области пали ниц перед их вселенской мудростью. Ну или проще: товарищи «всезнайки» не лезьте в темы, в которых не шарите
Аплодисменты! Пост сохраню для использования. Я тоже не перестал удивляться. Хотя среди многоумных и должен быть больше процент тех, кто себя с умом ассоциирует. А это мешает признанию его непригодности в какой-то области.

Ну да, патогены из лабораторий никогда не сбегали, космические корабли никогда не падали, подводные лодки никогда не тонули, ядерные реакторы никогда не взрывались. Чего там ещё никогда не было, потому что самыми профессиональными профессионалами супер-предусмотрено, чтобы оно не случилось? Ведь люди, если они настоящие специалисты, в принципе не способны ошибаться, иначе какие они настоящие? А материалы супер-современных технологий они же вечные, неизнашивающиеся, сами собой компонуются с математической точностью, без погрешностей, так что приборы никогда не ломаются — ведь это просто невозможно. Только туповатые дурачки этого всего не понимают, не так ли? :)

считающих, что им достаточно их логических рассуждений на любую тему в любой области, чтобы специалисты в этой области пали ниц перед их вселенской мудростью

Ну если вы считаете, что про промахи высококвалифицированного персонала — теоретизирование, могу поделиться практикой.
— НИИ. Сильнодействующее вещество поручено донести из комнаты А в комнату Б девушке, которая по дороге его роняет, разбивая емкость. Боясь получить дубликат своего репродуктивного органа, она быстро ногой вытирает все тряпочкой и отпинывает в угол, откуда та начинает испарять в коридор. Человек, прошедшийся по коридору, почувствовал себя ниочинь, открыл окошко подышать и словил кумулятивный эффект от кислорода воздуха — дело кончилось реанимацией.
— НИИ. Старший научный сотрудник, который раз 1000 делал перегонки под вакуумом, на 1001-й поверил в себя и не обеспечил ни контроль нагрева, ни контроль за вакуумом, ни просто визуального контроля. Установка загорелась и рванула, осколки впились в лицо (то есть, правила работы с вакуумом типа носить щиток/закрыть тягу тоже не алё).
А сколько я всякого начитался, работая в своем вузе в службе безопасности и листая со скуки старые журналы по ТБ, пожарной. Наслушался историй, как загорелась бутыль петролейного эфира под тягой, и сотрудник включил тягу, чтобы из полуметрового пламени сделать столб на четыре этажа, и сгорела целая кафедра наверху…
И все это делали люди, вроде бы, с повышенными когнитивными способностями и ненеквалифицированные.
Ну или проще: товарищи «всезнайки» не лезьте в темы, в которых не шарите

Ура, совсем немного осталось до вашего коронного «я микробиолог, это точно так, не спорьте со мной» из одного прошлого треда.


А вообще знание некоторых принципов компенсирует незнание многих фактов.

Да потому что откровенно бесит, когда люди, не разбирающиеся несут такой откровенный бред иногда, да еще с такой самоуверенностью.

Имхо в данном случае излишней самоуверенностью было бы считать, что «китаец не мог уронить колбу и пойти есть суши».
Вот сразу видно, что Вы не разбираетесь! Суши — японская закуска, китаец скорее пойдет есть димсам. Откровенно бесит, когда с откровенно самоуверенным видом заявляют люди, откровенно не разбирающиеся…

Да, уронить мог. Но сразу пойти есть суши не мог. И от упавшей и разбившейся колбы заболеть можно если эту лужу потом слизывать. В такиз случаях место разлива сразу обрабатывается дезинфектантом (например накрывается смоченной дезсредством ветошью)

Два научных сотрудника Вектора погибли от Эболы случайно уколовшись шприцами для инъекций мышам. Причём после первого случая протокол действия сотрудника со шприцами специально меняли чтобы это не повторялось, но именно из-за изменения протокола и произошёл второй случай. Идеальный протокол так и не был, пока что, найден.
Ну вот однажды из лаборатории на миллионный город случайно распылили споры сибирской язвы. Из-за банального раздолбайства, хотя, казалось бы, квалификация у персонала в таком серьезном месте должна быть на уровне, как и все меры предосторожности.
Вы, как человек, судя по всему, в теме, расскажите, почему такое не может произойти еще раз, пусть и с другими обстоятельствами? Ведь как показывает практика, даже самые продуманные меры безопасности все равно рано или поздно могут сломаться об человеческий фактор.
«Вектор» он в Кольцово, которое под Новосибирском. В Свердловске аэропорт в ихнем Кольцово. Так что язва была (родственники рассказывали), но в 1979м, «Вектор» есть (каждый день мимо езжу), но язву не сыпал, раздолбайство официально не подтверждено (в википедии пишут), хотя и напрашивается.

Но это все не очень важно так же как и происхождение короноковида.
«Вектор» он в Кольцово, которое под Новосибирском. В Свердловске аэропорт в ихнем Кольцово.
Вы правы, перепутал, отредактировал.
Но суть остается та же.
раздолбайство официально не подтверждено (в википедии пишут)
Согласно той же Википедии, сам факт распыления из лаборатории впоследствии был подтвержден официально целым рядом лиц, а было ли причиной «раздолбайство»… ну, там других причин-то особо то и не видно, кмк, разве что намеренная диверсия еще возможна.
в советские времена в закрытом городке на закрытом производстве такая мелкая диверсия (у которой — по рассказам того же Алибекова — известен виновный) — маловероятна. Больше похоже на банальное раздолбайство.
Хотя, конечно, на мысль о «диверсии» могло натолкнуть, что «об эпидемии сибирской язвы в Свердловске из-за утечки бактериологического оружия» «голоса» сообщили быстрее, чем в челябинске сообщили, что поездки в свердловск «не рекомендуются» из-за карантина.
Несмотря на все строгие меры, аварии с заражением сотрудников случаются регулярно. Взять, к примеру, наш новосибирский ГНЦ«Вектор»: В открытых источниках описаны случаи заражение вирусом Эбола Антонины Пресняковой, заражение вирусом Марбург Николая Устинова и Сергея Визунова. Причём в случае с Визуновым произошел вынос вируса за пределы лаборатории. На наше счастье эти филовирусы пока не распространяются воздушно-капельным путём.
Помимо непосредственных заражений в лаборатории есть и проблема утилизации опасных лабораторных отходов. В 2008 году, например, Ростехнадзор выявил грубые нарушения процедур утилизации на том же «Векторе». regnum.ru/news/986989.html

Думаете в уханьском институте дело обстоит иначе?
Аварии бывают, конечно. Но в каждом случае надо доказывать именно факт аварии.
Я думаю вы согласитесь, что доказать факт потенциальной аварии без содействия Китая практически невозможно. При этом официальный Китай явно не заинтересован в полномасштабном и прозрачном расследовании. Сначала вообще отказывали ВОЗ в проведении расследования:
1 мая — РИА Новости. Китайские власти отвечают отказом на просьбы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) принять участие в расследовании относительно возникновения коронавируса нового типа, заявил представитель ВОЗ в Китае Годен Галеа.

потом затягивали приезд экспертов:
ЖЕНЕВА, 5 января. /ТАСС/. Власти Китая пока не выдали разрешение на прибытие международной научной группы экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), направившейся в народную республику для выяснения обстоятельств происхождения коронавируса. Об этом заявил во вторник на брифинге в Женеве генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус.

и скрывали информацию:
Москва. 12 февраля. INTERFAX.RU — Китай отказался предоставлять экспертам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), работавшим в Ухане, первичную персонализированную информацию о ранних случаях заражения коронавирусом COVID-19


И как закономерный результат:
НЬЮ-ЙОРК, 4 марта. /ТАСС/. Международная миссия экспертов от Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) призвала признать несостоятельным доклад о поездке в Китай в целях выяснения происхождения коронавируса, вызвавшего пандемию COVID-19.


Именно эти и другие косвенные факты наталкивают меня на мысль, что версию о том, что начало пандемии так или иначе связано с лабораторией в Ухане отметать никак нельзя.
Но и отрицать их вероятность нельзя.

Сильно иначе вряд ли. Но это не сценарии типа "потеряли, утек и т.д". Китайцы, кстати дисциплинированее нас в некоторых моментах и в случае укола (единственный вариант заражения, укус хомячком, модельным животным для короны маловероятен, заразится при работе с инфицированной культурой клеток вообще с трудом представляю как, разве что намеренно выпить или в глаза себе, все же средства зашиты лица и органов дыхания) работник сразу сообщит об этом скорее всего. У нас люди с короной работают чуть меньше года и ни одного случая

работник сразу сообщит об этом скорее всего

Это юмор такой?
У нас люди с короной работают чуть меньше года и ни одного случая

Это безусловно доказывает уровень обеспечения безопасности.
На российских железных дорогах тоже не было случаев взлома до недавнего времени. Похоже что пора начинать беспокоиться, если работники 'вектора' так уверены в безопасности проводимых ими работ.
Очень хочется верить, что всё в действительности обстоит так, как вы описываете. Я в свою очередь хотел бы сослаться на статью Potential Risks and Benefits of Gain-of-Function Research: Summary of a Workshop www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK285575
В разделе Potential Risks: Biosafety and Biosecurity приводятся такие цифры:
Between 2005 and 2012, there were 1,059 release reports with 3,780 potential worker exposures.
Если я понял правильно, то речь здесь идёт только о статистике штатовского CDC.

Ещё есть общедоступная Laboratory-Acquired Infection Database my.absa.org/LAI
Не возьмусь судить, насколько актуальна и достоверна приведённая там информация, но количество аварий в лабораториях уровня от BSL-3 впечатляет.
Согласен. Еще бы + вариант, геополитические перемены( как раз надвигались выборы в сша, и ряде др стран).
Насчет Оккама.
По идее автора статьи, вариант существования какого-то другого мышиного вируса из которого и склеили SARS-CoV-2 — дополнительная сущность. При этом естественный источник, из альтернативной гипотезы, новой сущностью не считается. Интересно откуда бы было взяться опубликованному настоящему исходнику, если и сам RaTG13 был предоставлен Уханьским институтом, причем уже после начала пандемии?
Концепция «сущностей» из идеи знаменитого монаха подразумевает все же меньшую вероятность события, по сравнению с его отсутствием. А то так можно много сущностей насчитать: кто-то этот вирус вынес — раз сущность, он его вынес в пробирке — два сущность, он наверно был в ботинках — три сущность…
Чтобы неизвестный вирус появился в лаборатории он должен был быть обнаружен в природе. Значит в природе он уже есть. Отсюда лишняя сущность. P(A)P(B) < P(A) т.к. P(B) < 1.
В природе то он есть. Но мы же говорим не о природе, а о факте публикации. Как мы видим на примере RaTG13, Уханьский институт не спешит публиковать коды всех подряд найденных ими вирусов. Так с чего бы им было публиковать конкретно тот?
Приверженцы теорий заговора очень не любят «неудобные» вопросы. В частности, вопрос о том, кто же тогда создал вирус «испанки» столетней давности, ставит их в тупик и приводит либо к молчанию, либо к мгновенной смене темы.

Разве есть 100%-е доказательства, что тогда в Ухани не было лаборатории, из которой могла сбежать испанка? :)

Все-таки весь сыр-бор пошел именно из-за наличия публикаций по работам с модификацией вируса и совпадением расположения лаборатории с местом вспышки.
вопрос о том, кто же тогда создал вирус «испанки»
Не могу понять логическую связь:
— Можно предположить, что данный вирус создан искусственно.
— А кто же тогда создал другой вирус?
— Мы говорили не о других вирусах, а о данном.
— Значит вы — приверженец теории заговора, и мой вопрос поставил вас в тупик, теперь вы пытаетесь сменить тему.
Это, уважаемый, дешевый полемический прием: «сведение к абсурду», когда вы своим ложным утверждением «кто же тогда создал вирус «испанки» столетней давности» пытаетесь исключить естественное происхождение вирусов в природе вообще.

Молчать тут скорее нужно Вам.

Нет, это не сведение к абсурду (кстати, отличный прием, математики им все время пользуются, особенно те, которые могут себе позволить классическую логику). Это просто подмена тезиса.

Между прочим это хорошая отсылка к тому факту, что эпидемия «испанки» сто лет назад не имела такого медийного сопровождения, как нынешняя эпидемия ковид-19. Из чего следует, что естественный процесс распространения ковид-19 имеет сопровождение искусственным информационным процессом. Потому что в такое время живем, когда информация это товар, которым хотят и могут торговать все, в том числе научные мужи и особенно всякие-якие околонаучные жуки в погоне за известностью и дензнаками.
К огромному сожалению такой вопрос совершенно не ставит их в тупик. Пару недель назад лично, в реальной жизни, слушал собственными ушами человека (мой знакомый, что ещё более удручает), который говорил, что эпидемия испанки была вызвана применением аспирина к обычному гриппу, это был заговор фармкомпаний. А сейчас нет никакого коронавируса, а повышенная смертность будет вызвана прививками, а смертность списана на коронавирус. И да, он антипрививочник и отрицатель кори, коронавируса и ещё чего-то. Человек с высшим техническим
Найденные ошибки — это хорошо. Но разбить часть выводов и доказать естественное происхождение — это не одно и то же. Вряд ли кто-то докажет искусственное происхождение, ровно как еще больше сомневаюсь в доказательстве природного.
Риторика о биологическом оружии здесь скорей, для того чтобы отпугнуть адекватную аудиторию.

И, тем не менее, мнение большинства людей в мире, вероятно, совпадает с действительностью — это какая-то утечка лабораторных, модифицированных образцов. Причем еще не факт, что таки с Китая, просто там оказались первые зарегистрированные массовые случаи.

Наука не работает с мнениями. Наука работает с фактами. Большинство людей могут «иметь мнение», что нейтронные звёзды состоят из суфле, однако к окружающей нас действительности это не будет иметь никакого отношения.

Вы уходите в сторону от риторики, зацепившись за удобную фразу (специально отделил её от верхней части).
Основная мысль — «Критиковать чужие работы легко. А где доказательства природного происхождения»

P.S.: тем более, что доказать природное происхождение технически проще, чем то, что он создан искусственно.
Критиковать чужие работы легко. А где доказательства природного происхождения
Есть две версии — «природное» и «искусственное». Если не получается подтвердить или опровергнуть ни одну из них, то теория просто не рождается. Невозможность подтвердить «природное» не является аргументом в пользу «искусственное».
доказать природное происхождение технически проще, чем то, что он создан искусственно
Подскажите метод доказательства «природное происхождение».
Всё просто, найти в природе два предшественника и повторить процесс в лаборатории без инструментария типа CRISPR и т.п.
Я не сказал, что это просто, как дважды два, это очень дорогой проект предусматривающий большое количество секвенирований, образцов, поиска и потом экспериментов. А главное, считаю, что это абсолютно не целесообразно и никому не поможет.
Но тем не менее, это проще, чем доказать искусственное происхождение, которое можно доказать лишь прямыми уликами, которых могло не остаться ни одной.

И мне так кажется, что мир уже давно не интересуется о происхождении, о том, кто виноват и большинство не хочет никого наказывать, даже если есть виновные. Сейчас интересно лишь, то как теперь жить.
Вакцинироваться, конечно, надо. Еще хорошо бы перед этим антитела проверить.
повторить процесс в лаборатории без инструментария типа CRISPR и т.п.

Повторить вероятностный процесс? Вам потребуется лаборатория размером с планету и очень большое количество времени, чтобы это сделать.

Как же устроена тогда воспроизводимость биологических исследований? Или там, не знаю, распадов элементарных частиц, которые тоже вероятностные?


Требование лаборатории размером с планету и большого количества времени всего лишь означает очень маленькую оценку сверху этой вероятности, только и всего.

Посмотрите на геном коронавирусов. Он достаточно большой. Теперь оцените вероятность замены нужного количества конкретных нуклеотидов на другие конкретные нуклеотиды. Она окажется ничтожно малой. Элементарные частицы много проще – они не состоят из огромного количества составных частей (полагаю, мы говорим не только о подлинно элементарных частицах, а ещё о чём-нибудь типа адронов), и каналов распада у них крайне мало. А вот мутировать вирус может огромным количеством способов.