Взлом английского. Язык и реальность

    Заголовок выбран не случайно. Он отражает суть статьи, хоть и выглядит кликбейтом. Распространено мнение о неких "способностях" или "склонностях" к изучению языков. Я хотел бы внести технологию туда, где бытует мрак предубеждений и туманные указания из разряда "надо больше практики" и другие таинственные ответы на таинственные вопросы.

    Система, описанная в статье, перевернет ваше представление об изучении языков. Я на это надеюсь. Но это случиться только если не спешить, читать внимательно и вдумчиво и связывать все тезисы между собой. Используйте систему 2 на полную катушку.

    Обратная связь

    Одна из целей публикации этой статьи - собрать обратную связь и выпустить вторую версию — более понятную и с учётом всех замечаний. Именно этим я и занят прямо сейчас. Новая версия выйдет в течение нескольких часов.

    Дисклеймер

    При оформлении статьи я специально разбил её на отдельные тезисы, чтобы проще было адресовать критику. В то же время я спрятал большую часть рассуждений в спойлеры, чтобы можно было проследить всю нить рассуждений, не углубляясь в детали.

    Очень, очень большая просьба — при критике указывать конкретные тезисы и адресуйте один комментарий одному тезису. Так проще отвечать на аргументацию. И так мы быстрее найдем корень разногласия.

    История

    Сентябрь 2004 года. Я молодой программист. Ровно в этот момент открывается саратовский офис компании Epam. И меня в него взяли. Вообще это отправная точка сразу для нескольких историй, но сегодня я расскажу именно про английский.

    Была тогда в компании Епам такая традиция: все задачи программистам ставить по почте и на английском языке. А мой английский тогда — от такого бы даже куры не смеялись, а плакали. Буквы я знал, да, и даже кое-какие слова. Но в остальном — туман войны.

    Я старался как мог. Со словарём. Но всё равно одно из заданий было понято неправильно (что неудивительно, с моим тогдашним английским). И, как назло, это было частью какого-то важного билда, у которого горели сроки. Короче, я всех подвёл. 

    И вот я уже на ковре у директора получаю первое и последнее предупреждение. Замотивировали по самое небалуйся. И вот я уже на курсах английского. Это вдобавок к тем курсам, которые запустили в самом Епаме. 

    Как это обычно бывает, сильное давление обстоятельств заставляет быстро отсеивать зёрна от плевел. И я обнаружил следующее. В группе где-то 10 человек. Препод опрашивает нас по очереди. Получается из часа занятий на каждого 6 минут. И это в лучшем случае. А ведь есть еще объяснения и т.д. и т.п. В общем, получается минуты 3 разговорной речи.

    Очень быстро я понял, что достигнуть своей цели — овладеть английским в кратчайшие сроки — на курсах невозможно. 

    Тогда я начал искать. В основном в интернете. Пробовать различные методики. Но везде было плюс-минус одно и то же в разной обертке. Грамматика через правила + заучивание слов.

    И тут один мой товарищ с работы, прослышав о моих поисках, подкинул мне диск — “Языковой мост”. Мотивация заставила меня вникнуть в указания внимательнейшим образом. И я начал практиковать.

    Через 3 недели ежедневных занятий по часу у меня запустился внутренний диалог на английском. О чём я сразу и сказал преподавателю епамовских курсов. Убелённый сединами педагог авторитетно мне прояснила, что это невозможно, и что я страдаю ерундой.

    Ну а я продолжил страдать ерундой. Через 4 недели на проспекте я встретил иностранца. Тогда в много миссионеров бродило по Руси-матушке. И решил не упускать этот шанс.  Не скажу, что было просто, но я преодолел себя, познакомился, договорился о встрече.

    На встрече у меня было полное ощущение, что я говорю по-русски. Фантастика. Но самое поразительное было дальше. После того, как я час проговорил с американцем, я отправился на встречу уже с русскоязычным другом. И здесь меня ждало новое открытие. 

    Внезапно мне оказалось очень сложно говорить по-русски. И когда я поймал себя на этом замешательстве, то обнаружил, что перевожу свои мысли с английского на русский. Такой вот реверс инжиниринг.

    Фото примерно из тех времен.

    История на этом не кончается, и потом случилось много чего. И практика работы с иностранными заказчиками, и начало собственной предпринимательской деятельности. Но главное — принцип мышления на языке — было заложено. 

    Позже я целенаправленно начал заниматься разложением этого принципа на детали и проверкой работы этих деталей на практике. Проще говоря — открыл центр английского языка. И вот уже 11 лет занимаюсь шлифовкой и разносторонним тестированием системы обучения мышлению на языке.

    Дальше я изложу модель работы языка, к которой пришёл за эти 11 лет.

    Вступление

    Первые тезисы будут довольно очевидными и простыми. Но, чем дальше мы будем двигаться, тем более интересными будут тезисы, и совсем необычным будет вывод из них.

    Я специально сделал каждый шаг элементарным. И преследовал тут две цели:

    1. Показать все звенья цепи рассуждений. Сделать их максимально ясными. Не оставлять места “туману войны”.

    2. Создать возможность для точной адресации обратной связи.


    Тезис 1 

    Язык — описание наблюдаемой и ощущаемой реальности 

    Этот простой и вроде бы само-собой разумеющийся принцип очень важно помнить. Потому что, если его не помнить, то мы по умолчанию соглашаемся с некоторыми ложными утверждениями обычного подхода к изучению языка.

    Например, что язык определяется правилами. Но это не так. Язык описывается правилами. И это не одно и то же.

    Слово “определяется” подразумевает, что правила контролируют язык, служат источником решений из разряда, какую конструкцию применить и как предложение построить.

    Это как с силой тяготения. Сила тяготения не определяется формулой всемирного тяготения. Эта формула ее лишь описывает. Не она причина. Классическая дилемма законов и причин.

    Также эту тему подробно освещает Юдковский в цепочке "загадочные ответы".

    Именно реальность является причиной структур и конструкций языка. И именно к ней, а не к правилам, надо обращаться как к источнику решений. О том, как это сделать, дальше.


    Тезис 2 

    В реальности можно выделять вниманием разные аспекты

    Пример

    И каждый такой выделенный аспект — отдельная сущность. При этом эта сущность субъективно существует в нашем внимании, в наших ощущениях. 

    Например, вы подходите к подъезду, и радостные родственники сообщают, что купили новый шикарный шкаф. И в лифт он не помещается. Придётся запереть его на девятый этаж врукопашную. В этот момент вы будете смотреть на шкаф и очень отчетливо выделять для себя его тяжесть.

    Язык образовался задолго до письменности, до наук и измерительных приборов. А тогда то, что существовало в ощущениях — существовало в реальности. И отражалось в языке.


    Тезис 3

    Разные языки акцентируют разные свойства реальности

    Я конечно буду сравнивать английский и русский, и их различные взгляды прежде всего на действие. Возможно, в других языках существуют акценты на других свойствах реальности. 

    Английский акцентировано выделяет четыре свойства действия: факт, процесс в моменте, завершённость и длительность.  

    Русский отдельно выделяет завершённость, но немного по-другому. А факт и процесс у нас отделяются друг от друга только в исключительных случаях. Например, в случае с глаголами движения.

    Я плыву vs Я плаваю.

    В случае факта(регулярности) будет “я плаваю в бассейне регулярно”.

    В случае процесса в моменте будет “я плыву по дорожке сейчас”.

    PS В русском, кстати, выделяется направленность и ненаправленность действия, чего нет в английском. И изучающим русский англичанам неплохо бы потренироваться визуализировать эту направленность/ненаправленность в жизни, без привязки к языку. Глядишь, и русский будет даваться легче.


    Тезис 4

    Базовая привязка языка к реальности

    Если и со стороны реальности, и со стороны языка дробить структуры до мельчайших частей, то мы придём к базовому блоку. Блоку, деление которого дальше не имеет практического смысла.

    Этот базовый блок таков:

    аспект реальности — слово

    Со стороны реальности это выделенный вниманием аспект реальности. Будь то предмет, явление, действие или их свойства.

    Со стороны языка это слово, выражающее этот аспект реальности(предмет, явление, действие или их свойства).

    Важно не забывать что тезис 1 работает и здесь. И именно реальность определяет слово,  а не наоборот.

    Вижу красный — говорю красный))

    Тезис 5 

    Как работает слово. Слово = смысл+звук

    Слово состоит из двух очевидных частей. Первая — это набор звуков (или букв, то есть фактически записи звуков).

    Вторая, более интересная часть — это смысл. Если спросить случайного человека, что такое смысл, то вместо чёткой адресации в реальном мире мы, скорее всего,  получим замену одного термина другим. Например такую: смысл — это идея, значение.

    Я хотел бы адресоваться к реальности, обозначаемой этим словом. И здесь поможет эффект пресквю. Это когда ты внезапно забываешь какое нибудь распространенное слово.

    Пресквю Джима Керри в “Лжец лжец”))).

    Фишка здесь в том, что слова нет, но мы хорошо ощущаем, что хотим сказать. Вот этот комплекс ощущений и есть смысл. И когда я буду говорить про смысл, я буду иметь ввиду именно этот набор ощущений.

    Теперь рассмотрим подробно связку смысл звук. И с этой связкой всё очень непросто.

    Во-первых

    В этой связке часть “смысл” важна максимально, а часть “звук” минимально. Звук — это просто ярлык. Поэтому большинство смыслов +- одинаковы во всех языках. Смыслов ограниченное количество. Если сравнивать с записями в реляционной базе данных, то смысл — ключевое поле. У нас нет прямого доступа к “текстово-звуковой” части слова, только через смысл.

    Поэтому так сложно играть в “слова”. Наш мозг просто не предусматривает поиск по “первым двум буквам слова”. Поэтому вы можете сказать то, что есть в “кэше” но не более.  При этом, если вам показать изображения для слов, начинающихся на эти буквы, то вы с лёгкостью назовёте их все.

    Если бы у нас был прямой доступ к “текстово-звуковой” части слова, то,  при словарном запасе в 50 тысяч слов у носителя языка, эта игра потеряла бы всякий смысл.

    Во-вторых

    Очень интересно, как слово связывается со смыслом. Не через запоминание. Через физическое действие — выражение. Когда, как при пресквю, вызываешь ощущение смысла и тут же выражаешь, обозначаешь его звуком. 

    В простом случае ты просто тыкаешь пальцем в предмет и даешь ему имя. Как если бы до этого у него вообще не было никакого названия.

    Слово как бы пропитывается смыслом, как губка. И в итоге сливается со смыслом так, что невозможно разделить.

    Нюанс в том, что процесс выражения не терпит вмешательства. Если туда засунуть что-то еще, например посредника в виде русского слова, то всё перестанет работать. Ибо весь смысловой посыл наталкивается на русское слово, которое смыслом уже напитано. 

    Именно этим обусловлен пресловутый “эффект среды”. В обстановке жёсткого цейтнота нет времени пользоваться стандартным конструированием предложений через вспоминание и аналитику. И человек пытается выразить смыслы напрямую. Что-то получается, что-то нет. Но в любом случае сам механизм “выражения” работает на полную катушку. 

    Поэтому запоминание как слов, так и словосочетаний в контексте или без — дело трудозатратное и идущее против естественных механизмов работы языка. А следовательно, совершенно бестолковое.

    В-третьих

    Смыслы мгновенно сочетаются и сливаются в один объект или одно описание.

    Возьмём цвет “красный”. Представим. Ну цвет и цвет.

    Возьмем объект “яблоко”. Представим.

    Теперь поставим их рядом. 

    Красное яблоко. 

    Смыслы — именно смыслы(а не звуки их выражающие) мгновенно соединяются, образуя новый объект.

    Или же не соединяются. Например “красивая он завтра бегали”.

    Вся круть здесь в том, что, если слово пропитано смыслом, то это сочетание происходит мгновенно. Скорость абсолютно сумасшедшая. Затраты по контролю — околонулевые. Именно так носители (и мы с вами) контролируют грамматику. Именно так язык описывает реальность

    На этом фоне механизм контроля через “запоминание правил” выглядит абсолютно смехотворно.

    В-четвертых

    С точки зрения связки смысл — звук стирается разница между языками. Нет простых и сложных языков. Все одинаковые. Все языки это набор связок смысл — звуки.

    А смыслы, как это ни странно, легко сочетаются “по смыслу”.


    Тезис 6

    Чтобы был смысл, нужно свойство (аспект реальности)

    То есть если мы возьмём конструкции (времена) и начнём разматывать их по моей схеме в обратную сторону, то что мы получим.

    Смысл конструкций должен порождаться смыслом слов, из которых они состоят. Можно взять прямой перевод. А уже эти смыслы должны адресоваться к существующим аспектам реальности (в случае английского это будут свойства действия).

    Поэтому изучение языка, а именно английского, должно начинаться с тренировки визуализаций тех аспектов реальности, на которые опирается язык.


    Тезис 7

    Уточненная схема работы языка

    Главная схема взаимодействия реальности и языка такова:

    аспект реальности смыслы звуки

    Главным в языке является то, какой мы видим реальность, какие аспекты и свойства в ней выделяем. То есть это не что-то “подразумеваемое”, а либо непосредственное видение через глаза, либо представление в уме в виде образов.

    Выделяя свойства и объекты реальности, мы выражаем их через смысл. А произносимые слова — просто реакция на смыслы.

    схема работы любого языка
    схема работы любого языка

    Тезис 8

    Мы описываем реальность не звуками, а смыслами

    Всё, что мы произносим, будь то предложение или отдельная фраза, мы создаем через смыслы. Мы не управляем словами напрямую. 

    Это похоже на настольный футбол. Мы двигаем не футболистов, а рукоятки управления. Футболисты к ним лишь прикреплены.

    Рукоятками двигать удобно. Они для этого предназначены. А вот самими футболистами — очень неудобно. То же самое и в языке.

    Поэтому попытка конструировать предложения иностранного языка на уровне “слов-звуков” или “слов, написанных буквами на внутреннем экране” изначально обречена на провал.


    Тезис 9

    Правила взаимодействия свойств(объектов) определяются реальностью, а не языком

    Грубо говоря, все вопросы из разряда “а можно так сказать?” должны быть адресованы не к языку и его правилам, а к реальности. 

    Потому как если слова это не абстрактные икс и игрек, а ярлыки конкретных смыслов, то смыслы ведут уже к объектам и свойствам в реальности, и “возможность” и “правильность” большинства предложений решается именно на уровне реальности.

    Классический подход здесь ставит просто шикарную подножку. А именно заменяет понятные смыслы на те самые абстрактные икс и игрек. А в некоторых случаях вообще на инвентарные номера (третья форма глагола, четвертая форма глагола).

    Тем самым разрывается связь не только со смыслом, но и прямая связь с реальностью. У приверженца такой системы нет другого выхода, кроме запоминания кучи правил с привязкой ко всяким абстрактным “инговым формам” и другим чудачествам.


    Тезис 10

    Всё, что правильно в реальности, правильно и в языке. И наоборот. Откуда идут 99% ошибок

    Реальность одинакова вокруг нас всех. И мы в ней прекрасно разбираемся. Знаем, что возможно, а что нет.

    В случае, если конструкции языка жёстко по смыслу связаны с аспектами реальности, то:

    1. Вы не можете ошибиться в словах, из которых состоит конструкция, потому что это сразу же меняет смысл, а он ощущается напрямую.

    2. Вы не можете ошибиться в самой конструкции, потому что всё, что правильно в реальности, правильно и в языке.

    Грубо говоря, если у вас выстроена жёсткая связь смысл слов смысл конструкции аспект реальности, то ошибиться становится просто невозможно. Но! Связь должна быть выстроена через смысл,  а не через запоминание. Дальше в тексте будет проверка этого утверждения.

    И обратное верно. Как максимально затруднить изучение языка?

    1. Убрать смысл слов, и заменить их абстрактными “третьими” и “четвертыми” формами и всякими “герундиями”. 

    2. Как следствие разрывается всякая связь с реальностью.

    3. Абстрактные “вспомогательные глаголы” становятся похожими друг на друга и легко путаются. Количество правил нарастает как снежный ком. Управлять этим становится невозможно.


    Тезис 11

    Понимание — соединение смыслов слов в смысл всего предложения

    Здесь надо вспомнить третье свойство смысла.

    То есть, если мы пропитали слова иностранного языка смыслом через практику “выражения”, то слова становятся нераздельны со смыслами и воспринимаются напрямую, как только мы их услышим. И также мгновенно сливаются друг с другом, образуя общий смысл предложения.

    Если же нет — то, даже если воспринять все звуки правильно, декодировать через память и логику просто не успеешь. 

    Получается, что все попытки улучшить “восприятие речи на слух” через практику listening это как мёртвому припарки. Потому что те слова, что пропитаны смыслом,  вы и так воспринимаете. А те, что нет — бессмысленный набор звуков и через listening привязка к смыслу не происходит, хоть услушайся.

    И вообще очень странно, что классическая практика языка имеет целью ощущение смысла речи, но при этом не работает напрямую с ощущением смысла мельчайших частей языка — слов.


    Тезис 12

    Ключевое действие

    Какую бы дисциплину мы не изучали — везде есть базовое действие. В танцах — базовый шаг. В математике — операции сложения и вычитания.

    В языке же ключевое действие — это соотнесение реальность смыслы звуки.

    • То есть сначала мы прорабатываем визуализацию свойств реальности так, как их визуализирует носитель

    • Вторым шагом связываем их со смыслом.

    • Третьим связываем смыслы и звуки слов.

    Классический подход фэйлит на всех трёх этапах.

    • проработки визуализации вообще нет

    • вместо смыслов — абстрактные третьи, четвертые формы глагола и непереводимые вспомогательные глаголы

    • вместо связки смысл — звуки связка смысл — родное слово — иностранное слово.

    • нет конкретных технологий на всех трех этапах. Только абстрактные полушаманские рекомендации “смотрите больше фильмов в оригинале и всё придет свыше”.


    Тезис 13

    Нужно тренировать видение свойств так, как это принято в изучаемом языке

    Здесь есть несколько важных моментов.

    Классический подход неявно создаёт ощущение, что двенадцать времен — это двенадцать разных действий,  и нужно определить, какое действие у тебя, и тогда использовать нужное “время”.

    Это в корне неверно.

    Есть действие. У любого действия есть 4 свойства. Еще раз. У любого действия есть эти свойства. Эти свойства есть в реальности и их не надо как-то специально “понимать” и в них “разбираться”.  

    Какое свойство использовать — решать вам. Понимание этого факта сразу аннигилирует все правила, что нагородили в учебниках.

    "А как лучше сказать про это действие?" — этот вопрос такой же бессмысленный, как и вопрос "А как лучше сказать про эту дорогу? Что она черная? Что она длинная? Что она асфальтовая?"

    Как хочешь, так и говори. Правил нет.

    Свойства действия

    Разбирать будем на примере простого действия. Пусть утром с 8 до 9 я гулял с собакой. Представим это на линии времени:

    1. Факт

    Было или не было действие. Я “вообще” его делал? Я “вообще” его делаю? Я “вообще” его буду делать?

    Тут есть одна фишка. В настоящем факт превращается в регулярность. Я “вообще” это делаю. Факт в настоящем — это не то, что происходит “сейчас”. Потому что если оно происходит “сейчас”, то это процесс.

     В нашем случае действие было в прошлом. Вот такой простой факт.

    Визуализация — просто статичная картинка, фотография действия.

    2. Процесс в моменте

    Если ткнуть в любую точку(момент) с 8 до 9, допустим в 8:10, то там я был в процессе действия. До начала и после конца — соответственно не был. Будет очень понятно  если просто методично с шагом в 5 минут перечислить все точки с полвосьмого до полдесятого и про каждую сказать, были вы там в процессе действия или нет.

    Визуализация — слоумо в конкретный момент времени. Длиться где то секунду-две. То есть вы как бы заглядываете в этот момент времени и видите там слоумо.

    Пример визуализации

    3. Завершённость

    Здесь еще проще. Завершённость очевидно возникает только когда действие завершено. И никуда не девается. Такая вот очевидность. 

    Маленький лайфхак. Формулируйте завершённость сразу с глаголом “иметь”. Точно также пробегитесь по точкам с шагом в 5 мин как в предыдущем примере, только говорите “имеете” вы в этой точке завершённость или нет. 

    Соответственно в 7:30 я не имел завершённость. В 8:30 тоже не имел. А в 9:00 имел завершённость, и в 9:30 имел. И сейчас я имею завершённость.

    Визуализация — статическая картинка результата действия либо его последней секунды.

    4. Длительность

    Здесь тоже просто. Лучше делать тоже сразу через глагол иметь. Сколько времени от действия прошло в какой либо точке. 

    В какую точку не ткни до 8 утра — я там не имел никакой длительности. В 8:10 имел 10 минут длительности действия. В 8:20 — 20 минут. В 9:00 — имел 1 час длительности действия. В 9:30 тоже имел 1 час длительности действия. А сейчас имею 1 час длительности действия.

    Визуализация — быстрая промотка от начала действия до выбранной точки.

    Пример визуализации

    Тезис 14 

    Проверка связи свойств и смыслов

    Здесь мы возьмем дословный перевод английских “времен” и устроим несколько проверок.

    Тезис 10 и Тезис 11 предполагают, что если мы возьмем смыслы слов, из которых состоят конструкции “времен”, то получим описание свойства действия, которому эта конструкция  соответствует. А также если изменим хоть одно слово в конструкции, то получим несоответствие по смыслу.

    Другими словами нам не нужны правила чтобы понимать конструкции и ошибиться в них, если воспринимаешь их по смыслу, ну очень сложно.

    1. Факт

    Формулировка: “Я делал/делаю/буду делать”.

    Эта конструкция звучит и формулируется по русски, поэтому ошибиться возможно только если с русским не очень. Но есть ньюанс и он в том, что у русской конструкции значительно больше смыслов. 

    Поэтому надо настойчиво визуализировать “фактологичиность”, отсекая все остальное, что навешано на эту конструкцию в русском языке. 

    Лайфхак. Если добавлять слово “вообще” то нужные ощущения создать легче. Потом можно слово “вообще” убрать, но его “подразумевать”.

    2. Процесс в моменте

    Формулировка: “Я являюсь делающим”.

    Сначала визуализируем. Потом проверяем соотнесение по смыслу со свойством(образом). Описывает процесс происходящий в моменте? Описывает. Можно даже переформулировать “являюсь” — заменить на “нахожусь”, а “делающий” — это же и есть процесс действия. И получается “я нахожусь в процессе действия”.

    Попробуем изменить слова конструкции и посмотреть возникнет ли несоответствие по смыслу. Все конструкции и ошибки в них вращаются вокруг двух пар слов являться — иметь и сделанный — делающий.

    Можно ли заменить в этой конструкции являться на иметь? Нет. Иметь — это про результат. А нам надо описать состояние, нахождение в процессе действия. 

    Можно ли заменить делающий на сделанный? Нет, смысл изменится коренным образом. Очень хорошо это видно на следующем примере. Представим что я варю суп. Тогда у нас 2 варианта

    1. Я являюсь варящим — описывает процесс. Я варю что-то(суп).

    2. Я являюсь сваренным — тут сварили уже меня. Никакого процесса нет. Не подходит ))

    3. Завершенность

    Формулировка: "Я имею сделанным".

    Визуализируем. Проверяем соответствие по смыслу. Если я имею что то сделанным, то я это очевидно сделал, то есть действие завершено.  Соотнесение 100%.

    Попробуем заменить слова. Исходное предложение "Я имею сваренным суп". Заменяем имею на являюсь. Получается "Я являюсь сваренным суп". То есть меня сварили а слово "суп" вообще выпадает. Смысл нарушился.

    Теперь меняем "сваренным" на "варящим". Получаем "я имею варящим". Выражает завершенность по смыслу? Нет. 

    Получается если осознаешь смысл, то ошибиться нельзя.

    4. Длительность

    Формулировка: Я имею (себя)  пробывшим делающим.

    Визуализируем. Проверяем соответствие по смыслу. 

    Имею пробывшим = пробыл. Поскольку имею сделанным = сделал.

    Делающий = в процессе действия.

    Получается “я пробыл в процессе действия”. Если добавить “в течение часа”, то вообще все встанет на свои места. Соответствие по смыслу свойству  “длительность” 100%.

    Попробуем изменить слова конструкции и посмотреть возникнет ли несоответствие по смыслу. Можно ли заменить в этой конструкции иметь на являться ? Нет. Являться — это про состояние, процесс, а нам нужен результат.

    А если заменить “делающим” на “сделанным”? Возьмем наш пример с супом опять — “я имею бывшим варящим”. Получим “я имею (себя) бывшим сваренным”.  Чтобы был еще виднее что получилось, уберем на секунду “бывшим”. Получится “я имею себя сваренным”. Совсем не похоже на идею пребывания в процессе варки в течение какого то времени. 

    Итого получается и в этой формулировке ошибиться нельзя. Если делать по смыслу конечно.


    Тезис 15

    Отрабатываем все до навыка

    Каждый элементы системы должен быть отработан до навыка с постоянным мониторингом критериев достижения уровня навыка.

    В этой отработке есть несколько ключевых моментов, без которых ничего не работает. Я подробно рассказывал об этом в своей статье.

    Важно все время проверять все свои действия на соответствие цели — склейка тренировкой подводящих навыков в навык владения языком. А именно:

    • навык видения реальности как у носителя

    • навык соотнесения этого видения со смыслами как у носителя

    • навык склейки смыслов и звуков

    Здесь мы используем тринадцатую добродетель рационалиста у которой нет имени.

    Про похожий подход к постоянному мониторингу критериев можно почитать у Сергея Абдульманова в статье про футбольные школы.

    Вывод 

    Что есть сейчас?

    В данный момент есть два класса методик. Первый  — это знакомая до боли классическая модель правила + изучение слов. Второй — это лайфхаки, которые не меняют кардинально подхода, просто позволяют “лучше понять” правила и “лучше запомнить” слова.

    Оба класса методик основаны на изначально неверных предпосылках, не имеют внятной модели работы языка. 

    Более того, не используются ментальные процессы, изначально предназначенные для освоения языка. Вместо них используются другие (память, логика), которые не только не предназначены для изучения языка, а просто мешают ему напрямую.

    А как можно?

    • можно без правил опираться на реальность как мы это делаем в родном языке.

    • можно воспринимать времена английского также. как мы воспринимаем склонения и падежи, напрямую, по смыслу.

    • можно быстро научиться думать на языке. Ведь это самый естественный способ его изучения

    P.S.

    Все принципы, изложенные в статье я использую при разработке своих марафонов по обучению английскому. 

    Кстати, у меня есть телеграм канал.

    UPD

    Благодарю вас, друзья, за ценнейшую обратную связь.

    Отдельно VIP благодарность

    Моему другу, Ачисову Роману aka @frontir — за ценнейшие комментарии от мастера рациональности.

    Мастеру копирайтинга Дарье Бут — за замечания по существу и неослабевающую ни на секунду моральную поддержку.

    Участников чата в телеграме

    Сергея, Олега, Александра Ферюкова, Alexander.

    Отдельная благодарность V и Oleksandr Nemchenko за подробные и развернутые комментарии по сути.

    Комментаторов здесь, на хабре

    За направление в сторону большей ясности статьи:

    @un1t , @katzen @Lizardinius @WASD1 @liddom, @iklin, @tuuka

    За подробные, развернутые ответы, которые позволили многое добавить и переосмыслить:

    @Lizardinius, @Emelian, @liddom, @eugene08, @WASD1, @Dron007, @DoDius, @tuuka

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 78

      +21
      Очень абстрактно и туманно. Я только смог понять что существует какая-то чудо методика, вот ссылка на курс.
        –5
        Адресуйтесь пожалуйста к конкретным тезисам. Что именно вам кажется абстрактным и туманным? В конце статьи описано практическое применение всех тезисов на примере грамматики. Плюс я не стал описывать конкретные практические упражнения тут, получилось бы очень много.

        Но я планирую описать все упражнения детально в других статьях.
          +9
          Я пытался выловить какие-то практические вещи. Как учить слова, как учить грамматику, как должен быть построен учебный процесс, на чем концентрироваться и т.п. Я увидел какие-то размышления вокруг да около, но в чем собственно заключается методика совершенно не ясно.

          Вот например:
          И тут один мой товарищ с работы, прослышав о моих поисках, подкинул мне диск — “Языковой мост”. Мотивация заставила меня вникнуть в указания внимательнейшим образом. И я начал практиковать.

          Через 3 недели ежедневных занятий по часу у меня запустился внутренний диалог на английском


          Что именно и как вы практиковали? В чем заключалась методика с этого диска?
            0
            Вот это другое дело. Сейчас подробно отвечу.
            1. В тезисе 13 напрямую сказано что нужно тренировать в первую очередь. Я бы рекомендовал такое упражнение. Составить список дел длительностью от часа на 3 дня(вчера сегодня завтра). И пройтись по нему с шагом в 10 минут отдельно для каждого свойства действия.
            — первый проход для процесса
            — второй для завершенности
            — третий для длительности

            2. В тезисе 14 сказано как связать свойства и смыслы. Можно сделать то же самое упражнение только теперь озвучивая свойства через «русско-английские» формулы которые указаны в тезисе 14.

            3. Третьим шагом надо заменить слова на английские. На курсе мы делаем это по спецтехнологии. Она будет рассмотрена в следующих статьях.

              0
              Диск «языковой мост» есть на всех торрентах. На рутрекере точно. Я практиковал точно по диску.

              Но с тех пор я сильно проапгрейдил технологию, поэтому не стал описывать так, как это было тогда. Планирую выложить всю технологию подробно на хабре. Но это выходит за рамки одной статьи, получится целая книга.
            0
            Получил довольно много обратной связи на этот счет. Пересмотрел статью. Сейчас занят переписыванием некоторых блоков и правкой других. Также будут конкретные примеры упражнений.
            +11
            Краткость сестра таланта.
            Но это не про вас!

            Столько бессвязного бреда я еще нигде не читал =_=
              0
              К сожалению кратко и в то же время ясно не получилось. Возможно у вас есть аргументы по сути написанного? Я специально разбил на тезисы. Приведите аргументы адресуясь к конкретному тезису.
              –1
              Реальность одинакова вокруг нас всех

              Специалисты в области квантовой физики улыбнулись
                +1
                Я имел ввиду в бытовом смысле. Если есть конкретный источник, обосновывающий что реальность разная — приведите ссылку.
                  0
                  Ну, ссылка — это я, например. Мы с Вами родились в разное время, в разных местах у разных родителей и от 0 до, скажем, 7-ми лет были погружены в разную реальность именно в бытовом смысле. Соответственно, и сейчас она у нас разная сильно. Удивительным является, на мой взгляд, не это, а как раз то, что я хотя бы как-то способен Вас понять. Общий русский помогает, конечно, но не очень. Общая идея мне кажется абсолютно здравой. И я верю, что именно так Вы и вплыли в язык. Верю, потому что и я примерно так же вплывал, когда сильно понадобилось. При всем том, что издавна страдаю лингвистическим идиотизмом и пол жизни свято верил, что ни одного языка, кроме русского, я никогда не усвою. Сейчас нормально говорю и понимаю на слух английский, итальянский и испанский (+ каталанский). Смысл претензий к Вам у общественности, как я понял, не в этом. Я научился, но вот учить на этом основании кого-то мне в голову не придет. Вы пытаетесь на основе личного частного опыта выстроить некую формальную систему, пригодную если не для всех, то для многих точно. Без Вашего участия. На мой вкус это выглядит страшновато.
                    0
                    Может я не упомянул в тексте, посмотрю. Это не только личный частный опыт. Это опыт огромного за 11 лет количества учеников. У меня был оффлайн центр большой, сейчас онлайн марафоны веду. Плюс есть прорывные кейсы, абсолютно невозмножные для традиционного подхода.
                      0
                      Это я понимаю. Да, ученики, и Вы в этом участвовали. Лично. Подобного рода тренинги — это не формальная конструкция. Не словесная. Вы — внушатель. Это как психотерапевтическая группа — без ведущего ничего не получится. Возможно, ведущий потом напишет книгу, это не редкость. Среди этих книг иногда попадаются удачные. Но прочитав такую книгу, я не смогу вести группу так же, как автор. Это не значит, что у меня не получится. Может быть, и получится, но это буду ужЕ я, а не исходник. Вот так мне кажется.
                +5

                Вот не зря я всегда терпеть не мог правила. Что в родном языке, что в иностранных.
                Никогда не понимал, какой мне смысл учить правила, если цель — уметь пользоваться языком?)

                  0

                  Правила дают минимизированное описание способа выражения какой-то грамматической концепции. Можно, конечно, просто читать тексты, отдав формирование правил на откуп нейронке. Она встретит несколько десятков раз "s/es" в конце существительных и поймёт, что это множественное число. Но там же ещё есть ряд исключений и особенностей формирования, а с другими грамматическими понятиями всё ещё сложнее. Может и не обучиться никогда, будет выдавать что-то безграмотное. Даже нейтивам правила нужны для грамотного использования языка.

                    +2

                    Для того, чтобы говорить/понимать/читать/писать бегло/на автомате, это все в любом случае придется "запечь" в нейронку. А если можно сразу запечь в нейронку, то тогда зачем промежуточный шаг с правилами?


                    Если цель — писать грамотно, а скорость не важна, то да, правила помогают. Если же цель — свободно общаться на языке — правила только мешают. Очень сложно потом избавиться от привычки применять правила в голове при построении фразы вместо того, чтобы говорить "по наитию". Когда я общаюсь по английски не задумываясь, получается годно и быстро. Может не всегда на 100% грамматически верно, но я и на русском зачастую в устной речи допускаю грамматические ошибки (например если в середине фразы передумаю, что хотел сказать). Как только я пытаюсь применить в голове правила, сразу скорость падает вдвое — втрое и количество ошибок увеличивается(т.к. невозможно с необходимой скоростью их применять).


                    На определенном уровне владения языком действительно полезно узнать правила, но это, по-моему, должно происходить ПОСЛЕ того, как человек научился хорошо разговаривать и понимать на слух.

                      0
                      На определенном уровне владения языком действительно полезно узнать правила, но это, по-моему, должно происходить ПОСЛЕ того, как человек научился хорошо разговаривать и понимать на слух.


                      Это может сработать если у вас есть в неограниченном доступе нэйтив спикер, который еще и говорит на русском. Но это довольно редкая ситуация.

                      Большинству людей грамматика необходима, чтобы понять, что написано в тексте или что-то сказать.
                        +2
                        который еще и говорит на русском.
                        Неет, так вы запросто привыкнете переводить в уме, вместо того, чтобы сразу говорить на языке.
                          0
                          Ок, а как тогда сразу говорить на языке? Есть какая-то методика?
                            0
                            Сразу — это сразу после чего?
                            Вообще, не претендую на истину, но
                            Spoiler header
                            по моим наблюдениям (и такой же совет давал автор канала Bald and Bankrupt в отношении изучения русского языка), главное — это научиться узнавать и говорить слова и фразы, т.е., словарный запас. Без особой грамматики, хотя бы. Тогда можно будет уже говорить с носителями и более-менее понимать и выражать свои мысли, пусть и примитивно. А дальше уже можно, при условии постоянного наличия практики, просто поддерживать уровень и периодически стараться расширять своё понимание отдельными неочевидными правилами и фразеологизмами.
                              0
                              Даже когда он пытается сказать пример без грамматики, он говорит «я вижу эта девушка». Однако, тут есть грамматика, он правильно применил спряжение глагола, он сказал «я вижу», а не «я видеть». Самая сложная часть славянских языков это падежи. Я тут я согласен, что можно оставить их на потом. Однако в спряжениях глаголов нет ничего сложного, их достаточно просто выучить.

                              Я думаю, что грамматика нужна, но следует сосредоточиться на важных вещах. Например английские артикли можно объяснить двумя абзацами текста и этого будет достаточно для 70-80% случаев. Но, чтобы действительно выучить все правила артиклей, там этих правил и исключений страниц 10, и на уровнях A1-B1 это все не нужно.

                              Без грамматики невозможно понять о чем вообще говорят, о ком и в каком времени. Например в испанском и польском спряжения глаголов однозначно указывают о ком идет речь и поэтому в 80% случаев местоимения не употребляется.

                              Если хочется говорить чуть более изящно, чем «я хотеть этот картошка» и тем более хочется еще и понять, что отвечает собеседник, то грамматика нужна.
                              Даже если взять такой, грамматически простой язык, как английский — нужно как минимум знать времена и формы глаголов с исключениям, чтобы понимать собеседника.
                                0
                                я хотеть этот картошка

                                а что, ребенок 5-ти лет, которому до грамматики как до луны, так говорит? Да, с ним рядом «нэйтив спикер», но он же не грамматике обучает и не слова с карточек прокручивает. Он просто есть и занимается своими делами. У ребенка есть ощущения («смыслы» по автору статьи) и непрерывный тренинг сопоставления смыслов со словами. Вот вам и методика. Подкорректируйте под себя — и вперед.
                                  0
                                  Про ребенка все понятно. Как это ко взрослому применить?
                                    0
                                    Наверное я в этой статье попытался сразу съесть слона. То есть описать всю систему. Похоже придется разбить статью на части, зато с примерами и практиками.
                                      0
                                      Ко «взрослому» вообще? Не знаю. Даже приблизительно. К себе — знаю, я так и въезжал. Это такая аутогенная тренировка своеобразная — сначала «забудь» русский (у автора это прелестное место в тексте, живое), и тогда ничего не останется, как потихоньку въезжать в английский, скажем. Вот точно, как ребенок. Вы себя знаете уж точно лучше, чем я (я не знаю совсем). Вот и скажите мне, как Вам это к себе применить. Какова Ваша мотивация — с нее все начинается. Если это абстрактное «надо», а подсознание говорит «а нафига?» — то даже не пытайтесь. Уж лучше зубрить слова для отмазки. Как-то вот так.
                                        0
                                        «Забудь русский» звучит радикально, но судя по языку вашего комментария это не очень получилось )
                                        Ребенок живет с одним или несколькими нэйтивиспикерами 24 часа в сутки, все то время, которое он не спит, он с ними взаимодействует. Т.е. это 10-14 часов в сутки, в зависимости от возвраста.
                                        Как это знание может помочь взрослому? Где взрослый возмет нэтивспикера на 10-14 часов в день, который еще и согласен с ним разговаривать.

                                          0
                                          «Забудь» же в кавычках. Это игра такая. Конечно, Вы правы, все не так просто. Поэтому и не так быстро. При помощи простого тренинга даже под руководством автора статьи за три дня, неделю или даже месяц вы можете создать некую иллюзию владения языком, не более, имхо (три раза). Но и эта иллюзия важна — она поддержит мотивацию, которой свойственно стремительно угасать, чуть что. Насчет спикера. В явном виде и всегда его нет, разумеется. Тут уж кто на что горазд. У меня исторически первым был английский, с ним было как-то проще в том смысле, что я его 30 лет «учил», и научился только читать и грамотно (относительно) писать. Это прямо связано с моей работой и вышло как-то само. Но ни говорить, ни понимать на слух я клинически был не способен. Ясно, что теоретически это никак невозможно сделать. Чтобы понимать, я записывал дикторов BBC на рекордер и тупо крутил одни и те же записи до тех пор, пока речь не становилась понятной без всякого анализа, попытки перевести и всего такого. Вот прямо по даосской традиции: ты — кусок дерева в реке, и она сама вынесет тебя туда, куда надо. В это нужно верить, потому что сначала — полный мрак. Но говорить это не научит. На английском острове у меня знакомых нет. А вот в Италии и Испании — есть. Я имею (имел?) возможность там жить подолгу. Мои коллеги итальянцы (точнее, флорентийцы) хорошо говорят по-английски (акцент у них своеобразный, мягкий). Вот я там года три практиковал — заговорил как-то сразу, скачком. В итальянском и испанском у меня не было спасительного бэкграунда. Я не умею читать и писать на этих языках. Но пока я мучил английский, моя жена занялась испанским, причем, у нее был (и есть) нэйтив спикер — дон Диего из солнечного Эквадора, который живет в нашем подмосковном городке. Кроме того, мы подолгу каждый год жили в Испании — там была практика, правда, в Каталонии. Испанский и каталанский — это примерно как русский и украинский. Поскольку испанский там все знают, то проблем нет. И даже по-английски можно разговаривать (со студентами). Короче говоря, жена меня намного обогнала и была для меня первоначальным спикером. Сейчас первичные трудности позади, все выходит как бы само собой. И я уверен, что так оно и должно быть. Чем меньше промежуточных фильтров и перегородок — тем лучше.
                            +1
                            Грамматика — это структура языка. Вопрос не в том знаешь ты ее или нет, а в том, засчет чего ты управляешь структурой языка.

                            Есть виды деятельности, где управление должно быть одновременно быстрым, незатратным и адаптивным. Для такого управления природа разработала специальный интерфейс — чувства. Дальше перечислю деятельности в скобках указывая чувства, которые ими управляют. Например:
                            — езда на велосипеде (равновесие).
                            — ходьба (равновесие)
                            — пение (музыкальный слух)
                            — жонглирование (кинестетика)

                            Противопоставим этому управление за счет осознанного анализа и выбора. В этом случае мы принимаем решение учитывая сочетания нескольких факторов. А поскольку все эти деятельности — непрерывный поток, то решения надо принимать с очень высокой частотой.

                            Если взять язык как процесс, то частота таких многофакторных решений там будет примерно 3-4 в секунду.

                            Можно ли это сделать анализом и выбором? То есть за счет правил? Мой ответ — нет. Управление через правила может быть адаптивным, но лишается скорости и легкости, становится очень трудозатратным.

                            Можно конечно наработать типовые шаблоны, которые ты будешь выдавать очень быстро, но и тут проблемы:
                            — ты сразу лишаешься гибкости внутри этих шаблонов. Как с фразой «попасть в просак» или «не видно ни зги». Попробуй сделать другие предложения со словами «просак» и «зги».
                            — лишаешься гибкости в восприятии языка. Если носитель попадает плюс-минус в твой наобор шаблонов, то хорошо. А если нет, то сразу пропадает понимание.
                            — сам набор шаблонов не может быть большим. Иначе теряешь возможность его быстро применять.

                            Поэтому язык — это такая же деятельность, как катание на велосипеде. И тоже управляется чувством, ощущением. Это ощущение — смысл. Программа обучения, выстроенная с учетом этого фактора будет совершенно другой.

                            Я сейчас переделываю статью с учетом всей обратной связи. Будет лучше, понятнее, с конкретными примерами и практиками.

                            0
                            Ответил тут: habr.com/ru/post/547812/#comment_22829696

                            статью переписываю. Будет много лучше и понятнее. С конкретными примерами.
                              0
                              Не просто по-Вашему, а так и происходит в жизни: человек попадает в сети языка и начинает вещать через год-полтора после рождения, дальше идёт письмо и простейшая орфография, конкретно грамматика начинается в 3-5 (?) классах. Итого, с момента начала овладения языком до узнавания правил с его обращением проходит достаточно лет. Отсюда и самый распространенный совет для изучения: сразу в среду, где придётся почувствовать себя лингво-младенцем с капающей слюной.
                                0
                                Ох уж это пресловутое погружение в среду. Это не панацея. Если не понимать механизм работы языка, то погружение в среду — это как бросание костей. То ли сработает, то ли нет.

                                А вот если понимать механизм, то можно и без среды обойтись.
                              0
                              Ответил в этом комменте: habr.com/ru/post/547812/#comment_22829696

                              Статью переделываю. Будет понятнее и с конкретными примерами.
                                0

                                Собственно, мой опыт изучения языков показывает что подход "запечь в нейронку" более эффективен, если цель именно понимание (и взаимопонимание). Т.е. когда первая задача — понять и быть понятым, пусть даже где-то выразившись не совсем грамотно.
                                А дальше правила, наверное, могут помочь… хотя честно говоря не факт. Я вот со своим английским уровня примерно Upper Intermediate не припомню ни одного правила )


                                Впрочем, допускаю что это мой личный опыт, и у других людей всё может быть не так. Потому что я и в родном языке правил не знаю, что не мешает мне практически не допускать ошибок (как минимум орфографических).

                                +1
                                Наверное, правила существуют для того, чтобы делать что-либо по правилам. Тому есть множество причин: ПДД, например, созданы, чтобы на дорогах не было кровавого хаоса, а правила языка — чтобы кровь не текла из глаз читателя, в частности.
                                  0

                                  Так статья как раз о том, что в случае с языком это не так. Не правила первичны, а язык. Именно поэтому в любом языковом правиле десятки и сотни исключений, объясняющихся тем, что "так исторически сложилась" или "ну просто так звучит лучше".

                                    0
                                    Может язык и раньше правил появился, но эффективное обучение без правил и зубрёжки слов почти невозможно, по моему мнению.
                                    Давайте просто сравним себя и ребёнка в процессе узнавания слова «табурет». Ребёнок показывает на предмет пальцем и ждёт ответа, и возможно не дождётся требуемого. Вы, взрослый человек, можете себе позволить заранее узнать о фразе «what is it?», и даже можете узнать требуемые данные самостоятельно. В итоге оба получили информацию, но один пару кнопок нажал (предположим что у всех есть смартфон и интернет), а другой прождал некоторое время и получил что-то, возможно ложное (носитель называет табурет стулом). А теперь добавьте сюда различную пластичность мозга и наличие уже освоенного языка, это явно не является бонусом для взрослого, и если ребёнок условно с первого тыка запомнит слово, то взрослый будет неделю тыкать.
                                    Вас же никто не заставляет зубрить правила до последнего исключения (их хотя бы в родном запомнить...), так же никто не заставляет перед каждой фразой проводить суперсложные вычисления, применяя все известные правила. Обычно достаточно помнить содержание правила и будете подсознательно применять со временем, а если вам укажут на ошибку, вы будете знать как именно будет правильно. А ещё не мало важно то, что детям взрослые обычно не только указывают на ошибку, но и говорят как правильно наиболее простым языком и ещё исправляют произношение, во взрослом мире хорошо если просто укажут на наличие ошибки (если цель собеседника — обучить), они могут понять и просто проигнорировать наличие ошибки, или не понять и проигнорировать вас.
                                    Люди же не совсем дураки, чтобы по всему миру столько лет подряд использовался метод зубрёжки в изучении языков. Ну а для богатых и имеющих много времени в наши дни существуют специальные курсы в других странах, где вас будут учить нейтивы без единого слова на вашем родном языке в окружении за всё время обучения, но от правил вряд ли удастся сбежать.

                                    Ну а если основная цель — передать хоть какую-то информацию, без особой точности, можно жестами рук и набором существительных добиться этой цели. Вас почти всегда поймут, если вы укажете на запястье, или скажете лайбрери (да даже просто бук хауз наверное хватит) сделав козырёк из ладони над глазами.
                                0
                                Правила нужны потому, что:
                                а) Сами языки стремятся подчиняться правилам (лишние формы \ падежи \ спряжения уходят в прошлое). Если бы не новые

                                б) Вероятно наш мозг сам по себе является «нативным универсальным классификатором» — поэтому ему с правилами удобнее.

                                в) Разметка входных данных даёт возможность обучиться / возможность обучаться быстрее | точнее нейронке. Похоже правила для нашего мозга выполняют ту же роль.
                                (банальный пример, если вы знаете, что только 1й из глаголов для 3-лица мн.числа имеет окончание 's — то вы быстрее овладеете этим как навыком).
                              +3

                              Статья действительно довольно запутанная, но в одном аспекте с автором нельзя не согласиться. Язык — средство отражения реальности. И учиться описывать реальность на каком либо языке правильнее и проще, чем учиться переводить описание реальности на родном языке на неродной с помощью сопоставления слов и применения правил. Практика заучивания правил и соответствий слов скорее вредная, чем полезная. И очень странно что она так распространена.


                              Дети учатся выражать мысли и описывать реальность без всяких правил, точно таким же образом нужно и взрослым изучать язык.

                                –1

                                Одна из целей, которую я преследовал публикуя статью — с помощью комментариев и отзывов сделать материал еще понятнее.


                                Возможно он не понятен, потому что непривычен. В любом случае буду очень признателен, если укажете га конкретные места, которые не понятны.

                                  0

                                  Я сломался на тезисе 13. Я хоть и думаю, что примерно понял что имеется в виду под "процесс в моменте", но это скорее вопреки объяснению в 13.2, чем благодаря.


                                  В 14 появляются какие-то странные языковые конструкции, которые выглядят калькой с английского, но я не очень понимаю почему тут используется калька с английского, хотя мы вроде объективную реальность старались выразить.


                                  Т.е. в целом идея статьи понятна, но как доходит до выделения свойств действий, начинается путаница и странности. Как конкретно эти действия раскладывать на 4 свойства вами указанные непонятно (и вообще не очень понятно почему именно эти 4 свойства).

                                    0
                                    Спасибо за обратную связь)) Статью сейчас переписываю. Будет намного понятнее. В том числе отвечу на вопрос почему именно эти свойства.
                                  +4
                                  Это выглядит заманчиво только на первый взгляд, брутфорс ведь очень медленный процесс. Дети учат учат язык годами и и только после полировки образованием годам к 12-15 начинают уже более-менее грамотно говорить и писать. У взрослых, благодаря системному подходу, за 2-3 года можно достичь хороших результатов. Сейчас учу пятый язык, пробовал в разное время брутфорсить, учить сразу с носителями с уровня A1 — это неэффективно и демотивирует.
                                    0

                                    Дети учат не только язык, но и в целом учатся описывать реальность, формировать мысли. Поэтому процесс обучения занимает у них столько времени.


                                    Конечно, если цель — научиться как-то читать/писать на новом языке, то правила помогают. Если цель — бегло разговаривать, то все равно придется "забрутфорсить" до автоматического навыка. Включение мыслительного процесса для применения правил во время активного диалога просто вредная практика.

                                      0
                                      Если цель — бегло разговаривать, то все равно придется «забрутфорсить» до автоматического навыка.


                                      Полностью согласен. По моему опыту, изучение грамматики это процентов 5-10 времени, то есть не на чем даже сэкономить. Остальное — перевод предложений с одного языка на другой и обратно, диалоги, аудирование, чтение статей, обсуждение, общение на свободные темы — именно в это время вырабатывается автоматизация применения грамматики.

                                      Грамматика экономит время. Это готовое систематизированное описание, благодаря которому вы услышав/прочитав новое слово, по его окончанию можете понять, например, что это глагол, его время, лицо, число и тп и посмотреть в словаре его значение. Без знания этих правил, все равно придется их вывести из большого числа практических примеров, найти закономерности самому — очевидно же, что это просто лишняя работа.

                                      Грамматика обогащает лексику. Слова обычно не существуют сами по себе, от глагола может происходить существительное, прилагательное, деепричастие… Зная правила словообразования, можно значительно обогатить речь.

                                      В общем, грамматика дает необходимую базу, а дальше надо просто много слушать, разговаривать, читать/писать чтобы ее применение было легким и спонтанным. Разговаривать — тяжелая работа, как для ученика, так и для учителя, поэтому нередко урок просто скатывается в решение десятка упражнений и, может быть, выучить диалог, в таком случае лучше сменить преподавателя, а не искать священный грааль.
                                    0

                                    Я учил английский сначала по правилам. Правила и зазубривание слов. Потом уже пришло понимание — т.е., после того, как ты уже более-менее понимаешь написанное-сказанное, приходит… выход на другой уровень, легкость какая-то. И тогда ты уже не мучаешься с правилами — они уже в мозгу — а говоришь и думаешь на другом языке. Когда ты думаешь и говоришь на одном языке — это и есть понимание. Думать на русском и переводить про себя хоть на монгольский — лишняя прокладка. Хочешь понять язык, говорить на нем — научись думать на нем. ИМХО

                                    +6

                                    Хочется добавить свое наблюдение, которое когда-то помогло мне "прорваться" и начать свободно общаться на английском без курсов методик и т.п…
                                    Мы же здесь все айтишники так или иначе, правда?
                                    Ну так вот.
                                    Тезис номер 0:
                                    Любой живой язык является протоколом передачи данных с избыточностью, коррекцией ошибок, проверками четности, DTR, CTS, RTR, DCD и всеми прочими свойствами протокола передачи данных.
                                    Учитывая передачу данных в среде с очень высоким уровнем помех — уровень избыточности в живом языке составляет 70-80%. Т.е. в типичном случае, если собеседник не пытается нас запутать, понимая 20-30% мы понимаем, на самом деле, примерно все.

                                      +2

                                      Тоже о подобном думал. Согласен с тем, что первичен некий внутренний образ-ощущение, нуждающийся в выражении (то, что вы называете смыслом) и уже под него подбирается слово или фраза. Кстати, вы говорите о слове, как о смысловой единице, но это же далеко не всегда так. Какой смысл у предлогов, например, или у "побери", используемом исключительно в выражении "Чёрт побери"? Или взять фразовые глаголы — одна из самых трудных областей английского языка, потому что смыслы слов там часто отличаются от основного значения, а предлог не всегда помогает. Есть разные попытки нейтивов показать в них систему, но для них это в детстве закрепляется и не-нейтивам это всё равно не очень понятно. Или те же идиомы, которые надо просто воспринимать целиком.


                                      Не совсем понял суть предлагаемой методики, а в описании грамматики очень не хватало примеров для английского языка, раз уж речь о нём. Эта часть вряд ли подойдёт к другим языкам всё равно. И мне кажется, что язык далеко не всегда логичен, что-то просто закрепилось и это надо принять как есть. Вы предлагаете взять за основу визуализацию/формирование ощущения слова и сопоставлять её с самим аудио-графическим представлением слова? В общем-то, так и рекомендуют запоминать слова, но ведь часто знание слова всё равно не даст возможности его правильно применить — предлоги, устоявшиеся сочетания. Смысловых единиц будет на 1-2 порядка больше, чем самих слов. По этой причине мало смысла учить слова без примеров использования. Лучше всего учить фразы, но они как-то совсем плохо запоминаются. Вот и остаётся только слушать, читать, говорить. Как ни крути, нейронка обучается таким образом при многих повторениях.


                                      Кстати, когда-то размышлял об аналогии между покрытием тестами и освоением языка. Вот часто заявляют, что 1000 слов покрывает 80% текстов и значит, выучив их, можно понимать 80% текстов. И кажется, что это же так несложно, выучить какую-то тысячу слов. Но тут, конечно, обман и подмена понятий. Предлагают считать, что достаточно выучить одно основное значение слова и что ему есть однозначное соответствие в другом языке. На самом же деле надо учить слово во всех возможных сочетаниях и во всех его смыслах.


                                      Как это можно сделать? Представим, что все смыслы слова это как код, который надо покрыть тестами. Тестами будут предложения, где слово используется уникальным образом, например, для "take" это будет "take after", "take back", "take off", "give or take" (более-менее) и ещё сотня вариантов. Кроме того, должны быть предложения, где take присутствует не в значении "давать", а в других — "занимать время", например. Предложение должно хорошо описывать определённый смысловой оттенок, давать контекст. Для фразовых глаголов, кстати, тоже бывает по несколько различных значений. Не хватило им предлогов, похоже. Нужно все их покрывать примерами. Вот и окажется, что одно слово покрывается сотней предложений. Конечно, есть смысл брать только наиболее часто используемые в текстах значения. Тут уже от необходимого уровня зависит. Затем загружаем предложения в тренажёр (только не такой, где надо по буквам слова вводить, а типа Anki или ReWord, с самостоятельным определением успешности) и по русской версии пытаемся делать английский перевод.


                                      Вот если так проделать для 1000 слов, тогда действительно будет 80%-ное понимание текстов (если не рассматривать грамматику). Перевод с русского — чтобы перенести слово в активный словарный запас. Предполагается, что если уж смогли перевести на английский, то и назад получится. Но не лишним будет и обратную процедуру выполнить для построения обратного индекса в нейронке. Конечно, в этой схеме есть недостаток — русский язык. Мы не должны переводить фразы в голове. Но русский текст мгновенно формирует в голове тот самый "смысл" и мы его переносим на английский текст, так что связь ощущение — английский текст тоже тренируется. А как тут можно было бы подключить вашу методику?

                                        +2
                                        1000 слов это очень мало.
                                        Понимание 80% слов в тексте не дает понимание текста даже на 50%.
                                        Примеры:
                                        «Я и мой кот <неизвестное слово> завтра».
                                        «Мне нужно было <неизвестное> <неизвестное> до 18 часов».
                                        «Сегодня у нас на было <неизвестное>»

                                        Для чтения художественных книг, нужно хотя бы 5000 слов.
                                          +2

                                          Для большинства художественных книг 5000 не хватит. В английском огромное число синонимов и все они появляются как раз в книгах. Если учесть, что 10-летний английский школьник знает порядка 11-15 тысяч слов (со всеми возможными их сочетаниями, кстати, а не по одному значению), то от этого числа где-то и надо отталкиваться для чтения именно художественной литературы.

                                          0
                                          где take присутствует не в значении «давать»
                                          Вы тут промахнулись немного, кажется. У take разве есть вообще значение «давать»? Take — это именно брать/занимать.
                                            +1

                                            Точно, спасибо. Сначала на автомате поставил "брать", потом зачем-то исправил. Засела же в голове идиома "give or take" и всё перемешала :)

                                            0
                                            Работа со словарным запасом выходит за рамки этой статьи. На этот счет у меня тоже есть материал, буду публиковать.

                                            Процесс перевода не подходит для создания связи смысл-слово. А вообще сейчас статью переделываю. Сегодня будет новая версия.
                                            0

                                            Спасибо, интересно. Плюсанул.
                                            Писал подобное про арабский язык, но не здесь, давно и короче.
                                            Иллюстрации вы очень хорошо подобрали.

                                              +2

                                              Аналогично!
                                              Жена учила по правилам — и не может говорить. Я, как и автор, тоже пробегал по курсам, пока не взял интенсив на 10 дней по 1.5 часа — после этого "заговорил".


                                              1. Совет по методике — завяжите туда немецкий, французский, и ещё пару языков сразу — тогда понятие "смысла" выкристализуется более четко.
                                              2. Была хорошая статья про то как гугль-транслейт видит языки внутри своей нейронки… В кернеле — там и есть "смыслы". Кернелловский язык — не английский, а он ближе к древнешумерскому "до построения вавилонской башни": когда люди и птицы и звери говорили на одном языке
                                              3. В свое время, в Англии был словарь "Basic" — около 600 слов "достаточно для эмигранта, чтобы начать работать". Автор может подготовит 600 "смысловых понятий" их визуализировать (не называя по русски) — а сделать так, чтобы "картинка сложилась" такая книжка (Тренинг? Моб. Аппа?) Могла бы подтвердить тезисы и выводы сделанные по ним.
                                              4. Интересная завязка на языки программирования… Тоже язык. Мне здесь нужен (смысл) Цикл, а уже потом я вспоминаю как он пишется буквами и какие у него параметры.
                                                ЗЫ. После "прорыва" у меня закрепилось чтением хорошей книжки "Learning Perl" (Lama book) Garry Wall — первый раз увидел, что книжку про самое скучное: описание языка программирования — можно написать так, что хочется ее прочитать от корки до корки, просто в захлёб. (Русский перевод ужасный, не читайте его).
                                                И да, плюсую, смотрение фильмов… Они, всё-таки оперируют образами и чувствами — т.е. впитывается почти напрямую, без перевода в промежуточный язык.
                                                0
                                                И да, плюсую, смотрение фильмов… Они, всё-таки оперируют образами и чувствами — т.е. впитывается почти напрямую, без перевода в промежуточный язык.
                                                А еще лучше компьютерные игры с глубоким сюжетом и диалогами.
                                                0
                                                Спасибо))
                                                +3
                                                По 5-му тезису. Почитайте «Курс общей лингвистики» Фердинанда де Соссюра. Про языковой знак, означающее, означаемое… Вот это всё.
                                                В целом — Вы пытаетесь изобрести автомобиль, не имея представления о работе двигателя. Занятие это не то, чтобы бессмысленное, но в попытках уйти от одних правил Вы сооружаете другие. Берите книжки по нейролингвистике, психолингвистике и т.д., и Вы поймёте, почему же люди до сих пор не придумали такого чудодейственного метода, какой придумали Вы.
                                                И ещё… В блоге Ильи Бирмана (автора типографской раскладки) приводится точно такое же «понимание» системы английских времён. Вот эти вот «имею сделанным», «пробывшим», «пробыл»… Один в один. Кто у кого взял или где вы оба это взяли — понятия не имею. Просто отмечаю факт.
                                                  +1

                                                  Есть забавная сказочка, поясняющая почему потребовались английские времена. Не уверен, что всё верно с лингвистической точки зрения, но почитать интересно:


                                                  Once upon a time in Good Old English there were only 3 times and no tenses. But one day the King saw two fighting men. He came to them and asked:
                                                  — What's wrong?
                                                  — He steals my sheep! — one of them said
                                                  — Are you sure? — asked the King, — Did you see it?
                                                  — No I didn't, — answered the man
                                                  — So you can't say he's guilty!
                                                  The other day the man ran into the King's palace and cried:
                                                  — Look! Look out the window! I told you he stole my sheep So now… He… (and them he made the first present continuous) is stealing my sheep! Don't you see?
                                                  The King stood up and walked to the window but it was too late. There was nobody on the lawn.
                                                  — No, I can't see him.
                                                  — It's too late. Well, you can't see him but don't you see one more of my sheep is missing. And now he has my stolen sheep! He… he… HAS STOLEN my sheep!
                                                  — It doen't mean anything. Maybe your sheep is out for a walk.
                                                  Some hours later, the thief appeared again and chased another sheep.
                                                  — Look! Look now! He IS a thief! He is stealing my sheep.
                                                  The King looked out and saw the thief dragging that man's sheep away.
                                                  — Yes! He is stealing! Guards! Get him!
                                                  The guards got the thief and took him to the King. The King said:
                                                  — I saw you stealing that man's sheep but he saw you stealing his sheep before. So you… you HAVE BEEN stealing his sheep for a long time. You're guitly! Go to the prison!
                                                  After that the King published Law Of The Tenses. And that was very important. You bet! There is a difference between being free and doing your time!

                                                    0
                                                    Забавно. :)
                                                    0
                                                    Понимание важно. Но еще важнее — управление. Ответил на это тут: habr.com/ru/post/547812/#comment_22829696

                                                    А по поводу «кто у кого взял» мое мнение — никто ни у кого. Это смыслы слов, открывай словарь — и вот они. Смыслы слов никому не принадлежат. Просто так устроен язык.

                                                    Другие правила я не сооружаю. Статью сейчас переписываю. Будет понятнее и с конкретными примерами.
                                                      +1
                                                      А-а-а… Ну, понятно. Всё, что специалисты насоображали по теме до Вас, — это всё фигня.
                                                      Ну, ок. Удачи!
                                                        0
                                                        Конечно не фигня. Но и не повод останавливаться.
                                                    0
                                                    Ничего не понятно, но очень интересно.
                                                      –1
                                                      Круто, конечно!

                                                      Сказано все достаточно правильно, трудно что-либо возразить. Однако законченной технологии изучения иностранного языка пока не видно, за исключением: «Все принципы, изложенные в статье я использую при разработке своих марафонов по обучению английскому».

                                                      Поэтому ваша методология не будет единственной, несмотря на оригинальность.

                                                      Оригинальностью сейчас никого особо не удивишь. Достаточно почитать книги Александра Драгункина, коих у него порядка 30, идеи которого очень радикальны, типа: «В начале было слово – Русское», а английский язык это искусственный язык, как и многие другие. При этом он дает конкретную технологию изучения языка в своих публикациях.

                                                      Далее. Дмитрий Петров – знаменитый полиглог, владеющий порядка 50 языков. Пройдемся, для примера, по его идеям.

                                                      1. Язык это 50% – математика и 50% – психология.
                                                      2. 350 самых распространенных слов (позже он называл цифру – 400) составляют 90% всей лексики.

                                                      По математике было сказано как-то несерьезно, оно и понятно – гуманитарий. По-видимому, он имел в виду алгоритмику, типа, искусственные грамматические правила западных языков это сплошь фиксированные шаблоны и четкие алгоритмы. Но то, как он преподавал формы склонения во французском языке, как-то не похоже на его быстрый метод обучения. Быстрее прочитать учебник самому.

                                                      Психология это вообще ни о чем. Вроде все правильно, но толку не много.

                                                      По второму пункту. Я вот не поленился, скачал файл lexique-grammalecte-fr-v7.0.txt на более чем полмиллиона слов, в котором есть процент частоты использования 170 миллиарда слов из французского Интернета. Так вот из него следует такая статистика:

                                                      10 самых распространенных французских слов составляют 17,64% всей лексики.
                                                      100 слов, соответственно, дают 45,16%.
                                                      200 слов – 50,77%.
                                                      300 слов – 54,21%.
                                                      400 слов – 56,70%.
                                                      1000 слов – 65,34%.

                                                      Как видим, наш суперполиглот Д. Петров дал нам несколько неточные данные. Вот сказал бы, что 200 слов занимают более половины всех используемых слов, то тогда бы это было бы куда точнее. А чтобы выйти на уровень 90% нужно выучить всего лишь 14330 слов!

                                                      Так что, из всего этого следует, что:

                                                      А) Язык учить трудно.
                                                      Б) Для его изучения нужны (само-) мотивация, эффективные средства обучения и достаточно много времени.

                                                      Поэтому говорить имеет смысл только о повышении мотивации, которая «Наше всё!» и об эффективности технических средств обучения (аудио и видео ролики, обучающие компьютерные программы, хорошие книги и т.п.). Все остальное воспринимается уже плохо.

                                                      На Ютубе есть масса прекрасных обучающих роликов, например, французскому языку. Но они, как правило, заточены на англо-говорящего зрителя. Поэтому, лично мне, при всех известных методиках нужно:

                                                      1. Двуязычные субтитры (в данном случае, французско-русские) на обучающих видео.
                                                      2. Повторы и паузы в обучающих видео.
                                                      3. Программа, как я ее называю, «Запоминание руками + Интерактивный звук».

                                                      Поэтому, я экспериментирую в этом направлении. Скажем, по первому пункту можно посмотреть ролики на Видео.mail.ru:

                                                      Французский язык с нуля – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/2.html.
                                                      Можно скачать в: m.my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/2.html.

                                                      Французский язык с нуля – Нубу и Яра. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/3.html.
                                                      Можно скачать в m.my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/3.html.

                                                      По второму пункту – то же самое, но с повторами и паузами.

                                                      Французский язык с нуля 1x1 – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик. Каждый видеофрагмент со звуком, дублируется тем же фрагментом, без звука:
                                                      my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/4.html.

                                                      Французский язык с нуля 3x3 – Младший брат. Наложение двуязычных субтитров на французский обучающий ролик. Каждый видеофрагмент со звуком, дублируется тем же фрагментом, без звука и так трижды: my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/5.html.

                                                      Что касается третьего пункта, то смотрите на эту тему мой сайт: «Система обучения «Сколиум»: Запоминание руками + Интерактивный звук» ( scholium.webservis.ru ). Там английский язык и древняя программа. Но я готовлю ее новый вариант с дополнительными возможностями.

                                                      Короче говоря, новые идеи это прекрасно, но нужна их полноценная техническая реализация. У меня лично пока такой нет, но я к ней стремлюсь. В силу чего возник даже такой термин, как «техническое репетиторство». Это когда репетитор не обучает языку, а обучает только работе с техническими средствами по изучению языка. Но, максимум, мотивирует учеников на изучение иностранных языков.

                                                      P.S. А так ваши идеи достаточно интересны, где-то даже пересекаются с идеями по развитию искусственного интеллекта. Но это отдельный разговор.
                                                        0
                                                        Полноценная реализация есть. Но я ограничен рамками одной статьи и своими скромными возможностями по ее написанию. Про словарный запас и целый набор других тем — напишу в других статьях.

                                                        Текущую статью сейчас переписываю. Будет понятнее и с конкретными примерами. Вот тут написал полезный комментарий: habr.com/ru/post/547812/#comment_22829696
                                                          +1
                                                          Ну, да! Это общая беда. Мы так торопимся поделиться с миром своими супергениальными идеями, что нередко это идет в ущерб полноте изложения и правильности понимания наших задумок.

                                                          У меня тоже было желание написать здесь статью, типа: «Французский язык с нуля. Двуязычные субтитры, повторы, паузы, запоминание руками и интерактивный звук». Материала как бы достаточно, только данных было маловато. Рассчитывал, что народ, по моей методе, будет создавать данные для обучающей программы. Но потом трезво подумал, что без критики это дело не обойдется. Причем, проблема не в критике, как таковой, «критики бояться, на форум не ходить», а в претензиях по существу. Например, а ты сам выучил язык по собственной методике? Сколько слов знаешь? Понимаешь ли речь на слух? Умеешь ли говорить и писать без словаря? И т.д. и т.п. В итоге решил взять паузу и подготовить материал более серьезно, ну и свой язык заодно поднять.

                                                          С другой стороны, если статья короткая, но надо говорить концептуально. Насколько я понял, концепция вашей статьи простая: «Я придумал крутую и оригинальную методику изучения английского языка и хочу прорекламировать свои курсы, или говоря вашими словами, марафоны по обучению английскому».

                                                          И если насчет оригинальности и крутизны вопросов, особых, нет, хотя работа здесь еще явно не закончена, то чистая реклама на технических площадках воспринимается не слишком восторженно. В этом смысле я и собираюсь говорить в своей будущей статье о «техническом репетиторстве». Мы должны быть способны учится сами. Репетиторство, для ученика, означает леность ума либо его ограниченность. Поэтому я в своей жизни никогда не использовал услуги репетиторов, даже в ВУЗах знания свои получал в основном самостоятельно.

                                                          Я прочитал ваш комментарий по указанной ссылке. У вас хороший уровень абстрактного мышления (интересно, какое у вас образование?), но мир сложен и ни в какие даже самые мощные конструкции его не уместить, хотя дельных мыслей у вас много.

                                                          В любом случае, как говорил Сева Новгородцев, ведущий радио BBC, музыкальные передачи которого, в свое время, любила слушать советская молодежь (за неимением других альтернатив): «Чтобы выучить нормально английский язык, по любой методе, нужно потрать на изучение не менее 5000 часов!». И с ним трудно не согласиться. Вопрос, в принципе, только в одном как потратить эти часы с максимальной пользой и удовольствием?

                                                          Стандартная зубрежка по учебникам ничего не дает ни уму, ни сердцу. Поэтому, помимо мотивации, нужно научиться получать удовольствие от изучения иностранного языка. Тогда любого количества потраченного на него время не жалко.

                                                          И я могу сказать крамольные мысли:

                                                          1. Удовольствие может дать только звук живого голоса. А если это видео, то носитель языка должен быть достаточно симпатичен, ведь его придется слушать долгие часы. Не обязательно натив должен быть в единственном числе, их может быть сколько угодно, это даже лучше. В идеале должно быть полное погружение в языковую среду, например, в студенческую. В эпоху Интернета это не обязательно должен быть реал, хотя это предел мечтаний, достаточно виртуального погружения и может быть контакта от общения по e-mail и т.п.

                                                          2. При обучении не должно быть слышно родного языка. Русский перевод или обучающий текст мы должны видеть только глазами. А ушами слушать исключительно иностранную речь.

                                                          3. Много набирать иностранного текста руками. Например, при переписке с нативом.

                                                          4. Должен быть технический контроль за процессом обучения. Например, вы должны четко знать, сколько слов вы знаете. Для этого нужны специальные программы (одну из таких я пишу).

                                                          Из всего этого следует, что для эффективного освоения языка, преподаватель практически не нужен, хотя вряд ли со мной все согласятся. Скажем, для обучения профессиональному языку без преподавателя не обойтись. Но здесь он скорее задает темп обучения и контроль его качества, чем собственно учит, хотя могут быть исключения, в особых случаях.

                                                          Что касается французского языка, то я был очень удивлен огромному количеству красивых и приятных роликов с французской речью, на том же Ютубе, хотя это не единственный источник. Но, им нередко нужна техническая адаптация для русскоговорящего зрителя, именно то, чем я, скажем, занимаюсь.

                                                          Так что учить французский язык одно удовольствие, даже грамматику. Хотя мне приходится не только учить, но заниматься программированием и подготовкой данных для обучения.
                                                        +2
                                                        Более 6-ти лет в советской школе учил немецкий, но, непосредственно перед развалом Союза, предложили абсолютно нахаляву от Дома Пионеров репетитора по английскому. 9 месяцев занятий 1 на 1 по 3 раза в неделю по 2 часа очно (плюс домашние задания) по обычной методике заучивания слов и правилам, но с контролем. Репетитор заставляла меня читать текст и тут же своими словами, не подглядывая, пересказывать. Слова или конструкции, которые не успели запомниться, я заменял своими, а она тут же поправляла. Начиная с простых текстов в первые 2 месяца, примерно на 3-ем месяце я читал по 1-2 абзаца книги по устройству сената в США, привыкая к фразеологизмам типа «sergeant at arm»…
                                                        Что тогда, что сейчас я никак не могу врубиться почему для подавляющего большинства английские времена такая проблема? А склонение артиклей по падежам в немецком не проблема? Я пару раз глянул на таблицу времен тогда и могу ее хоть сейчас, спустя 30 лет, нарисовать. Некоторые (также обескураженные как я) преподаватели английского склоняли вымышленный глагол to vodka, или даже извращались с гусями. Ваши тезисы, хотите сказать, более наглядны?
                                                        Каждый год появляется какой-то очередной, простите, гений с фразой «вас учили не правильно, я сейчас научу как надо». Прямо как рождение новой религии какой-то.
                                                        Каждый человек индивидуален, нет и не может быть никакой единой правильной практики. Минимальный запас слов, минимальная грамматика; а потом читать, читать, читать и говорить. Разве не именно так Вы учили русский?..
                                                        Лично у меня Ваш текст (и неуместные, уж простите, картинки) вызывает сложности понимания, что конкретно вы хотели сказать в каждом из тезисов.
                                                        Есть временная форма, есть соответствующая синтаксическая конструкция, есть общие правила и все! Все остальное придет только с опытом. Не можете запомнить 26 конструкций?? А таблицу умножения вы помните? А падежи русского? Может просто Вам не очень-то и хочется что-то учить?
                                                        P.S. Недавно услышал фразу «I'm a bit anal here», которая не имеет никакого отношения к тому, что может получиться при прямом переводе. Ваша методика тоже учит понимать такое?
                                                          0
                                                          I'm a bit anal here

                                                          Это, я так понимаю, от дедушки Фройда досталось? Сокращение от "anal-retentive" (суетливый, мелочно-дотошный), а оно идёт от теорий, что люди, которые в детстве сдерживали себя в таких фекальных проявлениях, зафиксировались на этой стадии и теперь проявляются описанным образом. Сюда же известное видео о программистах-анальниках.

                                                            0
                                                            Да, вы правы, англоязычные форумы именно об этом смысле фразы и говорят.
                                                            0
                                                            ответил на это здесь: habr.com/ru/post/547812/#comment_22829696

                                                            Каждый год появляется какой-то очередной, простите, гений с фразой «вас учили не правильно, я сейчас научу как надо». Прямо как рождение новой религии какой-то.

                                                            С этим согласен. Моя задача не в том, чтобы «придумать новую свою гениальную методику», а в том чтобы разобраться как все работает.

                                                            Почему дети не зная правил в 8 лет свободно оперируют сложнейшей грамматикой русского?
                                                            Что им позволяет это делать?
                                                            Какой процесс отвечает за управление грамматикой(структурой языка) у детей?
                                                            Как разбить такое управление на отдельные навыки?
                                                            Как этому обучать?

                                                            Вот на эти вопросы я стремлюсь ответить.
                                                              +1
                                                              Почему дети не зная правил в 8 лет свободно оперируют сложнейшей грамматикой русского?

                                                              Потому что они провели эти 8 лет в русской языковой среде.
                                                              Потому что они ничего не понимали и одновременно имели наивысшие ресурсы организма для обучения за всю жизнь.
                                                              Потому что им часто объясняли и сознательно учили как надо правильно, а как не правильно практически 24/7.
                                                              Какой процесс отвечает за управление грамматикой(структурой языка) у детей?

                                                              Копирование и экстраполяция. Услышал, повторил как попугай, услышал похожую вариацию, ..., осознал общее правило. Которое более умные люди оформили в несколько предложений и все равно заставят его выучить в школе.
                                                              Как этому обучать?

                                                              Если хотите получить результат как в обучении детей, то нужно уровнять начальные условия — поместить в незнакомую языковую среду и запретить даже думать на родном. И тут мы приходим к вопросу, а готовы ли вы потратить столько же времени, сколько потратил ребёнок на посредственное изучение языка?
                                                              В основе любого обучения лежит практика, очень много практики. Ваш поинт в том, что если учиться без правил думается быстрее, но вы игнорируете тот факт, что выучил правило != освоил правило. Просто вы пропускаете этап самостоятельного нахождения этого правила и сразу получаете универсальный шаблон, вы расплачиваетесь за это тем, что ваша скорость обработки замедляется до момента освоения правила, но зато вы всегда можете это правило использовать, когда ребёнок в это время может говорить только по известным шаблонам. И тут же появляется выбор: а нужно ли вам переводить правило из изученного в освоенное, или вам достаточно как есть и потом само дойдёт если надо. Можно сказать так: освоенное правило можно забыть, так же как прекратить держаться за предметы при ходьбе или иметь человека (дополнительные колёса) при изучении велосипеда. Любые «автоматические» действия не появляются просто потому что, вы же не научились складывать и умножать по щелчку пальцев? Вы наверняка снача считали яблоки или пальцы, потом зубрили таблицу умножения, а сейчас наверняка сможете умножить даже двузначное число без особо больших проблем.

                                                              И опять же. Вам шашечки или ехать? Для коммуникации с другим человеком достаточно выучить 1000 слов из топа частоты использования или даже 500 и на голом словарном запасе иметь представление о том что говорят вам и передавать свою информацию. Правила нужны для предельно точной передачи информации и именно поэтому они существуют — чтобы стандартизировать передачу информации. Так что вы либо учите правило, либо из десятков примеров добываете что-то похожее на то же самое правило, а потом в школе вас всё равно заставят учить как надо для стандартизации и вам придётся исправлять то, что уже въелось в сознание, и есть вероятность не исправить.
                                                                0
                                                                Почему дети не зная правил в 8 лет свободно оперируют сложнейшей грамматикой русского?
                                                                Что им позволяет это делать?
                                                                Какой процесс отвечает за управление грамматикой(структурой языка) у детей?
                                                                Как разбить такое управление на отдельные навыки?
                                                                Как этому обучать?

                                                                Вот на эти вопросы я стремлюсь ответить.

                                                                Боюсь, никак. Хотя стремления Ваши интересные.
                                                                If our brains were simple enough for us to understand them, we'd be so simple that we couldn't

                                                                Кажется в документалке «Brain Story» от BBC немного объясняется почему дети так легко обучаемы, и почему это почти внезапно прекращается где-то в 8 лет. Дело в том, что именно до 8 лет происходит самый активный рост и развитие нейронов в мозгу. Поэтому Вы никогда не научитесь учить взрослых людей также эффективно как детей.
                                                                В одном из видео этого интересного канала весьма доходчиво с примерами объясняется, что добиться владения неродным языком на уровне как им владеет «носитель языка» (кто слышал язык и говорил на языке с рождения) практически невозможно, всегда найдутся некоторые мелкие «детали», которые будут «выдавать». Потому что невозможно пройти дважды один и тот же путь активного роста нейронов и формирования «основных» нейронных связей.
                                                                Можно ли это сделать анализом и выбором? То есть за счет правил? Мой ответ — нет.

                                                                А мой ответ — «да, но только чтобы положить начало». Перед тем, как начать уверенно (подсознательно) кататься на велосипеде (или делать что-то подобное), нужно пройти либо долгий путь проб и ошибок, либо более короткий, — если кто-то научит/покажет как,- то есть, предоставит некие правила, зная которые, будет намного проще добиться конечного результата и довести владение предметом до автоматизма.

                                                              –1
                                                              Это ж надо было настолько скучно написать о настолько интересном предмете…
                                                                0
                                                                «Но есть ньюанс» — и он сразу подрывает доверие) Это только учить, без всяких смыслов.
                                                                  +1
                                                                  Вы говорите, по сути про современную нейротеорию, только другими словами.
                                                                  Попробуйте представить себе что мозг — это совокупность нейронных сетей, и учатся они так же как и компьютерные нейронные сети.

                                                                  То что вы называете «смыслами», я называю «нейропаттернами»: а именно иерархические структуры, хранящие наши представления об окружающем, нашу базу данных (тут я обычно упоминаю «гроздь винограда», где каждая виноградина — нейропаттерн).

                                                                  «Нейропаттерн» может содержать любые доступные нам сенсорные признаки: картинку (это не картинка на самом деле, это сегментированное изображение со ссылками на другие нейропаттерны. Мы никогда не видим «картинку» внутренним взором, мы представляем себе её себе как целое дерево других паттернов: «вот тут — такие глаза, а чуть ниже — вот такой рот».), звук, в случае со словами — нечто вроде азиатского иероглифа, т.к. мы никогда не читам слова на самом деле, мы их распознаём целиком, как иероглиф.

                                                                  По сути, если смотреть с точки зрения нейронных сетей и IT-инжиниринга:
                                                                  язык — это костыль, который призван перевести общие, совпадающие для группы существ нейропаттерны в звуковую форму. Исходя из такой точки зрения очень легко обьяснить эффект «испорченного телефона», например (который является всего лишь многократной ретрансляцией информации, буквально «переводом понятий субьекта А в понятия субьекта Бэ, в понятия субьекта Цэ, итд) и ещё целую пачку когнитивных штук.

                                                                  То о чём вы пишете имеет смысл, просто смотреть нужно с точки зрения инженера-программиста-архитектора и всё станет кристально ясно.

                                                                  PS: Люди которые пишут что „очень запутано“ — просто нужно смотреть чуть с другого угла, там всё предельно просто.
                                                                    0
                                                                    По отношению, скажем, к английскому — все в той или иной степени имеют начальное погружение, так что сработать может практически любая методика. Так что обосновательная часть обесценивается.
                                                                    Информативными были бы примеры изучения по этим принципам, скажем, суахили. Или даргинского. Вперёд, дерзайте!

                                                                    А так… очень напоминает ТРИЗ. Куча правильных слов, всё вроде бы разъясняется — вот только открытий или хотя бы серьёзных изобретений нет ни одного, только уже сделанные (совсем иными способами) разъясняются с точки зрения «великолепной новой технологии».

                                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.