Pull to refresh

Comments 128

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Вспоминается, как юный Джон Коннор учил терминатора разговаривать правильно, во втором фильме.

По-моему человек пытался процитировать из последней книги Олегыча, но его не поняли. Есть там такой забавный эпизод про бумеров и зумеров.

А при чём тут бумеры? Тут вроде не про возраст, а про квалификацию и проблемы новичков. Новичок, при этом, может быть старше опытного.

Или вы приняли это на свой счёт, вас это задело и поэтому решили так ответить? :))

Нормально . Молодые шакалята гонят ссаными тряпками пожилых юзернеймов , погрязших в самодовольствии . На хабре таких больше половины - зажраных пенсов , не желающих двигаться вперед

Давайте честно, господа бородачи, кто такой идеальный junior? Который после приведения аргументов с вашей стороны перестает спорить, проталкивая свою явно неправильную позицию. Тот кто уважительно относится к вам, как минимум из-за того, что вы даете ему советы

Да, джуну-выскочке заминусили карму IRL :) за неправильную позицию, за ошибочные высказывания, за то, что не внемлил советам старожил, которые уж точно знают какое мнение правильное и безошибочное. Я думаю, что деление мнений, высказываний, поведения людей на правильное и ошибочное - это относительно новое веяние. Мне сложно понять как можно осуждать и гнобить человека за то, что он в чем-то ошибается по твоему мнению.

Люди обычно и так не особо инициативные. Если их ещё гнобить за то, что они смеют высказывать своё ошибочное мнение, чтобы сидели и не высовывались, то хз как работать. Я лично очень рад, когда люди проявляют активность, что-то предлагают, нужно только помогать им идти в нужную сторону. Если они считают, что нужно идти в другую сторону, то это повод для обсуждения, а не гнобления. Если ты не можешь привести адекватные доводы, чтобы убедить человека, значит нужно работать над собой.

Задумался об идеальном джуне... На мой взгляд, 1) у него должна быть сильная самомотивация узнавать что-то новое, развиваться, брать более сложные задачи, 2) у него в принципе должен быть аналитический склад ума, 3) если он что-то не может сделать, то задает вопросы, 4) он должен работать, а не имитировать деятельность, 5) у него должно быть какое-то минимальное стремление к совершенству, чтобы от его кода не тошнило.

Короче он должен быть адекватным специалистом, который отличается от мидла или синьора разве что меньшим опытом. По моим ощущениям описанные качества слабо меняются с получаемым опытом. Слабый джун вырастает в такого же слабого синьора.

То, что описано в статье, что основное качество джуна - это молчать, не спорить и не пытаться отстаивать свою "неправильную" позицию - какая-то жесть.

Слабый джун вырастает в такого же слабого синьора.

Спорное утверждение. Имхо, слабый джун вылетает с работы на испытательном сроке, либо его и вовсе никуда не берут.

Это конечно моё очень субъективное мнение, но я мало встречал прямо талантливых ИТшников, может один из десяти. Причем, они были на любых должностях, в т.ч. джуновских и делали больший вклад в проект, чем некоторые синьоры.

С другой стороны, встречал людей, которые не делали вообще ничего полезного, только отвлекали других от работы, никак не развивались в профессиональном плане, несмотря на помощь коллег. При этом их никто не выгонял, и они даже сами успешно меняли работу с повышением зп.

Может быть просто мне так не повезло, обычно все эти грейды какой-то треш. Сильных людей не повышают, потому что они не просят. Слабых не выгоняют, потому что людей и так сложно найти, или вообще берут на высокие грейды, чтобы как-то заманить. Причем, сложно найти даже не потому что предлагают зп ниже рынка или что-то в этом роде. Даже на высокую зп приходят очень сомнительные кадры. Может действительно нужно уволить 90 человек, чтобы найти 10 максимально подходящих специалистов.

И в новом коллективе все равно будет работать только 10%. Увы

Если ты не можешь привести адекватные доводы, чтобы убедить человека, значит нужно работать над собой.

Какая-то идеалистическая позиция. Чтобы убедить человека, нужны не только адекватные доводы, но и чтобы человек готов был выслушать. Иначе у нас бы не было антипрививочников и плоскоземельщиков. Из текста видно, что человек не был готов слушать.

В статье нет конкретики, не понятно что именно он не слушал и в чём его пытались убедить. Как я понял, компания очень маленькая (30 человек), видимо без выстроенных процессов разработки, без четких ролей.

Это конечно тоже идеалистическая позиция :) но обычно происходит так:

1) Аналитик пишет постановку, согласует её с разработчиком. Если она не реализована, значит задача возвращается разработчику.

2) Техлид делает код ревью. Если в коде косяки, то опять-таки возвращает задачу разработчику. Если разработчики не согласны с требованиями техлида, то последний пишет в виде документа рекомендации по оформлению кода, по реализации в коде каких-то типовых вещей и т.п. Согласовывает это с разработчиками. И дальше сложно оспаривать эти требования.

3) Тестировщик тестирует реализацию. Если находит ошибки, то возвращает задачу разработчику.

Если такой процесс не выстроен. Реализацию никто не смотрел, на доработку не вернул. И просто один разработчик недоволен кодом другого разработчика, то можно попробовать сначала неформально донести, что этот код лучше было бы написать таким образом потому-то. Если человек не воспринимает информацию, то можно написать какой-нибудь внутренний документик с описанием лучших практик как правильно писать такой код, собрать всех разработчиков, рассказать им, что давайте такие вещи делать так, узнать что они думают. Если все согласны, то принять это как внутреннюю рекомендацию и при дальнейших нарушениях этой рекомендации возвращать задачу на доработку. Если это слишком сложно, то сказать аналитикам, техлиду и тестировщикам, чтобы они лучше выполняли свою работу (см. пункты выше). Если таких ролей нет на проекте, то сказать руководителю, что они нужны, потому что такие-то проблемы с разработчиками.

Из статьи я вижу, что один разработчик испытывает неприязнь к другому разработчику. При этом он не заинтересован или просто не может рационально шаг за шагом повлиять на коллегу. Делает какие-то очень эмоциональные вещи. Я не представляю ситуацию когда мне захотелось бы дать человеку задачу, чтобы он обо...ся при её решении и ушёл. Наоборот я иногда сталкивался с об...ми коллег, причем очевидно что изначально они делали полную х...ь. Ну, переделывал потом сам нормально и их пытался как-то успокоить, что, мол, бывает такое, что делаешь-делаешь что-то, а потом оно выкидывается, это нормально, не нужно переживать. Впрочем, это и на самом деле нормально, все имеют право на ошибку. Только зачем человека специально к ней подталкивать и радоваться его провалу?..

Просто бывает что разработчик спихивает ответственность с себя на лида, потому что тот является ответственным за результат - и нужно один раз дать почувствовать ответственность. Джуниор из примера и был поставлен перед такой задачей, при том что в случае срыва несуществующих сроков вреда компании нанесено не было.

И хорошо еще если сложности с выполнением заметны в виде вопросов. Хуже если вопросов нет, а на самом деле разработчик намудрил или наоборот пытается формально подойти к работе.

разработчик спихивает ответственность с себя на лида

Каким образом джун может спихнуть ответственность на лида? Сказать, что непонятна постановка задачи, не понятно как решать задачу, поставлены не реальные сроки, не созданы какие-то условия для её решения (нет доступа), задача решена, но лид её по каким-то причинам не принимает? Во всех этих случаях ответственность реально лежит не на джуне, а на аналитиках, техлиде, РП.

В описанной истории, на мой взгляд, джун ровно это и должен был сделать. Сказать, что постановка задачи размыта, что у него не достаточно квалификации, что сроки не реальны. Осознание таких вещей как-раз и приходит с опытом. С одной стороны получается, что автор статьи ровно этому и обучил джуна, но как-то слишком жестко. Так можно поломать человека, что в будущем он вообще никакой инициативы проявлять не будет. У меня ощущение, что ровно этого автор и добивался, что у него цель была самоутвердиться, отомстить за что-то.

не стоит обучать тех, кто не трудится показать заинтересованности, будучи основным бенефициаром этого взаимодействия

Лично я занимаюсь обучением сугубо исходя из своих корыстных целей, чтобы люди брали на себя часть моей работы и у меня было больше свободного времени. Если это ещё и для них приносит какую-то пользу, то вообще отлично.

при том что в случае срыва несуществующих сроков вреда компании нанесено не было

В смыыыысле не было? Джуну зарплату не выплатили, что ли?

UFO just landed and posted this here

Если мы не будем учить джунов, как в свое время научили нас - то кто их научит?)

А со случаем, описанным в статье, я сталкивался неоднократно в разных сферах деятельности и тут дело не в том, что токсик джун там или сеньор - просто он как человек гавно ...

UFO just landed and posted this here

Если мы не будем учить джунов, как в свое время научили нас - то кто их научит?)

А можно подробнее, как именно учили нас и как мы учились?
Мы перебивали? Мы говорили что мы умнее? Мы снисходительно общались с архитекторами, считая что мы лучше знаем как все делать?
Или мы слушали и хватали любую информацию которую дают более опытные, и даже если нам казалось что какие-то вещи банальные, мы проявляли воспитанность и уважение?

Мне нравится учить, мне нравится делиться и знаниями и опытом, сколько бы мало его у меня не было. Читаю курсы, и естественно во время подготовки и чтению всегда и сам что-то узнаю.
Но токсичность в ответ - это самая демотивирующая вещь из всего. Хуже игнора. Хуже непонимания.

Ну вот так судить прям говно. Может просто воспитание плохое. Ему надо к психоаналитику и коррекцию делать

У автора описание обычного выскочки, который достигает цели за счёт других. Думаю такие люди были всегда и могут быть с любыми лычками.

Ну и в довесок, если авторитет и решения специалиста может перебить Джуниор, то мы имеем два Джуниора у одного из которых лычки повыше.

По большому счету, никто никому ничего не должен.

Этот текст настолько противоречивый, а за некоторые фразы автора так и хочется уцепиться, чтобы рассказать как сильно он не прав.

Как человек, со стороны наблюдавший за точно таким же джуном в соседней команде, общавшийся по отдельности с обеими сторонами конфликта за чашечкой кофе на кухне, могу сказать, что виноваты обычно обе стороны.

Сначала резать все инициативы, а потом кидать джуна на легаси и удивляться, что он уволился? Объясните, зачем джуну сегодня сидеть и ковырять старое говно, которое не котируется на рынке труда?

Опять же удивляться тому, что люди обучаются и уходят, неблагодарные. Вы в каком году живёте? Люди работают за деньги, какая благодарность вообще вы о чем?

Я вот своего текущего джуна курирую так, чтобы он развивался максимально разносторонне, совершенно не стесняюсь ему говорить, что сейчас эти знания не сильно нужны, но однажды он сменит работу и они пригодятся. Возможно наступят времена и их можно будет применить у нас в компании. Да, может быть компании не выгодно, чтобы я так учил джунов, но... это не моя проблема? :) Я не совладелец, мне деньги считать не приходится. Я смотрю с позиции человека, который учит человека быть профессионалом и не жду, что он будет "отрабатывать")

Сначала резать все инициативы, а потом кидать джуна на легаси и удивляться, что он уволился? Объясните, зачем джуну сегодня сидеть и ковырять старое говно, которое не котируется на рынке труда?

Когда я в 2013 году "вошел вайти" и устроился на свою первую работу в вебстудию, то меня тоже сразу кинули на один из легаси проектов (рибейт-сервис) на php 4 и mysql. Там были километровые sql запросы с которыми никто не хотел разбираться. Тогда еще как раз был дикий хайп по поводу nosql и все новые проекты у них писались на mongodb. Вообщем мне все сочувствовали, так как в компании ходили разговоры, что mysql может скоро загнется и все перейдет на монго (наивные). Но так как это была моя первая работа программистом, и я был дико рад, что меня вообще туда взяли, то работал по 12-14 часов в день и по выходным. Короче за пол года я очень сильно поднял свой уровень и потом смотрел на новые проекты, как на игрушечные.

Это я к тому, что на легаси проектах можно прокачаться так, как ни на одном новом, потому что после легаси, которое писали разные люди на протяжении многих лет, тебя уже мало чем можно будет удивить.

А по поводу статьи, то нельзя ничего сказать выслушав лишь одну сторону. Возможно этот джун узнает себя и выдаст статью со своим взглядом на ситуацию :)

Меня вообще на древнее FoxPro кинули, которое уже мертво было тогда

Вот кстати да, копание в многолетнем легаси с обширной коллекцией накопившихся костылей даже у джунов нередко хорошо прокачивает понимание, к чему приводят плохие архитектурные решения и как делать не надо.

Однажды у нас студент на летней практике нашёл баг в коммите, который старше его самого. Был глубоко впечатлён %)

> Опять же удивляться тому, что люди обучаются и уходят, неблагодарные. Вы в каком году живёте? Люди работают за деньги, какая благодарность вообще вы о чем?

Вопрос в том, что с т.з. сеньора в такого джуна, пришедшего в команду, надо вкладываться. В начале вообще по балансу "потрачено на него времени vs решено им задач" может минус выходить и нехилый.
И именно поэтому надо заранее прикидывать варианты: время, когда уже потраченные на него "силы и время" он начнёт возвращать настанет ли?

Ну здравствуй, дорогой дневничок...

Могу понять ваше негодование каким-то конкретным персонажем в вашей жизни, но зачем нести это к нам на Хабр? Пишите ваши мысли в свой личный бложик.
Какие-то лычки, курилки, сговоры, джуны, стайная иерархия, зачем здесь это все?

соврав, что через месяц дедлайн, что клиент очень важный и кровь из носа

Отличная у вас команда, ничего не скажешь.

Не мешайте человеку самоутверждаться за счет уволенного выскочки. /s

Вот, я, исследователь заполярья, дважды заслуженный манул, писатель букв на хабр, и прочие регалии, открываю ленту, и что хочу там видеть, нытьё автора про стадные взаимоотношения и интриги? /s

В который раз убеждаюсь, что удаленная работа позволяет сэкономить уйму времени и усилий, затрачиваемых на самоутверждение в офисе, показуху перед коллегами и тд

Если только на проекте вы в одиночку работаете.

А так все то же самое. Даже может быть и покруче: кулаки и лица вне пределов досягаемости. Да и случайно услышать что-то «не для твоих ушей» тоже невозможно.

Так же при работе с новичками заметил, что есть неблагодарные люди, которые приходят в компанию чуть ли не полным нулем, выживают за счет вашей помощи и потом начинают вести себя так, что вы им больше не нужны, никаких дружественных отношений и благодарности с их стороны нет, начинают вас сторониться, так как стали самостоятельными, вас использовали и вы им больше не интересны и свое драгоценное время на вас тратить не намеренны и вообще справились бы без вас. Не знаю как вам, но по мне это сильно бьет и желания помогать новичкам после этого исчезает от слова совсем. Поэтому если я вижу, что человек из неблагодарных, то не помогаю, а если у человека горят глаза, он говорит спасибо, извиняется, что отвлек, то стараюсь вложиться в специалиста. Конечно, есть и исключения, ребята, которые через год-два встречают и говорят: я помню твою помощь, ты мне открыли дорогу в IT, в новую жизнь, спасибо большое и так далее, таких я люблю.

Взгляните, вот вам хороший упрек:

Однажды старик послал к Такуану Осе слугу, чтобы пригласить на трапезу. Осе с готовностью принял приглашение и отправился в гости к старику. Когда живот Осе наполнился, он поднялся, чтобы уйти, но старик остановил его и спросил:
Осё-сан, я угостил вас вареным рисом, а вы уходите, даже не поблагодарив меня. Разве монахи так поступают?
Вы пригласили меня отведать вареного риса с ячменем. Вы не приглашали меня говорить вам спасибо, — без промедления ответил Осе и быстро вышел из дома. Этот ответ задел старика. Однажды старик задумался, как ему поймать Осе на слове. В этот самый миг к нему в дом вбежал Осе и воскликнул:
На улице льет, как из ведра! Одолжите мне, пожалуйста, зонтик и гэта (деревянные туфли).
Старик обрадовался возможности отыграться и вежливо предложил ему то, что тот попросил. Старик был уверен, что на этот раз Осе поблагодарит его, но этого снова не случилось. Осе быстро вышел из дома и вскоре прислал монаха, чтобы вернуть взятые вещи. Через несколько дней Осе и старик встретились за чаем. Старик решил, что пришло время поговорить обо всем, и начал издалека:
Вам не повезло в тот день, когда дождь застал вас на улице, правда?Да, не повезло. Надеюсь, молодой монах вернул вам зонтик и гэта. Осе сидел напротив старика и улыбался. Старик не мог больше сдерживаться и выпалил:
Осё-сан, вы плохо воспитаны. Вы могли бы по крайней мере сказать мне спасибо!
Если я скажу вам спасибо, тем самым я выплачу вам свой долг, — сказал Такуан спокойным голосом. — Я всегда про себя благодарю вас и никогда не забываю вашу доброту. Если же человек ожидает благодарности за свою доброту, это не настоящая доброта. Вы не должны рассчитывать на то, что станете свидетелем радости других и услышите их похвалу. Добрые дела сами по себе должны доставлять вам удовольствие, и при этом, давая что-то другим или помогая им, вы не должны ожидать награды. Такова настоящая доброта. Вы обманываете себя, если делаете что-то доброе из тщеславия или самодовольства. При этом вы позволяете заблуждению войти в вас. Люди склонны к корыстолюбию. Делая одолжение другим, они стремятся получить что-то взамен. Ничего не понимает в людях тот, кто не видит различия между добротой и заинтересованностью. Если вы делаете добро, руководствуясь только своими личными интересами, вы совершаете ошибку. Если же вы каждым своим действием стараетесь помогать другим, вас никогда не постигнет разочарование.

(Притчи о Такуане)

Делай добро и бросай его в воду.

И уворачивайся от брызг кислоты

Сначала по сути, неблагодарным быть - плохо, это для всех ответ, кого родители (читай отец) не учили как жить.

Теперь про вашу притчу, и про притчи вообще. Они все учат смирению: вторую щеку подставь, прости, улыбнись и иди дальше и тп. Смирение к чему? К тому что "кто-то есть сильней меня и выше, и у него совсем другая крыша..". Заметьте, какой то "старик", и Такуану Осе.

Взгляните, вот вам хороший ответ:

Глупец пришел к мудрецу и спросил:

- я узнал, что моя невеста не девственница. как же мне поступить?

- смотри, - сказал тогда мудрец - у меня есть две конфеты. одну я отдам тебе прямо сейчас, а вторую пососу, поваляю в песке, заверну обратно в обертку и отдам тебе. какую ты бы съел?

- конечно первую!

- вот и с твоей невестой так же.

- о, я вижу. надо выбирать то, что до меня никто не пробовал. я расторгну помолвку.

- постой, - сказал мудрец глупцу, который уже собирался уходить - у меня есть две машины. одна - Лада Гранта, а вторая - Ламборджини Авентадор. но первая - новенькая, только с конвейера, а на второй я катался 10 лет, курил в салоне, сдавал в каршеринг, а однажды в жаркий день забыл внутри мясо для шашлыков... если я подарю тебе одну из них, какую бы ты выбрал?

- конечно же Ламборджини!

- но мясо для шашлыков...

- ну помою, проветрю. это не так важно, ведь это Ламборджини!

- ...вот и с твоей невестой так же - сказал мудрец.

- не понял? то есть если невеста крутая, то подержанная или нет - она лучше плохой невесты? но ведь минуту назад ты утверждал обратное?

- я не утверждал ничего, я лишь привел примеры, а выводы ты сделал сам.

- я не понимаю тебя, мудрец.

- смысл данного урока в том, что восточная мудрость - обман. когда тебе вместо прямого ответа приводят аналогии и метафоры, знай - тебя хотят обмануть, дебила ты кусок! - сказал мудрец, прыгнул в свою Ламборджини Авентадор и умчался в закат, посасывая конфету.

Теперь про вашу притчу, и про притчи вообще. Они все учат смирению: вторую щеку подставь, прости, улыбнись и иди дальше и тп. Смирение к чему? К тому что "кто-то есть сильней меня и выше, и у него совсем другая крыша..". Заметьте, какой то "старик", и Такуану Осе.

В притче ни слова про смирение, и вы её не поняли.
Смысл в том, что в любом "добром" деле на самом деле всегда есть какая-то корысть, будь то слава, почет, или даже желание похвалы и благодарности, поэтому такие дела не могут считаться добрыми.

От показной доброты с помощью больным детям и выкладывания какой ты хороший в инсту, до желания чтобы тебя уважали те, кому ты поведал мастерство лепки крудов, в корне нет ничего доброго, а есть твоя выгода, которую ты пытаешься выдать за доброту.

В притче это сравнивается с истинным добром, которое является безусловным, ничего не просит взамен, добро само по себе.

Люди не способны на такое, поэтому и все упреки автора ничего не стоят.

А если другому человеку в любом случае сделали хорошо независимо от того из корысти или нет, то какая разница? Ведь как оно бывает. Помогаешь человеку просто так. Но когда положительной обратной связи нет, то задумываешься стоит ли оно того. И уже после этого возникают мысли "даже спасибо не сказал", хотя помог просто потому просил.

Но когда положительной обратной связи нет, то задумываешься стоит ли оно того

Значит вы ждали каких-то положительных результатов для себя. Корысть бывает и неосознанной. Если эта мысль не понятна в буддийском изложении, могу привести ее же из Евангелия, другими словами.

Да, ждали, может быть и неосознанно, а уже привычно, что нормальные люди говорят "спасибо", и ни те ни другие не задумываются об этом уже. Корысть ли это, сразу и не скажешь.

А вот не сказал "спасибо" на помощь, просто отвернулся и ушел, это сразу будет замечено. Потом снова обратился - и был послан. Ох... какой корыстный человек оказывается).

Долго думал, кажется что тут скорее дело не в корысти а в наличии обратной связи. Человек так устроен что без обратной связи (без смысла своих действий) ему не комфортно. Поэтому когда слышишь "спасибо" - это как подтверждение того что "ты делал это не зря и мне оно пригодилось". А когда не слышишь - то появляются всякие сомнения (может я какую-то фигню сделал которая не нужна? или может оно человеку вообще не понадобилось?).

"спасибо" - это как подтверждение того что "ты делал это не зря и мне оно пригодилось". А когда не слышишь - то появляются всякие сомнения (может я какую-то фигню сделал которая не нужна? или может оно человеку вообще не понадобилось?)

В контексте статьи, а вы уверены что джуну из рассказа автора, все что он рассказывал было нужно и пригодилось?)

В контексте статьи - абсолютно не уверен и даже склоняюсь к тому что зачастую наоборот ) Но как там на самом деле было мы не узнаем.

"Спасибо" это подтверждение того, что человек осознаёт, что то что ты сделал, ты не должен был ему. В противном случае получается что ты выполнил не просьбу, а указание.

Значит вы ждали каких-то положительных результатов для себя.

Все мы разные, и "благое дело" может быть расценено субъективно по-разному разными людьми.

Соответственно "благодарность" (или её отсутствие) как форма обратной связи даёт понять, как мой поступок оценен другими людьми.

Если мое внимание человеку не интересно, то я не вижу смысла его навязывать. Так что не стоит обучать тех, кто не трудится показать заинтересованности, будучи основным бенефициаром этого взаимодействия.

Подробнее разжую тогда.

Еще раз повторяю: какой-то "старик" и Такуану Осе.

Подумайте, почему здесь старик, а не юноша, например. Можно предположить что у юноши еще нет слуг, и жилья-то своего нет. А можно предположить, что раз уж старик не должен ждать какой-то благодарности от "хорошего" человека, то что уж говорить про всех остальных. Вот в этом и смирение, голову опусти и иди, какая тебе благодарность, скажи спасибо, что не пнул еще.

А доброта, это другое совсем. Доброта, это когда вообще решил отвечать и помогать, а не сказал - иди читай матчасть, или что похлеще.

какой-то "старик" и Такуану Осе.

Это же просто затравка.
Можно читать как ежик и бегемотик, если вам так больше нравится.

Можно предположить <...> Вот в этом и смирение, голову опусти и иди, какая тебе благодарность, скажи спасибо, что не пнул еще.

Вы додумали смысл которого здесь не было =)
Вот тоже самое иными словами:

Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая.
(Евангелие по Матфею)

Уже не по теме, но если интересно, то термин смирение, который вы упомянули, имеет мало общего с покорностью. Смирение это состояние сердца, в котором вы просто не думаете о себе много. Это вовсе не значит что вы делаете все, что вам скажут, опустив голову.

Последний спитч, потому что людям, которые читают притчи, и понимают их так как написано, уже не помочь) (шучу).

В этих притчах, и в литературе такого толка (буддиском изложении и тп), слова не просто так пишутся, там не просто так нет ежиков и бегемотиков, а есть Такуан Осё (был наставником непобедимого мастера меча Миямото Мусаси).

Это все создает нужную картину и "правильные" мысли у того, кто это читает.

То есть вы ищите глубинный скрытый смысл, который не факт что есть, а потом им возмущаетесь?) Надо слегка попроще. Почему бы не читать именно то что написано?)

cлова не просто так пишутся

Есть такая дисциплина как герменевтика, она учит как понимать любые внутренне непротиворечивые тексты. Первое правило: текст толкует текст, то есть, менее ясные места понимаются через более ясные, без всяких поисков астрально-глубинных-скрытых смыслов и прочей мистики.

Ну право вы..
Литература есть разная, и читаю я ее по-разному, худ-ю - попроще, техническую - по-своему.
Все остальное - совсем не простая литература, как многим кажется, а создающая нужных (точнее удобных) кому-то людей.

Первое правило:

Ага, первое правило.....)

Ай.. взрослые люди, куда мир катится..

Когда просьбу удовлетворяют, сказать "спасибо" - элементарная вежливость. Старик упрекнул Такуану именно в невежестве, а тот начал оправдываться, что он на самом деле благодарен..

Исторический Такуан, кстати, вообще был про "буддизм запрещает убийство живых существ, но если ты не специально, а там рука туда-сюда пошла и оно всё само, то можно". Старик мог сам поблагодарить Такуана за то, что тот его не отколбасил своей дзэнской палкой.

Смысл в том, что в любом "добром" деле на самом деле всегда есть какая-то корысть, будь то слава, почет, или даже желание похвалы и благодарности, поэтому такие дела не могут считаться добрыми.

Что за бред? Если я тебе даю X денег а потом требую X+процент денег назад - это вообще не доброта, а заработок. А если я даю X денег, а потом требую X денег назад, это долг по дружбе, и считай по доброте. А если я даю X денег а потом требую лишь спасибо - это совершенно добрый поступок.

Тоже самое и с другими вещами, когда ты даешь больше, чем получаешь назад. Давать и не получать назад ВООБЩЕ ничего - мы живем в реальном мире, а не вымышленном. Истинного добра не существует, существуют болезни психики.

Чушь, добро должно умножаться. Если вы даёте X денег, но при этом отказываете себе в оплате диагностики, а потом обнаруживается рак последней степени — это, не добро. Смысл в том, что одни и те же вещи имеют разную стоимость для разных людей, поэтому лишая себя того, что значит для вас мало и отдавая тому, для кого это стоит много вы творите (умножаете) добро, а поступая противоположно — зло. Например, если вы сыты и у вас лишний вес, то отдать свою булочку голодному бомжу — это добро, а если вы три дня ничего не ели, а какой-то хряк просит чего-нить закусить глядя на вашу булочку, то отдав вы творите — зло.
В притче это сравнивается с истинным добром, которое является безусловным, ничего не просит взамен, добро само по себе.

В притче говорится, что истинное добро должно приносить удовольствие само по себе. Но что там условный дофамин, что там дофамин (и прочая химия). Так какая разница на фундаментальном уровне, делаете ли вы что-то ради лайков в инстаграме или ради соответствия своим идеалам о прекрасном?

Смысл в том, что в любом «добром» деле на самом деле всегда есть какая-то корысть, будь то слава, почет, или даже желание похвалы и благодарности, поэтому такие дела не могут считаться добрыми.

Никогда не встречали тех, кто считает помогающих «лохами», и относятся к помогающим по-принципу «лох должен страдать»?
Вы точно уверены, что именно таким нужно помогать безвозмездно?
image

Никогда не встречали тех, кто считает помогающих «лохами», и относятся к помогающим по-принципу «лох должен страдать»?

Вырос среди таких

Вы точно уверены, что именно таким нужно помогать безвозмездно?

Да, и им тоже. Солнце светит на добрых и злых. Это разумеется, не означает пацифизма, или того что нужно подчиняться злу. Не выдавай свою покорность или трусость за добро, но если ты не боишься, и в силах действительно помочь, то помоги.

Простой пример, если вам приказали поделиться чем-то, но вы испытаете страх и ненависть, то поделившись, вы не сделаете доброго дела. В этом случае вам лучше ударить в ответ, это будет добрее и честнее.
Но если вы понимаете что легко можете ударить в ответ, и не боитесь, но все равно делитесь, не из страха, а просто так - вот это будет добрым.

Эта притча, достойная Шри Япутры, сделала мой день :)

Резюмирую

ПОДЧИНЕННЫЙ ПЕРЕД ЛИЦОМ НАЧАЛЬСТВУЮЩИМ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВИД ЛИХОЙ И ПРИДУРКОВАТЫЙ, ДАБЫ РАЗУМЕНИЕМ СВОИМ НЕ СМУЩАТЬ НАЧАЛЬСТВО (с)

Вообще, IT тем и интересно, что в нем не будет вечных авторитетов (единичные случаи не берем). Отрасль очень динамичная, быстро развивающаяся, сравните IT - 20-летней давности и сегодняшнее? А теперь строительство 20 лет назад и сейчас.... В сравнении с IT вообще болото, хотя тоже продвинулось заметно. :)

В итоге те, кто за 20-лет работы в других отраслях становятся экспертами и могут одним взглядом выявить слабые точки проекта - в IT должны постоянно "качаться" на равных с вновь пришедшими новичками. И не факт, что 50-55 летний IT специалист сможет удержаться в конкуренции с 20-25 летним - ибо здоровье, зрение, и естественные процессы старения мозга, с годами выбрасывать старые парадигмы и принимать новые станет все сложнее.

И таких статей по ходу старения отрасли будет всё больше...

Причем здесь старение отрасли? Я уверен на 100%, что автор статьи не особо старше этого амбициозного джуна. Наверное в советское время было нормально гнобить выскочек. Потом на какое-то время, наоборот, стало модно быть активным, успешным, выделяться из толпы.

А сейчас, ощущение, что возвращается советский союз. Все эти фразы автора про "неправильную позицию", про ошибки, амбициозность, личные проекты, которыми джун не имеет права заниматься, про необходимость работать во благо общего проекта и т.п. Ну, либо автора во времена СССР заморозили в криокамере, а сейчас разморозили и он по старой комсомольской привычке вещает про выскочек, вредные новые ИТ технологии с загнивающего запада и т.п. Либо, наоборот, совсем молодой и воспитан всей этой культурой отмены и т.п.

А что касается устаревания парадигм и т.п. Фундаментальные вещи особо не меняются. Для хороших разработчиков знание каких-нибудь новейших фреймвоков конечно важно, но стоит где-то на десятом месте после понимания процесса разработки в целом, после аналитического склада ума, после умения формулировать алгоритмы. Всё это совершенно индивидуально. Человек может быть абсолютным дундуком и в 20, и в 50 лет. Впрочем, и с прокаченными когнитивными способностями он тоже может быть в любом возрасте.

Мне наоборот показалось, что автор (или персонаж, от лица которого ушлые эйчары нарисовали текст, не факт - что ситуация реальная) - значительно старше.

Конечно, есть и исключения, ребята, которые через год-два встречают и говорят...

Так о сверстниках не говорят обычно.

Если ситуация из жизни - ждем вторую сторону. Борзыйдрый джун всяко читает хабр. ;)

Я сделал вывод о возрасте по категоричности (что есть правильная и ошибочная позиция), по эмоциональности. В принципе, потому что человека заботит то, что менеджеры хорошо думают о джуне, и видимо не достаточно ценят автора, и сам джун не видит в авторе авторитета. С возрастом на всё это становится пофиг, люди становятся рациональнее. Хотя наверное не все, может и хорошо когда люди сохраняют юношеский максимализм и живую психику.

Блин, на самом деле то, что автор вкладывается в джунов, пытается их обучать и т.п. (судя по цитате) это отлично! Может просто не нужно так близко к сердцу всё воспринимать. И стараться шире сыпать свои знания и опыт на большее количество джунов. Если кому-то зайдет, то отлично. Если нет, то нет.

Хотя все люди разные. Кто-то рациональный, кто-то эмоциональный. Блин, мне нужно открыть кабинет психолога для ИТшников и перестать уже графоманить в комментариях :) Да, одиозного джуна тоже было бы не плохо пригласить на приём!

Частично соглашусь, но в целом - тот же банковский софт достаточно инертный. И таких отраслей достаточно много.

А давайте сравним.

20 лет назад тоже писали веб-приложения. Servlet API к тому времени уже появилось и вовсю использовалось. Реляционные базы так вообще родом из 70х, так что тут и нет особой разницы. Что там ещё - HTTP протокол с тех пор не сильно изменился. Была джава ее если речь идёт о кровавом энтерпрайзе. Спринга вроде ещё не было, но оно примерно один фиг.

Что там ещё. Очереди и асинхронщина - их было тогда. Многопоточность через боль и страдания, но это скорее плюс - наш анабиозник будет ТОЧНО знать, как оно устроено и почему работает. Срач сервисы vs монолит был уже тогда.

Есть мнение, что поспавшему 20 лет джависту очень многое было бы знакомо вот просто до боли.

Так что не драматизируйте.

А 55 летний специалист с удовольствием делегирует текучку молодым и горячим :))

Не хочешь, папа, по-человечески? Не хочу, сынок. Я еще не сошел с ума. Вернее, сошел, но не до такой степени. Вообще-то за такой вопрос я тебе должен был плюнуть в глаза. И когда будешь докладывать о нашем собеседовании, скажи, что я в тебя плюнул. - Скажу.Очень хорошо провел весь разговор, сынок. Я горжусь тобой. И не как родитель, а как близкий тебе человек, знаток. Мы не умели так. Я ведь тоже отца закладывал, но письменно. А вы, молодые, сейчас глубже идете, душевно, понимаешь, с разговорами. Какая молодежь у нас!

откуда - сами нагуглите))))

Чо там гуглить-то — из биб-ки Мошкова, вестимо.

история о том, что в команде никто не умеет в софт скиллы.

был конфликт, который никто не смог разрешить вовремя, из-за чего одни пишут про это на хабр, а другие увольняются.

Вот таки да, с языка снял. В принципе с организацией процессов беда какая-то:

этого мы не хотели, планировали привести в себя, если бы не вышло, то давать проекты где он работал бы один

Охренительный выход из ситуации - посадить джуна на соло-проект...

Просто сам факт, что в качестве наказания на проект направил джуна, попахивает армейкой в худших ее проявлениях, а не IT. Там слоником в ОЗК в жару ещё не заставляют бегать? Если человек слабый, его подтягивают, если не получается, расстаются без скандала, а не сводят счеты. Будь я заказчиком я б три раза подумал прежде чем заказывать им реально важную работу.

Не, ну человек по всем углам орал, какой он умный - ну вперёд. Справился бы.

Если он проблемный - это забота менеджера и его руководителя. Если они так "воспитывают" своего подчиненного, то их самих надо гнать в шею. Их задача выполнять возложенную на них задачу, а не ставить на место зазнаек за чужой счет.

Замените IT на хирургию. Молодой хирург бахвалится и орет какой он умный и рукастый. Заведующий заведомо ставит его на сложную операцию, пациент умирает или становится калекой, молодого хирурга заведующий за это отстраняет от операций. Безутешным родственникам врачи обьясняют, что случай был сложный, хирург молодой и неопытный, и вообще он больше не оперирует, пусть приходят еще. Правильно ли так поступать?

А вот давайте не будем заменять ИТ на хирургию. А то так или глобус сломается, или сова порвётся.

К тому же по тексту сказано, что дали ему таску из заброшенного проекта. Которую если уж запорет, то и фиг с ним.

IT фирма вполне может разрабатывать софт для медицины или например гидроэлектростанции. Там тоже высока цена ошибки.

То что ему дали ковырять заброшенный проект без всякой учебной цели, исключительно в наказание, отрадно, видно что его непосредственные руководители не являются (со-)основателями бизнеса, не беседуют с инвесторами и бухгалтерией и им по большей части фиолетово откуда и на что идут зарплатные деньги (а джун этот не бесплатно работает). Так пожелаем им успеха в освоении финансовых потоков!

Ему за работу заплатили? Ну т.е. вы взяли X денег и отдали чуваку за работу, которую он не сделает...

Вердикт: гнать в шею!

Да нет, ему же не живого пациента дали, а доверили препарировать труп, который не жалко. Но и с трупом у него не вышло ))

Вопрос исключительно в том, ЗАЧЕМ ему это доверили? Цель-то какая? Какой профит от этого получила больница?

Странное решене проблемы: поручить человеку работу, с которой он заведомо не справится и оплатить ему из денег организации работу, которая стопудово не будет сделана.

А вы точно управленец?

Если бы его уволили, то заплатили бы два оклада.
А так он уволился сам, и обошлось выплатой одного оклада.

Пост про воспитанность людей и их благодарность или неблагодарность, IT тут только повод.

Я не понял. У вас там субординации что – вообще нет?

Ну, ставит джун под сомнения решения старших. Допустим, он неправ, и старшие знают это (понимая, почему). Ему ставится задача "делай так", и он делает (или уходит). Сам бывал в такой ситуации, причём уже далеко не джуном: если моё видение расходилось с видением руководства, и не получалось объяснить, почему надо делать по-моему – делал, как руководство сказало.

UFO just landed and posted this here

Не программист, но описанное не только junov касается. Есть и начальники такие, кто на чужом горбу вылез. Пролезут на должность, потом ищут на ком вылезьте дальше. В итоге текучка кадров конская и не оди вопрос не рашается.

В сфере IT часто принято помогать новичкам чутка больше, чем это делается в других сферах человеческой деятельности. Но в силу того, что она перестаёт быть новой и сюда подтягиваются всё больше вайтишников и, следовательно, в плане населяющего её контингента она становится всё больше похожей любую другую сферу, то и отношения внутри неё меняются.

И надо начинать относиться к новичкам так же как к ним относятся в любой другой сфере человеческой деятельности.

Не всегда. Мне не особо помогали, когда новичком был. Так и говорили. код есть, CVS есть. Разбирайся.

Вы справились? Ну, значит, все правильно сделали

В науке с новичками возятся, по крайне мере это считается нормой. Никто не ожидает что свежие бакалавр/магистр сразу могут потянуть сложный проект.

Так просто разрешили бы парню доделать его чертов BolgenOS…

С одной стороны, вы лично, ваш джун и ваша команда коллективно расписались в своей профессиональной некомпетентности.

С другой - история получилась со счастливым концом. Кажется, вам будет лучше без него, как и ему без вас.

Непонятно только одно - какое отношение ваша история имеет к тематике "Управление персоналом", потому как ничего даже отдалённо напоминающее управление персоналом в ней описано не было.

Почему же? Хороший пример с приставкой "анти-"

Больше всего удивило поддержка обществом опускания джуна. И вообще, причем здесь программирование к проблемам самооценки?

Самое интересное в этом всём - то, что автор статьи такой же джун, только с большим стажем работы. Он тоже имеет завышенную самооценку, и почему-то вдруг уверен, что все менее опытные программисты должны его по умолчанию уважать. С чего вообще вдруг? Джун говорил с синьорами как с равными, потому что они и есть равные - два коллеги-программиста, из одной компании. Замечание было бы понятным, если бы они были бы начальником/подчинённым, а так ...

Мне понятно уважение к опытным докторам, пожарникам, учителям - они спасли или воспитали многих людей, внесли немалый вклад в развитие общества. Но что особенного делают программисты? Просто пишут программы, и эта работа ничем глобально не отличается от работы бухгалтера.

Уважения заслуживают в первую очередь человеческие качества - помощь людям, доброта, надёжность. То есть, если бы автор помог этому джуну, то его стоило бы за это уважать, но уважения стоит именно помощь людям, а не долгое просиживание штанов на одной профессии.

Насчёт "шутки" с проектом в общем-то и так достаточно очевидно - это подло, непрофессионально и просто отвратительно. Вообще, что хотел автор этим доказать? Что малоопытный программист не сможет (и не захочет) поддерживать старую систему с устаревшими технологиями и отсутствием документации? Я б на его месте тоже бы уволился - это гораздо логичнее, чем тратить свое время на попытки разобраться в куче устаревших технологий без какой-либо помощи программистов, которые эту систему делали, особенно с учётом околонулевой вероятности, что эта хрень ему когда-либо понадобится в будущем.

Вывод автора тоже хорош и очень ценен своей объективностью - не стоит помогать новичкам, потому что некоторые потом делают вид, будто ты всего лишь потратил 15 минут времени, а не раскрыл Бесценные Священные Невыразимо Мудрые Небесные Истины

UFO just landed and posted this here

Иногда мудак - это просто мудак, согласен

И с мыслью насчёт коллектива согласен

Но для меня ситуация выглядела, что новый мудак неуважает старого мудака, за что старый мудак его поимел для самоутверждения, и потом написал статью о своей крутости

UFO just landed and posted this here

Может мы разные статьи читали, но я увидел в своей версии как один надувал щёки, а как пришло время сделать что-то, наложил в штаны и убежал.

Вам же, видимо, немного лет, да? Ну, даже с точки зрения "наложил в штаны и убежал". Не "не сработался и уволился", а именно "наложил в штаны"... Детство какое-то.

Прочтите еще раз статью. Есть 2 немаловажных фактора:

  1. Мы видим мнение только одной стороны, это мнение, а не истина в высшей инстанции. Поэтому на объективность может претендовать только та часть повествования, которая говорит о действиях стороны, которую автор представляет (в конце концов, ситуацию со стороны "не явившегося по случаю отсутствия приглашения оппонента" даже автор сего опуса не видел).

  2. Всем ораторам свойственно приукрашать свои действия и принижать поведение оппонента. Т.е. доверять сказанному мы можем в ключе "автор рассказал нам о тех и только тех своих действиях, которые считает верными, и вполне мог умолчать об остальном". Даже если мы твердо уверены, что автор нигде не соврал в лоб (а, собственно, почему бы и нет?), уверенность в том, что автор не "приукрасил", будет чем-то совсем наивным.

Т.е. в сухом остатке:

  1. В "сработанный коллектив" пришел новичок, который то ли всем не понравился, то ли части старых сотрудников, то ли одному автору (далее по тексту будем обозначать непустое множество недовольных новичком сотрудников "старичками", чтобы подчеркнуть противопоставление и добавить драматизма). Мы не знаем, объективно ли он "мудак", или почему-то его возможно удачные идеи "не зашли", в контексте нашей истории это, собственно, не так уж важно.

  2. Новичок был уличен в "обращении не по рангу" и даже не менее одного раза оспорил профессиональное мнение кого-то из "старичков".

  3. "Старички" остались недовольны разговорами новичка в курилке "не по статусу", при этом никто из "старичков" не удосужился объяснить новичку, в чем он не прав, и почему так не стоит делать.

  4. Когда степень кипения говн среди "старичков" достигла градуса неадекватности, оные предприняли некоторый комплекс мер (а в статье даже изложили свои ожидания по результату от предпринятого комплекса мер).

  5. Ожидания "старичков" не совпали с реальностью, и вышеозначенные старички сначала некоторое время чувствовали себя неуютно, а потом сошлись в оценке, что "и так тоже хорошо получилось". При этом некоторая неудовлетворенность результатом и недосказанность ситуации "старичков" таки беспокоила, и поэтому они принесли все эти накопленные неописуемые и неясные чувства на Хабр и выплеснули здесь вместо того, чтобы решить свою психологическую проблему путем разрешения конфликта с объектом (этот пассаж немного неясным получился, поясню: вместо того, чтобы свои п****дострадания оставить при себе и решить эту проблему непосредственно с человеком, притащили это на Хабр и просрались на него тут, как придумали, пользуясь тем, что его тут нет, и отстаивать свою точку зрения он не сможет).

И с какой точки зрения мы оценим модель поведения "старичков", которые, пользуясь вашими же формулировками "поджали хвост" просто сказать молодому, что "вот такую чушь в курилке перестань нести, некрасиво это" или просто "сорян, бро, ты нам не подходишь, мы не хотим с тобой работать, ты уволен"? Не, так нельзя было, что ли?

Эффективность "решения" оценим? С какой точки зрения оценивать будем? С рациональной? Окей, дали новичку проект, который он заведомо не потянет (кстати, а почему в нем такая жопа? не потому ли, что эти самые "старички" тоже не смогли?). Ну т.е. он работал-работал, а выхлопа ноль. И все именно знали, что так получится. А в чем цель была? Поставить выскочку на место? Бгг, а что просто не поставить, без всех этих приседаний и "мы тебе важный проект поручаем, да-да, мы тебя ценим"? Почему просто не сказать в глаза что-то вроде "ты не справляешься"? Как так получается, что "весомые авторитетные специалисты" хотят сказать "Ты мне не нравишься, и от тебя в команде толку ноль", открывают рот, а у них слова "мы поручаем тебе важный проект" сами собой вырываются? Ну, да, поиздеваться решили.

А ожидание "не сработается, мы его на отдельный проект посадим" - это "старички-специалисты" всерьез, что ли? Сами же говорят, что он ничего не умеет. Т.е. дать ему проект, чтобы он работал над ним, и тупо ждать в сторонке, пока он завалится. А это никак на команде в целом не скажется, что ли? На организации? Т.е. это нафиг не нужный никому проект? А зачем вы его пилить собрались? Просто доказать человеку, что он говно? Вы готовы платить человеку зарплату, пока он сам не бросит, просто чтобы не говорить ему, что он хреновый специалст и ждать, пока он сам догадается? Ух ты, а можно меня на такую работу? Мне каждый месяц будут приходить разные намеки на то, что я хреновый разработчик, а я буду старательно делать вид, что не понимаю намеков, и больше ничего делать не буду. А, нет, почему ничего, еще зарплату получать буду!

Да блин, короче:

  1. Как управленцы - говно.

  2. Как спецы - говно.

  3. И как люди - тоже с душком.

Я бы не назвал это "поддержкой". Скорей уж тут про жабу и гадюку...

Вот все вы верно говорите, но вот это место...

Мне понятно уважение к опытным докторам, пожарникам, учителям - они спасли или воспитали многих людей, внесли немалый вклад в развитие общества. Но что особенного делают программисты? Просто пишут программы, и эта работа ничем глобально не отличается от работы бухгалтера.

Вот я не понял, почему а) пожарных вдруг пожарниками обозвали, б) опытный программист с багажом опыта и завершенных проектов вдруг не достоин уважения? По такой логике и об учителей можно ноги вытирать? А то ишь чо удумали, жизни не спасают, а туда же, будьте добры их на вы и по батюшке!

опытный программист с багажом опыта и завершенных проектов вдруг не достоин уважения? По такой логике и об учителей можно ноги вытирать?

Так, против автора выступили милениалы, привыкшие с детства вытирать ноги об учителей, и очень удивляющиеся, когда им не дают вытирать ноги обо всех взрослой жизни.

Хосподя, как видать бомбит у автора, что аж кушать не может и написал целую статью с натягиванием совы своего случая на обобщение ряда людей.

Удивляет тон статьи. Рабочие отношения переводятся в разряд личных. С обидами, неблагодарностями и т.п. Выглядит это, как минимум, непрофессионально.


Ваша компания платит работнику за то, чтобы он приносил результат. Если результат не соответствует затратам, то надо четко сформулировать это, обосновать и донести до работника. Если после многих попыток одно с другим все никак не сходится, значит вы не подходите друг другу. А до того, о каких технологиях он смотрит ролики на ютубе, вам какое дело?

UFO just landed and posted this here

У автора статьи проблема разрешилась одним из наилучших для него способом, снимаю шляпу.

Автору статьи был неприятен человек, в ответ он решил загнобить человека, пользуясь служебным положением (что стрёмно, имхо). На выходе получилось, что человека до вели до срыва и он ушел - автор такого исхода не предусмотрел (т.е. автор еще и не особо умён), и его настолько мучит совесть, что он аж на Хабр пришел за поддержкой (т.е. автор прям конкретно туповат). При этом автор утверждает, что ситуация разрешилась наилучшим для него образом (т.е либо у него настолько невеселая жизнь, что в любой другой ситуации он минимум в лицо получал, а тут обошлось, либо он занимается самообманом).

Поясню по последнему высказыванию: если бы у уважаемого автора не "горела жопа" (не мучила совесть и не грызла неуверенность в своей правоте), он бы не удосужился эту простыню принести на хабр (спросите у любого психолога), т.к. ситуация выеденного яйца не стоит, их таких тысячи каждый день.

Что же вы так слабенько его загнобили всей командой? Всего-то до срыва довели и заставили уволиться, слабаки. Могли бы тёмную устроить. Могли бы ноги переломать, чтоб на работу больше не приходил. На крайний случай, наркоты бы подкинули, в особо крупном размере, чтобы наверняка от него избавиться.

С джуном все достаточно понятно - наглядный пример эффекта Даннинга-Крюгера.

А вот ко второй стороне из этой истории - таки есть вопросы :).

Во-первых - у вас работа над проектом (который вы джуну подкинули) была на месяц фактически заморожена. Что как-то "не есть очень хорошо".

Сильно сомневаюсь, что вы проект специально под джуна форкнули, а сами продолжали над ним в отдельной "секретной" репе работать.

Во-вторых, если коллега высказывается на тему "весь проект отстой, надо было все сделать по-другому" - есть смысл (хотя бы на первый раз) не отвечать в стиле "сам дурак, без году неделя работаешь, нифига не понимаешь". А подробно объяснить, почему было сделано именно так, и почему предлагаемое им решение нереализуемо/неэффективно/нарушает требования ТЗ. Если будет настаивать на своём решении - дать ему тикет. Ну скажем, на неделю - порефакторить одну или несколько фич с использованием его решения. Если написанное им в итоге пройдёт все end-to-end тесты, и на нагрузочном тестировании показатели будут как минимум не хуже текущей версии - то можно будет подумать над тем, чтобы его решение в проекте заюзать.

Ну и не очень понимаю - почему XML/XSD такие сложности у джуна вызвал. В свое время, когда только устроился джавистом (вообще без какого-либо опыта работы в IT) - тоже пришлось осваивать XML практически без посторонней помощи. Гугл+доки+примеры кода с других проектов - вполне хватило, чтобы с основными возможностями JAXB разобраться.

Во-вторых, если коллега высказывается на тему "весь проект отстой, надо было все сделать по-другому" - есть смысл (хотя бы на первый раз) не отвечать в стиле "сам дурак, без году неделя работаешь, нифига не понимаешь". А подробно объяснить, почему было сделано именно так, и почему предлагаемое им решение нереализуемо/неэффективно/нарушает требования ТЗ.

Просто не у всех хватает терпения/желания подробно объяснить, почему было сделано именно так, и почему предлагаемое им решение нереализуемо/неэффективно/нарушает требования ТЗ, когда во время объяснения на тебя смотрит недовольное лицо. В конце-концов, это не детский сад и не школа, и в компании люди собрались для немного иных целей, нежели быть обучающим материалом для джуна, чтобы он там из себя не представлял. Помощь на начальном этапе - это одно, а превращение рабочего процесса в обучение джуна - это уже другое, тем более, если компания не выделяет специальные дополнительные ресурсы именно для этого.

Ну скажем, на неделю - порефакторить одну или несколько фич с использованием его решения. Если написанное им в итоге пройдёт все end-to-end тесты, и на нагрузочном тестировании показатели будут как минимум не хуже текущей версии - то можно будет подумать над тем, чтобы его решение в проекте заюзать

Я бы даже думать не стал: оставлять ли его решение в проекте только на том основании, что оно не хуже уже существующего. Заменять уже работающий код на другой работающий не хуже - это если у компании есть свободное время, деньги и ребята, принимающие технические решения не лишены авантюризма.

Вопрос 1. Давать переписать джуну часть уже работающей функциональности чтобы что?
Вопрос 2. Заменять уже работающий код другим не хуже работающим кодом чтобы что?

Какую ценность это принесёт бизнесу?

Ценность в виде прокачивания скиллов джуна здесь отпадает - это он может делать это и на реальных задачах, но на них, исходя из статьи, он проявлял себя не очень.

Если статья написана по реальным событиям, то ребята дали конкретно этому джуну самый ценный урок - умерить свою токсичность. А сообществу в целом сделали небольшое одолжение - минус один токсичный член сообщества, если, конечно, он этот урок усвоит.

превращение рабочего процесса в обучение джуна - это уже другое

Речь не о том, чтобы давать подобные разъяснения на постоянной основе. А о том, чтобы объяснить один раз - так, чтобы в дальнейшем у человека вопросов по этой теме уже не возникало.

Если у меня, условно, спросят, сколько будет 2х2 - я скорее всего покажу в ответ таблицу умножения и объясню, как ею пользоваться. Чтобы человек ко мне в дальнейшем не подходил с вопросами сколько будет 3х3, 4х5 и т.п. Если подойдёт - будет послан, и скорее всего в достаточно жёсткой форме :)

Какую ценность это принесёт бизнесу?

А какую ценность бизнесу принёс описанный в статье кейс, когда работу над проектом фактически заморозили на месяц только для того, чтобы проучить джуна?

Заменять уже работающий код другим не хуже работающим кодом чтобы что?

Смотря какой код каким заменять. К примеру, "уже работающий код" написан лет 10 назад на устаревших технологиях. И архитектура проекта позволяет сравнительно безболезненно рефакторить отдельные части, не ломая при этом весь остальной функционал. Тогда вполне есть смысл потихоньку рефакторить этот код, переводя его на что-то более современное. Потому как чем дальше - тем сложнее и дороже будет искать людей, которые эту древность хотят/способны поддерживать.

P.S. Я ни в малейшей степени не защищаю и не оправдываю описанное в статье поведение джуна. Но считаю выбранный автором способ "борьбы" с этим поведением не особо эффективным. Из серии "ничто так не успокаивает, как цианистый калий".

не очень понимаю - почему XML/XSD такие сложности у джуна вызвал

Человек только процедурное программирование освоил а ему XSLT подсовывают. Там по-первости мозг легко сломать можно.

Не надо было делать так.

Спалили джуна ни за что, ни про что. Поставить такого на место можно было бы с первого же code review. Судя по тексту, код он писал неказистый и стека компании не знал, а значит и не пользовался.

В своё время я объяснял начальнику отдела, доктору наук, что всё, чем мы занимаемая в его отделе - полная фигня. И он два часа доказывал мне, сопливому стажёру, почему это вовсе не фигня, а очень даже нужные вещи. Когда теперь, по прошествии 35 лет на меня попадает такое же наглое юное дарование - я поступаю так же. Если, конечно, помимо наглости в нём ещё и мозги есть :-)

Так, ладно, неадекватов в любых профессиях хватает. Но что у вас с директором? Техническим или... просто. В компании есть человек, который откровенно саботирует работу других, при этом вместо разговора с руководителем, после которого люди или увольняются, или начинают работать нормально, вы выдумываете какие-то задания... Было бы интересно послушать мнение второй стороны.

В компании есть человек, который откровенно саботирует работу других

Погодите, автор в статье прямо говорит, что таких несколько!

Горящие глаза и амбиции стоит пропускать через заказную разработку, прям вот на галеру жесткую, там из них выжмут соки и разгонят производительность до максимума, тогда понимание происходящего хочешь не хочешь, а придет. Правда можно выгореть немножко. А когда все так лампово и приятно, чай, печеньки, коллеги которые всегда ответят на вопрос и аудитория где можно выпендреться, это дает свободу как раз для понтов и повышения ЧСВ. Таких персонажей можно на внутреннем собесе в другой проект\команду\позицию на землю вернуть.

В статье автор описал идеального джуна, как безропотного и вечно благодарного бородача. По мне, так каждый может ошибаться. Помню, лет 6 назад у меня возник вопрос по не документированному фреймворку. На что тогдашний сеньер, решил мне рассказать из далека как вообще программировать. А я то задал вполне конкретный вопрос. Который я повторил еще раз, на что получил обиженный ответ. И обиду до конца его работы в фирме.

С одной стороны, опустили на землю. С другой стороны, перевыполнили план (уволился), но тут же всем легче стало, так что все закончилось для вас хорошо. Может быть, таким действием вы и ему помогли в будущих работах.

Жестоко, но правда жизни. Если человек плохо работает или разлагает коллектив, его нужно перевоспитывать. Если не получается с ним справиться — то избавляться от него.

Это может выглядеть несправедливо с точки зрения юношеского максимализма и может быть даже неправильно брать и тушить взляд горящий, но производительность труда героя со статистами намного ниже, чем у галеры гребцов, работающих синхронно.

Конечно, можно набрать команду героев, но а) где их столько взять б) как отличить от самозванцев в) это самому нужно быть гением педагогики.

Право перевоспитывать совершеннолетнего человека без его на то явного согласия есть только у ФСИН и аналогичных структур.

Не устраивает работник -- сообщили ему; не исправился -- расстались с ним. Зачем превращать рабочие отношения в бразильский сериал с выяснениями отношений?

"- Так мне и надо, - отрывисто пробормотал Дикон. - Я осел." (с) Джек Лондон. Ночь на Гобото

Это прям пост отъявленного садюги! Травля. Сломали человека

Цитаты просто рай для психоанализа

  • Пришлось применять силу

  • Дали человеку очень гадкий, непонятный и сложный для его опыта проект, соврав, что через месяц дедлайн, что клиент очень важный и кровь из носа надо сделать

  • никакой помощи от нас не было

  • человек отчаялся

  • коллеги и говорили мне, что жалеют о случившимся, но по глазам я видел - они рады и получили удовольствие

Беда в том, что подобных болтунов очень любят HR широкого профиля. Это хорошо он в сфере , которая требует конкретных знаний, а сколько менегеров таких в своё время успешно таким шло. Тут чувак не учёл, что против себя коллектив настраивает.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.