Pull to refresh

Comments 78

забыл добавить
Though 64-bit Windows is now arriving, «It's not one of our supported-tier platforms,» Beltzner said.
Неофициальные билды и Mozilla for Windows x64 спешат на помощь: www.mozilla-x86-64.com/
Сейчас у меня замечательно работает их билд FF 3.5b4 на Win 7 RC.
Так в нем же флеш не работает, не?
не работает.
но это рабочая машина, так что я в общем не жалуюсь, для флеша всегда есть IE8 x86
Я, право же, опасаюсь того, что изоляция процессов сверх меры усложнит сочинение некоторых видов расширений для Файерфокса. Если прежде можно было невозбранно передавать данные между разными окнами и тем более вкладками, то теперь придётся продираться дебрями межпоточной синхронизации, что не особенно вдохновляет меня, например.
думаю для этого предвидят облегчающие механизмы…
Несомненно. Но покамест чтение Mozilla.Dev.Planning и Mozilla.Dev.Platform не вселило в меня никакого особого оптимизма.
Однако, есть и свои плюсы… Честно говоря с выхода третьего FF все компьютеры, на которых я его пользую(особливо мак) стали сильно много задумываться… А рабочий компьютер с линухом так и вообще подвешивает фаерфокс при загрузке даже с 4! вкладками, правда не на долго. Если вкладок 12 — навсегда:)
Ну или по крайней мере терпения не хватило дождаться. А уж как раздражают подвисания всего фаерфокса из-за того, что начал подгружать тяжелую страницу… А компьютер рабочий не такое уж и говно — 1 гигабайт оперативы + 2.6ггц целерон.
Обидно, что огнелис 3 получился столь кривым…
Может конечно все дело в фаербаге, адблоке и pagespeed, но в этом я сильно сомневаюсь..:)
Firefox 3.5 вроде бы стал быстрее думать на джаваскрипте, так что это может решить проблему прежде, чем выйдет Электролиз (Электролис).
Вообще говоря, странно, т.к. у меня с выходом третьего FF все страницы открываются быстрее и грузится тоже быстрее. Единственная проблема — sqlite, т.к. когда большая история посещений и много введенных данных, он закрывается долго. Но это лечится периодической очисткой этих данных.
Само по себе разделение на процессы не ускорит, а замедлит работу браузера на однопроцессорных системах, так как к самому происходящему коду добавится ещё межпроцессовая обвязка.

Просто теперь торможение одной вкладки не станет мешать другим, быть может. А на многопроцессорных системах ещё может случаться ускорение за счёт распараллеливания процессов на разные процессоры.
Про linux ни слова… А у меня там kubuntu 64bit…
Под kubuntu64 бегает еще так. Полгода сижу на 3.5 «shiretoco» build. Флеш через ж, конечно. Минимальное количество девелоперских плагинов пашет ок.
$ file /usr/lib64/firefox/firefox
/usr/lib64/firefox/firefox: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), for GNU/Linux 2.6.4, dynamically linked (uses shared libs), stripped


Особой быстроты по сравнению с 32 битами не видно.
кеш ремонтировать не собираются… я так понимаю…
ну они явно озвучили не все свои улучшения и доработки, наверняка есть еще куча аспектов работы ФФ над которыми ведется работа.
мне чот кажется что в войне броузеров все начали больше обезьяничать просто и фалометрировать, чем делать какие-то реальные вещи :(
Может быть вы не заметили, но в создании ОС тоже «обезьяничают». Но кому от этого хуже? В копировании успешных разработок конкурентов, как пользователь, вижу только положительные моменты.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
специфичные у Вас, однако, мысли по ночам)
UFO landed and left these words here
Это просто браузер. Он создан, чтоб странички просматривать.
Это было давно. Сейчас браузер — это практически виртуальная ОС для веб-приложений.
Так просто? Думаете, браузеры столько эволюционировали только для того, чтобы превратиться в среду для исполнения веб-приложений? Что ж сразу-то не догадались писать виртуальную ОС! Очень надеюсь, что браузеры будут развиваться по более интересному пути.
Главное преимущество изоляции процессов вкладок не в том, что они падают по отдельности (далеко не каждый день у меня Firefox вылетает), а в том, что их можно обрабатывать разными ядрами процессора. Что меня, как обладателя 4-ядерного процессора, действительно радует. Очевидно, что сайты будут становиться всё более тяжёлыми и мультимедийными, повсеместно будет внедрена видеореклама и т. п. Для комфортной работы в интернете требуются всё более мощные компьютеры. А увеличение мощности процессоров теперь идёт распараллеливанием на ядра. В i7 уже 8 логических ядер.
Кстати, вкладки ведь на то и вкладки, что смотришь-то только одну. Остальные большую часть времени бездействуют. Т.е. их процессы иногда можно будет и вообще «замораживать», на системном уровне. Страницы памяти долго простаивающих процессов выгружать и т.п.

В общем, есть надежда не только на повышение надёжности, но и скорости работы именно по этой причине. Хотя лично мне и так хватает, и того, и другого. Просто редко открываю слишком много вкладок, вовремя закрываю неактуальные, благо есть удобная история.
Представь. Только ты выгрузил вкладку, а пользователь тут же на нее ткнул. Из кэша грузить ее будет дольше. Сразу же будет вердикт — новая версия ФФ тормозит.
Я предположил, что таким образом ФФ может выгружать долго бездействующие вкладки, в том случае, когда их много, а памяти уже мало. Т.е. в случае, когда система и без ФФ скорее всего скинет эти страницы памяти на диск. Сделает она это абы как, система же не знает, что там у ФФ записано. А ФФ знает. И по принципу «не трогайте, я сама» сделает тоже самое более осмысленно. А значит — быстрее. И быстрее восстановит.
UFO landed and left these words here
мне одному кажется, что Мозилла уже не новатор и разработка ФФ стала по времени больше в сравнение с предыдущими версиями и другими браузерами?
Могу назвать одну особенность, которая в свежем Файерфоксе есть, а в других свежих браузерах вроде бы покуда отсутствует.

Это поддержка элемента <video> (из языка HTML 5) для подключения видеозаписей, записанных свободными и открытыми кодеками.

На www.tinyurl.com/Opera-10-lacks-video с грустью и недовольством сказывают, что даже в наипоследнейшей сборке Оперы 10 эта функция покамест отстутствует.
У Оперы ещё с того года есть отдельная экспериментальная сборка, где тег работает (на Хабре точно обсуждалось). Почему нет в основной ветке — хз.
Это умел IE3 :-) — sharovatov.wordpress.com/2009/06/05/html5-video-tag-and-internet-explorer/
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Ну сначала будет 3.6 потом скажут, что дофига изменений и сменят на 4.0, как было с 3.1 :-)
UFO landed and left these words here
Да ради бога, я же не против. Цифру можно любую написать, мне же важен результат.
4.0 должна быть на Gecko 2.0, в которой избавяться XPCOM API и переход на стандартные функции C++.
UFO landed and left these words here
Даю Вам заработать карму на мне :-) Вы же умнее чем я, ага.
Так что коммент в принципе полезный для Вас.
UFO landed and left these words here
Всегда пожалуйста! Обращайся если что ещё ;-)
Судя по названию Namoroka, выйдет он видать нескоро. )
А когда он уже перестанет жрать по 500-600 мб оперативной памяти к концу рабочего дня?
Тогда, когда люди научатся программировать клиентские приложения (фф тут непричем)
при чем тут когда научатся? это архитектура лисы такая изначально — все, что можно — на жабоскрипте, в т.ч. собственно интерфейс браузера, плагины и т.д, XUL чтоб его… А жабо скрипт порождает утечку памяти. где-то. :)
[s]посмотрите например на Opera — там везде С++, поэтому она такая маленькая и не жрет столько..[/s]
я ушёл с оперы, потому у меня она без виджетов жрала столько, что хоть плачь.
ну, всё это достаточно субъективно, так что…
У меня при 2Гб оперативы, к концу рабочего дня под 1000-1200 кушает.
Ха, теперь с системой изоляции плагинов, ФФ будет тормозить еще медленнее. Может тогда людт перестанут им пользоваться.

К тому же как же их XUL, у них же весь браузер — это большая XML/HTML-страница, как они его интересно распараллелят.
UFO landed and left these words here
Например, движок на Си++, со своим языком для оформления (не тормозной HTML, и чтобы описание интерфейса на этом языке быстро рендерилось и компилировалось в бинарную форму, кешировалось и все такое), без Яваскрипта (ибо тормоз и память ест), может Lua но лучше C++ или D (или C# какой нибудь на крайняк, но не знаю насчет его производительности) и без CSS. То есть Xul но на други хтехнлоггиях, специально для этого придуманных.

HTML/CSS/javascript — в общем, неэффективные техгнологии для создания интерфейса, неэффективные в плане сложнности обработки и затрат ресурсов, следовательно надо сделать что то другое. Но на это надо много сил и времени, чего у Mozilla скоре всего нет. Ну тут, выбор или сделать быстро, или сделать качественно.

И еще. Плохо, что Firefox (как и многие другие проекты Open Source) основвывается на старых-рпестарых разработках, лучше бы его спроектировали с нуля, а так, когда над кодом много лет работают разные команды, получается не самый лучший результат.

И еще раз еще. Цена за кроссплатфорпменность должна быть разумной, нельзя чтобы программа из-за этого работала намного медленнее, или отказывалась от каких то выажных опций (имхо).
UFO landed and left these words here
> У вас есть результаты бенчмарков, чтобы рассуждать об эффективности?

У меня есть опыт верстки. Простые вещи приходится делать всякими извратными способами, начиная например с вертикального выравнивания средстваими css. И я представляю себе, как происходит обработка, парсинг файлов, испольнение яваскрипта, чтобы иметь примерное предсьтавление об их неэффективноти. Все существующие браузеры (кроме ИЕ6, но у него свои недостатки) едят огромное количество памяти и работают медленно. Если бы (просто представим) интерфейс писать с использвоанием winAPI, программа будет потреблять в десятки раз меньше системных ресурсов. Я не призываю писать на WinAPI, простои привожу пример что можно сделать намного лучше.

Кроме того, в HTML очень легко сделать «тяжелую» верстку, например как на Хабре, когда при открытии страницы с большим количеством комментариев браузер просто подвисает. Казалось бы, что такое 200 комментариев по 200 байт каждый для компьютера с десятками миллионов байт оперативной памяти и быстродействием больше миллиарда операций в секунду, а он подвисает. О чем это еще говорит. кроме как неэффективности HTML/CSS (или их парсеров).

И Вообще, мы все знаем что эта технлогия делалась для отображения научных документов (преимущественно текстовых). Тяжелое наследие этого мы чувствуем до сих пор. Для интерфейсов нужно что-то другое.

> Они решили переписать весь код заново

Странно, я думал, только коммерческие разработчики ставят приоритетом захват рынка, а Open Source сообщество могло бы поставить качество — им-то что захватывать?

Firefox все-же разрабатывает не сообщество, а вполне конкретная компания Mozilla, которая платит своим сотрудникам зарплату. Захват рынка их еще как интересует, так как доля напрямую отражается финансово.
>>будет тормозить еще медленнее
То есть работать будет быстрее?
честно говоря, не помню, когда у меня фаерфокс падал из-за незащищенного треда или сбоя чего-то там в табе…
а вот сколько памяти эта жирная лиса отжирает каждый раз — отлично помню!
UFO landed and left these words here
ны дык и запихнули бы в отдельный поток только этот объект? зачем усложнять то…
лучше бы они его наконец-то под Cocoa переделали, а то такой колхоз от Mozilla в Snow Leopard'е это слишком
Да, этого не хватает, но я очень сильно сомневаюсь, что они будут этим заниматься. Очень.
Единственное, что наполняет моё сердце толикой надежды это то, что они живо интересуются 64-биткой под Мак.
Тогда уж пусть лучше Camino крутят пошустрее и функциональности добавляют имхо. Плагинов, например, очень не хватает. Есть там какие-то, но хотелось бы лисячьи.
«Естественно нас ждет улучшение быстродействия» omg ;)
Только вот деньжат в эпоху кризиса на новую 64-х битную аппаратуру пока нет :-)
Могу поспорить, что с большой вероятность ваша аппаратура уже 64-хбитная.
сижу щас на 3.5 beta99, работает на ура и быстрее намного чем 3.0.11 при том что это только бета, представляю что будет когда будет релиз. Вообщем Mozilla красавцы =)
столько раз падал хром, и падал целиком, несмотря на все уверения
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.