Pull to refresh

Comments 38

UFO landed and left these words here
не может быть! он ведь «полностью поддерживает веб-стандарты»!
Операфаг, такой операфаг
чувак с двача — такой чувак с двача
Вот мне сейчас стыдно, я поддержал твой флуд.
Спасибо за поправку, убрал из списка.
В ранних заявлениях они рассматривали возможность поддержки svg. Видимо они имели в виду поддержку сторонней примочкой от Adobe.
Поправка, линейка IE не поддерживает SVG.
Хороший обзор, спасибо.

Насчёт SVG — я не согласен с тем, что это аналог Flash в виде XML. Flash изначально был придуман для анимации, cо временной шкалой, раскадровкой и всеми делами. В SVG же анимацию можно сделать только через скрипты, насколько я знаю.
Но в целом и по возможностям — да, SVG и Flash похожи. Я бы даже сказал, что SVG больше похож на Flex.

И очень полезная особенность SVG — в него умеют сохранять все векторные редакторы (ну или большинство). Но в то же время можно и «с нуля» написать, в блокноте, в виде XML.
Да, внутренний формат несколько различается, у флеша вся структура классов завязана на таймлан.
Я имел в виду скорее функциональное сходство с ранними версиями flash, для svg не стоит задача стать полностью интерактивным элементом с интерфейсами, работой с б.д., внешними источниками xml данных и т.д.
я бы на вашем деле не делал таких заявлений насчёт анимации в svg
http://gr1b0k.googlepages.com/wow.svgz
жаль, но в FF3.5 нет поддержки SVGz…
уже давно приглянулся на SVG, радует библиотека Raphael
Она при возможности использует SVG, а в майкро$офтовском софте — VML (Vector Markup Language, я так понял, это майкро$офт свои стандарты векторной графики проталкивает..)
VML не есть лютое зло, собственно вся работа с вектором в SVG базируется на языке VML.
> В большинстве современных браузеров она будет анимированной и с прозрачной подложкой.

А огнелис 3.0.6 — это не современный браузер?
Современной, с третьей версии должен показывать анимированную.
Согласен.
В ИЕ8 и в Хроме 2.0.172.33 — статика.
магабайтная картинка без ката, офигеть!
Это много?!
Интернет забит анимированными гифками гораздо большего размера.
это дохуя, особенно на ресурсе, который вроде как не называется 4gifs.com
картинка переехала под кат
Вот так вот и движется IT индустрия семимильными шагами, утром пишешь статью, к обеду она уже устаревает:

www.3dnews.ru/software-news/html_5_teryaet_open_source_videokodek/

— Ogg Theora более не является частью спецификаций HTML 5 в качестве видеокодека. Йэн Хиксон (Ian Hickson), участник группы, работающей над технологиями гипертекста (Web Hypertext Application Technology (WHAT) Working Group) сообщил, что с неохотой расстался с открытым стандартом вследствие протеста Apple; кроме того, конкурирующий кодек H.264 может постичь аналогичная участь.

Одна из ключевых особенностей HTML 5 — это встроенная поддержка мультимедиа, реализуемая тэгами и, что позволяет веб-разработчикам не обращать внимание на коммерческие продукты вроде Adobе Flash или Microsoft Silverlight. Однако, по словам Хиксона, он вынужден был исключить две субсекции из спецификаций нового стандарта, которые требовали наличия кодеков, оставив вопрос без явного определения, как это было с поддержкой форматов изображений, API-плагинов или шрифтов.

Apple не пожелала видеть Ogg Theora частью Quicktime, ссылаясь на «недостаточную поддержку оборудованием и неясное патентное поле». Google же включила оба кодека в браузер Chrome, но не может предоставить лицензию на H.264 сторонним разработчикам Chromium — Linux-версии Chrome. Также компания выразила сомнение в соответствии обеспечиваемого Ogg Theora соотношения качества к единице времени требованиям видеосервиса YouTube.

Opera и Mozilla, вторая из которых внедрила поддержку Ogg Theora в недавно выпущенный браузер Firefox 3.5, не собираются связываться с кодеком H.264, учитывая патентные и лицензионные особенности; Microsoft же совсем отказалась комментировать свое отношение к новациям HTML 5.

Хиксон ожидает два сценария развития ситуации: либо Apple пересмотрит свое отношение к патентным вопросам и Ogg Theora станет стандартом де-факто для интернета; либо же истекут патентные сроки для кодека H.264, стандарт будет доступен для свободного использования и, значит, станет общепризнанным.
— Apple, как и предполагалось, поднасрали.
В принципе второй исход с H.264 в качестве стандарта мне кажется более предпочтительным.
W3C заявили, что не могут придти к соглашению об использовании открытого стандарта кодирования видео данных и в дальнейшем этот вопрос не будут лоббировать.
А вообще, не смотря на радость вызываемую SVG форматом, предназначение его исходно было далеко не WEB. Как и любой XML-based язык разметки, главной целью он преследует переносимость. Изначально индустрии нужен был стандартизованный формат для переноса между системами. Приложение в Web это придаток. От этого и все проблемы. XML не самый простой формат, для написания эффекстивных парсеров, а SVG и подавно.
ага swf — это просто рай
SWF — работает. То, что он закрыт — не значит, что он не справляется с задачей. Хотя меня он радует меньше, чем открытые инициативы.
Ну по требованиям он полностью совпадает с необходимой для web-формата переносимостью и универсальностью.
SVG основан на VML, VML в свою очередь разрабатывался Microsoft и Macromedia в качестве веб-стандарта выдвинутого для оборения W3C.
По-моему это свидетельствует об ориентированности на web :)
Лет 10 назад была такая технология — VRML — язык разметки виртуальных сред. Позволяла на страницах отображать интерактивные 3D объкты и даже 3D-пространства. Например, виртуальные чат-комнаты на ней делали, с возможностью перемещения. Некоторые говорили, что скоро весь Интернет станет 3D :)
Ага, тоже вспомнил его, пока писал.

Проблема, как мне кажется, в том что во времена его разработки довлел некий футуристический вектор, сформированный чуть ли не фильмами типа tron и lawnmover man и романами Гибсона.
Подразумевалось, что web просто обязан обрести третье измерение, что это само собой разумеющееся.

Сейчас имеются десятки, повторюсь, десятки куда более прогрессивных форматов пришедших на смену vrml, призванных на его замену, шлемам VR и прочим походим приблудам для «киберпространства» уже скоро второй десяток лет пойдет, куча прогрессивных алгоритмов сжатия объемных моделей, но до сих пор они не более чем аттракцион.

Осталось одно единственное но — это все эффектно, но неудобно и абсолютно не нужно, как и, например, трехмерные десктопы. И они и шлемы VR и трехмерный web все это осталось экзотикой развлекательного характера. Есть специализированные социальные среды навроде second life, где эта мечта воплощена в жизнь, оказалось большего не нужно.

В подходе к подаче информации идет возврат к здоровому и практичному минимализму. Текст должен быть просто текстом, документ просто текстовой простыней со включенной графикой, сайт предоставлять максимально удобные средства для категоризации и поиска этих документов. Где в этом всем место переливающимся трехмерным городам?

3D тоже используется по делу, например в cooliris найден действительно удачный формат подачи информации, кое-где живут трехмерные облака тегов, не более.
С термином «возврат к здоровому минимализму» полностью согласен :)

К сожалению, читая ваш ваш рассказ про APNG (сам расскази интересный, спасибо:)), пришел к выводу, что этот формат идее минимализма немного противоречит.

Зачем все эти анимированные навороты? Есть просто JPEG, просто GIF, просто Flash — проверенные и хорошо отлаженные технологии. Они позволяют сделать все что нужно для основной цели создания web-страниц — доведения до человека информации. Остальное все (графическое оформление, реклама) — вторично, а значит, долго просуществуют самый простые технологии, позволяющие затратить минимум усилий и получить результат наиболее просто. Думаю, в том числе и поэтому новые форматы приживаются слабо. Разве что Flash вводит что-то новое, потому что проигрыватель автоматически обновляется :)
Gif это палитрованные 256 цветов с однобитным альфа каналом и крайне узколобым алгоритмом сжатия. Этого было достаточно 20 лет назад, сейчас мало.

Png всем хорош — 64 бита на пиксель это исчерпывающе много, сжатие получше, но он не поддерживает анимацию, а анимация нужна, так как ей пользуются (это самый простой и важный критерий), например для размещения микровидеофрагментов, которые сейчас заполонили интернет.
Apng крайне прост в технической реализации его поддержки, для этого действительно надо изменить совсем немного в коде приложения, которое уже умеет работать с png и gif.

Реклама со всем весь рынком ее производства и размещения давно и надежно живет в формате flash и вряд ли будет его менять в ближайшее время.

Flash очень неудобен для того, чтобы просто выложить векторную картинку. Тут в силу вступает svg, на зря он так популярен в wikipedia.

В любом случае идее здорового минимализма противоречит установке чего-либо кроме браузера для просмотра информации, собственно стандартизация новых форматов позволит избежать этого. Ведь сейчас никому в голову не придет устанавливать что-то дополнительное для браузера чтобы просмотреть jpeg (когда-то NCSA Mosaic его не поддерживал :)).
Спасибо тебе, друг, за статью и мегабайтную шевелящуюся картинку.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.