Когда ИИ станет умнее человека?

    Редкий пользователь не слышал про закон Мура. Всем известно, что технологии развиваются экспоненциально. Компьютеры работают быстрее и быстрее. И всё больше людей боятся, что машины захватят мир. Одни фантасты обещают ужасы, другие светлое будущее. Всем хочется быстрее определиться: Когда же он придет?

    Надо ли его придумывать нам? Фантасты неоднократно высказывали гипотезу о том, что существует некий предел сложности кибернетической системы, преодоление которого ведет к спонтанной самоорганизации самосознания системы, переходу количества в качество. (Станислав Лем, Формула Лимфатера).

    Можно предположить, что этот предел не ниже производительности человеческого мозга. Оценим производительность мозга (P мозга). Перемножим количество нейронов в мозге на среднее количество связей между ними и на среднюю частоту проходящих через связи импульсов. Цифры существенно варьируются в зависимости от множества факторов, таких как доля используемых в один момент нейронов, доля нейронов задействованных в мыслительной деятельности и пр. В итоге можно получить производительность порядка 10^(15…18) операций в секунду. Каких операций? С учетом точности вычислений это несущественный вопрос. Ошибка в производительности дает ошибку во времени максимум лет в десять.

    По вертикали отложим производительность системы, а по горизонтали время. На графике отобразим производительность персонального компьютера. Т.к. рост экспоненциальный, то на логарифмической шкале рост будет выглядеть в виде восходящей прямой (синяя). И производительность мозга. Предположим, что производительность мозга в ближайшие десятилетия заметно не изменится, т.е. изобразим ее в виде горизонтальной прямой (голубая).



    Из графика видно, что примерно на четвертое десятилетие этого века производительность персонального компьютера достигнет производительности мозга.

    Можно вздохнуть и спокойно жить до пенсии? Как бы ни так. Любая уважающая себя страна с усердием строит или планирует строить суперкомпьютеры. Т.к. для них закон Мура тоже действует, то прямая роста производительности (зеленая) пройдет параллельно первой.



    Конечно, уже тревожно. Но все же за оставшийся десяток лет мы что-нибудь придумаем. А есть ли эти десять лет? Ведь персоналок под миллиард и они объединены в сеть. Хорошо, что еще далеко не все подключены по высокоскоростному соединению. Но ведь есть нелегальные ботнеты? Есть и легальные. Наверное, самый крупный у Google. Нарисуем красную прямую, отражающую суммарную производительность некоего ботнета.



    И что теперь делать? Он уже с нами? Он где-то рядом? Иногда беседуя с Google я поражаюсь его догадливости…
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 31

      0
      Напомнило ролик Do You Know?:
      — By 2013, a supercomputer will be built that exceeds the computational capabilities of the human brain
      — Predictions that by 2049, a $1000 computer will exceed the computational capabilities of the entire human species
        0
        Эта статья вступление к моему курсу лекции «Интеллектуальные ИС» десятилетней давности. Но помнить об этом надо :)
        • UFO just landed and posted this here
        • UFO just landed and posted this here
            +2
            Последнее утверждение требует четкого определения понятие «сознание». А его нет.
            –1
            Среди ИИ найдутся свои придурки и свои гении. К тому же, они будут больше уязвимы перед внешними факторами, чем человек: нет света и все, сдох компьютер (хотя нет — впал в кому до следующего включения), так что… а вообще, мыслить компьютер не сможет никогда. Я на это надеюсь.
              0
              почему вспомнил кинофильм Матрицу… оО
              –1
              исследование в топики никак не отвечает на вопрос. топик ответил на вопрос — когда компьютер будет производительнее человеческого мозга. и то теоретически. ибо мы не весь мозг используем а только его часть. так что возможности организма еще мало изучены.

              а когда будет умнее? тогда когда написанный человеком ИИ сам создаст новый ИИ который будет лучше. вот тогда и будет умнее.
                0
                В статье приводится нижняя оценка даты возникновения ИИ исходя из гипотезы спонтанного перехода количества в качество.
                  0
                  Удивляюсь стойкости шаблона «ибо мы не весь мозг используем а только его часть». Все говорят, но никто не мне так и не объяснил, чем же занята эта часть? Моё глубокое ИМХО, свой мозг полностью использует даже гопник распивающий в темном подъезде пиво. Для созерцания пенных процессов, прослушивания шагов, нарушения процессов координации, смакования сухариков и ожидания счастья похмелья…
                  Но думаю, хабражители согласятся, его мозг используется неэффективно, т.к. не на благо общества и во вред мозгу :)
                    0
                    Оказывается, один нейрофизиолог в Scientific American решил докопаться до первоисточника этого утверждения (о 3...10% использования мозга). Как сказано в статье, эта ,утка появилась в 1936 году в предисловии к книге Дейла Карнеги!
                      +1
                      вот Вы можете же бежать со скоростью 20 км/ч десяток минут например? но в обычной обстановке всё же ходите.

                      так же и мозг. он может работать в полную силу в критической ситуации небольшое время (привет дарвину, ага :). если же мозг начнёт работать в полную силу постоянно, то это будет постоянное завышенное требование энергетических ресурсов, которых как известно нехватает, да и даже если Вам вливать питательный раствор в вену Вы всё равно не сможете бегать 20 км/ч в режиме 24/7.

                      так что это никакой не стойкий шаблон, а банальная «эффективность». :)
                    +1
                    «Иногда беседуя с Google я поражаюсь его догадливости»
                    Гугл — прообраз Единого Разума. Последние тенденции по изучению поведения пользователей своих сервисов и многое другое являются тому доказательством.
                    • UFO just landed and posted this here
                        0
                        Выгодно ли? Кому выгодно? Много вопросов. Это в одну статью не влезет ;-)
                        В статье предполагается неизбежность появления сильного ИИ.
                        +1
                        Ответ не читая топика: когда человек станет тупее ИИ.

                        Прочитав: мне кажется, что дело не только в производительности, но и «софте».
                          0
                          Насчет софта, это Вы правильно. Ответ очевидный на вопрос: «что первично? программа написанная человеком, или программа написанная программой».
                          Мой вопрос в другом: «Сможет ли адаптивная программа, написанная для очередной фичи гугля, случайно совершить метасистемный переход в новое качество?»
                          Наблюдая за работой эволюционных алгоритмов, склоняюсь к положительному ответу.
                          0
                          Никогда не станет
                            0
                            а 640 кб хватит для всего, ага.
                              0
                              Ага, представь себе
                              За последние 15 лет 640кб превратились в штатные 4Гб
                              Окошки как были так и остались. Никакого принципиально нового интеллекта не появилось
                                0
                                Окошки за интеллектом вроде бы и не гнались. А с вашим «никогда» за 15 лет тоже может много чего случиться.
                                  0
                                  Ничего не случится
                                  Гуглим «пятое поколение компьютеров»
                                    0
                                    Тот факт, что ИИ не создали ни 20 лет назад, ни сейчас не значит, что он никогда не будет изобретен.
                                      0
                                      Тот факт, что люди не могут летать, маша своими руками ни 200 лет назад, ни сейчас не значит, что они никогда не смогут этого сделать
                            0
                            Вот как только будет создан реальный ИИ, а не его подобия существующие или которые пытаются разработать.
                            Вот тогда и начнётся быстрейшее движение к deadline'у так как развиваться он явно будет быстрее любых существующих прогрессий…
                              +1
                              Что мы имеем? В subj вынесены три понятия у которых нет определений (ИИ, умнее, человека). Дальше опредления не даются (даже не делается попыток), но ставится знак равенства между умом и скоростью вычислений (мягко говоря, весьма сомнительное предположение). Про закон Мура я говорить не буду, но это не закон, а лишь закономерность, наблюдаемая всего несколько десятков лет. Нет никаких оснований полагать, что она сохранится на протяжении сотен лет. Все эти выкладки подкреплены авторитетными именами фантастов (извините, вы фантастику пишите? или претендуете на какую-то достоверность?)…
                              Я не имею ничего против автора (и минусовать не буду), но такие статьи уже просто задоблали. А их всё больше и больше. Что за мода — писать какую-то бездоказательную пургу (да-да! именно пургу) про ИИ?
                                0
                                Сразу видно, что у Вас хорошая матподготовка. Думаю, что Вас также как и меня озадачивают успехи современной психологии. Разве там есть строгие доказательства? Высказывают гипотезы, обобщают эмпирический опыт и действуют. И глядя на среднего обывателя развитого государства, действуют очень эффективно.
                                  0
                                  Да, вы правы, но обратите внимание: в психологии обощается опыт, накопленный за тысячи лет; часто используются наблюдения даже не за людьми, и даже не за обезьянами; таким образом, не редко, обощаются закономерности, наблюдамые тысячами лет. Эти закономерности успешно работают на масштабах единиц и десятков лет (на тех мастабах, на которых их применяют). В этом не так уж много удивительного.
                                  В настоящей же статье — всё иначе. Использются совешнно недоставерные факты и при этом автор ещё и оценивает какие-то погрешности… ну просто нечего сказать. Это из серии теореммы «5-ю-5 — 25, 6-ю-6 — 36, ну значит 7-ю-7 — 47 а 8-ю-8 — 58, давайте теперь оценим погрешность...»
                                    0
                                    > недостоверные факты… оценивает… погрешности
                                      0
                                      Не понял.
                                      <hr/>
                                      Но подумалось мне о другом. Вот тут (на хабре) много статей о новых технологиях, но новых устройствах, средствах разработки, приёмах, подходах… Интересно, сильно ли плюсовали бы авторов, если бы они писали бы об этом, ничего не понимая в предмете? (Ссылались на фантастов, приводили неизмеряемые или бессмысленные сопоставления… скажем, рассужадли бы о качестве канала, сопоставляя яркости светодиодиков на сетевых картах.) Очевидно, такие авторы и такие статьи автоматически отфильтровываются сообществом. И это хорошо. Почему же на хабре расцветает всё более пышным цветом бредовый поток статей про ИИ? И не видно ему конца. Или читатели как-то иначе относятся к статьям про ИИ? С какой-то снисходительностью? Но почему тема ИИ освещается только какими-то второсортными статьями (по сравнению с другими темами, поднимаемыми на хабре)? Это, видимо, риторический вопрос… но вдруг кто-то знает ответ?
                                –2
                                Skynet следит за вами…

                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.