Pull to refresh

Comments 694

"Нюанс" (c). А вообще это же бородатые истории, типа : не идет на заводе в цехе электрлиз ну никак, всё по техпроцессу делают - ванну до стольких то градусов подогревают, химии той столько то частей, этой столько-то, ток такой-то - всё как в технологии, а не идет. Вызывают 100-летнего пенсионера Михалыча, едут за ним домой, привозят. Михалыч подходит к бассейну, рукой щедро черпает из него кислоту, отпивает пару глотков, морщится, смакует на вкус и выдает вердикт - добавьте 43,5 грамма такой-то химии. Отмеряют на точных весах 43,5 грамма, сыпят в бассейн - хоп и всё пошло. Примерно такие какие-то истории )

Брехня(с)

Электролизный цех никак не способствует такому завидному долгожительству.

Вот если бы пенсу было бы лет 60, можно было бы и поверить :)

это ж образно, "100-летнего пенсионера " ))))

А процесс "дегустации" кислоты не смутил, только возраст "дегустатора"?))

UFO landed and left these words here

Я сам когда гальваникой занимался, пару раз лизнул руку случайно, теоретически верю, что оценить баланс солей "на вкус" опытный дегустатор способен

Органолептический анализ веществ к счастью отменен в виду высокой смертности экспериментаторов. Но ранее любое вновь открытое вещество оценивалось на вкус. И цианиды имеют выраженный соленый вкус. Поэтому нет не смущает.

ему и было 60 лет. Он просто выглядел на 100 )))

Электролитические процессы вообще похожи на шаманство. Вот другая подобная история, она больше похожа на правду:

Есть часовой завод в городе Чистополь, на нём делали знаменитые командирские часы. По требованиям корпус необходимо золотить, а вот процесс не идёт. Что только не делали, меняли реагенты в электролите, подбирали токи и напряжение - не идёт, брак один. Тогда главный технолог всерцах плюнул в бак с реагентом и процесс пошёл. Стали разбираться и на основе полученных данных нашли подходящий блескообразователь.

Челентано на основе такой байки фильм сделал... ".бархатные ручки". Только там было стекло непробиваемое.

Хороший пост, спасибо!

Проблема СССР и путинской России как ее идеологического преемника в мотивациях и распилах.

На западе у талантов и гениев нет спущенной сверху разнарядки отдавать прибыль в общаг и прославлять партию и правительство.

И это если не вспоминать что три четверти своего существования таланты и гении СССР жили в шарашках, работали за еду и подзатыльник.

Я бы в Сколково поставил трёхметровый памятник алюминиевой кружке зэка с нацарапанной на ней гвоздем фамилией: "Королёв"

Технологи ваши помимо прочего ещё и под нож НКВД/КГД/ВЦСПС и прочей бездарной челяди шли а слесари рядовые никогда не имели никакого сильного мотива и не могли иметь при их менталитете

Если устремить стоимость и время, затраченные на запуск производства в бесконечность, то понятно дело, что угодно можно производить! Проблемы начинаются на этапе подсчёта стоимости работы такого производства и попыток вписать его продукцию в рынок. Собственно, многие производства на этом в РФ и заканчивались...

Стоимость создания принципиально нового производства заранее посчитать не возможно. Однако. в РФ вообще отсутствуют методологии капитализации технологических компетенций. Т.е. затраты на получение технологических компетенций тут однозначно списываются или происходит имитация капитализации технологических компетенций, но в любом случае активом они тут не являются.

поэтому решение - исключить рынок из уравнения!!

или научиться правильно оценивать технологические компетенции. Иначе может получиться, примерно так:

Помню интересный случай году так в 1994-м. Совещание у директора по вопросу брака. На повестке дня вопрос о том, что срывается оборонный заказ, так как все выпущенные по нему приборы отказали.

Директор спрашивает: "Как раньше решали эту проблему?"

Ответ главного инженера: "Вызывали инженера СКБ Мишу Цеханского".

Директор: "А почему сейчас не вызвали?"

Ответ: "Цеханский два месяца назад уволился и уехал в Израиль".

Директор: "Почему уехал? Кто ему разрешил уехать?"

Т.е. "красный директор" принципиально не мог даже понять, что значительная часть стоимости его завода находится не в станках и земле, на которой завод расположен, а в технологических компетенция и, в том числе, в рамках существующей тогда "работы" с такими компетенциями, в людях, которые являются часто эксклюзивными носителями этих компетенций.

Не только "красные директора". Эффективные манагеры тоже. Вроде предварительно договорились на одну сумму, приходишь на собеседование к финдиректору, он тут же режет осетра на четверть. Вот оно мне надо?

"Красный директор" оборонного завода привык жить в концепции существования невыездных сотрудников, ничего удивительного. Причём такая практика до сих пор существует в оборонных предприятиях. Может быть, тут удивление от того, что критически важный сотрудник оказался выездным?

Сотрудник мог и умереть, и мы услышали бы от "Красного директора" -"Кто позволил ему умереть?" как было в фильме Служебный роман.

Директор оборонного завода привык жить в концепции «кроме оборонных заводов больше мест работы не существует». В моём случае он даже лично звонил туда, куда по его мнению я мог свалить. В итоге — не помогло.

А критически важный сотрудник вполне может быть критически важным по факту, а не по бумагам. И не иметь даже формы секретности.

Не всё, что выпускается (и выпускалось в СССР) с военной приёмкой, является секретным. С чего бы сотрудников, выпускающих общепромышленную продукцию, делать невыездными?

Умер он в своем домашнем кабинете. Один. Соседи не успели вызвать неотложку.

Директор завода, Иван Николаевич Лукин, и первый заместитель Бабакина, Сергей Сергеевич Крюков, срочно выехали в Москву. Мне приказано было оставаться на фирме. Через час раздался звонок кремлевки. Я снял трубку:

— Аппарат Бабакина, слушаю, Ивановский.

— Сербин. Что там у вас? Он что, и к кремлевской поликлинике не был прикреплен, что ли?

Что я мог ответить на такой вопрос заведующего оборонным отделом ЦК КПСС?

Может быть, тут удивление от того, что критически важный сотрудник оказался выездным?

до меня тут недвано дошло обоснование одной долгоиграющей в моей голове мысли, которая возможно одним махом описывает всю немощность современного состояния дел. Состоит оно в негодовании к тому, что РФ очень лихо присваивает себе все победы СССР, достижения. Космос, тяжелая промышленность, легкая, агро-сектор, учебная и тд и тп. И лет пару уж как, я начал офигевать... А какого фига байканур это ссугубо РФ и Казахстан? Нет, я настаиваю, что Байканур Молдавский.... И так далеее.

И вот на днях до меня дошло, что суть,не в русской смекалке, сверх-уме, глубиной душе - ни-фи-га, - такие же мешки с мясом, как американцы, японцы там, китайцы и тд... А все те успехи и достижения СССР, которые ВВП себе смело приписывает - это заслуга огромного интернационального человеческого ресурса, которому Московское Княжество план строило (указы давало).

Ладно, не буду продолжать свои выводы, но суть в том, что ВВП очень глубоко обманывается сам, самообмануты его советники (что показала спец-операция), и всю свою страну ведут в этом направлении..

Бог им судья.

Статус РФ, как государства-продолжателя СССР, закреплён законами РФ и признан ООН. Никто из остальных постсоветских государств этот статус не оспаривал, иначе пришлось бы отдать свою долю долгов СССР, а эти долги в полном объёме гасила и погасила Россия самостоятельно.

Спасибо за уточнение. Про долги СССР знал, а про признание ООН и прочие акты определяющие РФ, как применика СССР не знал. Кстати, "продолжателя" - звучит не смешно. Ну да ладно. И позор тем кто на эфории отделения от СССР не взял на себя те же самые обязательства. Понять их можно, да и не в этом суть-то, а в том...

Что ты хоть обмажься этими актами, но тот интернациональный ресурс не вернешь, тем более теми методами, что нам нынче предлагают. 10 лет постсоветские республики толпились в некчемном СНГ. Но в нулевых начали сваливать. Почему? Ответ очевиден и прост: коррупция, правовой беспредел и тд и тп явились порочным примером подражания от богатой РФ с ее запасами и недрами для бедных Молдавий.

Ладно, это я ухожу в другие вопросы, но отвечая на поставленный Вами в заглавие статьи вопрос, мой ответ: нет! Выводы, даже, если будут сделаны, то тот человеческий ресурс сейчас не доступен Московскому Княжеству в лице правопреемника - РФ. Интеллектуальный человеческий ресурс имею я в виду. А собственным силами - уйдут десятилетия для нормального правового государства в условиях современной конъюнктуры и достижения человечества. Но так если такое государство в РФ появится, то Республика Молдова сама подтянется, без никаких спец-операций. И ладно толку от Молдавии, скажут многие, а вот в Украине просто кладесть мозгов и прочей базы....

Если, как показывает простой поиск в сети, вы проживаете в Италии, то ваши представления о жизни понятны, но они не имеют значения для внутренней общественной ситуации в РФ.

А мы тут меня обсуждаем или,мои аргументы на поставленные Вами вопросы и в частности цитату, которую я прокомментировал?

Я Впм повторю, будь, я молдован по маме, русский по папе, родившийся в СССР (Кишинёв), живущий в Италии - это не вернет ВВП могущества СССР, обмажься он тыщью актами признанными ООН. Ибо то могущество спорно само по себе, бо знаю я как королев построил Р7, как сахоров спроектировал водородку и как стырыли буран, и прочеее прочее прочеее. Но даже без этого, пусть оно было бы добыто сугубо честным способом, все это было сделано 16 республиками. И пусть отсовали на десяток лет от запада, но строили это умы всего СССР и мышцы. А ввп решил, что подзаконных актов достаточно. Не с коррупцией бороться, а заявлениями победить.

Да будь я трижды гомик, - флаг вам в руки. Точнее ему. Ваша статья мне зашла...

"Не с коррупцией бороться, а ..... " - вот-вот, я и хотел сказать, что в разных странах разная пропаганда, которая незаметно промывает мозги, и человек начинает мыслить штампами, вбитыми этой пропагандой (я очень уважительно отношусь к любым реальным специалистам, в том числе и к гуманитариям, промывающим мозги. Недооценивать их работу нельзя).

Мы как-то лет 10 подряд с женой и дочкой часто ездили в Германию и вообще в ЕС ( иногда вообще на автомобиле прямо с Подмосковья ). Потом причины пропали для поездок. Но пообщаться там, в том числе с русскоговорящими немцами, украинцами, евреями и прочими я успел. Так вот, был один прикольный случай. Дети репатриантов из Казахстана, сейчас уже взрослые немцы радушно предложили нам посетить в Берлине "самый большой магазин" (не помню уже где, но не суть). На следующий день спрашивают: "Ну как, обалдели от размеров и товаров?"

"Нет", - говорим. "По московским меркам ваш самый большой ТЦ не очень большой, так как в Москве есть ТЦ в разы больше. А товары в Москве продаются в ТЦ такие же, только чуть дороже".

Потом мы заехали на следующий год к ним на автомобиле своём. Они снова вопрос: "Как вы смогли доехать по таким разбитым российским дорогам?".

"Дорога от Москвы до Берлина", - отвечаю им. "Это по немецким меркам - автобан , и только в Польше участок от Бреста до Варшавы - узкая местами с ямами дорога ( в крайний раз ямы поляки уже заделали)".

Я не хочу сказать, что в России всё OK, я лишь хочу сказать, что мир изменчив (в том числе и мир Запада изменчив).

Я вас услышал, только черпаю я инфу не из... А из...

Вы мне прокомментируйте, как такое возможно в православном государстве, что работница суда сбила ребенка, а ей вместо уголовки, - у ребенка нашли бутылку водки в крови... Мли эти вечные менты и прокуроры калечат людей на дорогах и в барах, мучают жен в собственных хатах,,а им за этр хоть бы хнык?.... Euronews выдумало? И этого дерьма во всех сферах нашей великой страны, моих предков.

И раз уж я сам к этому подвел изначально, то да, - это второй и третий аргумент отвечающий отрицательно на вопрос вашей статьи: сделают ли выводы ответственные люди.

Да даже если сделают выводы, искоренят коррупцию и правовой беспредел, то от куда интеллектуальные ресурсы на данном этапе? Все республики откололись.... Своим силами надейтесь? Чет я сомневаюсь - в условиях современности. Буду рад ошибаться, - при условии становления РФ нормальным государством, где мент не имеет привелегий перед инженером, кроме года-за-два на пенсию, повышенной ставки, двойного отпуска и бесплатного проезного. В такую РФ, мы все вернемся, и прочий интеллект поддятнем.

У ВВП может и хорошие цели, невинные, но его окружили дегенераты советники.

"....что работница суда сбила ребенка, а ей вместо уголовки, - у ребенка нашли бутылку водки в крови... " - вы смешали в кучу несколько достаточно неприятных и даже вопиющих историй. Например, большой алкоголь в крови нашли у сбитого насмерть в Подмосковье любовницей уголовного авторитета ребёнка. После общественного резонанса было проведено тщательное расследование, в результате чего осужден судом суд-мед-эксперт, а любовница уголовного авторитета тоже отправилась в колонию.

Был случай где-то в Сибири, где пьяная работница прокуратуры сбила людей, в конце-концов осудили с отсрочкой исполнения, так как у неё двое детей. Кто-то скажет, что мягко, кто-то скажет, что нормальное наказание.

Я ничего не идеализирую, но в плане соблюдения законов многое меняется. Например, где-то в 2012-м году в Сочи меня явно пытались ДПС-ники обвинить в управлении автомобилем в состоянии опьянения ( в РФ не наказываемый предел 0 промилле, поэтому, при сговоре с докторами это сделать местным легко). Я упёрся и еле-еле от них отбился, после чего в дальние поездки в Краснодарский край всегда вожу с собой список телефонов местной ССБ МВД и местной Прокуратуры. Но уже где-то в 2015 году в Сочи был арестован практически весь состав отдела ГИБДД (как раз за мошенничество, за махинации).

"В такую РФ, мы все вернемся, и прочий интеллект поддятнем. " . Идея о возврате после того, как всё наладится, мне отвратительна. Она проповедовалась как раз местными адептами Запада (которые делали через подконтрольные им СМИ и получающие западные гранты НКО всё, что бы "свалило" из страны, как можно больше доверчивого народа). Не надо возвращаться. Не могу за всё общество отвечать, но мной лично такой вернувший после человек принят, как соотечественник, не будет. Вот те, кто на Украине переходит в российское гражданство сейчас - это мои соотечественники. Надеюсь, я объяснил всё доходчиво на примерах.

В первоц Вашей рреплике я Ваше позицию уловил, вот только есть огромнаяя разница между моими аргументами и вашими. Мои - это вся Россия и их тыщи-миллиарды, а Ваши - единичны. Скажите ошибаюсь, - буду рад.

Теперь по поводу возврата. Я не говорю возвращение в отсроеную конфекту, я говорю о нормальной правовой системе в тоталбном масштабе и минимизации коррупции до верхних слоев, на уровень корпораций и высших кабинетов, как во всех странах. А не ходить с шоколадками в паспортный стол и на первое сентября на линейку.

Так вот, когда в стране будут честные ннезависимые суды, работники полиции и тд, я вернусь ее восстанавливать. Ибо я не хочу, чтобы мой сын оказался под колесами твари из суда. Ведь он ребенок. Он не понимает, что дорога в РФ это как спец-операция в Украине - очень опасно.

Если вы всю,жизнь надейтесь запамом телефонов в кармане избегать правовой беспредел - это Ваш выбор, призерайте сколько хотите. Только в учебниках это называют - латентный мазахизм. Мгу ошибаться. Простите.

И последнее, самое важное - никогда за свою тысячелетнюю история Россия не былп Великой Страной. Никогда. Всегда отставала от той или иной страны, по тому или иному вопросу. Всегда.

стырыли буран

Буран не стырили, он устроен иначе:

  • вместо бака с топливом как у Шаттла, у Бурана - полноценная ракета на которой сам Буран висит как пятая собачья нога.

Буран сделали похожим на Шаттл по приказу тупорылого начальства приказавшего закрыть Спираль и скопировать западное, в результате:

  • ракету-носитель Энергия сделали на отъебись в хорошем смысле: ракета вполне способна летать и без Бурана

  • сам Бурана тоже сделан на отъебись в хорошем смысле: ему специально оставили способность "на будущее" переделать его на Воздушный Старт а ля Спираль

В общем ситуация у Бурана и Энергии: барин-самодур поженил парня и девушку, которым этот брак на хрен не сдался, и они максимально подготовились к разводу при первой же возможности.

Что явно не красит ситуацию, и спасибо за детали. А я помню смотрел какой-то док фильм, где рассказывали, что в этой вечной гонке ссср-сша, наши не успевали какой-то элемент разработать. Важный. Там речь - пару лет шла. И о чудо, агентура, как обычно помогла, нашла какие-то документы по этому элементу. Вот и все ято стырили - не считая возможно самой концепции...

И про водородку Сахорова и Зельдовича я сгоряча ляпнул. Стырили то "малыша", - другой проект в общем.

Вопрос не в том какие примеры я взял, а то, что куда не глянь, - вче тыбженное. Если говорить о высоких технологиях. От компьютеров, до ракет с жигулями с фиатами. Ну те не тырили, а купили у итальяшек, - да. А волгу, а москвич? Блин этих примеров....

Великая страна, блин... Три формулы открыли, - спасибо Циалковскому, Ломоносову и Менделееву, Попов с его собаками, а щас обмазываются этими достижениями, и скажут что я предатель.

Убогие..

У меня в ЖЖ есть по этому поводу статья целая, где объясняются проблемы СССР в плане научно-технического прогресса. Буквально с расчётами на пальцах очень просто. Если совсем в двух словах, то СССР просто не хватало инженеров на постоянно расширяющуюся (в связи с НТР) номенклатуру технической продукции. Но и Западу ( во главе со США ) тоже не хватало инженеров. И вот тут Запад принял более эффективное решение проблемы нехватки инженеров, чем СССР. Причём концептуальная ошибка СССР возникла из за идеологического заблуждения, что на инженера можно выучить ЛЮБОГО человека. Запад же исходил из того, что инженерная профессия основывается на таланте (как и профессия, например, музыканта, писателя, и вообще любая), а значит любого выучить нельзя, поэтому надо собирать талантливых к инженерной деятельности людей по всему миру, что и было сделано (и делается до сих пор). СССР же, мало того, что так до своей кончины не понял этого факта, так даже в своих ВУЗах за народные бабки обучал специалистов из союзных стран, что бы отправить их работать в свои страны!!!!! Это при явном дефиците специалистов в метрополии!

Ещё одна причина поражения СССР в цивилизационной гонке с Западом (часть 1 и 2). - ЭконоИнженерика — ЖЖ (livejournal.com)

концептуальная ошибка СССР возникла из за идеологического заблуждения, что на инженера можно выучить ЛЮБОГО человека

Исходя из этой концепции инженеру, в позднем Совке, ещё и платили меньше, чем обычным работягам, считали их бездельниками и гоняли на картошку.

(при Усатом платили щедро, и зарплаты инженеры хватало на найм домохозяйки, но за ошибку очень легко могли расстрелять)

кроме этого, саму профессию, само слово «инженер» девальвировали. «старший инженер по прописке» в каком-то ЖЭКе — оно само за себя говорит…

СССР просто не хватало инженеров на постоянно расширяющуюся (в связи с НТР) номенклатуру технической продукции

Даже, имеющиеся инженеры не использовались эффективно как по причине забюрократизированности плановой экономики с функционерами противившимся внедрению каких-либо иннованций, так и по причине принятого, в позднем Совке, курса на копирование Западного.

Буран сделали похожим на Шаттл
не
по приказу тупорылого начальства
, а по законам аэродинамики. Сходные по назначению объекты будут иметь схожие характеристики, а схожими характеристиками отпределяется и схожесть форм. Но вообще, исследованиями американцев пользовались — для экономии времени и усилий. что вполне нормально.
а вот саму систему «Энергия-Буран» сделали такой именно из-за отставания наших в технологиях водородных двигателей: американе имели опыт водородников начиная с програмы Аполлон, а вот наши (КБХА) не гарантировали достижение требуемых параметров к заданному времени, поэтому было принято решение перенести двигатели на ракету (по сути, сделать дорогие водородники одноразовыми), ну и получили то, что получили: возможность использовать сверхтяж отдельно (с требованием иметь двигатели довывода на ПН.), но с крайне низкой «многоразовостью».

Кажется, аэродинамика не требует именно такой компоновки для достижения частичной (да и полной) многоразовости

но аэродинамика при выбранных параметрах орбитального корабля (объем грузового отсека, «грузоспускаемость»), Ю аналогичных американским, требует примерно такую конфигурацию ОК. что и было сделано. Ну а дальше — для забрасывания такой массы нужна соответствующая энергетика — значит, водородники. Водородники хочется спасать, как это хотят делать американцы — значит, они должны быть на ОК. Туда и поставили первоначально, но «не смогли» сделать «к нужному сроку с нужными параметрами», поэтому сняли с ОК, и поставили на бак, который стал самостоятельной РН. Но т.к. большая часть уже проекта была уже «сверстана», переделывать всё не стали, ОК оставили почти в том же виде, только без маршевых двигателей. Получили и некоторые плюсы (отдельную сверхтяжелую РН), и минусы (потерю двигателей при пуске)

Насколько мне известно, аэродинамика не мешает делать частично или полностью многоразовые ракеты-носители и космические корабли классической вертикальной компоновки

Аэродинамика у орбитального корабля (при спуске) будет примерно одинаковой, поэтому и орбитальные корабли имеют примерно одинаковую конструкцию — аэродинамическим качеством начинают обладать не только крыло, но и корпус, фюзеляж.
беда в том, что возникает два варианта: многоразовый орбитальный корабль, размещенный по классической компоновке — не будет иметь маршевых двигателей. Т.е. дорогие маршевые двигатели будут одноразовыми. Спасение маршевых двигателей подразумевает либо отдельную систему спасения для них (что само по себе идея старая, но так до конца и не реализованная до сих пор), либо размещение их на ОК, что подразумевает вынос ОК за «вертикаль». Американцы просчитали второй вариантЮ, и у них получилось. наши взялись повторять, но у наших не получились двигатели (были чуть тяжелее, чуть менее мощными, чуть больше по размерам), но времени уже не было, поэтому сделали так, как сделали.

Советую глянуть современный аналог советской Спирали:

ни фига не похоже на Шаттл.

аналог советской Спирали (вертикальный взлет на РН, и посадка «по самолетному») — совсем не Unity, а
Dream Chaser
image

аналог советской Спирали (вертикальный взлет на РН, и посадка «по самолетному»)

Ошибаетесь! Вертикальный взлёт и посадка по-самолётному - это Буран.

А концепция Спирали - самолётный взлёт с самолётной посадкой.

только ввиду отсутствия гиперзвукового разгонщика сначала приняли решение использовать модифицированную «сотку» (что потребовало бы существенных изменений в орбитальном корабле), а после закрытия проекта «сотки» — решили запускать его «по ракетному», но и это закрыли в угоду Бурану

многоразовый орбитальный корабль, размещенный по классической компоновке — не будет иметь маршевых двигателей

А разве они так уж нужны для корабля, который дальше НОО не полетит (а лететь дальше НОО с огромными тяжелыми крыльями - это безумие)?

дорогие маршевые двигатели будут одноразовыми

Не обязательно. На верхнюю ступень теплозащиту и парашют, и вперед. Ну а с нижней вроде и так все понятно

они так уж нужны для корабля, который дальше НОО не полетит
они нужны не столько «для корабля», сколько «для экономики».
На верхнюю ступень теплозащиту и парашют, и вперед.
Ну так вперед! пока никто не смог, у вас есть шанс!
Ну а с нижней вроде и так все понятно
. «это физически невозможно! фи-зи-чес-ки!»©Рогозин. Ну а если без шуток, это смогли сделать америкацы с SRB шаттла, и Маск. а вот наши — не смогли (ни приземлять БлокиА на парашютах, ни ступень любой другой РН). Несмотря на то, что «вам все понятно»

они нужны не столько «для корабля», сколько «для экономики»

Не уверен, что понял, что вы имеете в виду. Для какой экономики они нужны и почему?

Ну так вперед! пока никто не смог, у вас есть шанс!

Или не захотел. И да, я не смогу сделать возврат второй ступени ракеты-носителя с теми ресурсами, что у меня на сегодняшний день на руках есть. Как и возврат космического корабля по самолетной схеме. Мне совершенно неясно, какой вывод вы пытаетесь сделать из этой моей неспособности.

Интересно, в 1960 тоже все говорили, что полет человека в космос невозможен? Ведь никогда же раньше этого не делали!

Для какой экономики они нужны и почему?
для экономики проекта. для ТЭО.
Просто потому, что двигатели — чуть не самая дорогая часть РН. Поэтому есть интерес их спасать и использовать повторно. Что и было сделано в проектах Space Shuttle (SRB на парашютах, SSME на ОК), Falcon9 (реактивная посадка 1 ступени), планировалась попытка парашютного возврата БлокА Энергии.
Или не захотел.

Хотели, но не могли «с теми ресурсами». И сейчас все еще только «хотят».

И да, я не смогу сделать возврат второй ступени ракеты-носителя с теми ресурсами, что у меня на сегодняшний день на руках есть. Как и возврат космического корабля по самолетной схеме. Мне совершенно неясно, какой вывод вы пытаетесь сделать из этой моей неспособности.
я не имел ввиду лично вашу способность. Но видимо, у вас есть какие-то [гениальные] идеи, которые вы можете предложить, например, Роскосмосу… они же, по вашему мнению, лохи, не знают, что «все просто»
Интересно, в 1960 тоже все говорили, что полет человека в космос невозможен? Ведь никогда же раньше этого не делали!
говорили, что возможен. готовились к нему. в 1959 американцы уже отобрали первую «семерку», а в 1960 — в СССР первых 12 кандидатов на полет.

Интересно, в 1960 тоже все говорили, что полет человека в космос невозможен? Ведь никогда же раньше этого не делали!

"Космические скорости" и баллистику уверенно считали уже в 19-м веке (см. Жюль Верна). Полагаю, что и раньше могли.

В целом, идею полётов в космос обсасывали в худлите все кому не лень:
- "Аэлита" написана в начале 1920-х и сразу же экранизирована
- "Звезда КЭЦ" написана в середине 1930-х

ГИРД это тоже начало 1930-х

Так что, к 1960-му все заинтересованные лица бегом бежали в нужном направлении.

Более того, в "Небо зовёт", который 1959 года, есть многоразовый космический корабль, как раз того же типа что и Фалькон-9

Вобщем, технолоий не было и денег не было, а общее представление о возможностях - было.

Статус РФ, как государства-продолжателя СССР, закреплён законами РФ и признан ООН. Никто из остальных постсоветских государств этот статус не оспаривал, иначе пришлось бы отдать свою долю долгов СССР, а эти долги в полном объёме гасила и погасила Россия самостоятельно.

Ну, так покажите мне документы, подтверждающие "статус" продолжателей Тараса Шевченко, Леси Украинки, Омара Хаяма и многих, многих других.

Нет, я настаиваю, что Байканур Молдавский.... И так далеее.

А вот это вопрос не к России, а к Молдавии и остальным.

Это не Россия "приватизирует общесоюзные достижения", а вновьобразованные страны пытаются сделать вид, что они непричём.

Потому, что идея "это наше общее" противоречит идее "нас угнетали".

А так, да - Гагарина запускали всей страной и всеми профессиями, т узбекский хлопкороб такой же "соинвестор" как московский инженер.

Но политических актвистов это не устраивает, в том числе потому, что это во все стороны работает, и молдавское вино делал не только молдавский виноградарь, но и сибирский охотник.

Всё так - согласен. Культуры и развитости не хватает. Всё на эмоциях у этих активистов...

У И.В. Джугашвилли есть два замечательных высказывания на эту тему: Первое - "Кадры решают всё" и второе - "Незаменимых людей нет". Второе на мой взгляд, необходимо понимать без отрыва от первого. Другими словами - если у вас появился незаменимый человек, значит вы плохо работаете с кадрами.

И какой может быть "красный директор" в 90х? После Хрущёвско-Троцкисткого переворота, введением поголовной уравниловки и отходом от принципов Сталинской экономики, Красных Директоров с каждым годом становилось всё меньше и меньше.

Очень хорошее замечание, про "Хрущёвско-Троцкисткого переворот", по сути с Хрущева стали строить тот-же капитализм, но на свой лад: вместо класса капиталистов вырастили класс номенклатуры.

до 53-го года не было уравниловки и была возможность выразить свою чстную инициативу через артели.

Это как мертвому припарки, экономика либо рыночная либо такая как была в любой период СССР. Или что при Сталине производили миллионы гражданских автомобилей, СССР завалил весь мир своими товарами и пр?

экономика либо рыночная либо такая как была в любой период СССР

При НЭП была рыночная экономика в СССР.

При Сталине было легально такое наследие НЭПа как ИП (например, дочь раскулаченного кулака Мария Октябрьская смогла купить за свои деньги, заработанные в качестве ИП, танк Т-34). Ещё были артели, тоже унаследованные от НЭП.

При Хрущёве за это ввели уголовную статью именуемую "тунеядство".

при Сталине ... СССР завалил весь мир своими товарами и пр?

Завалил танками Рейх.

Мария Октябрьская смогла купить за свои деньги, заработанные в качестве ИП, танк Т-34

Не смогла она "купить танк". Она смогла перевести часть заявленной государством стоимости танка в некий специальный фонд, только и всего. То, что потом она стала мехводом танка - никак не означает, что танк стал её собственностью.

Ключевое то, что она легально смогла заработать такую сумму.

Интересно, как ей это удалось без использования наёмного труда, и не за это же самое раскулачили её отца.

История, которую мне рассказали мои родители. В 1947 году всех колхозников срочно собрали на собрание. Приехал партийный работник и начал вести речь о том, что надо сдать энную сумму денег на покупку самолета.(Именно 1947 года, рассказываю как есть.) Однако никто желания не проявил. Денег просто у колхозников не было. А партиец все гнет свое. Наконец один старик не выдержал и сказал - пиши меня, я сдам. Все вздохнули с облегчение и собрание на том и закончилось. Все знали, что у старика нет ни каких денег.. Через три месяца - звонок в правление колхоза, когда перечислите деньги. На ответы председателя колхоза, что у старика денег нет, следовал контраргумент - ничего не знаем, подписались значит должны заплатить. В конечном счете всю эту сумму денег распределили между колхозниками и самим колхозом. Много скотины тогда пришлось извести для выплаты этой суммы денег.

Если могла. Потому что звучит это, мягко говоря, сомнительно.

Надо сказать, ежемесячные заработки людей были невелики. Рабочие на военных заводах получали по 600-700 руб., рабочие прочих отраслей и на вспомогательных производствах – 300-600 руб., машинисты локомотивов до 1 тыс. руб., врач в больнице - 600-800 руб. в зависимости от должности, машинистка в учреждении получала 200-250 руб., уборщица - 160 руб. Ссылка.

И тогда Октябрьская занялась вышивкой и своим трудом добыла недостающую сумму. Долгие месяцы, день за днем длилась упорная и кропотливая работа. Даже во время войны томичи охотно покупали вышитые искусной мастерицей салфетки, платки, скатерти, наволочки. Собрала она таким образом - плюс продажей нажитого ранее - 50 тысяч рублей.

Зарабатывать вышивкой по десять средних зарплат в месяц, и не в столице, а в Томске с 150-тысячным населением? Ну, такое себе. Вся эта история, вместе с телеграммой от товарища Сталина, больше смахивает на типовую военную пропаганду.

Предлагаю вам взять несколько журналов в пользу детей Германии вышитых наволочек в пользу фонда борьбы с подросшими детьми Германии - По полтиннику штука

Вы не так читаете, вышивкой она добила недостающую сумму. Сколько это было в абсолютных цифрах — на сказано. Поэтому продажа нажитого раньше 49 тысяч + вышивка 1 тысяча могут вполне быть правдой.

Она в эвакуации была. Что можно увезти в эвакуацию такого, чтобы продать на оные 49 тысяч? Это все те же несколько десятков средних зарплат. И помним, что отец был раскулачен - то есть семейных накоплений там не было.

При НЭП была рыночная экономика в СССР.

Да была в каком то виде, но НЭП был свернут в начале 30-х. А потом началась страшная коллективизация (все при Сталине) можно почитать письма Шолохова как это все происходило.

При Сталине было легально такое наследие НЭПа как ИП (например, дочь раскулаченного кулака Мария Октябрьская смогла купить за свои деньги, заработанные в качестве ИП, танк Т-34). Ещё были артели, тоже унаследованные от НЭП.

А могла при Сталине Мария Октябрьская организовать строительную фирму союзного масштаба и строить частное жилье на продажу?

Завалил танками Рейх.

К слову о Рейхе сам Сталин говорил, что без Ленд-Лиза и без американских машин мы (СССР) проиграли бы войну. И то что по Ленд-Лизу в СССР поставляли даже пуговицы как раз говорит об эффективности экономики. И насчет танков их тоже производили с большой союзной помощью.

Пуговицы ничего не говорят об эффективности экономики. Ресурсов всегда не хватает. Если переключили, скажем, с штамповки пуговиц на гштамповку гильз — замечательно. смогли заместить поставками по ленд-лизу — тоже прекрасно. Не смогли бы — может, организовали бы выпуск деревянных «аналогов» (забыл, как называется — на палатках из брезента обычно применяется). А вот без многого, поставленного по ленд-лизу, было бы крайне тяжко. Тот же алюминий (и в слитках для двигателей, и в листаах для авиации), тетраэтилсвинец… да много чего. весь список ленд-лиза — это то, что было СССР нужно, о чем СССР запрашивал — то и поставлялось.

У меня дед работал в строительной "фирме" - артели, некоторое время после войны. Не плохо зарабатывал, на собственный дом хватило.

Вы удивитесь, может быть, но в послевоенном СССР телевизионная промышленность была в собственности артелей. Т.е. известный коллекционерам телевизор КВН делался артельным способом. Более того, это был клон вывезенного по репарациям завода Телефункен, оборудование гражданского назначения которого было передано артели!!! Были швейные артели, были обувные артели. Артели выпускали всю бытовую электротехнику практически. Радиоточки проводные и бытовые радиоприёмники тоже артели выпускали.

После ВОВ повторили опыт НЭПа по восстановлению экономики.

да нет, артели прекрасно работали и во время ВОВ. В частности, где-то 40% выпуска радиостанций в СССР обеспечивали артели. Т.е. там и военная приёмка в артелях работала и бронь давали от призыва.

Были швейные артели, были обувные артели. Артели выпускали всю бытовую электротехнику практически. Радиоточки проводные и бытовые радиоприёмники тоже артели выпускали.

Ну, да:
- сырьё артель покупала по ценам установленным государством
- продукцию артель продавала по ценам установленным государством
- действовала артель в рамках госплана устанавливаемого Госпланом
- в любом момент артель могла быть ликвидирована решением органов государственной власти, а все материальные ценности просто перешли бы в ведение других предприятий (в том числе, других артелей)
- вполне возможно, что эти матценности артель получила бесплатно с какого-нибудь другого предприятия
- не исключено, что сама артель была организована решением органов государственной власти

То есть, артелями по факту владело и управляло государство.

Хм. еще в 38 году, через десяток лет после высылки троцкого из страны, и за 15 лет до прихода к власти Хрущева, некий югославский коммунист писал о появлении в СССР «нового класса — бюрократии коммунистов». Бердяев примерно в те же годы писал примерно то же. Т.е. это явление — появление класса номенклатуры — не «хрущевско-троцкистское», а вполне себе коммунистическое в духе товарища Сталина.
Более того, существует мнение (ибо история — «неточная наука»), что несмотря на то, что номенклатура получила некоторые «гарантии от перманентного физического уничтожения», постоянных хрущевские реорганизации (в т.ч. попытка ввести «регулярнюу сменяемость выборных органов») как раз снижали «привязанность номенклатурщика к месту» (а будучи сторонником «троцкистского социализма» — он еще и ограничивал номенклатурщиков в привилегиях). И расцвет номенклатурщины как раз наступил с приходом ВерногоЛенинцаДорогогоТоварищаЛеонидаИльичаБрежнева.
В общем, реформы Хрущева неоднозначны.

некий югославский коммунист

Милован Джилас это был.

>Очень хорошее замечание, про «Хрущёвско-Троцкисткого переворот», по сути с Хрущева стали строить тот-же капитализм, но на свой лад: вместо класса капиталистов вырастили класс номенклатуры.

Казалось бы при чём здесь Троцкий? При том, что он выступал против бюрократии и прогнозировал, что СССР придёт к её засилью. Видимо, при том, что на него удобно скидывать все проблемы, ну не признавать же сам строй неоптимальным?

>Из важных положений работы они также отмечают призыв Троцкого к новой революции в СССР (на этот раз против «бюрократического абсолютизма», абсолютизма «жадной, лживой и циничной касты правителей») и созданию многопартийной политической системы.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8

"Незаменимых людей нет"

Не поделитесь ссылкой на источник данной цитаты?

часто такие истории основаны на том простом факте, что в техпроцессе написана нерабочая ерунда, которая устраивает надзорные органы, а иногда, при соответствующей "компетенции", в нее еще и собственные инженеры верят, а по факту все работает по "народному" тепроцессу, который знают только исполнители и один-два технолога, причем хорошо если технолог понимает суть, а не "вот тут Михалыча" поставь, а здесь только Петрович". конечно, в такой ситуации остановить производство хоть на пару лет, а потом "да чего там, полколлектива еще есть, вся документация, да и инженеры вот они все" - это рецепт провала.

причём, часто такой техпроцесс пишут сами работники, что бы 1) к ним не приставали лишний раз с контрольными функциями, 2) эти работники, понимающие чуть больше остальных, были незаменимыми.

Добавлю, ради полноты картины, еще вариант, который я наблюдал на производстве в США. Внутренняя документация оказывается дерьмом, потому что задача документирования возложена на человека, который не вовлечен в документируемый процесс и не понимает его. Причина такой ситуации - руководство, которое считает, что задача инженера - создавать технологию, а записывать за ним может кто-то другой, чье время стоит меньше.

Впрочем, с внешней документацией - не так, потому что вендор (поставщик техпроцесса) отвечает за воспроизводимость деньгами. В этом - одно из фундаментальных благ отдачи собственных процессов на аутсорс и мелкого специализированного бизнеса вообще, потому что если ты - гигантское предприятие, которое делает всё само, этот дополнительный стимул пропадает. А если ты можешь отдать техпроцесс на сторону и он там заработает, это значит, что документация, скорее всего, не дерьмо.

О, у нас в чем-то похоже было, только "записывать" назначали не по принципу "чье время дешевле", а по принципу "нужно пристроить дочь/сына/племянника на непыльную должность", как итог — документация отставала на годы, а реальные схемы имели вид пометок на полях у человека, который с ними непосредственно работал.

В итоге, когда часть таких работников решили "оптимизировать" отдав производство некоторых компонентов на аутсорс, убытки (по слухам) были эпические, и превысили ФОТ за пару лет.

Ну, одни и те же глупости могут иметь разное исполнение. Впрочем, американских инженеров-менеджеров таки учат тому, что tribal knowledge - зло. Другой вопрос, что бороться с этим с той же лёгкостью, с какой это возможно в IT - не очень выходит, потому что, скажем, вопрос о том, какое ПО выбрать для knowledge base многих ставит в абсолютный тупик или вызывает телодвижения в сторону SharePoint или другого малопригодного корпоративно-офисного хлама.

У нас такая проблема (с п.2) решалась несложно. После отладки и документирования нового процесса ключевые сотрудники шли в отпуск, а на участок ставились новые товарищи, которым выдавалась документация. Если документация была достаточно качественной, чтобы обойтись без "звонка другу" и подхватить процесс - сотрудники после отпуска получали премию. Если нет - пенделей ;)

А документацию надо был писать в свободное от работы время или за два часа, как всегда?

По личному опыту, при таком способе валидации пендели практически неизбежны. Потому что "глаз замылен" и пропускается нечто, кажущееся очевидным. Насколько это мотивирует сотрудников и к каким комплексам приведёт, лучше расскажут профессиональные психологи.


Решается элементарно. По готовности документации, тех. процесс начинает вводить в эксплуатацию новый человек/коллектив. По возможности, хорошие исполнители, но без инициативы.
В процессе ответа на вопросы исправляется документация. И, почти всегда, сама внедряемая технология. Автор статьи достаточно подробно расписал почему и привёл примеры из своей области.

Иногда эти работники оформляли "рацпредложение" - и тогда что-то реально работающее хоть как-то документировалось, но чаще всего да - всё держалось на людях. Выручало то, что была политика "подготовки сменщиков" - выручала там, где технологии не менялись за время жизни человека, но таких мест стало всё меньше. Теперь такая "локальная компетенция" - это гарантия неувольнения для спеца и никому он ничего рассказывать не будет за-просто-так, а для производства или бизнеса - один из рисков остановки. Тут статья была с подробным разбором про эту ситуацию недавно.

никому он ничего рассказывать не будет

Об этом же и я твержу.

но именно отсутствие планомерной работы по созданию полноценных
технологических компетенций и делало экономику СССР
неконкурентоспособной по сравнению с западной.

Ситуация тут несколько более запутанная и искусственно затемненная.

Вот ОКБ Факел, где я работал. Ребята из 70-х нашли себе хорошее место под солнцем - плазменно-ионные двигатели. Основную идею и всю начальную проработку они откуда то тиснули (корни идут от ионных инжекторов в наших токамаках). Когда я там работал в 80-е никого из руководства не интересовали ни премудрости физики плазмы ни даже постановка обычного здравого проектирования... Однако эти "мальчики" сделали себе понтовую кормушку.

О НИИФИ можно сказать, руководство в 80-е явно подпитывало ресурсами теневую экономику. Они четко отслеживали чтобы на верх не пробрались талантливые люди, поскольку это означало конфликт с их играми. Если бросить взгляд на низовую тамошнюю публику с точки зрения частной фирмы где я работаю сейчас - 80% состава НИИФИ нужна прямо сразу гнать в шею. К примеру, Михаил Федорович из года в год брался разрабатывать свои КМОП микросхемы. Ему выделялись приоритетно ресурсы и возможности.. И каждый раз все заканчивалось провалом... Если взглянуть на его схемотехнику - это был полный трэш. А вообще он чудил в НИИФИ с 1968 по 2011.

О СКБ Турбонагнетателей. Первое поколение своих разработок они заказали в Бауманке и ЦНИДИ, Этот факт везде умалчивается. Испытание во Франции в начале 70-х показали что турбокомпрессоры круче ABB TurboSystems... Но вот далее местные козлы закусили удила. Их последующую деятельность можно описывать как вредительство. Например, для карьерных самосвалов они разработали турбокомпрессор в котором они забыли сделать балансировку ротора ( это при 45 тыс оборотов в минуту), ну и плюс, напортачили с профилировкой газодинамики... И устранять этот ужас они принципиально отказались, хотя один молодой человек инициативно выпустил комплект документации еще в начале 80-х. Только в 2006 годы в СКБТ устранили оба замечания.

Т.е. нет системного подхода, а есть стихийное творчество масс на местах. Естественно, что прорывные работы были, но они не делали погоды, так как были внесистемными, вопреки Системы, которая даже не способна была на верхнем уровне осознать проблему имеющуюся.

Где-то не было системного подхода, а где-то был. Атомная промышленность на сегодня ведущая в мире, например. И держится на советских наработках.

Очень закрытая область техники. В СССР была под политическим и военным контролем, так что там было ручное исправление системных косяков. Тем не менее, именно в СССР случилась авария в Чернобыле, да и были другие менее известные аварии. Кроме того, западники в результате своих внутренних разборок тупо конкурирующую с российской атомную западную промышленность убили практически.

Ни фига она не закрытая. Я там работал. Как раз там работала в первую очередь система.

А крупные аварии были практически у каждой страны, занимающейся этой отраслью.

Где успел поруководить Берия - там система более успешная. Хм. Совпадение?

Берию бросали на самые ответственные или провальные участки ИМХО, видемо умел что-то.

" - Попытка не пытка, да товарищи инженеры?"

не думаю, что совпадение. Тем более, что я успел пообщаться лично с теми, кто его помнил, кто с ним работал будучи совсем молодым. Никто плохо о ЛПБ не отзывался.

Никто плохо о ЛПБ не отзывался.

Это может быть типичной ошибкой выживших. )

Насколько я знаком с историей, Берия использовался Сталиным, как особо доверенный и эффективный руководитель. Именно в такой роли он был поставлен на НКВД. Как раз репрессии при Берии были свёрнуты, но без отбрасывания тени на высшее партийное руководство. То, что потом Берия был куратором НКВД от ЦК, не означает, что НКВД действовал под руководством Берии в части послевоенных политических процессов.

Я лишь предложил вариант не противоречащий имеющейся информации.

Более того, это может быть типичная привычка выживших!

Возможно те, кто имели другое мнение о ЛПБ, до общения с videoelektronic не дожили.

Тем не менее, именно в СССР случилась авария в Чернобыле

В чём смысл фразы "тем не менее, именно на территории СССР случилась авария на объекте расположенном на территории СССР" ?

я так понимаю, авария случилась из-за попытки управлять в ручном режиме, в обход системы.

Авария случилась в том числе из-за того, что кнопка останова реактора (печальная АЗ-5) на короткое время его разгоняла. Это в сочетании с другими факторами и добило реактор.

А отсутствие доступного для оператора описания особенностей работы АЗ-5 и само существование этого бага после чуть не случившейся из-за него же аварии на ЛАЭС в 1975 - это проблема уже системная.

так баг признали, и собирались фиксить, да только выводить реакторы на ремонт - процедура геморная и нереально было вывести сразу все, их модернизировали по одному потихоньку, начиная с самых старых... да и люди до конца не представляли, НАСКОЛЬКО проблема опасна. На ЛАЭС отделались 1 порванным каналом.

Ну не было случаев до того самого, что мощность реактора уронили настолько низко, и тут понадобилось вот прям щас разгонять её обратно, а потом через полдня глушить.

Не в ремонте дело. Не могу сходу найти, когда начали строить 4 энергоблок ЧАЭС, но судя по тому, что пустили его в 1983 году - явно после 1975 года. То есть строили и пускали его - либо зная, что он опасен, либо за несколько лет не разобравшись. Это и есть системная проблема.

И системная же проблема - что персонал про эту особенность реактора не знал ничего. Признали где-то внутри Минсредмаша, а в Минэнерго, которое эксплуатировало реакторы, не сообщили.

чуть не случившейся из-за него же аварии на ЛАЭС

Не "чуть не случившейся", а случившейся, ЛАЭС повезло - разорвало только один канал, а на ЧАЭС все. "Концевой эффект" был описан примерно в это же время, просто по советскому обычаю на него положили болт.

Может я и погорячился, но установленная мощность, это наработки прошлых десятилетий. Сейчас Россия по количеству строящихся реакторов на втором месте в мире, после Китая.

Спасибо, так действительно яснее, вроде пишут про 11 строящихся, что круто. Стоит ждать какой-то конкуренции в будущем?

Я не слежу пристально за ситуацией, так просто работал когда-то на АЭС, потихоньку интересуюсь, а что касается прогнозов, то вообще не моя стихия.

вроде пишут про 11 строящихся, что круто

Уже меньше - финны отказались. Там понятно - политика. Но для лояльных контракторов проблема может быть в санкциях. ИМХО, против Росатома ввели недавно. Не блокирующие, но на продажу ему комплектующих.

Стоит ждать какой-то конкуренции в будущем?

Вроде бы, сейчас пошла мода на небольшие модульные ядерные реакторы. Много компаний пытаются войти в рынок. Посмотрим,что выйдет из этого.

На сколько я знаю, блоки реакторов в основном на экспорт, в тч и компактных, отлавливали в Краматорске. В связи с сложившейся ситуацией, скорее всего, возможности Росатома по производству реакторов на экспорт сильно ограничены.

отлавливали в Краматорске

?

отливали, конечно же. Не уверен, но там должна быть отливка, затем ковка. Сталь что-то типа 30ХГСА, большие отливки, крупногабаритная ковка, крупногабаритная термообработка, качественная сварка, строгое соблюдение технологии. Как минимум, станет дороже. +организация или доведение производства до уровня, +сертификация - как минимум, потребует времени.

Сейчас Россия по количеству строящихся реакторов на втором месте в мире, после Китая.

А по качеству?

Правильно, конечно, считать по количеству/суммарной мощности построенных энергоблоков, но такую статистику придётся, видимо, собирать вручную - мы же много где за рубежом строили.

А по мощности заводов по обогащению урана Россия на первом месте с большим отрывом.

Россия это не РосАтом, надо гуглить что-то типа "Nuclear reactor market share 2021"

Атомная промышленность на сегодня ведущая в мире, например.

Немного спорное утверждение.

Ну почему же.

Россия находится в первой десятке по выработке энергии на атомных станциях, а так же добычи урана.

Так же участвовала в постройке АЭС в других странах. Что вынуждает покупать ядерное топливо у нас. Естественно сейчас некоторые страны со строящимися АЭС могут отказаться от этого, но уже работающие быстро не заменить.

Но качество обучения падает и скоро(10-15 лет) даже из этой десятки сместят

Я бы сравнивал ТТХ энергоблоков, безопасность, зарплаты в отрасли. В самом крайнем случае долю атомной энергии.

Бессмысленные абсолютные цифры мне не очень интересны.

Опять же, "ведущая в мире" и "в первой десятке" это явно не синонимы. При том, что стран со своей атомной промышленностью всего не так много.

Почему российская атомная промышленность ведущая в мире? Каков критерий? В США ядерных электростанций в разы больше, чем в РФ. Во Франции процентов 70 генерации это атом...

Видимо, по критерию производства обогащенного урана (в достаточно объективных единицах — «единицах работы разделения») — практически половина мирового обогащения.
Правда, скорее всего это единственный такой показатель.

Темпы и объёмы строительства новых блоков, новые технические решения вроде ловушки расплава, БН-800, МОКС-топливо, переработка отходов - вот это вот всё.

Т.е. нет системного подхода, а есть стихийное творчество масс на местах.

Однако же я тут увидел системный подход в том, чтобы не давать развивать технологии мирового уровня.

Автор существенно исказил действительность СССР, в части технологий и технологической школы. Были в СССР и собственные технологии, и школы технологов, существующие по настоящее время. :)

СССР умер не по указанным автором причинам. Рассматриваемые автором вопросы вторичны. Сами технологии и технологи страдали от господствовавшей в СССР идеологии и теории построения, и существования общества. А, идеология , теория и практика коммунизма, в самих своих основах, отрицает мотивацию людей к новому, так как в основе творчества, как и любой иной деятельности, всегда и везде лежат именно частнособственнические инстинкты и мотивы, всегда лежит частная выгода, в различных формах своего проявления. Нет в новом выгоды, нет и стремления к новому. Фундаментальные законы природы диктуют именно это.

В СССР в новом выгоды не было.

... требует критической оценки опыта проекта СССР вер.1.0 для исключения повторения уже сделанных тогда ошибок. ...

СССР изначально строился на негодной теории, ошибочность которой показал опыт 1918-21 годов. Именно этот факт констатировал дедушка Ленин, на основе самого первого практического опыта:

... мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы раз­верстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас ком­мунистическое производство и распределение ...
Ленин т. 44, с. 157

... мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей.
Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года ...

Ленин ПCC, т. 44, с. 159

Эти слова Ленина, обобщающие опыт, сливают в унитаз ВСЮ теорию коммунизма, что и констатировал Ленин, в ходе полемики с Бухариным, на съезде партии:

... Что же хочет тов. Бухарин? — Ха­рактеризовать социалистическое общество в развернутом виде, т. е. коммунизм. Тут неточности у него. Мы сейчас стоим безусловно за государство, а сказать — дать ха­рактеристику социализма в развернутом виде, где не будет государства — ничего тут не выдумаешь, кроме того, что тогда будет осуществлен принцип — от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но до этого еще далеко, и сказать это — зна­чит ничего не сказать, кроме того, что сказать, что почва слаба под ногами. К этому придем в конце концов, если мы придем к социализму. ...
СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б) В.И. Ленин ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОПРАВКИ БУХАРИНА К РЕЗОЛЮЦИИ О ПРОГРАММЕ ПАРТИИ ПСС т.36.стр.65

Как мы видим, Ленин констатирует, что тонны томов, написанных всеми теоретиками коммунизма, не имеют ничего общего с объективной реальностью, что это просто дурацкая макулатура, чтиво для глупых и экзальтированных юношей, которых всегда в достатке.

"Были в СССР и собственные технологии, и школы технологов, существующие по настоящее время. :) "

Пожалуйста, приведите примеры. Где, допустим, в электронной, станкостроительной, химической, машиностроительной или другой промышленности в СССР была школа технологов мирового уровня.

Вот выше я уже приводил пример отрасли: обогащение урана. Минсредмаш. Все на своем оборудовании. США так и не смогли повторить технологию разделения урана на центрифугах.

технологию "разделения урана на центрифугах" - они "не повторили", потому что она у них была.

они глубоко вкладываться в нее не стали.

Из википедии, сравнение советской/российской технологии с технологикй США:

Все четыре завода используют высокоэффективные центрифуги, обеспечивающие себестоимость услуг по обогащению около 20 долл. за ЕРР по сравнению с 70 долл. за ЕРР в США[24].

Опять из википедии:
"В 1985 году США свернули программу разработки газовых центрифуг, так и не доведя дело до промышленной эксплуатации. С этого момента предпочтение отдаётся перспективным технологиям обогащения, в первую очередь лазерной технологии[31]."
"С 2013 года, после закрытия газодиффузионного завода в Падьюке, США не располагает собственными мощностями по обогащению урана. Единственный обогатительный завод на территории США принадлежит URENCO USA, подразделению европейской компании URENCO, и производит только топливо для АЭС. Мощности по производству оружейного урана на территории США отсутствуют."

" Мощности по производству оружейного урана на территории США отсутствуют."
А бомбы они из чего делают? в России закупают, что ли?...

А бомбы они из чего делают?

Данный вопрос содержит в себе скрытое утверждение о том, что США выпускают ядерные бомбы. Может они их не делают, а только старые модернизируют.

в России закупают, что ли?...

Ну, собственно говоря, да - закупали в России.

Было соглашение известное как "ВОУ-НОУ" , как раз на тему того, что Россия отправляла в США оружейный уран, а там его разбавляли до состояния топлива для АЭС (насколько это разбавление необратимо, это интересный вопрос). То есть, начиная с начала 1990-х в США поставлялась куча обогащённого урана, и иметь свою промышленность им было нафиг не надо.

Россия отправляла в США оружейный уран, а там его разбавляли до состояния топлива для АЭС

Нет. За пределы РФ уезжал уже низкообогащённый уран.

Да, спасибо за указание на ошибку

:(

Россия отправляла в США уже «разбавленный», доведенный до уровня НОУ уран. «разбавление», естественно, обратимо — этот процесс называется «обогащение» (т.е. практически полностью эквивалентен процессу получения что высокообогащенноного урана (90%U235), что низкообогащенного урана (4-5%U235) из урана природного (0.7% U235). Кроме небольших нюансов с нежелательным U234) и весьма энергозатратен.
И да, «благодаря» этому потоку топливного урана технологии обогащения в США с 1991 года практически не развивались.

Да, спасибо за указание на ошибку

:(

тех запасов что есть хватит. новые не нужны.

И. Острецов на Ютубе говорит, что запасы обогащенного урана заканчиваются, и надо что-то делать. Кому верить?

Насколько я знаю, всю дорогу бомбы делали и делают из плутония-239. Самый первый испытанный заряд в истории ("Тринити") был как раз из плутония с эксплозивной схемой. А единственная урановая бомба это был "Малыш" с "пушечной" схемой сброшенный на Хиросиму, причем его конструкция на тот момент вообще до этого никаких испытаний не проходила - запросто могло и совсем не бахнуть.

Все четыре завода используют высокоэффективные центрифуги, обеспечивающие себестоимость услуг по обогащению около 20 долл. за ЕРР по сравнению с 70 долл. за ЕРР в США[24].


Это с учётом разницы зарплат и цен на сырьё в РФ/США?

Да, у меня до сих пор дома многоколенная удочка из стеклопастика (очевидно, того самого) "производства" ЦКБМ (бывшее КБ Синева) лежит. У меня там отец и мать много лет назад работали. Ну, и, возможно, дело не только в технологиях, но и в научной поддержке. Там Исаак Кикоин научным куратором был. "Те" академики - звери были.

Вот например.

Я свою первую и последнюю микросхему делал во ВНИИ Телевидения.

Маленькая группка, ядро которой составляли примерно 20 человек, создала свои базово-матричные кристаллы с выходом годных до 80-90% и обслуживающие САПР-ы. Когда я впервые разговаривал с их технологом, Димой Губановым, он мне объяснил что аналогичная продукция предприятий электронной промышленности имеет выход годных 3-5%. Результат этой группы был великолепен,.. но в СССР ресурсы на подобные задачи будут выделяться прежде всего полу-импотентом из МЭП-а. И это ключевой источник всех проблем.

прекрасное описание только иллюстрирующее мной написанное. Вы работали фактически вопреки Системы. А то, что внесистемно, либо уничтожают, либо стараются не замечать.

Прецизионное станкостроение в 70х-80х

кристаллы для лазеров

Святосла́в Никола́евич Фёдоров  советский и российский офтальмолог. Не только провёл операцию по лечению глаукомы, но и разработал тех.процесс лечения, которая используется во всем мире. Но это исключение. А так еще Чехов в своем рассказе "Пассажир 1-го класса" полностью описал место ИТР в нашей стране.

Вы скажете: талант? гениальность? недюжинность? Вовсе нет, сударь мой… Параллельно со мной жили и делали свою карьеру люди сравнительно со мной пустые, ничтожные и даже дрянные. Работали они в тысячу раз меньше меня, из кожи не лезли, талантами не блистали и известности не добивались, а поглядите на них! Их фамилии то и дело попадаются в газетах и в разговорах! 

Житкостно-реактивное двигателестроение. Например насосы, используемые в этих системах, развивают давление на порядок бОльшее чем то, которого сумели достичь те же американцы. Компоненты топлива начинали просачиваться сквозь кристаллическую решётку баков. Данные от одного из разработчиков в т.ч. по проекту Энергия-Буран. Ну и закупки наших двигателей ещё до недавнего времени потенциальными партнёрами так же говорят сами за себя.

Сами технологии и технологи страдали от господствовавшей в СССР идеологии и теории построения, и существования общества.

Однако за период существования СССР, он сделал технологический и экономический рывок, равного которому в истории России не было. Вышел на второе место в мире по своему весу. Такого не было никогда в истории России, ни до ни после.

Мне кажется вы слишком привязываете все к идеологии. Собственно это все тот же марксизм (вульгарный), только с обратным знаком.
Кроме идеологии нужное еще и просто работать, в том числе и надо ошибками, так как волшебную палочку пока не изобрели.

Вот только этот рывок был сделан за счёт ограбления собственного народа, уморенных голодом миллионов граждан и продажи заграницу всего, до чего смогли дотянуться. Второй рывок был сделан за счёт вывезенного золотого запаса Германии, ну а потом подоспел экспорт нефтегаза. С чем и связаны влажные воспоминания о кратковременном советском достатке конца 70х - начала 80х.

Собственно, @kichrot описал верно: проблема не в учебниках, не в школах и не в НИИ - проблема в государственном строе и раз уж мы идём обратно в этот строй, то и надеяться на иное развитие в этот раз - не имеет смысла.

Отдельной строкой отмечу скорбь формулировок: что значит "сделаны"? Кто эти "они", которые должны сделать выводы? Автора лично секретарь обкома должен направлять и наставлять? Ведь честно написано: в условиях рынка и конкуренции смогли создать и развить уникальные компетенции без указки дяди сверху. Но все же сидит червячок надежды на великие умы, умеющие и приказать гвоздей наклепать и технологии потребовать..

Вот только этот рывок был сделан за счёт ограбления собственного народа, уморенных голодом миллионов граждан и продажи заграницу всего, до чего смогли дотянуться. Второй рывок был сделан за счёт вывезенного золотого запаса Германии, ну а потом подоспел экспорт нефтегаза. С чем и связаны влажные воспоминания о кратковременном советском достатке конца 70х - начала 80х.

То есть рывок был сделан нечестно?

То есть это не был "рывок", как и не был рост, обусловленный объективными причинами, вроде устойчивой экономики или сформированных научно-технических школ. Это была покупка средств производства на украденные деньги.

Далее, эти средства производства были употреблены не на экономический рост, а на мобилизационные цели: выплавку оружейных чугунов и сталей, военно-промышленный комплекс и тд и та. Будущее завоевание мира для торжества коммунизма не подразумевало особенных бытовых и материальных благ кроме базовых.

Далее, эти средства производства были употреблены не на экономический рост

Так ведь ты сам писал постом выше что этот рывок и рост был. А следующим постом этот рывок отрицаешь.

Таблеточки, гражданин, принимаем?

Я писал такое? Вы, гражданин, возможно и принимаете таблеточки, но зачем спрашивать об этом меня? Возможно вам следует от них отказаться, тогда сможете понимать написанное, а то и думать самостоятельно.

Полсотни каментов, ни одной публикации и слитая кармы — вы всерьез пытаетесь разговаривать с подобными аккаунтами? Их же сознают для срача и набросов

>Я писал такое?
Конечно, вот же:
>>Вот только этот рывок был сделан
>>Второй рывок был сделан
И ведь потом следующим постом пошло отрицание:
>>То есть это не был "рывок", как и не был рост

Это кто написал? Не ты? Кто-то другой? Аккаунт у тебя сосед по палате взял?

> следует от них отказаться, тогда сможете понимать написанное, а то и думать самостоятельно.
Понимаю, ты уже отказался от таблеточек, начал думать самостоятельно, постоянно отрицая свои же слова, впадая в пучины нарушения логики и причинно-следственных связей.

Думаю таблеточки тебе всё же стоит принимать, не стоит тебе от них отказываться. Может тоже и уйдёт желание борьбы с гос-вом которого не существует уже как 30 лет. Выпей их.

Не "честно" или "нечестно", а за счёт невозобновляемого ресурса. Крестьян для переработки в рабочих уже не осталось, секретных золотых запасов на горизонте тоже не видно. Так что этот опыт вряд ли чем поможет.

Вот только этот рывок был сделан за счёт ограбления собственного народа, уморенных голодом миллионов граждан и продажи заграницу всего, до чего смогли дотянуться. Второй рывок был сделан за счёт вывезенного золотого запаса Германии

А на какие простите средства можно провести было индустриализацию и восстановление своей экономики после ПМВ, Гражданской и ВОВ?

проблема не в учебниках, не в школах и не в НИИ — проблема в государственном строе и раз уж мы идём обратно в этот строй, то и надеяться на иное развитие в этот раз — не имеет смысла.

СССР это социалистический строй, а сейчас у РФ капиталистический строй. И что-то в упор не видно возврата обратно. Частная собственность на средства производства никто не отменяет.

А на какие простите средства можно провести было индустриализацию и восстановление своей экономики после ПМВ, Гражданской и ВОВ?

Что касается ПМВ, если бы немецкий диверсант ВИ Ленин не подписал сепаратный мир, то можно было бы рассчитывать на репарации Германии. Все дальнейшие события так же тесно связаны с вышеописанными вплоть до ВОВ, которой можно было бы избежать вообще.

Про "немецкого" Ленина уже 10 раз говорили, что Рейх бы использовал во всю катушку эту тему во время 2 МВ.

Или Рейх решил уважить коммунистов?))

А как можно использовать мертвого Ленина?

В конце первой МВ интересы большевиков и Германии совпадали в этой части. Большевики пытались (не без успеха как мы знаем) сохранить власть любой ценой.

Зачем то же он лежит чучелом на КП :)

1) Нанести удар по морали молодежи, для которой Ленин столп СССР.

Ударить по власти Сталина и компартии (положение которой до победы в ВОВ было несильно, но шатким). В то время как победа в ВОВ полностью закрепило власть за КПСС.

2) Интересы большевиков и рейха не совпадали (желание быть у власти есть у 90% людей). Совпадало то, что и те те были ультра (рейх-правым, коммунисты-левыми) и методы были во многом схожи (и 20 век в целом был не особо добрым и мягким). Проводить знак равенства между ними - такая себе затея (хотя бы потому что рейх сдулся быстрее :)) (а ныне и подсудное дело). Но тут уже прекрасная возможность уйти в holy war.

Еще уточнение.

Ленин умер в 20-каком-то году. К 41 году выросло уже поколение молодежи, которая воспитана на том, что Ленин основатель их страны. Идеал, мечта и просто солнышко.

Завтра вам в бой, а тут прилетает информация, что он немецкий агент. Как вы будете воевать?

Это если нам скажут, что Илен Муск (условно) сотрудничает с нацистами, и ест детей на завтрак с видео-доказательствами (все персонажи вымышленные и не имеют ничего общего с реальными людьми).

Мне кажется Вы преувеличиваете значение идеологической обработки населения.

К примеру, в перестройку (и ряде других менее значительных эпизодов) эта подготовка почти никакого влияния не оказала.

Кроме того у немцев в ВОВ были более сильные аргументы в пропаганде.

Потом даже если поверить в значительное количество наивной молодежи всерьез воспринимающих большевистские агитки. Тут им говорят что их идеал был не добрым дедушкой который любил детей (хотя мог бы и бритвой по горлу), а немецким диверсантом. "переходите к нам т.к. ваш ленин был наш диверсант". Не уверен что сработает.

Опять же, если бы это работало, кто мешал немцам соврать что это так. Тем более что "слух" о немецком финансировании был популярен в народе. Куда более чем "слух" о работе в германии нынешнего светлого идеала и по совместительству тёзки ленина.

История с "немецким" лениным подтверждается кучей свидетельств и, главное, событий. Для современников Ленина вообще была очевиднейшей вещью, примерно как коррупция в современной РФ.

Более того это не отрицается полностью официальной историей СССР, а просто преподносится в несколько другом ключе.

История с "немецким" лениным подтверждается кучей свидетельств и, главное, событий. Для современников Ленина вообще была очевиднейшей вещью

Для современников гораздо более очевидны архивы Охранки, когда революционеры, вдруг, обнаружили попав в архивы обнаружили, что у всех рыльце в пушку, и что все они оказались агентами Охранки.

Прям все? Я эту версию слышал, но убедительные пруфы мне не попадались.

Хорошо, предположим это так. В чем это проявилось? Давайте только что-нибудь сравнимое по значимости с подписанием Брестского мира? Ни в чем не проявилось? Ок, тему закрываем.

... История с "немецким" лениным подтверждается кучей свидетельств и, главное, событий. ...

Факт того, что Ленин был врагом народа и государства, косвенно доказал советский суд, на процессах 30-40-х годов. :)

Скажи мне кто твой друг, я скажу кто ты.

Советский суд доказал и показал, что абсолютное большинство самых близких соратников Ленина, практически вся верхушка ленинской партии большевиков, практически все ставленники Ленина, оказались врагами трудового народа и государства. Например:

Так, что Ленина от справедливого суда и возмездия за содеянное спасла только смерть, естественная или насильственная. Смерть Ленина была выгодна всем.

А, мертвого Ленина сделали пропагандисткой иконой. Мертвого Ленина изобличать и разоблачать было уже невыгодно.

Говоря про ПМВ я имею в виду Кайзеровскую, а не Гитлеровскую Германию. В 1918 году про Гитлера в Германии мало кто слышал.

Интересный вопрос для альтернативки. А что бы было, если бы не подписал. Армии по сути после мутного по происхождению и легитимности Приказа номер 1 на момент правления Керенского уже по сути не было. Надеяться на то, что при малейшем наступлении немцев она придет в чувство и начнет вовать — по нулям. Ну захватили бы немцы без подписания все, что хотели, включая Петроград. Что далее?

захватили бы немцы без подписания все, что хотели, включая Петроград.

Для этого им пришлось бы оставить западный фронт, что исключено. На занятие территорий Германия без боёв потратила более 2х месяцев. Вряд ли бы они успели за 4-5 месяцев взять всё включая Петроград даже если бы ход войны на западном фронте не изменился.

Армия у России вполне себе была, но воевала позже сама с собой. На начало 17го года был примерный паритет с Германией по численности. Возможно она уступала по боеспособности но ни о каком стремительном захвате территорий России речи не шло.

Весь саботаж на фронте был подготовительным этапом к заключению сепаратного мира и проводился теми же силами.

Не думаю. Приказ номер 1 был выпущен исключительно для Петрограда — ну боялись новые власти армии. Кому проводить развал армии? Большевиков до революции было крайне считанное количество. Комитетам содействию фронту? Ну это были конторы для распила и не более
А вот все воспоминания говорят о том, что солдатские комитеты возникли сами собой. Как и резня на Балтике. Ненависть к офицерам, рукоприкладство, безнадежная война. Во Франции тоже были волнения и расстрелы. Существенно в меньших количествах, но были. Кто там фронт разваливал? А в России масштабы недовольства на порядки были выше, как и некомпетентность власти. И полыхнуло
А армия России была больше по численности, чем противники. Но воевать не умела от слова совсем (на единственный Брусиловский прорыв можно не показывать. Тот же Брусилов в последующих операциях никак не проявил себя). Если только на Кавказе.

Я бы предположил для начала, что не стоило бы устраивать гражданскую войну, к примеру. Впрочем, и после можно было обойтись без "рывка" и зарабатывать, а не обкрадывать.

Тема второй мировой слишком велика, чтобы ее тут обсуждать; если вкратце, то тоже не стоило ее начинать (надеюсь, 1939 год или поставки сырья, нефти, зерна в Германию вплоть до 22 июня никто не будет отрицать?).

не стоило бы устраивать гражданскую войну, к примеру. Впрочем, и после можно было обойтись без "рывка" и зарабатывать, а не обкрадывать.

Оно так и было. Гражданская закончилась по сути благодаря введению НЭПа. Но НЭП исключал абсолютный контроль над страной и был чреват для большевиков потерей власти. По этому НЭП свернули как только политическая ситуация стабилизировалась, далее коллективизация, очередной масштабный голод и далее со всеми остановками.

Гражданскую войну начали не коммунисты. Все забывают о февральской Буржуазной революции, т.е. когда буржуазию решила свергнуть монархию (Деникак, Колчак и прочие не защищали царя). А там уже понеслась социалистическая революция. (Я может неверно понял ваш комментарий)

Про 2МВ не понятно. Звучит как будто СССР ее начал.

Гражданскую войну вполне начали коммунисты, можно сказать. Они идеологически не допускали политическую оппозицию, о чем открыто заявляли во главе с Лениным, о необходимости тотальной диктатуры. Ну а если невозможны мирные «гражданские войны» в парламенте, то будут немирные.
Ее как бы хотели массы — и возможно Ленин меньше всех. Рабочие жаждали национализировать все, крестьяне — отоброть, что они считали своим. Бывшие — вернуть все обратно
Ленин вскочил на волну при достаточно низкой легитимности. Мог ли он повернуть все обратно?
Для понимания — я не отрицаю и осуждаю массовые расстрелы и вину в них Ленина (как и партий, вошедших в блок с коммунистами). Мне чисто интересна альтернативка истории

Повернуть назад не мог. Если все хотят войны она будет. Помните в Золотом теленке - "Днем все следили друг за другом и по частям выносили имущество из дому. Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов."

Европа сумела избежать подобного, отчасти за счет примера России (правда приход нацистов - другая крайность). Посмотрели, поняли что надо с народом больше делиться, сумели сохранить ситуация под контролем + у них уже была буржуазия (т.е. было меньше нищеты).

Людям удобно сваливать все беды и вину на одну личность (Ленин, Сталин, Пу), т.к. можно с себя всю ответственность убрать (90-ые - когда все коммунисты резко переобулись, сейчас все резко опять переобуваются). Инфантильное мышление, но что поделать, так и живем.

Именно.
Мне кажется, что в период Керенского была альтернатива — фрайкоры Корнилова. Но просрали (и честно говоря — среди лидеров белого движения людей уровня Ленина или Троцкого не наблюдается). А потом выбор был — какой авантюрист возглавит волну. Ленин смог
Людям удобно сваливать все беды и вину на одну личность (Ленин, Сталин, Пу)
Однако в персоналистских режимах, в которых диктатор не получает существенного сопротивления его инициативам, очень многое в политических решений происходит именно по воле этого диктатора. При Ленине не было персоналистского режима, но во многих других случаях винить личность можно.
надеюсь, 1939 год или поставки сырья, нефти, зерна в Германию вплоть до 22 июня никто не будет отрицать?

Нет, но сырье, нефть и зерна менялись на заводы и образцы вооружений. То есть, СССР и Германия готовились к войне к друг другом, просто СССР к долгой, а Германия к быстрой.

Если бы не было бы пакта Молотова Япония уже готова вступить в войну с СССР (Бои на Халхин-Голе сами японские историки называют полноценной второй русско-японской войной), а гарантий того что Польша, страны Запада и страны Оси не договорятся против СССР не было никаких, особенно после Мюнхена и раздела союзника СССР (вы же знаеете, что и СССР и Франция обещали Чехословакии защиту при нападении?).

В результате, могло оказаться так что Польша пропустила бы войска Германии (которые не тратил бы сила на войну с Англией), а Япония ударила с востока, разумется США тогда бы не помогало СССР и не воевал бы с Японией. Последствия для СССР могли быть катастрофические, вместо одного противника, сражающегося на два фронта, — два сосредоточенных только на СССР и к тому же без ленд лиза от США.

Учитывая вполне дружеские отношения Германии и Польше и общую антикоммунистическую повестку в мире (и то что Запад не спешил заключать какие-то соглашения с СССР) такой сценарий, к сожалению, был вполне вероятен.

Поэтому скорее всего пакт был необходим для выживания СССР, ну или хотя бы для снижения рисков уничтожения.

Подробнее я описал тут.
гарантий того что Польша, страны Запада и страны Оси не договорятся против СССР
Т.е. по вашему мнению воюющие между собой «страны запада» и «страны оси» должны были немедленно помириться, и напасть на СССР?
особенно после Мюнхена и раздела союзника СССР (вы же знаеете, что и СССР и Франция обещали Чехословакии защиту при нападении?).
Ну ладно франция, они буржуи презренные. Но СССР-то, надеюсь, защитил своего союзника?
Но СССР-то, надеюсь, защитил своего союзника?

Вы совсем не знаете историю? СССР предлагал начать войну с Германией, если Польша пропустить его войска, но ему пригрозили войной и заключили Мюнхенский сговор, причем СССР даже не позвали в качестве наблюдателя. Как СССР мог бы защитить союзника без Польши не имея общей границы?

Т.е. по вашему мнению воюющие между собой «страны запада» и «страны оси» должны были немедленно помириться, и напасть на СССР?

В том-то и дело, что до пакт Мо́лотова — Ри́ббентропа они не воевали и Польше никто не мешал просто пропустить войска Германии через свою территорию, а Японии ударить с Востока (она по сути уже воевала с СССР в Монголии — Бои на Халхин-Голе). Два противника с двух сторон, да еще не воющие ни с Англией, ни с США. Да и ленд лиза тоже не было бы. Как вы понимаете военный расклад тут совсем другой, чем в 40ом году.
Вы совсем не знаете историю?
знаю :-) вопрос был риторическим
СССР предлагал начать войну с Германией, если Польша пропустить его войска,
СССР обещал помочь в войне против Германии, если таковая начнется. а война не началась. СССР предупреждал Польшу — официально, нотой, что если она введет свои войска в Тешинскую область, то все договоры с Польшей будут денонсированы немедленно (т.е. фактически Польша получит войну). Т.е. не Советскому Союзу угрожали войной, а войной Польше угрожал сам Советский Союз (причем официально,). Причем он стянул к границе польши на промежутке от Латвии до Румынии включительно, емнип 4 армейские группы, в которых в первом эшелоне было порядка 40 дивизий, во втором — около 30. (что примерно равно вооруженным силам Германии и польши вместе взятым, с некоторым количественно-качественным превосходством в такнах и авиации. В 12-томнике Истории ВМВ это хорошо расписано) Да, и Румыния не возражала против пролета/прохода советских войск в чехословакию. Т.е. Советский Союз имел возможность защитить союзника.
В общем, И возможности, и силы и средства — были. Не было только одного: войны. Если б не капитуляция («мюнхенский договор»), то ситуация могла бы быть другой.
В том-то и дело, что до пакт Мо́лотова — Ри́ббентропа они не воевали
Да, тут мой косяк.
Польше никто не мешал просто пропустить войска Германии через свою территорию
а зачем это Польше, и зачем это Германии? какими силами обладала Германия в 38? какое расстояние между границами? в общем, никто не мешал и марсианам напасть, есличо…
впрочем, мы изрядно отклонились от темы…
впрочем, мы

последние 20 лет частная собственность когда нужно очень легко перестаёт быть частной и утекает куда нужно.. возврата обратно действительно не будет потому что сейчас есть лишь ностальгический симулякр этого возврата который обещает любое былое величие за согласие потерпеть ещё и дальше обслуживать властную верхушку. никакого дальнейшего величия россии за всем этим не планируется.

рассказывать что-то про примат частной собственности в наше время после фактической конфискации ЗВР РФ странами коллективного Запада просто смешно.

ээээ, то есть вы хотите сказать, что ЗВР РФ - это на самом деле была частная собственность??

это очень интересно!

А кто ее владелец по вашим сведениям ?

ЗВР — не частная собственность, а государственная. они ж его не конфисковали, а заморозили. и не просто так, а в рамках финансовой спецоперации по принуждению к прекращению спецоперации военной… Хотя, может, и конфискуют в целях компенсации нанесенного частной собственности ущерба.
Больше вопросов к «условному отъему» частной собственности всяких там пропагандистов и олигархов. хотя и тут были прецеденты — у нацистских преступников собственность конфисковывали (хотя некоторым после освобождения выплачивали компенсации)

как и любой другой банковский вклад это вообще не собственность. собственностью твоей будут долговые обязательства банка вернуть тебе какой-то эквивалент в него отданного при определённых условиях. и ты обычно соглашаешься на такие условия в первую очередь потому что это всёравно тебе чертовски выгодно и перевешивает риски.

Частная собственность на средства производства никто не отменяет.

Мэр Москвы Сергей Собянин сообщил, что завод «Рено Россия», расположенный в столице, перейдет на баланс города. На нем будут производить автомобили под брендом «Москвич», заявил господин Собянин.

"...автомобиль "Москвич"! Новая модель!..."

Не получится. Древнее искусство мастеров АЗЛК забивать болты молотками — утеряно, а без его возрождения настоящие «Москвичи» не произвести

Ничего, наберут рабочих с Хруничева, космос как раз сворачиваться будет.

Зря вы так. Машина вполне соответствовала годам своего выпуска с поправкой на имеющиеся технологии.
Конструктивно — да. Технологически — я лично видел болты, забитые кувалдой на «Москвиче-2141»

На самом деле, всякий, кто хоть раз держал в руках болт и гайку, знает, что забить молотком болт в гайку или отверстие с резьбой - задача очень сложная. А без повреждения соседствующих деталей и поверхностей - и вовсе невозможная. Поскольку усилия для срезания резьбового соединения очень велики. На ютубе можно найти ролики где многотонным прессом давят болты с гайками разных типов резьб.

Описанный вами случай связан, скорее, с вворачиванием болта "не по резьбе" из-за перекоса инструмента или иных причин. При этом нитки резьбы могут "слизаться" так, что это будет похоже на то, что болт, якобы, забили молотком. При использовании мощного пневмогайковерта ощутить то, что болт пошел не по резьбе практически невозможно. Сейчас для полного исключения подобного явления применяют самоцентрирующийся крепеж - шестигранники, торексы или хотя бы, на худой конец, болты с головкой под крестовую отвертку.

Я не думаю, что описанное вами явление во-первых - было массовым, во-вторых - им можно как-то характеризовать технологический уровень производства.

немного нарушаете марку стали и точность производства и вуаля ваш болт вдавливается в гайку простым нажатием пальца. так-то это конечно брак, но не выкидывать же такие болты при дефиците, а машина и без болта может достаточно долго ездить чтоб никто не заметил.

Ну, во первых, вы как то очень круто передернули. Сталь, даже самая говеная, все таки сталь и вдавить ее пальцем (надеюсь, это было образное выражение) не выйдет однозначно.
Во вторых, крепежный ширпотреб производят по специальной технологии на станках-автоматах. Там применяются специальные, «автоматные» стали, предназначенные для скоростной обработки. Никакие другие типы сталей туда просто не подойдут. Точность также обеспечивается станком и способом обработки, вряд ли она будет гулять от экземпляра к экземпляру. Скорее от партии к партии, тогда это точно заметят и забракуют партию.

Сталь, даже самая говеная, все таки сталь и вдавить ее пальцем (надеюсь, это было образное выражение) не выйдет однозначно.

Делаем винт с миллиметровой резьбой в минус 0,5, гайку в плюс 0,5 - и засовываем пальцем хоть что. Сочетаниями говностали и допусков можно добиться разных чудес.

Во вторых, крепежный ширпотреб производят по специальной технологии на станках-автоматах. Там применяются специальные, «автоматные» стали, предназначенные для скоростной обработки. Никакие другие типы сталей туда просто не подойдут.

Как эксплуатант советских токарных автоматов смотрю на комментарий с удивлением. Автоматные стали действительно существуют и действительно ускоряют обработку, но в моей специфики проще пользоваться обычными сталями от двадцатки до соропятки.

Точность также обеспечивается станком и способом обработки, вряд ли она будет гулять от экземпляра к экземпляру. Скорее от партии к партии, тогда это точно заметят и забракуют партию.

Встречал китайские шпильки (явно накатанные) с разным шагом по длине. Причем не единично. Не знаю, как они этого добились, возможно потянули уже после накатки, но факт есть факт - накаточный станок, который в рамках традиционной физики и механики обязан давать идентичную резьбу, накатал какой-то бред. Ну и конечно никто ничего не забраковал, куплено в обычном метизном магазине.

Делаем винт с миллиметровой резьбой в минус 0,5, гайку в плюс 0,5 — и засовываем пальцем хоть что.

Да чего мелочиться и что то делать еще. Берем болт М12 и гайку М14. Засовываться одно в другое будет еще лучше. Да ведь? Может лучше рассматривать случаи, которые ближе к реальности, а не настолько явно высосаны из пальца?
но в моей специфики проще пользоваться обычными сталями от двадцатки до соропятки.

Мне про вашу специфику ничего не известно, да и, вообще говоря, даже вникать не хочется. Опять таки потому что не хочется рассматривать крайние случаи и грубые нарушения технологии.
Встречал китайские шпильки (явно накатанные) с разным шагом по длине

Да, полностью с вами согласен, их, скорее всего, вытянули после накатки. Но опять же к станку это не имеет отношение, это очевидный брак. И тот факт что явный брак попадает на прилавки магазинов меня нисколько не удивляет. Регулярно сталкиваюсь с этим в области электронных комплектющих. Какие то наши или их дельцы скупают брак, а потом продают как рабочий товар. Ну и опять же, это не имеет никакого отношения к норме. Возвращаясь с первоначальному случаю с болтом и москвичом, можно точно утверждать что поставка такого откровенного брака на завод невозможна. Его мгновенно забракует входной контроль. На автовазе, например, входной контроль работает очень и очень хорошо. Детали, из которых собирают жигули достаточно качественные, по сравнению с тем что продают в магазинах.

Может лучше рассматривать случаи, которые ближе к реальности,

Именно поэтому взял не разные номиналы, а отклонения. Причем оба отклонения по отдельности не критичны, вместе - не работают.

Мне про вашу специфику ничего не известно, да и, вообще говоря, даже вникать не хочется. Опять таки потому что не хочется рассматривать крайние случаи и грубые нарушения технологии.

Это не нарушения технологии и не крайние случаи. Я покупал автоматы (их у меня 4) на реально работающих производствах, автоматной стали никто из них не видел. Кстати, приценивался еще к нескольким таким автоматам, они тоже работали по чему попало.

Возвращаясь с первоначальному случаю с болтом и москвичом, можно точно утверждать что поставка такого откровенного брака на завод невозможна. Его мгновенно забракует входной контроль.

Ваши представления о входном контроле на Москвиче сильно идеализированы. По крайней мере по моему Москвичу 90го года сборки этого входного контроля было не очень заметно.

Причем оба отклонения по отдельности не критичны, вместе — не работают.

Я стал очень сильно сомневаться, что вы вообще имеете какое-либо отношение к металлообработке. Открывайте гост 17587-72 и смотрите допуски на резьбу 1 мм. По вашему, отклонение в 0,5 мм — не критичное? Вы соврали на порядок. С какой целью только мне непонятно.
Если для вас такие 10-кратные отклонения не критичны, напишите тогда название конторы, в которой вы работаете. Чтобы люди видели и, по возможности, не покупали у вас продукцию.
Ваши представления о входном контроле на Москвиче сильно идеализированы.

Я писал про автоваз. И они не идеализированы, а основаны на личном опыте. Деталь, стоящая с завода работает обычно много лет, но стоит поменять ее на новую магазинную, как приходится менять ее после этого чуть ли не каждый год.

Открывайте гост 17587-72 и смотрите допуски на резьбу 1 мм. 

Мы плашку делаем что ли, при чем тут ГОСТ на плашки? Речь шла о резьбах в деталях, это другой ГОСТ, ГОСТ 16093-2004. Для резьбы с шагом 1 мм 8го класса точности допуск больше 3 десяток.

По вашему, отклонение в 0,5 мм — не критичное?

закручиваться будет, причем если 0,5 только на стороне гайки, а болт сделан в ноль - будет держать как ГОСТовый в худшем раскладе (напоминаю, в ГОСТе 28 соток и для гайки и для болта, если попались с допусками вразбег, совокупная разница с номиналом будет 0,56).

Если для вас такие 10-кратные отклонения не критичны, напишите тогда название конторы, в которой вы работаете. Чтобы люди видели и, по возможности, не покупали у вас продукцию.

Еще раз: это не десятикратные отклонения, смотрите не только циферки в ГОСТе, но и чего он касается. Ну и я в основном делаю продукцию для внутреннего потребления, иногда делаю резьбы вне всех стандартов (например, 15 мм двухзаходная с шагом 1,2) - специально, чтобы что попало не закручивали.

Я писал про автоваз.

Зачем Вы писали про ВАЗ, отвечая в ветке про забитые кувалдой болты на Москвиче?

при чем тут ГОСТ на плашки?

Просто привел первый попавшийся документ где есть допуски. Особой разницы в величинах нет, поскольку плашками определенной точности нарезаются соответствующей точности резьбы.
Да, согласен, если смотреть самые худшие точности и самые худшие расклады, то вы соврали не в 10 раз, а всего в 2.
Зачем Вы писали про ВАЗ

Затем что москвича уже лет 20 как нет, а ваз еще существует. И по нему можно примерно понять как там у них все устроено.

Просто привел первый попавшийся документ где есть допуски. 

А почему не привести "первый попавшийся документ, где есть допуски" на микрометрические винты? Тогда бы вышло что я еще больше "соврал".

Да, согласен, если смотреть самые худшие точности и самые худшие расклады, то вы соврали не в 10 раз, а всего в 2.

Цитату где я "вру" можете привести? А то Вы уже трижды соврали что я вру, а в чем - не написали.

Затем что москвича уже лет 20 как нет, а ваз еще существует. И по нему можно примерно понять как там у них все устроено.

Вы вообще не читаете что комментируете? Мы обсуждаем комментарий "Не получится. Древнее искусство мастеров АЗЛК забивать болты молотками — утеряно, а без его возрождения настоящие «Москвичи» не произвести".

А почему не привести "первый попавшийся документ, где есть допуски"

Посмотрите в оба указанных документа. Там цифры допусков примерно одинаковые.

Цитату где я "вру" можете привести?

Про допуски 0,5 кто писал?

Делаем винт с миллиметровой резьбой в минус 0,5, гайку в плюс 0,5 - и засовываем пальцем хоть что. Сочетаниями говностали и допусков можно добиться разных чудес.

Вы вообще не читаете что комментируете?

Примите успокоительное и перечитайте всю ветку. Мои ответы и аргументы все четко и по делу.

Посмотрите в оба указанных документа. Там цифры допусков примерно одинаковые.

В полтора-два раза.

Про допуски 0,5 кто писал?

Я. Что именно вранье? Вы считаете что невозможно изготовить винт в минус 0,5, а гайку - в плюс 0,5?

Примите успокоительное и перечитайте всю ветку. Мои ответы и аргументы все четко и по делу.

по делу в обсуждении легендарных техник АЗЛК будет техконтроль АЗЛК.

не думаю что контроль качества там сильно выше чем у того что идёт на обычную мебель. а тут мы видели ну просто невероятные шедевры бракованных болтов даже после трёх линий отк.. и както так на производстве получается что болты из одной партии редко встретишь в одной коробке.. видимо перед сортировкой их тупо кидают в большую кучу из которой они потом произвольно насыпаются.

О мебель! Купил в салоне стулья и стол ульяновские, месяц ждал, стулья по удобству высший класс, по надежности тоже, все приварено, покрашено, сверху на эту металлическую табуретку мягкое место прикручивается 4 болтами. Но наши не были бы наши — у 1 стула перепутали у табуретки перед и зад, в итоге как бы стул наклонен вперед получился. Ну думал возвращать его по гарантии — а потом глянул у них отверстия в табуретке на разной ширине. Взял сверло по металлу и за полчасика сделал 4 дырочки рядом как надо. Отделался легким испугом вместо пары месяцев ожидания возврата)).
Потом понадобилось кресло домой — нашел на сайте: наши делаю классные кресла с сеточкой, все хорошо и эргономично, но почитал отзывы, всем нравятся, но в 30% случаев брак — где-то болт не тот, где-то отверстие не там. Вспомнил про стул — и купил китайское с сеточкой, там все отверстия были на месте. И по отзывам таких косяков не было массовых.

Всегда можно придумать поправки которые оправдают всё что угодно.

Соседский новый москвич через 3-4 года стояния во дворе упал на днище - отгнили "стаканы" передней подвески и стойки амортизаторов торчали из под капота.

Мой 412-й сын только в прошлом году утилизировал…

Мог бы как антиквариат коллекционерам продать.

он уже был неаутентичный. Переделанный салон, переделанный двигатель (двигатели), чего-то там мудрил с подвеской.
Это уже руки нужны оооочень другого уровня. Ну и ценителей не слишком… У всех отношение к Москвичу как к «ведру с гайками» и «объекту камасутры»

То был 2141.

412е по гаражам у пенсионеров стояли тогда без проблем. Если не ездить он и не ломается (почти).

СССР это социалистический строй, а сейчас у РФ капиталистический строй. И что-то в упор не видно возврата обратно. Частная собственность на средства производства никто не отменяет.

Враньё. Капитализм без комплекса прав и свобод, не зря получивших название "буржуазные" невозможен, поэтому в России сейчас нет капитализма.

По поводу частной собственности спросите Ходорковского, Чичваркина или Тинькова. И это только самые известные личности.

Первый убивал (давал задания на убийства), второй занимался контрабандой и уходом от налогов, третий мошенник, признанный таковым даже в США. О чём с ними можно говорить?

О чём с ними можно говорить?

Разве может нас интересовать мнение человека, лысого и с таким носом? ( Ц )

Так то принято судить не моральный облик, а конкретные поступки. И наказывать не по пролетарскому чутью, а согласно законодательству.

Ну Чичваркин сам говорил про то, что он нарушал закон. Руководствуясь "ну а все так делали и по другому было нельзя"

У него точно именно за это отжали бизнес?

Это и называется "избирательное правоприменение".

Как говорил генерал Франко: "Друзьям всё, остальным - закон!"

Первый убивал (давал задания на убийства)

И ему хотя бы предъявлялись такие обвинения? В любом случае это конкретные примеры, а в тюрьмах сидят десятки тысяч предпринимателей за отжатый бизнес. Например, Владимир Некрасов, основатель торговой фирмы "Арбат Престиж". С ним вы согласны поговорить?

Враньё. Капитализм без комплекса прав и свобод, не зря получивших название «буржуазные» невозможен, поэтому в России сейчас нет капитализма.

Ну вот представьте себе возможен.
По поводу частной собственности спросите Ходорковского, Чичваркина или Тинькова. И это только самые известные личности.

А у Потанина, Абрамовича, Дерипаски не нужно спрашивать?

Ну вот представьте себе возможен.

Не возможен. Что, кстати, мы наблюдаем прямо сейчас.

А у Потанина, Абрамовича, Дерипаски не нужно спрашивать?

Можно и у них спросить, что они думают сейчас и, учитывая, что капитализм это "власть капитала", довольны ли они сейчас нашей властью.

Вышел на второе место в мире по своему весу

А Вы по какому параметру ранжировали?

Вы под "рывком" какие годы имеете ввиду?
Индустриализация 30х была практически целиком куплена в Америке и Германии (инженерно-техническая часть); в послевоенной промышленности немалую роль сыграли трофейные технологии.

Так оно только так и работает.

Или нужно было все изобретать начиная с колеса?

Именно поэтому СССР и не совершал никакого технологического рывка - он просто импортировал уже готовые технологии, разработанные в других странах. А эффект "рывка" возник из-за того, что начальное состояние было достаточно сильно технологически отставшим, поэтому естественно, что когда практически в один момент устаревшее заменяешь на современное, то "технологичность" скачкообразно возрастает.

вот да, это как "технологический рывок" отечественных телекомов в нулевых. в чистом виде эффект низкой базы. При этом у такого прыжка через одно-два поколение технологий есть и реальный плюс - не надо тащить легаси инфраструктуру (в Британии лет 10 назад я как манны небесной ждал захода в свой район интернет провайдера на отличной от адсл технологии подключения, например). Но вообще согласен с автором в том, что огромная часть технологического развития страны за последние сто лет - это просто импорт готовых решений, конечно.

В славном граде Владивостоке я таки когда-то поимел ADSL технологию, которая просуществовала в продакшн не очень долго, и заменилась на локалку, а потом и на оптику.

Эффект низкой базы. Просто расти с ноля до 50% при этом видя реальный, очевидный, огромный 'скачок'. А вот дальше всё упирается в систему, что и случилось и случится опять.

Так оно только так и работает.

Простите, а США и Германия где эти технологии купили или строфеили?

Простите, а США и Германия где эти технологии купили или строфеили?

Очевидно, @evgenyk не верит, что отличники способны самостоятельно решить контрольную по математике, и он считает что абсолютно все (как и он сам) на контрольной только списывают, и никак иначе.

«Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов»©Ньютон
Всем в той или иной степени опираются на предыдущие изобретения, открытия, технологии. Но чем выше уровень развития, тем больше собственных технологий (хотя бы собственных форков чужих технологий).
На мой взгляд, правда (такое оценочое суждение) все движется к «разделению труда» из-за того, что содержать «полный комплект современных технологий» становится очень накладно.

как-то вы однобоко смотрите на ситуацию, как мне кажется. США, Германия и другие технологические лидеры и тогда и сейчас в первую очередь известны как "пылесосы мозгов". По сути это и есть покупка технологий. В этом плане несколько странно считать, что вот СССР всего добился просто украв и купив, а вот они-то (тут перечислить по вкусу) никогда такого не делали и все сами.

Тут же есть еще одни важный аспект - недостаточно купить, это нужно эксплуатировать и развивать. И тут вот даже сравнение СССР и РФ дает очень интересные результаты. В силу специфики своей предыдущей деятельности я видел ряд примеров, когда в РФ покупали/копировали какую-то технологию, но ничего не получалось. Хотя там далеко не ракетные технологии. Рывок СССР в первую очередь заключался в том, что в стране появились люди, которые "на потоке" могли воспринимать и внедрять технологии, в том числе мирового уровня. И в дальнейшем, отталкиваясь от этого, развивать свои разработки. То, что к 70-80 года прошлого века это все пришло к известным результатам - это уже другой вопрос.

То, что к 70-80 года прошлого века это все пришло к известным результатам — это уже другой вопрос.
Это «тот же вопрос». Который заключается в «управлении мозгами»

Я бы тут с вами не согласился. Это больше философский вопрос. История - это процесс растянутый во времени. То, что в какой-то момент времени были допущены какие-то ошибки и страна ушла в застой / деградацию / ... не отменяет того, что СССР удалось сделать рывок во многих областях. Я отвечал на комментарий, касающийся именно рывка. И именно в аспекте технологий.

Опять же интересный вопрос, что поменялось к 70 годам? Или наоборот не поменялось? К сожалению, я не настолько хорошо разбираюсь в истории СССР, чтобы хоть какие-то обоснованные гипотезы делать по этому вопросу. Но тот факт, что многие "технари" были востребованы в мире и смогли там устроиться после развала СССР как бы подтверждает, что сами мозги-то готовились в целом на уровне.

в стране появились люди, которые «на потоке» могли воспринимать и внедрять технологии [...] поменялось к 70 годам
Если говорить только о «человеческих ресурсах», то я периодически читаю биографии известных людей в (царской) России и СССР, и часто там встречается такая комбинация — замечают яркого студента, отправляют его за границу учиться/работать с самым известным иностранным мастером/ученым на несколько лет (обычно в Германию), потом, по возвращении, стараются его удержать тем или иным способом, создают возможности для деятельности. Тот, в свою очередь, создает школу и выпускает блестящих учеников, многие из которых также проходят практику за рубежом у лучших из лучших. Имхо, к 1970-м годам эта система была в значительной степени сломана, особенно сотрудничество, то есть советское руководство скорее разрушило ту систему, которая более-менее работала до этого, и обеспечивала профессиональные круги достаточным количеством сильных специалистов.

многие «технари» были востребованы в мире и смогли там устроиться
Многие это неопределенно. Какой-то процент выпускников способен к самообучению, они, вероятно и устраиваются. Некоторые, судя по интервью, уезжая, увозили разработки своей группы и за счет этого превосходно устраивались.
Аналогичная система очень помогла и помогает до сих пор Китаю. В современной России ее нет, была попытка в виде мегагрантов, которая провалилась.
То, что в какой-то момент времени были допущены какие-то ошибки и страна ушла в застой / деградацию /… не отменяет того, что СССР удалось сделать рывок во многих областях.

а почему не подойти так: несмотря на то, что СССР благодаря определенным обстоятельствам удалось сделать рывок — страна закономерно ушла в деградацию?
Да, «сами мозги готовились на уровне». а вот их применение (концентрация всех ресурсов включая мозги, в ОПК; параноидальная секретность; примат плана над здравым смыслом) и привели к этой деградации. И то, что «технари смогли устроиться и без СССР» только подтверждает факт: проблема была именно в советской системе использования «мозгов».

все что вы пишете имеет место быть. Я говорил про то, что советская система "использования мозгов" это штука не константная во времени. Мне кажется в разные периоды она была разная. Именно поэтому это второй вопрос, отличный от вопроса про рывок. Потому что сделать рывок это одно и там свои методы, а дальше развиваться и держаться в лидерах - это уже другое и там свои подходы должны быть.

P.S. Вообще, я бы почитал материалы, если такие есть, где анализируется опыт разных стран в этом вопросе. Тот же Китай, например, как мне кажется, сейчас как раз подходит к этому моменту перехода от скачка к развитию.

в этот раз иностранные заводы нам никто не продаст, даже за зерно. да и великой цели ради которой людей морили голодом продавая их зерно в обмен на заводы у нас теперь тоже нет. увы но столкнувшись с реальностью в которой для дальнейшего развития необходимо научиться мыслить иначе они выбрали деградировать и тащить перед собой всю страну.

Этот рывок произошел в процессе перехода от аграрной страны к индустриальной. Разве не во всех странах такой переход сопровождался рывком?

Теоретики Марк и Энгельс создавали вовсе не теорию строительства коммунизма, а классификацию стадий эволюции общества. И выдуманный большевиками переход от архаики непосредственно к коммунизму противоречит классикам. Так называемый нынче «креативный класс» и есть класс рабочих подкласс мастеровых, которые обладали соответствующим мастерством плюс имели в своей собственности необходимые средства производства, но увы, в силу независимости от государства с ними боролся и СССР и современная Россия… желание чиновников удержать власть побеждает любые теории, так что от всего общества остаются чиновничество, торговый класс, да плюс выхолощенный до люмпен-пролетариата класс рабочих. Ну и причем тут теоретики коммунизма, когда построенное общество ставит главной целью сохранение власти вождей?

Если уж на то пошло, то классификация стадий развития общества по Марксу через владение собственностью (принадлежности средств производства и рассуждений, кто и кого эксплуатирует) не единственная, которую можно предложить. На мой взгляд, более продуктивным было бы рассматривать стадии развития общества через классификацию доминирующих методов управления в экономике, и доминирующих групп (классов) носителей этих методов управления.

В этом смысле:

1) рабовладельчество - милитократическое управление

2) феодализм - юристократическое управление

3) капитализм - договорократическое управление

4) социализм - бюрократическое управление

5) будет после социализма - проектократическое управление.

Классификаций много, конечно, но для меня ваша понятной не выглядит. Скажем, военные управляют Северной Кореей и Таиландом - но что у этих стран еще общего? И рабовладение с властью военных не связано. Юристократия это скорее капитализм, а феодализм - аристократия. С социализмом интересно, кстати, потому что истинный смысл слова «бюрократия» уже забылся и это слово ассоциируется со всем плохим. Проектократия, на мой взгляд, связана с меритократией - когда достойные люди решают задачи управления, не рассчитывая на пожизненную ренту (в отличие от бюрократии). А уж что первично - появление людей, способных изменить систему управления, или становление системы управления и отбор подходящих людей - вряд ли кто-то может доказать.

Мы говорим про доминирующие способы управления, а не про то, в погонах или без них является главным. Рабовладельчество управление вооружённых людей безоружными людьми, власть имеющих оружие, т.е. воинов. И управление это по приказу-команде. Феодализм - управление по запросу на него. Чистая юристократия, власть судей. Капитализм - управление посредством заключения договоров, сделок. Т.е. власть договорократов. Социализм - управление посредством управленческого конвейера, т.е. бюрократическое.

Любое государство содержит армию, полицию и прочих людей с оружием и имеет право на насилие. Поэтому даже если бюрократия безоружна сама по себе - она управляет с оглядкой на наличие оружия и право его применять. Кстати, в средневековье была каста воинов и управление именно как вы описываете осуществлялось - хотя давно как уже не было непосредственно рабовладения (которое себя изжило как экономически невыгодное). А при крепостном праве (рабовладение в чистом виде) помещик не опирался на силу оружия, а только на силу государства. И уж точно при феодализме приказы отдают и решения принимают феодалы, а не судьи. Феодалы, кстати, зачастую, хотя и не везде, имели право на самоличный суд (и это очень интересно, как по-разному развивались страны, где феодалы имели и не имели право на суд). Кроме того, церковь вела записи и документы, которые считались непогрешимыми, и тоже вершила свой непогрешимый суд. Еще военный суд был. А институт гражданских судей со значимыми полномочиями появился веками позже… Далее, капитализм держится не на договорах как таковых, которые придуманы задолго до этого и существовали и в Древнем Египте и в Древней Греции, а на детально определенных правах собственности и наследования и институте их соблюдения, то есть юридическом фундаменте (институт семьи, заметим, и был нужен для широкого распространения института наследования). С социализмом все понятно, кроме того, что же представляет собой бюрократия, потому что в реальности этот монстр вообще не похож на его теоретическое описание от классиков… Ка видим, ваша классификация почти во всем противоречит мировой истории, и это мы только «по верхам» посмотрели.

ДОМИНИРУЮЩИЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ. Ключевое слово = ДОМИНИРУЮЩИЙ. А так всегда присутствуют все способы.

капитализм держится не на договорах как таковых, которые придуманы задолго до этого и существовали и в Древнем Египте и в Древней Греции, а на детально определенных правах собственности и наследования и институте их соблюдения

Это и есть процесс заключения и соблюдения договора, разве нет? Человек лишается своей собственности только в результате своего свободного волеизъявления, то есть, в процессе договора. И есть общественные институты, гарантирующие соблюдение этих договоров, в некоторых рамках. Ну, по крайней мере, я так понял вашего оппонента

Человек лишается своей собственности только в результате своего свободного волеизъявления, то есть, в процессе договора.

Или через суд.

Обычно суд лишь принуждает к исполнению заключённого договора. Но да, капитализм сейчас ограничен некоторыми рамками

Как правило, это значит, что договор был внутренне противоречив (с учетом того, что действующее на момент подписания законодательство тоже, де факто, является частью подписываемого договора)

в основе творчества, как и любой иной деятельности, всегда и везде лежат именно частнособственнические инстинкты и мотивы, всегда лежит частная выгода, в различных формах своего проявления.

Безотносительно СССР... это по этому Григорий Перельман от премий отказывался?

Здравый смысл подсказывает, что если есть желание выдвинуть гипотезу об отсутствии собственнических мотивов у учёных, то рассматривать надо всю статистику принятия/отказа от наград, а не одного ученого.

Для опровержения "всегда и везде" мне достаточно одного контрпримера. Хотя очевидно, что он не единственный.

"отсутствии собственнических мотивов у учёных" это ваша формулировка, вам и доказывать.

Человеку, который не может себе представить никакой мотивации кроме денежного вознаграждения, я могу только посочувствовать.

Я думаю, в популяции из восьми миллиардов особей можно найти особь с практически любым мыслимым отклонением от нормы (в значении "значение в пределах Х стандартных отклонений от среднего"), но крайне сомнительно, что можно всерьез строить модель управления государством, рассчитывая, что существенная часть людей станет вести себя как Перельман. Это было бы почти так же, как устанавливать распорядок дня в пионерлагере, исходя из того, что он вполне может быть таким, как у Пауля Керна.

Проблема совка была в том, что бы поставить Перельманов и иже 'на поток'. Однако общество не справилось. Природа всегда сглаживает выбросы до среднего. А среднее вы сами знаете каким оказалось.

Хотели выростить человека, который должен быть

а. Невероятно технически подкованный и эрудированный.

б. Неприхотливый и способный работать за средную зарплату.

Это как вывести гепарда, который смог бы бежать 100 км в час, а питался бы как ленивец.

Нет, возможно, где-то и были такие, но единицы. Подавляющая часть все же хотела не только лучше работать, но и лучше получать. В оборонке были самые лучшие технические специалисты и рабочие просто потому, что там больше среднего платили. Как только пришла перестройка и кооперативы - туда рванули очень многие и оборонка серьезно просела.

Ради интереса посмотрите советский фильм "Грешник" 1988 года, там это отлично показано.

"Гений" с Абдуловым из той же оперы.

Но ведь и «средним» можно «управлять». Это и есть одна из функций государства.
«среднее в 1900» и «среднее в 2000» сильно отличаются, причем в любой стране.
Проблема социализма была как раз в «сглаживании» сглаживались и «положительные выбросы», и «отрицательные», не было «автоматического механизма» закрепления «положительных выбросов» (что в капитализме существует «через деньги»).

Проблема ведь не только в яхтах и дворцах, а в распределении ресурсов. Деньги позволяют воспользоваться ресурсами и талантливому человеку. Он может их вложить в свое производство, развитие лаборатории, кафедры при университете, да хоть бы и отдать на благотворительность. Вместо этого ресурсами при СССР распоряжа