Pull to refresh

Comments 656

Размышления интересные и обильный. Но генеральный причины формулируются проще - выбранные политическая и экономическая модели были утопичными, нежизнеспособными. Плановая экономика показала всему миру чудеса, запустив человека в космос в 1961 году и через пару лет начала закупать у капиталистов зерно на постоянной основе. Такие вот перекосы.

Если бы не сибирская нефть и взлёт цен на нефть в 70-х из-за нефтяного кризиса, Союз не протянул бы ещё 20 лет после этого.

Когда причина слишком обще формулируется, то никаких практических результатов из неудачного опыта извлечь нет возможности.

Не повторять госплан, увеличивать диверсификацию от нефти, не ссориться с миром, а интегрироваться в мировую экономику... Хотя сейчас всё это пустой звук, потому что мы не выучили предыдущие уроки и старательно их сейчас повторяем.

Вы описали мантры либеральных пораженцев. В реальности же, России был предложен лайт-вариант плана "Барбаросса", который тоже, кстати, предполагал "интеграцию России ( СССР ) в мировую экономику". В этот раз практически тот же план осуществлялся через иностранный контроль за финансовой и (отчасти) политической системами страны, а так же контроль за формированием смыслов ( философской наукой).

Ок, посмотрим куда нас нелиберальные непораженцы заведут... Как раз всё будет очень ярко видно.

мантры либеральных пораженцев

так говорите, будто это что-то плохое

А это что-то хорошее? Интересно понять суть хорошего

да для начала было бы неплохо понять что именно имеется в виду как плохое

Не могу минусовать, поэтому так. Громкими словами разбрасывать- много ума не надо. Понимать сущность таких слов как например либералы и именно в правильном понимании, а не из уст Жириновского - это уже требует политической грамотности. Вы своими словами показываете, что ею - этой грамотностью пренебрегаете.

Иностранного контроля нет от слова совсем. Это так удобно выставить, что и финансовые проблемы и оборонные подьезды итд. в стране - всё это дело рук врагов. Удобно. Но от этого не становится правильнее.

Прочитал и сам рассмеялся - хотел написать обосанные подъезды, а мобильник переправил на оборонные.

Когда же до людей дойдёт, что государство - это не вы. Вы это качественные продукты в избытке в твоём холодильники, одетый/обутый/подготовленный к школе ребёнок, хобби которое вы можете себе позволить, разнообразный и интересный досуг с супругом/ой, комфортное жильё, т.д. Поэтому пусть хоть СССР, хоть РФ, хоть неинкорпорированя территория трертьего государства - если справляется то хорошо, не справляется - пусть горит в аду.

У множества людей кроме принадлежности к группе "нация" ничего за душой нет, а вы сейчас и это у них отнять предлагаете.

И что характерно, всё остальное у них отняли те, кого они нынче так яростно принялись любить.

Вы реально считаете, что у ТНК нет тотального планирования?

Прошу прощения, но как минимум каждый третий на этом ресурсе занимается именно разработкой систем автоматизации для более эффективного планирования.

И самое главное - мы ведь с Вами IT-шники, потому должны понимать, что принципиально не может быть единого мира. "Единый мир", в который кто-то должен был интегрироваться - это эволюционный нонсенс. Пропагандистское клише.

Теория управления говорит нам, что развитие возможно только лишь при конкуренции. Именно благодаря конкуренции я в своем маленьком городке в 1000 км от МКАД могу покупать качественные товары. А я помню какие они были отвратительные в позднем СССР.

То же и со всем миром - развитие будет только тогда, когда есть жесткая глобальная конкуренция смыслов, вариантов интеграций, религий, экономик. Очень бы хотелось, чтобы эта конкуренция была бы без тотальных войн. Но вот локальные, к сожалению, были и будут.

"тотальное планирование ТНК" отличается от плановой экономики примерно так же, как планирование рейсов автобусным парком от железной дороги. В первом случае в экономике есть другие игроки разного размера - другие ТНК, компании поменьше, ИП. Полный спектр, а государство только устанавливает общие правила. Во втором - планирование работы всех предприятий идёт в едином центре, и если там не видят перекоса - то всё встанет.

У ТНК нет социалки для всех граждан. Можно увольнять людей, можно просить субсидий у государства. Нельзя в открытую использовать оружие (без разрешения своего же государства). Очень большие отличия.

А при чём тут ТНК? Речь про плановую экономику государства и Госплан как единый центр принятия решений.

>>развитие возможно только лишь при конкуренции

Кажется вы путаете конкуренцию и конфронтацию. Открытый мир как раз позволяет конкурировать. А при конфронтации, когда все окопались в своих границах, конкуренция принимает весьма специфичный и ограниченный ВПК-шный характер.

Но все-таки причина, излженная вами, достаточно однобока. "Было бы у нас больше талантливых инженеров, мы бы зажили..". В СССР было очень много инженеров, в том числе талантливых, но система не давала им себя проявлять. Кроме того заводы и разработку продукции, тот же АвтоВАЗ, СССР полностью закупал за рубежом, т.к. это было дешевле, чем строить собственные с нуля, меньше риска, но производить там нормальную продкуцию, тоже не мог.

По самой продукции, одна из основных проблем - это плановая экономика. Никого сверху не интересует качество вашей продукции, только количество, поэтому ситуация как с тойотовским андоном - просто невозможна. Добавьте к этому такое же отношение к вашим комлектующим у подрядчиков, и вот результат - выпускать хоть сколько-нибудь качественную продукцию вы не можете.

В мире капитализма есть конкуренция, кто-то смог предложить новые технологии в производстве как Форд, и вот он на коне, остальные пытаются догонять. Вот никому незвестный , но талантливый парень Стив Возняк помог своему другу собрать в гараже несколько плат, и мы имеем Эппл, но за все это заплачено тысячами неудачных проектов других не менее талантливых инженеров.

В СССР тоже не все разработки были внедрены в производство. "Сверху" т.н. "плановой экономике" тоже много кого интересует качество продукции.

Но только откуда качество возьмется по факту, когда надо "пятилетку за 3 года"? Вот если б "ну надо за пятилетку, но если провозитесь дольше - никто вас в тюрьму не посадит", тогда хоть какая-то надежда на качество появилась бы.

Дык догоняли же, быстрее-быстрей...))

«Советский Союз не выдержал конкуренции… по одной банальной причине… в несколько раз меньше ресурс талантливых  инженеров» — такая же общая имхо причина. Да и «практических результатов» из этого опыта — такое…

Когда труд инженеров отклоняют чиновники и прочие функционеры, которым на хрен не нужны инновации. То дело не в "нехватке" инженеров.

Плановая экономика показала всему миру чудеса, запустив человека в космос в 1961 году

А загнивающие капиталисты второго человека в космос запустили меньше чем через месяц, так что получается что плановая экономика опередила капиталистическую меньше чем на месяц?

нравятся мне блин такие сравнения 'воот чо союз добился!!!'… а то что тогоже самого запад добился, причем зачастую и получше иногда, без всякого тоталитаризма както умалчивают

"В космос" запустили, но на орбиту не вывели через месяц они своего человека.

Самое время поинтересоваться, были американцы на Луне или нет?

Я вам про очевидный факт, что полёт в космос по баллистической траектории и полёт в космос через орбитальную траекторию отличаются как автомобиль ВАЗ от автомобиля Мерседес. А вы мне про полёты американцев на Луну.

полёт в космос по баллистической траектории и полёт в космос через
орбитальную траекторию отличаются как автомобиль ВАЗ от автомобиля
Мерседес.

Ну кагбы законы Ньютона те же используются, так что не всё так очевидно. Американцы во время космической гонки угробили меньше своих соотечественников - это тоже очевидный факт.

А вы мне про полёты американцев на Луну

Что не так? Ачивка "первый человек в космосе" получена, поэтому ачивка "первый человек на Луне" недействительна?

Действительна, конечно. Просто она не "контрит" ачивку первого в космосе. Это другая, сама по себе замечательная ачивка.

На орбиту вывели через год. Жуткое отставание, ничего не скажешь.

Я, конечно, сам антисоветчик. Но чудо отрицать не буду. Мало захватить образцы техники (и возможно некоторое количество инженеров) - воспроизвести и модернизировать тоже надо уметь, это всё же рокет сайнс.

Американцы потеряли во ВМВ огромное количество людей - 418000. Это без всякой иронии дофига народу. Не знаю сколько потеряли промышленных предприятий (вот тут чутка иронизирую) и получили себе фон Брауна (который их потом фактически на Луну отправил).

У СССР потери были в 65 раз больше. Это не говоря уже про экономические и промышленные потери. Страна лежала в руинах, и плановая экономика позволила сосредоточить ресурсы на атомном, а потом и на космическом проекте. Я не говорю, что это хорошо. Но из руин полететь в космос - чисто технически это серьёзное достижение.

Спасибо за объективное мнение. Что думаете про изложенную в статье версию недостатка инженерных кадров в СССР?

Что думаете про изложенную в статье версию недостатка инженерных кадров в СССР?


Ну вот я — один из тех самых «инженерных кадров» из СССР.
Работал на предприятии, производившем и экспортировавшем в десятки стран продукцию собственной разработки. И хорошо зарабатывавшем на этом (например, отгрохать 10-этажное собственное ПТУ почти в центре города и почти не заметить такой мелочи).

Качество инженерных кадров было превосходным — многие наши инженеры в известные всем времена уехали на Запад, где продолжили успешно работать инженерами, причем, что забавно — на аналогичных должностях и производствах.

Количество инженеров тоже было вполне достаточным. Платили не так уж много, поэтому все, кто получил диплом «для галочки» — отсеивались достаточно быстро, оставались только те, кому было интересно работать инженером.

Но проблема была наверху — иногда казалось, что там сидит некая обезьяна, которая микроскопом пытается забивать гвозди, причем постоянно промахивается и попадает не туда.

Так что в СССР была проблема с менеджерами верхнего уровня, а не с инженерами.

Все достижения СССР, которые Вы упомянули в статье: человек в космосе, атомная энергетика, те же КАМАЗы - есть результат некоторой конверсии его военных технологий. В оборонке недостатка качества и количества инженерных кадров не наблюдалось. Обратите внимание, что изначально то, что составляет технологические достижения супостатов также было создано в угоду их военщине. Но у них была возможность и стимул применить это в мирных целях, а у нас в условиях плановой экономики, когда работало фактически две разные не пересекающиеся между собой денежные системы - наличная и безналичная - увы, это было невозможно. Есть такая книга: "50 лет в авиации. Записки академика". Е. Федосов - автор там об этом рассказывает подробно и рассуждает о "китайском пути". Т.е. причина не технократическая - недостаток инженеров, а политическая - неспособность системы для массового потребления развивать свои собственные технологические преимущества, а вместо этого закупались западные и (позднее) японские технологии.

Насчёт стимула есть хороший пример. Компания Black&Decker, разработчик интсрументов, в своё время получила контракт на аккумуляторный ручной инструмент для лунной программы. Разработали, сдали, заказчик пользовался. А потом этот же коллектив доработал этот инструмент для серийного производства и выпустил на гражданский рынок, чтобы зарабатывать деньги. В СССР такое, понятно, было невозможно.

И так во многом.

 получили себе фон Брауна

Он прятался в горах Баварии, от наших войск, нашим он сдаваться не хотел, иначе он попал бы на скамью подсудимых в Нюрнберге и был бы повешен как нацистский преступник, так как лично руководил отбором рабов для своего завода-концлагеря "Дора", выпускавшего ракеты "Фау-2".
Сдался он американским войскам, и получил себе в распоряжение Редстоунский арсенал, где продолжал любимую работу (правда уже без рабов, пригнанных из восточной Европы, печалька, да), а затем и виллу в Хансвилле, штат Техас.

Почитайте Чертока, наши себе захапали всех, кого могли, но смогли только второй-третий эшелон. Очень хотели первый (совсем не для того, чтобы вешать), но не получилось. И с тех кого захапали - пылинки сдували, а когда не нужны стали - вернули домой.

Я читал Чертока, да вот только членов НСДАП с 1937 года и штандартенфюреров СС у нас домой не возвращали

У истории нет сослагательного наклонения, среди тех кого привезли, просто таких выдающихся персонажей не было, а так кто знает, чтобы было.

Но я думаю, если нужно, чтоб человек работал - надо ему что то пообещать, чтоб перспектива была, а если не нужно - то можно и на месте расстрелять, везти в СССР смысла нет.

У истории нет сослагательного наклонения

Безусловно. Но как бы ни сложилась судьба Вернена фон Брауна, попади он в плен к нам, уверен - даже если бы он остался жив, то жил бы не так кучеряво, как в Хантсвилле, штат Техас

Кстати к Королеву у меня есть (заочный) вопрос: осуждал ли он красный террор и репрессии?

Задавая такой вопрос я исхожу из того, что красный террор и репрессии СССР невозможно не осуждать, потому что это абсолютное зло. Недопустимо просто заниматься своим делом, это приводит к продолжению абсолютного зла.

Советский союз тоже не мало инженеров вывез. Вон один прородитель автомата калашникова чего стоит.

Только не надо тиражировать басни про Уго Шмайссера / АК.

Вывезли оборудование, конструкторскую документацию по штамповке металла, в чем немцы были большие мастера. Эти наработки очень пригодились в дальнейшем, но в оригинальном АК штамповки было не так много. Тем более не стоит искать следы сумрачного немецкого гения в нашей стрелковке.

Что до ракет - Черток, полагаю, писал правдиво. У немцев "заимствовали" в большей степени оборудование, нежели творцов ракетостроения.

загнивающие капиталисты второго человека в космос запустили меньше чем через месяц

Вторым космонавтом Земли, вышедшим на околоземную орбиту был Герман Титов, совершивший суточный полет 6 августа 61 года.

Алан Шепард, полетевший 5 мая 61 года совершил полет суборбитальный, а вслед за ним и Вирджил Гриссом - так же суборбитальный, поскольку у загнивающего запада была только ракета "Редстоун", летавшая в одну ступень на спирту. Керосиновый "Атлас" на тот момент ещё не был доведен до летной годности. На орбиту попал Джон Гленн только в 1962 году, и он был третьим землянином, совершившим подобный полет.

SpaceX существенно "отомстил" за непервенность человека в космосе, не говоря про лунные экспедиции.

Зато СССР станции орбитальные развивал и экспериментировал на кошкахпо продолжительности полётов

Первенство на настоящий момент, наверное, уже безразлично. Но если смотреть внимательнее на ту эпоху и технику загнивающего запада, то становится очевидным, что она во многом имела параметры предельные, что не есть хорошо. Например, "Атлас" образца 62 года, непревзойденная до сих пор по степени весового совершенства, имея стенку центрального бака переменной толщины, к вершине доходившую до 0,25 мм. По этой причине, эти баки надувались при сборке, без наддува конструкция просто схопнулась бы.

Про капсулу корабля "Меркурий" сам Джон Гленн говорил, что "её нужно медленно и осторожно натягивать на себя как перчатку". В этой кабине не было ничего кроме минимума, обеспечивавшего полет, в частности системы сбора отходов жизнедеятельности, из-за чего с Шеппардом случился конфуз.

Носителем "Джемини" был "Титан-2", летавший на "вонючих компонентах", чего у нас не допускалось в пилотируемых программах.

Атмосфера кораблей - чистый кислород, вплоть до "Апполона-1" включительно, так как при этом требовалось давление 0,25 атм. а значит стенки кабины могли быть существенно тоньше. Этот факт, ошибки проектирования замка люка и разгильдяйство монтажников, оставивших ключ на оголенных проводах перед тренировкой экипажа и убило Гриссома, Уайта и Чаффи.

В нашей технике и технологии того времени были свои проблемы, но и запасы надежности, были так же. У нас никогда, по крайней мере в то время, не пытались выехать на системах с предельными параметрами.

Да, надо гордиться развитием и перспективами, и выводы инженерные делать.

В СССР кого-то в барокамере на земле угробили в чисто кислородной атмосфере - протер чего-то ваткой со спиртом и уронил на электроплитку с голой спиралью.

Что-то мне подсказывает, что в конструкции Н-1 было много чего предельного, вернее, запредельного...

В гибели Комарова (Союз-1) тоже есть технологические версии.

Дык "психологических" версий и не было, так как управлялось всё из ЦУПа или командоаппаратом от стиралки Вятка-автомат

У кого-то там сраный клапан открылся невовремя и три трупа образовалось в спускаемом аппарате. А клапан был в труднодоступном месте, иначе бы его заткнули пальцем.

Это инженерная психология, не переключившаяся с Белки со Стрелкой?

У кого-то там сраный клапан открылся невовремя и три трупа образовалось в спускаемом аппарате

Пока что по числу трупов в космосе лидирует НАСА

Удар поддых.

Американские экипажи численно больше, Челленджер 7 и Колумбия 7

Союзй1 - 1 и Союз11 - 3

2:2

Это не меняет расклада по числу аварий с летальным исходом - 4 у НАСА, 2 - у нас

Какие именно у НАСА 4?

Пишут, что 2 и 2 аварии.

не 4, а три "Апполон-1", "Челентжер" и "Колумбия"

Если считать Аполлон-1, то надо бы и Бондаренко учесть. Ровно то же самое - пожар в кислородной среде, смерть космонавта.

Это имеет отношение к пилотируемым программам, которые тут обсуждаются?

К тому же, если Вы внимательно читали эту статью, то наверное прочли что

К концу 1950-х годов США имели на боевом дежурстве 40 МБР. Кроме того, в ВеликобританииИталии и Турции были развёрнуты стратегические ракеты средней дальности, позволявшие поражать цели на европейской части СССР. В этой ситуации для удержания ядерного паритета СССР нужно было наращивать группировку своих межконтинентальных ракет

при том что я писал уже выше, ракета Р-7, единственная наша МБР на тот момент не очень соответствовала требованиям предъявляемым к МБР.

Если считать, что 40 МБР в США и ракеты среднего радиуса действия были развернуты в чисто гуманитарных целях, то конечно да, демонический СССР зазря погубил столько народу на испытаниях Р-16. А если всё таки помыслить логически, то можно понять, что спешка, в которой велось создание и отработка Р-16 была вынужденной и не от хорошей жизни. Так что на чей счет писать эти жертвы, знаете ли вопрос большой и философский

А спешка, конец квартала к 7 ноября показуха, Догоним и Перегоним, цап-царап( tm), шапкозакидательство пушечным мясом и так себе "ценность" рядового рабочего и инженера - основные свойства СССР и его правопреемницы РФ.

Это-то мы тут и обсуждаем.

С Неделиным хорошо получилось, надо почаще повторять эти уроки, а то забываются.

"Челентжер" - цапцарап, не будем разбираться в дефектах уплотнитей твердотопливных ускорителей, чтобы не работать на Рождество пустим корабль. Плевать на экипаж, где были в том числе и гражданские - соновные свойства США

Что-то мне подсказывает, что в конструкции Н-1 было много чего предельного, вернее, запредельного...

Что-то подсказывает Вам верно - начиная от двигателей НК-15, где было предельное для данного класса ЖРД давление в камере сгорания. Кроме того весовые проблемы постоянно преследовали этот проект - из за низких характеристик верхних ступеней всё было впритык. Ну и венчала всё система управления - рулить 30-ю движками первой ступени то ещё удовольствие, при том что управление по тангажу и рысканию выполнялось разнотягом, а значит НК-15 необходимо было дросселировать, к чему он не очень был приспособлен. Так что управление Н-1, занятие, напоминающее заправку шубы в трусы, с закономерным итогом для этого изделия.

У Чертока подробно описаны все перипетии этой истории

Рулить 30 двигателями сложнее, чем 5 у Сатурна, да и элементов, что могут отказать, системы побольше может даже больше, чем в 6 раз.

Для этого необязательно читать Чертока. Но я постараюсь купить, как долистаю синюю))

Кстати, рекомендую, для ребенка самое то - куча картинок и кратких пояснений к ним, от самолета братьев Райт.

P.S.А чо, еще никто не сказал "не продадим америкосам наши самые лучшие РД-180, пусть на батут идут"?

Рулить 30 двигателями сложнее, чем 5 у Сатурна, да и элементов, что могут отказать, системы побольше может даже больше, чем в 6 раз.

Проблема даже не этом, а в том что при отказе одного двигателя, взрывались и соседние. :(

У нас никогда, по крайней мере в то время, не пытались выехать на системах с предельными параметрами.

У нас была очень удачная космическая (она же - очень неудачная боевая) Р-7, поэтому ограничений по массе было меньше.

Ну мы же тут с Вами IT-шники, или где? Если система работает просто охеренно лет 20, а потом несется в тар-тарары, то точно ли проблема в сути системы, а не в кривых ручках сисадминов? Которые даже самый крутой продукт могут угробить легко и быстро.

Конкретно - экономика СССР просто взлетела ракетой при Сталине с 1930-го по 1950-й. Мало того, СССР выиграл войну у объединенной Европы. А после смерти Сталина вдруг политическая и экономическая модели стали нежизнеспособными?

Опять таки, мы тут все IT-шники, потому давайте думать кибернетически. Итак, как настроил Сталин СССР с кибернетической точки зрения? Было 4 силы - НКВД, Армия, Народное хозяйство и Партия. Они дико конфликтовали друг с дружкой, но никто не брал верх. Сталин за этим следил. А НКВД мог арестовать самого высокого члена.

Сталин умирает, и сразу убивают кого? Правильно, Берию, т.е. уничтожают НКВД. Далее идет низвержение армии - Жуков уезжает в Монголию в ссылку. Через какое-то время отправляют в отставку Маленкова, и партия остается одна. Бесконтрольная. Ни за что не отвечающая, кидающаяся только лозунгами и светлыми идеалами. Вот эта партийная вакханалия и угробила СССР.

p.s.: я ни в коей мере не являюсь фанатом СССР, скорее наоборот. Но мне интересно управление как наука. И истина мне дороже, ну Вы поняли!

Если система работает просто охеренно лет 20, а потом несется в тар-тарары, то точно ли проблема в сути системы, а не в кривых ручках сисадминов?

Если Главный Интегратор слепил неустойчивую систему, которая работает только в присутствии автора, то проблема таки в системе. Другие системы работают столетиями, несмотря на кривизну рук тех админов.

Это называется система, управляемая в ручном режиме, она нежизнеспособна без управляющего воздействия.

 Если система работает просто охеренно лет 20, а потом несется в тар-тарары, то точно ли проблема в сути системы, а не в кривых ручках сисадминов?

Если утверждение противоречиво - проверьте посылки.

Конкретно - экономика СССР просто взлетела ракетой при Сталине с 1930-го по 1950-й.

Конкретно экономика взлетела на имеющихся ресурсах, причем использованных довольно бездарно. Условно, я могу на сегодня поднять свой уровень жизни очень резко - продать машины, дом, шмот, наберу кредитов и отправиться в кабак. Объективно с точки зрения официанта в кабаке я буду сказочно богат. Но завтра станет похуже, послезавтра еще хуже, через год - вообще тяжело. И даже если я одумаюсь через месяц и перестану кутить, к прежнему достатку возвращаться будет сложно. И это не проблема того, кто плохо возвращается, это проблема того, кто в начале просрал все резервы и начал бухать.

Мало того, СССР выиграл войну у объединенной Европы. 

У объединенной кого? Давайте, расскажите как Англия в союзе с Германией во второй мировой на СССР нападала. Ну или как Польша с Германией объединялась. Впрочем, можно еще и про Францию, которую тоже СССР победил, рассказать. По факту, СССР с Англией и США победили Германию. Что, впрочем, не очень удивительно - силы были шибко неравны.

Про замечательный баланс при Сталине прям понравилось. Вы действительно думаете, что, например, уничтожение командиров РККА было очень правильным ходом?

Вы действительно думаете, что, например, уничтожение командиров РККА было очень правильным ходом?

Если начал строить систему - сложно остановиться. В той системе они были лишние.

Экономика взлетела за счет чего?

За счет покупки заводов и инфраструктурных объектов комплектно.

И потому что продавали, санкций не было. Осталось выяснить, на какие деньги покупалось, как чувствовали себя крестьяне и кто написал четыре миллиона доносов, чтобы пополнять гулаг бесплатной рабсилой.

Мало того, СССР выиграл войну у объединенной Европы

Меня в школе, в СССР, кстати, учили, что СССР вместе с "объединенной Европой" и США выиграли войну у Германии и ее союзников.

Конкретно - экономика СССР просто взлетела ракетой при Сталине с 1930-го по 1950-й.

Эффект низкой базы + продразверстка(массовый голод) + ГУЛАГи(рабский труд заключённых) = «сталинское экономическое чудо»

СССР выиграл войну у объединенной Европы. 

Не напомните ли кому помогал СССР промтоварами и идеологически (например совместные парады и слова поддержки) с сентября 1939 года по июнь 1941 года? И что в это время происходило в Европе? К тому же почитайте про лендлиз и союзников СССР.

Эффект низкой базы + продразверстка(массовый голод) + ГУЛАГи(рабский труд заключённых) = «сталинское экономическое чудо»

Забыли про Великую Депрессию на Западе! Тоже фактор, позволивший иметь впечатляющий экономический рост.

Государства создаются не для того, чтобы людям в них жилось хорошо. Союз оказался слишком удачным и опасным экспериментом и его пришлось опошлить и свернуть.

Интересный перелом логики у вас. Какие ещё удачные эксперименты вы знаете, которые были свёрнуты?

Настолько удачным, что в Японии уже в машине прототип телека был, а в СССР ещё туалетной бумаги не было. Как бы удачным был СССР, конечно, но до той поры, когда люди поняли, что их обманывают и раза, эдак, в два не доплачивают.

Не недоплачивают, а берут взнос на "бесплатную квартиру" на срок лет так на через, сколько повезет.

Не в телеках счастье! Но тэлявизор таки зохавал всем мозги.

Особенно тем, кто рассуждает об том, что ссср был особо удачным государством.

Кто бы сомневался!

когда люди поняли, что их обманывают и раза, эдак, в два не доплачивают

Нет, до самого падения железного занавеса обычные люди этого не понимали.

Недоплаченными себя считали, те кто, и так, имел привелегии в Совке, включая право выезда за границу. Именно они видели, что со всеми своими нехилыми привелегиями, они живут ощутимо скроменее, чем средний класс на Западе, не говоря уже о миллионерах, и тем более миллиардерах.

А может быть, всё было бы наоборот? Именно нефтедоллары позволил противникам либерализации экономики свернуть проводимые реформы. И, как результат, 15 лет застоя послужили причиной развала сначала экономики, а через несколько лет и страны.

В современных условиях все фирмы/компании/предприятия фактически существуют в рамках плановой экономики (в начале фин года выкатывается план, который в последствии реализовывается, а от степени его исполнения фактически зависит положение компании на фондовом рынке, положение руководства, объёмы дивидендов). проблема ссср, а также россии (возможно даже коммунизма-социализма) - образ мышления. хороший пример такой "мозговой пропасти" - это восточная германия, которая, войдя в состав фрг, до сих пор не может сравняться с западногерманской экономикой (прошло более 30 лет, но видимо в вост.германии образование не то. а может быть все дело в том, как московский коммунизм-социализм научил людей в гдр думать - так они до сих пор не изжили это из своих голов?). кстати, если посмотреть на современную рф, то отчетливо виден скелет плановой экономики - госкорпорации, высокая степень госрегулирования, ручное управление экономикой (если сисадмин высококлассный, то все процессы у него автоматизированы и постоянно лезть ручками что-либо допиливать или РЕГУЛИРОВАТЬ ему надобности нет), однопартийная система, - хотя с 1991 года официально провозглашен вектор на развитие рыночную экономику, которую видимо не представляется возможным построить, используя совковую соображалку.

в начале фин года выкатывается план, который в последствии реализовывается, а от степени его исполнения фактически зависит положение компании на фондовом рынке, положение руководства, объёмы дивидендов

Я так понял, Вы о публичных компаниях? Можете план какого-нибудь Эппла продемонстрировать, в котором написано сколько карандашей они купят по отделам? Ну или хотя бы какие станки закупит отдел прототипирования. А лучше - не говорите глупостей. Плана закупок/потребления большинство компаний не делают - есть бюджетирование, но и оно вполне изменяемое.

вообще-то тот же самый эппл выкупает мощности тиэсэмси на несколько лет вперед, как и интел с амд и др компании. соответственно у них есть полное понимание сколько "карандашей" им нужно и что именно для пр-ва этих "карандашей", а также в каких объемах, необходимо закупать. таким образом, причиной краха совка стал не план, который вполне реально сверстать с учётом сложившейся ситуации, а именно головы людей (кстати, если работать с "будуна" с недосыпом и в некомфортных условиях, то можно такие машины собирать, что сам автоваз "позавидует" =)).

вопрос алкоголизма\наркомании и потребление других стимуляторов, служащих уходу от реальности, тесно связан с тем, в каком обществе человек живет, что, в свою очередь, находит свое отражение в политической системе отдельно взятой территории. Кроме того, особенности политсистем и нравы людей отражены в теории Карла Хаусхофера, который разделяет народы на морские (свобода, демократия, инновации) и континентальные (традиции, жесткий порядок, тоталитаризм\авторитаризм). возможно ли в системе, где человека с рождения учат подчиняться, вырастить инноватора? нет, нельзя. возможно ли в системе, где ценятся ... скрепы, вырастить инноватора? нет, нельзя. возможно ли всеобъемлющее развитие страны без инноваторов? нет, невозможно.

с другой стороны, существует вопрос ответственности, которой просто не существует в обществе, где всем на всё наплевать. а наплевать всем на всё, опять-таки, как правило бывает на тоталитарной или авторитарной "территории".

вообще-то тот же самый эппл выкупает мощности тиэсэмси на несколько лет вперед, как и интел с амд и др компании. соответственно у них есть полное понимание сколько "карандашей" им нужно и что именно для пр-ва этих "карандашей", а также в каких объемах, необходимо закупать.

Я просил план продемонстрировать, а не заявить о его существовании. И про карандаши, а не про абстрактные мощности. Так-то и у меня на производстве были планы до 24.02, но не пятилетние и не на карандаши, а главное - вполне изменяемые и предусматривающие возможности смены поставщиков и номенклатуры. В этом и отличие от советского плана, который претендовал на всеобъятие.

с другой стороны, существует вопрос ответственности, которой просто не существует в обществе, где всем на всё наплевать. а наплевать всем на всё, опять-таки, как правило бывает на тоталитарной или авторитарной "территории".

А вот это уже сильно ближе. Моё имхо - совок мертворожденный именно потому что пропущен вопрос мотивации, даже в случае удачного воспитания "нового человека", который творит по фану, обратной связи от потребителей нет, а значит нет и направляющего стимула.

Спасибо за статью. Для себя сделал иной вывод о причинах провала советской системы, больше из области психологии. Поначалу система была основана на ядерной смеси насквозь лживой идеологии и страха. На этом топливе страна, сжигая себя, но смогла, не без помощи коалиции, выстоять в величайшей мясорубке 20 века. После чего властители резко начали вырождаться и мельчать, оставив только лживую идеологию. И люди перманентно жили в состоянии диссонанса. Под обещания непременного скорого краха Запада и победы коммунизма - и Запад и не ругился и дед-коммунизм с мешком конфет идти не собирался в гости. Это, вкупе с унылым бытом и знаниями о жизни за бугром, которые хоть тонким ручейком, но текли с той стороны и вызывало в людях апатию. А где есть апатия - нет места инновациям, идеям и прорывам. Были отдельные яркие личности и в СССР и толковые ученые, но олиночки мало что могут против коллективного-бессознательного. А доступа к средствам зомбирования никто бы не дал ни тогда, ни сейчас.

Я успел пожить в СССР и в состоянии диссонанса я не был. По крайней мере, как работник, как специалист-инженер я в СССР вполне мог реализовываться.

До завлаба, или главного инженера(который за всё-всё в ответе) но вряд ли до руководителя предприятия, коий сейчас.

Волгу бы белую дали...)))

на Западе каждый инженер реализуется до руководителя предприятия?

Но я написал про то, что не испытывал диссонанса, а не про свои потенциальные карьерные перспективы в СССР. В карьерные перспективы по руководящей линии во все времена определяются не столько технической квалификацией, сколько способностью к общественной коммуникации.

Реализоваться можно во многом и необязательно испытывать муки совести, если "не реализовался", как Королев или Сахаров.

Диссонанса не испытываешь, когда занимаешься тем, что нравится и не окружен опёкой слишком большого количества разнообразных долбо..ящеров. К материальным благам, количеству, диссонанс относится не в основной мере, во всяком случае у меня.

Развитая Общественная коммуникация награждалась комсомольским, затем партийным билетом. В этом плане что тогда, что сейчас действовал и действует отрицательный отбор.

Непонятно, что же такого хорошего в совдепе, ведь там особо и измерительных приборов-то "на уровне мировых лидеров" типа Брюль и Къер, или там Хьюллет с Паккардом etc, не производилось никогда. А что еще инженеру надо, кроме комплектухи и измерилова?..

Нам Солнца не надо -

Нам Партия светит.

Нам денег не надо -

Работу давай!(c)

Я приводил примеры в тематических статьях, что группа где я оказался студентом, делала разработки на уровне выше, чем мировой. Конкретно мою систему ( её принцип работы ) снятия информации с ионизационного датчика не повторил никто до сих пор. А там были и другие интересные исследования по вакуумметрированию, которые я ещё опишу ( о некоторых, как о супер-пупер инновационных разработках израильских учёных, например, я прочитал в свежей статье за 2012 год ).

А они, эти разработки уровня выше мирового, какую-нибудь пользу были призваны принести? Стоимость чего-нибудь уменьшить, характеристики важные для всей системы улучшить?


А то, может быть мировой уровень был там где был просто потому что никакой острой необходимости улучшать? Было бы конечно обидно разработать самую лучшую и уникальную технологию изготовления микро-шестерёнок для механического компьютера. Лучшую в мире, да вот беда, все компьютеры на микропроцессорах.

Тогда уж компьютеры на микро-ЭВП))

Человек вникает и у него получаются смежные области, типа, "Как вот это изготовить? Придумаю-ка я станок".

Кинескопы были нужны всем, а ФЭУ и рентгеновские аналитические трубки - практически единицам на 1E5- 1E6 в популяции РФ.

Человек вникает и у него получаются смежные области, типа, "Как вот это изготовить? Придумаю-ка я станок".

Это как раз там возможно. Если одинокий гений придумывает не только уникальную вундервафлю или технологию, но и способен показать, что для этой наработки есть хоть сколько-нибудь выгодный рынок, то именно в западной (особенно штатовской) среде у него есть возможность коммерциализировать её и получить значительную долю профита с этого. Поэтому и пытаться стоит, хотя и финансирование и области для исследований подвержены различным модам и поветриям.


В советской же модели могли сумрачные гении ковыряться в своей области, создавать какую уникальную технологию, полировать её там годами в забытом углу НИИ, а потом так же годами рассказывать как разные враги и злопыхатели мешали эти разработки внедрять.

Если уж быть точным, то на Западе совсем не так, как вы описали. Там "одинокого гения" находит бизнес-ангел, который умеет оценивать, есть ли рынок (а, скорее, есть ли потенциал для создания рынка) у той или иной разработки. Затем этот бизнес-ангел заключает с разработчиком контракт и создаёт с ним на некоторых паях компанию, которую пытается вывести на уровень венчурного финансирования (т.е. на уровень развития технического решения достаточный, что бы перспективность самого решения и предложений бизнес-ангела о способах создания рынка можно было переложить на язык экономических расчётов). Венчурные же инвесторы доводят стартап до состояния вывода на рынок продукции, когда для IPO уже можно приложить более точные экономические расчёты , связанные с масштабированием производства и рынка.

Но описанная модель может работать только в случае наличия в финансовой системе страны фактически дармовых (очень дешёвых) денег, поскольку модель рискованная на всех, буквально, этапах, в которых необходимо опираться на знания "одинокого гения". В РФ до 24.02.2022 такая система не могла работать в принципе из за стоимости кредита.

Поэтому, в РФ высокотехнологичные стартапы имеют успех только тогда, когда делаются самими "одинокими гениями", но это возможно только тогда, если такой человек ещё и имеет способности к организаторской работе и бизнесу, что есть не у всех далеко.

В РФ до 24.02.2022 такая система не могла работать в принципе из за стоимости кредита.

А после не может работать в принципе из-за отсутствия кредита?

Мне приятно, что Вы начинаете понимать)

У одиночного гения Чичваркина отжали Евросеть.

У одиночного САПР гения Ходорковского отжали нефтяную компанию.

И 10 лет отсидки.

У одиночного математического гения Березовского отжали РФ.

Аж удавился.

Вы вообще-то за какое развитие страны, за СССР V2.0?

В РФ "коррупционный налог" делает любое начинание менее выгодным, чем у внешних конкурентов. И ставка по кредиту тут только одна далеко не единственная составляющая. По этому весь рынок в РФ сугубо локальный и создается административно ("а если не будут брать отключим газ").

Там "одинокого гения" находит бизнес-ангел, который умеет оценивать, есть ли рынок (а, скорее, есть ли потенциал для создания рынка) у той или иной разработки.

В равной степени бывает и так, что одинокий гений ищет бизнес-ангелов и учит их оценивать перспективность рынка (потому что бизнес-ангелы — это просто любые желающие с лишней 1-10 тысячами долларов, а гений может работать в какой-нибудь чрезвычайно узкой сфере).


Что до риска и стоимости кредитов. Так а почему стоимость кредитов в западной системе дешевле? Почему деньги очень дешевые? Не потому ли, что риски системные низкие и понятные? Почему СССР с его точным расчётом и централизованным планом, не мог нарисовать себе кредит вообще с нулевой стоимостью?


Поэтому, в РФ высокотехнологичные стартапы имеют успех только тогда, когда делаются самими "одинокими гениями", но это возможно только тогда, если такой человек ещё и имеет способности к организаторской работе и бизнесу, что есть не у всех далеко.

Бутстрап-стартапы там тоже есть, это не уникальное для России явление. И, кстати, непонятно, что мешает найти даже в бутстрап-стартап одинокого гения второго сооснователя, который будет с бизнес-навыками? Какие-то проблемы с доверием людей друг к другу? Интересно откуда они возникают…

Каждый воспринимает реальность на основе доступного ему уровня этого воспринятия. Когда такой уровень очень низок, то человек предпочитает воспринимать реальность через призму простых догм и религиозного поклонения им. Что-то доказывать подобному человеку - бессмысленное занятие.

Это вы про восприятие условного гения, который сделал никому не нужный аналоговнет и обижается, что его не оценили или про меня?

Вы уникален.

Не пойму, почему Вас минусуют, я не замечаю ни снобизма, ни менторства.

Еси б были где в США, то были бы Сикорски.

А тут х*й вот(c), как не пыжьтесь, к моему великому сожалению, прошу прощения за мой французский.

Если дела пойдут, то контору и наработки у Вас попросту отожмут , отдав какому-нибудь сынку бездаря и спасителем отечества в области импортозамещения, скорее всего, не станете. Такой вот ...дисгармония, к сожалению.

Во первых, спасибо на добром слове.

2) Я очень просто отношусь к теме собственности. Я знаю много разных примеров из тематики бизнеса в области техники (производства более или менее сложного) в России. На самом деле, всё гораздо сложнее, чем вы описали. Но по крайней мере, я абсолютно уверен, что человек не может быть рабом собственной жадности или собственного тщеславия. Человек даже не может быть рабом любых других страстей, в частности, страсти к власти. А отжать бизнес могут и за пределами России. Пример того же покойного Мурадина Кумахова не даст соврать. И, если бы на Западе так было всё хорошо с безопасностью бизнеса, то там бы юридические услуги не представляли бы настолько большую часть экономики.

3) Человек-одиночка является крайне уязвимым и слабым, и крайне не свободным. Человек, который опирается на общество и, одновременно, делится с обществом своим трудом и талантом, обретает внутри общества очень высокую степень свободы.

Кроме того, любой человек смертен (конечен во времени), поэтому все наши страсти являются ничтожными перед бесконечностью Времени.

4) Теперь про "минусуют". В моей жизни были не раз ситуации, когда мой проект (предложение) сперва вызывал неприятие (высмеивание, агрессию), а потом, через некоторое время, проект принимался к реализации. Поэтому, самое страшное для новой идеи - это безразличие, так как стена безразличия возникает от принципиального непонимания сути идеи. Агрессия же, попытка высмеять или оскорбить является признаком того, что оппонент подсознательно суть идеи понял, но идея не укладывается в его собственный образ (модель) мира.

Диалог это лучше безразличия, а агрессию можно расценивать как мозговой штурм.

Как там про 5 стадий принятия))

3) Мне не чуждо делиться, отдавая подобие долга, вернее, внося лепту в общество, я и почетный донор ещё☺

2) Про отжим бузинеса в плане 3). Так "хорошо бы" отжали на пользу и развивая, а то угробят, да за счет налогоплательщиков.

Например,

1) Но по питанию для космонавтов или даже по сух.пайкам для спецназа армейского СССР далеко опережал страны Запада.

2) Однако, военные и специальные автомобили, тяжёлые грузовики и даже коммерческие полуприцепы СССР выпускал более чем конкурентоспособные. Вон, команда КАМАЗ-а постоянно выигрывает ралли! Т.е. в СССР умели делать и автомобили!

3) Но ледоколы то и атомные субмарины были отечественные!

Почему, собирая коляску, обязательно получается пулемет?

"Может, что-то в консерватории подправить?"

"Почему, собирая коляску, обязательно получается пулемет? "

Как раз статья косвенно отвечает на этот вопрос: Потому, что при дефиците инженерных и научных кадров их притяжение осуществляется в ту отрасль, которая наиболее сильна. В СССР такой отраслью было ВПК, а в ширпотребе реальных инженеров было вообще кот наплакал.

Так ВПК был такой не сам по себе. Это как раз яркий пример необоснованного перекоса в экономике, вызванного политическими причинами. И воевать любили и хотели, а потом, после ВМВ, гонка вооружений с соответствующими приоритетами. У нас до сих пор самое большое количество танков в мире да и остального такого тоже больше всего вмире. Но, например, конкурс доместоса про ремонт школьных туалетов пришлось отменить как бы чего неудобного не вышло.

Про камаз тока не нужно.

Раллийные автомобили очень сильно отличаются от серии. Да сейчас качество подтянули. Но ещё в 90-х было лучше взять 20-ти летнего капотника, чем камаз..

Так это общее для всей советской продукции. Умели сделать уникальное изделие, типа Мрии или гоночного грузовика, но с серийными была беда.

Уникальное изделие собирают лучше рабочие высшей квалификации из лучших запчастей и деталей.

Серийное изделие делают обычные рабочие из обычных запчастей и деталей.

Серийное изделие делают обычные рабочие из обычных запчастей и деталей.


Между этапами «опытный образец» ака «уникальное изделие»/«единичное производство» и серийным выпуском изделия лежит пропасть, именуемая «процесс разработки технологии серийного производства», задачей которого и является создание возможности изготовления качественных изделий обычными рабочими, набранными «с улицы».
Причем в процессе разработки технологии зачастую радикально меняется конструкция самого прототипа («уникального изделия»), и бывают случаи, когда выясняется, что серийный выпуск конкретного изделия просто невозможен, в силу отсутствия необходимых технологий производства.
А для наличия последних требуются куда большие вложения (во всех смыслах), чем в создание опытного образца.

Да, но в других странах-то тоже обычные рабочие.

Проблема скорее в том, что наших конструкторов учат думать как конструкторов, а не как технологов. Не учат задавать себе вопрос "А как ты это изготавливать будешь?" и отвечать на него, меняя изделие. Это постигается только в реальной работе на реальном производстве.

Простой пример - вот ты поставил диаметр 80 и гладкую наружную поверхность. А ты учёл, что делать это по-хорошему надо из прута 80, у которого придётся хотя бы пару десяток снять? Ставь 79 хотя бы, иначе придётся брать прут 100 и обтачивать до 80.

А уж когда проектируется сложное изделие, вопрос "Как вы его собирать будете?" надо задавать себе регулярно. Мы как-то начертили, две недели утрясали с прочнистами, а потом кто-то спросил - а как вы к этой гайке подлезете? И пришлось переделывать, потому что там щель миллиметров 30 была, и за ней сложная геометрия, никаким ключом не залезешь.

Уникальное изделие собирают лучше рабочие высшей квалификации из лучших запчастей и деталей.

Серийное изделие делают обычные рабочие из обычных запчастей и деталей.

Вы к производству отношения не имеете, да? Уникальное делают те, кто умеют такое делать, из тех частей, которые для этого достали.

В вашем тексте, слово "очевидно" употребляется 8 раз, "известно" 4 раза... это очень низкий ораторский приём.

Термин "прибавочная стоимость" использован, и видимо понят, вами совершенно не верно.

Как инженер инженера я вас прекрасно понимаю, но не на одном нашем с вами гении всё держится)

разве статья названа "Единственная причина поражения СССР" ?

Нельзя объять необъятное. Предлагается подумать над указанной причиной, не более того. Что касается стиля изложения, то "я - художник, я так вижу", "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". Более того, тут я хобби занимаюсь, поэтому не ставится целей всем понравится.

Ну и получить критику на ваш авторский посыл вы тоже вправе. И как вы с неё справитесь - это тоже ваше дело.

1 инженер != 1 номенклатурная единица продукции.

Интересное обозрение, но как мне кажется - причины вовсе не в этом :-) И дело ИМХО совсем не в качестве производимой в СССР продукции... А как не банально звучит - в ее количестве. Заточенная под военно-промышленные цели экономика (как следствие ВОВ) с постоянной угрозой всевозможных военных конфликтов - не очень то ориентировалась на потребительский спрос. Как можно говорить о качестве продукции, если ее тупо и банально не хватало в количестве - купить автомобиль, как и стиральную машину, квартиру, бытовую электронику было крайне, крайне сложно - можно ведь вспомнить какие были очереди на покупку какого нибудь Москвича. Добавим, отсутствующий как класс банковский сектор - взять кредит было ну практически невозможно (без какой нибудь справки из горкома, обкома, райкома и тд). А поскольку не было количества, оно никак не могло перерасти в качество, согласно известному постулату. Дефицит - знаете ли - "пипл и так хавал" (с) Титоренко
PS: Советские инженеры ИМХО как раз не причем, эта школа наоборот самая сильная - способная создавать продукты и решения при наличии просто огромной массы ограничений.

> Советские инженеры ИМХО как раз не причем, эта школа наоборот Советские инженеры ИМХО как раз не причем, эта школа наоборот самая сильная

понятно все за исключением слова "самая", может просто талантливая и способная выжить в тяжелых условиях?

Возможно, в плане потребительной продукции эпитет "самая" не очень применим, но если именно в целом, вообще - мне, опять же ИМХО, он не кажется уж таким и неприменимым, если вспомнить такие вещи как Буран с Энергией, атомный ледокольный флот (да и вообще атомную отрасль).

Инженеры были самые лучшие и самые сильные, только им приходилось создавать всякое фуфло в условиях больших ограничений. Получалось говно, но вины инженеров в этом нет. Школа хорошая, обстоятельства подкачали. Но сами инженеры были лучшие. Но эффективные менеджеры всё портили.


Звучит удивительно современно, надо сказать.

> Звучит удивительно современно, надо сказать.

да похоже, насчет талантов и сильной инженерной школы сомнений нет, возможно это личное, но слово "самый" таки большой вес имеет, не стал бы его употреблять без очевидной необходимости, и гуано далеко не всегда производили, кое-что просто хорошо получалось, но далеко не все, слишком копированием увлекались, можно было лучше сделать, дело прошлое конечно

Советские инженеры ИМХО как раз не причем, эта школа наоборот самая сильная

Эта школа воспитывала вполне определённый паттерн поведения: иди по военной линии, защищайся на военную тематику, после этого можешь ничего не делать – обеспечен навсегда, не забывай только позицию охранять. То-есть реально умные ребята, которые были в состоянии эту стратегию понять, оказывались при этом для экономики одноразовыми.

Отчасти отсюда и эта линейность зависимости к-ва товаров номенклатуры от к-ва инженеров.

При идеальном подходе эта зависимость – квадратичная. Рыночная экономика и капитализм в науке как раз позволяет уйти от линейности. Там а) чужие компетенции можно купить в виде технологий или готовых деталей к продукту, б) инженер мотивирован продолжать инженерить после первого успеха.

Эта школа воспитывала вполне определённый паттерн поведения: иди по военной линии, защищайся на военную тематику, после этого можешь ничего не делать 

Ммм, а как же авиация, космос, атомная промышленность ? Да и в конце концов - электроника и софт ? Вспомним тот же Минск и серия компьютеров ЕС (да, скопированных тогда с ИБМ-ских мейнфремов, но весь софт включая ОС был написан практически с нуля)

Машины с роторными двигателями Ванкеля, хоть и были изобретен немцем, но до производства относительно нормально дошел только в России и Японии...

Куда-куда там Ванкель дошел, тысяч 10 км ВАЗ-овский отхаживал?)

Насколько помню, заявленный ресурс был 125000км, но учитывая качество производства - двигатели ходили 50-60 тысяч км. В массы как я помню, не очень то пошло, но вот в ГАИ такие машинки в качестве "догонялок" вполне себе работали. По тем временам, характеристики был очень даже ничего себе.

Да, про "догонялки" читал.

50000 это для обычного советского, не РП, хороший ресурс. Недавно про ЗИЛ ютубка попалась, вернее, про двигатели. Старый научфильм. Долгое время был ресурс 10000 до капиталки, я очень удивился хламности этого говнищща - так можно любую экономику в трубу пустить, если, как сейчас называется, "коммерческий транспорт" имел такой ресурс😱

125000 это про мазду, да и там пресловутая 100ка.

https://youtu.be/iZFRVGOLZn4

Вот этот фильм

авиация, космос, атомная промышленность 

Это оборонка, вид сбоку. Там действовал тот-же паттерн. Остальное такое же.

Но это всё нерелевантно, речь о товарах народного потребления.

>весь софт включая ОС был написан практически с нуля
СВМ была точной копией VM/SP. Кроме ряда модулей (типа обработки ошибок). Так что не надо тут ля-ля.

школа наоборот самая сильная - способная создавать продукты и решения при наличии просто огромной массы ограничений.

Критерий "сильности" не тот. Школа сильная - это когда она умеет все свои умения вкладывать в головы учащихся. Причем не осмосом при непосредственном контакте, и не только талантливых.

Собственно, я тут с одним из тезисов автора категорически не согласен. Проблема как раз противоположна - про слишком много считалось, что нужен именно талант, поэтому научить нельзя, а можно только талантливого человека найти. В результате ни технологий передачи знаний/умений в достаточной мере не развивали (талантливый сам научится), ни достаточного времени и ресурсов на получение этих навыков не выделялось. Ударение на 'достаточного'.

Кредиты брали. Бабушка вспоминала, как тяжело расплачивались за кредит, взятый на постройку дома году примерно в 1950-м.

можно ведь вспомнить какие были очереди на покупку какого нибудь Москвича

Лучше попытаться вспомнить то на что не было очередей.

Близко, близко, но к сути не доходит. Качество — в глазах потребителя, который к тому же и сам не знает, что ему нужно. Поэтому важнейшей ролью рынка является выявление и формирование этих потребностей, чтобы потом их удовлетворить. И происходит это в первую очередь неэффективным, эволюционным путём, методом проб и ошибок, когда движимые порывом заработать предприниматели предлагают 60 видов неоптимальной колбасы, из которой 30 могут приглянуться кому-то из потребителей (а на самом деле не 60, а 1000 и это только по колбасе, а если учесть все варианты нарезок и упаковок, то тут вообще комбинаторный взрыв происходит). И информация о том, что потребителям на рынке нравится распространяется через спрос и формирование цены (фигню не покупают или готовы покупать за цену ниже чем есть смысл производить), а в обратную сторону до потребителей доводится существование новинок через рекламу, маркетинг, мерчендайзинг (завоз и раскладку товаров в магазине) и т.д.


Одним словом — разница в свободе распространении информации, в одну сторону, о том, что нужно потребителям, в другую о том, что есть у предпринимателей. И сюда же можно включить свободное распространение и негативной информации (когда есть условные журналы и сообщества потребителей и просто места, где можно прочитать что тот или иной продукт — дерьмо).


Да, неэффективный способ, да, дублирование усилий, да, удовлетворение дурацких хотелок, да, «оптимально» можно было всё сделать лучше. Но опыт показал, что с двумя идеальными сортами колбасы и очумительными пайками для спецназа и самой лучшей в мире спецтехникой для крайнего севера люди живут гораздо хуже и вся эта конструкция не жизнеспособна.

Отличный ответ. В СССР не было конкуренции как минимум в промтоварах, на качество всем было по барабану. До сих пор помню журнал Крокодил времён перестройки и там была карикатура с двумя стульями. Один стоит такой красивый, резной а второй весь перекошеный, и тот перекошеный стул спрашивает второй, мол тебя когда собрали? А красивый отвечает «в конце прошлого века, а тебя когда?» а перекошеный говорит - «в конце прошлого месяца».

Возможность выбора товаров и услуг даётся людям не просто так, это фильтр - хорошие идеи остаются, неудачные отсеиваются. Естественный отбор как и во всем остальном. Сейчас среди тех, кто себя по ошибке считает «патриотом» распространено мнение что 20 сортов колбасы это «потреблядство» и «либерастия», но при этом много из них мечтательно закатывает глаза говоря про «вкусное мороженое за 20 копеек». И такой диссонанс их нисколько не смущает. А ведь вкусное оно было именно потому что сравнить не с чем было, да и рецепт пломбира вместе с оборудованием говорят был привезён из США.

Вывод один: есть конкуренция - есть и сотни сортов колбасы, отличный автопром и свобода слова. Нет конкуренции - «жри чо дали», Автоваз и диктатура.

Может видели мультфильм, возможно из серии Фитиля, но я не нашел там, про то, как инженер создавал отечественный пылесос - он был и компактный, и тихий и легкий.

Но его зарубили - нет кнопок, поставили рубильник, электродвигателей таких маленьких нет, поставили большой и вот собрали из того, что доступно, включают этот ужас с трехфазных огромным двигателем, он начинает вибрировать и прыгать по комнате, инженер в ужасе, а начальники говорят - зато танцует!

Хочу добавить, что мы еще кормили полмира. Строили всякие Асуанские ГЭС бесплатно и прочее. И постоянно списывали многомиллиардные долги "друзьям". Нужно было не покупать всяких неблагодарных товарищей, а все деньги вложить в свою страну. Тогда был бы такой коммунизм, что все остальные сами бы бесплатно приползли дружить с нами. Я специально не называл конкретные страны и народы, чтобы не обвинили во всяком расизме с шовинизмом)))) И, уверен, что товарищи из КПСС, распределявшие помощь братским компартиям, не забывали при этом приличный процент откатывать себе любимым.

То есть вы понимаете какая цена человеческой жизни была в СССР, что в первую очередь думали о господстве идей во всём мире, и где-то на десятом месте шли свои граждане, их условия жизни и условия самовыражения.

Годы идут, ничего не меняется, стабильность.

Холодную Войну - никто не отменял.

Чтобы не вкладываться в дружественные страны, нужно было сначала всей компартии полным уйти из власти, и устроить честные выборы под руководством наблюдателей США.

На, что российские власти, даже сейчас в 2022 году (когда никакой правящей компартии нет и в помине), не согласны, не то что тогда.

Статья выглядит как набор неких догм и рецептов критики поздней советской системы.

Но в реальности (.. и на своем личном опыте) там все воспринималось несколько иначе.

Во всех НИИ и КБ,где я работал, уже с середины-конца 60-х годов формировалась управляющая кодла, которая добилась независимости от достигаемых фактических результатов. Они развращали всю систему технической компетенции на предприятиях.

Местами создавалась негативная селекция специалистов. К примеру, я могу спроектировать сложные вещи с минимальными ресурсами и без серьезных ошибок , а вот мой приятель-студент одногрупник создал траходром-на-траходроме в цеху на нашей первой работе... И его уже в 90-е представили к званию "Заслуженный Машиностроитель Российской Федерации".

В НИИ Физических Измерений, где я работал позже, практически вся публика начиная с большинства начлабов и начальников отделов - это клановые группы. Главный Технолог и зам. Директора по снабжению были явно завязаны на теневую экономику.

Когда один инициативный технолог в НИИФИ создал на своем энтузиазме конструкцию и технологию - аналог продукции фирмы "Эндевко" (а это спупе-круть!!) , директор подержал это в руках и сказал: "Хорошо... но производить мы это не будем, работяги у нас грубые, выдержать технологию не смогут..".

У меня и у моего прямого шефа была масса подобных примеров.

А вот каких идиотов как вверху так и на низу я встретил в СКБ Турбонагнетателей - это была просто песня, достойная отдельного повествования.. И именно благодаря им я стал понимать психологию как была взорвана Чернобыльская АЭС.

Да, Пенза.

Кстати, работал в лаборатории Жегалина. Это он делал разработки электроники датчиков, которые достигали самых выдающихся результатов, на которые обращали внимание даже на западе (но НИИФИ правда на все вешало космический ценник и могло производить в партиях только в несколько десятков).

Сильный был кластер предприятий, как и в Саратове.

НИИФИ много, говорят, для программы "Энергия - Буран" сделал.

Этого не будет никогда.

> Сильный был кластер предприятий, как и в Саратове

если правильно понимаю в Саратове создан в основном в первые годы после войны для обеспечения тематики комитета по радиолокации (спецкомитет 3), включая заводы и кб по магнетронам, лампам и пр., короче полное импортозамещение элементной базы

Да, уклон, прямо скажем, в радиофизику. Хотя не претендую на полноту знаний, я из Пензы в Саратов в 2000 переехал.

А в Пензе 22 ТВ канал изначально моя лицензия и ТРК "Наш Дом" практически от истоков 11 канала. Черт, наверное бы с удовольствием поменял БВГ в betacam sp))

Интересный был Лёня Чернев, он мне и предложил Самара или Саратов. Но потом связался не с теми ребятами и потерял практически всё.

> в Саратов в 2000 переехал

это уже достаточно чтобы освоиться, мне приходилось там тоже бывать по делам, супер давно, задолго до перестройки, от знакомых ветеранов кое-что слышал, типа практически вся промышленность бывшего ленинского района была по этой тематике, начиная с завода №47, который технологическое оборудование для других делал, мощный такой кластер судя по всему был, и люди приятные

Это надо либо работать там, либо быть шпионом и коллекционировать сведения о предприятиях ВПК.

К сведению, попрошлогодье страна так резко встата с колен, что прекратили выпуск холодильников Саратов.

https://www.vzsar.ru/news/2020/02/20/saratova-bolshe-net-zakryto-proizvodstvo-legendarnyh-holodilnikov.html

про другие предприятия, типа в заводском районе не интересовался, а про электронику пришлось знать по работе и личной истории, старые знакомые имели прямое отношение к созданию всего кластера, подробностей на самом деле вагон и маленькая тележка, типа кто где главным инженером был и почему :), но из памяти конечно многое истерлось (намного старше Вас), кое-где на заводах был лично примерно 40+ лет назад, история МРП и МЭП достаточно интересна, первые решения по Саратову относятся так примерно к 1946 году, типа Сталиным подписаны, по старым документам, которых одно время в сети было достаточно, но вероятно тенденция к закрытию уже несколько лет, примерно так, вообще на мемуары хватит, если когда-нибудь соберусь

ps

одну из ранних моделей холодильника помню прекрасно, маленькая такая морозилка сверху типа коробочки из-под обуви

Надо собираться на мемуары, пока память есть)👍

В Заводском авиационный и подшипниковый были, и нефтепереработка есть.

Тантал из кластера жаль, я там практику по газоопасным работам проходил у главного энергетика энциклопедических познаний.

Там и водородка, и криогенка... всё порезали к херам. Вероятно, для импортозамещения микроэлектрорики.

В этой стране в существующем виде никогда не будет ничего хорошего, скорее Узбекистан чего-то там заместит.

> В Заводском авиационный и подшипниковый были, и нефтепереработка

слышал немного про историю с комбайнами, не помню уже из какого источника

> Тантал из кластера жаль, я там практику по газоопасным работам

это уже ближе, с его главным инженером какие-то супер древние дела были, но поздно вспоминать, без электрошока вряд ли получится :) , хотя саму трамвайную остановку как ни странно узнал бы и сейчас, странная штука память

ps

почему помню остановку - трамваи стояли пришлось пешком идти :)

Там хитрый подземный переход, два входа сверху, где проезжая и трамвай и с другой стороны, а один вход прямо на проходную.

Может поэтому и запомнилась остановка)

На Тантале микроволновки делали или видаки, чего-то забыл)

спасибо, приятно вспомнить про остановку и пр., если чем могу, дайте знать

Доброго дня, да не за что)

И Вы обращайтесь, если что.

Сейчас я работаю в КБ частной фирме, и по требования к персоналу частной фирмы к составу работающих в НИИФИ на начало 90-х интерес представляли бы максимум 10-15% от разработчиков. Все остальное - это балласт из простой публики, алчные и бездарные начальники. Государство жутко переплачивало на работу НИИФИ. Причем, довольно часто основная масса народа работала на совершенно бездарных НИОКР-ах с нулевым выходом, а реальный толчок в работах делал какой-то энтузиаст, собравший свой прототип-макет на коленке.

Знаете, а так наверное всё держится на энтузиазме и энтузиастах...

Только где-то они растут, а где-то нет.

Во всех НИИ и КБ,где я работал, уже с середины-конца 60-х годов формировалась управляющая кодла, которая добилась независимости от достигаемых фактических результатов. Они развращали всю систему технической компетенции на предприятиях.

Всем советую вспомнить историю СВД:

СВД образца 1964 года - чудо инженерной мысли, которое на 300 метрах кладёт пули в круг диаметром 12 сантиметров, что вполне сравнимо с лучшими западными образцами (HK PSG1 на этой дистанции кладёт в круг диаметром в 8 сантиметров).

СВД начиная с 1975 года - говнище, которое уступает по точности обычной M-16! M-16 на 300 метрах кладёт пули в круг в 15 сантиметров, а СВД начиная с 1975 года кладёт в круг в 24 сантиметра. Потому что, модернизация СВД в 70-е годы была сделана плохо.

Пример очень хороший,

..Потому что, модернизация СВД в 70-е годы была сделана наотъебись.

но. здесь мы накладывает некоторое ограничение на понимание логики процессов.

Из моей практики

"..Слушай, давай отойдем в сторону... Я как начальник и старший хочу тебе кое что объяснить... В этой работе я вижу цель в том чтобы хапнуть деньги проекта.. А сам проект.. Сам проект надо будет завалить.. Но сделать это надо аккуратно, так чтобы это как бы не мы.. Чтобы потом на нас не показывали пальцем.. "

Это сказал Ю.Еремин, Главный Энергетик ПензДизельМаша по поводу проекта - аналога ГиперБара (система турбонаддува в основном для военных)... А у меня на тот момент был получен положительный результат месячного тестиривания в Коломне (декабрь 2005).

От той публики у меня осталось впечатления как от маньяков, которым на том свете что то не зачтется если они не провалят все что они берутся продвигать.

Вон, команда КАМАЗ-а постоянно выигрывает ралли! Т.е. в СССР умели делать и автомобили!

Камаз-Мастер и Камаз несколько разные вещи.

сейчас давайте не будем рассматривать идею того, что одна колбаса по ГОСТ лучше 30 сортов колбасы на западных прилавках

А вы посмотрите ГОСТы СССР ну так ради интереса.

ГОСТ 23670-79 от 1979 года в редакции года 1980:

"Допускается взамен говядины, свинины, баранины совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной".

От туда же идет старый советский анекдот - в вашем анализе кала глистов не обнаружено.

И если посмотреть внимательно, то СССР легко мог сделать что то единичное, царь пушку, царь бомбу. Как только это пытались переводить на промышленные рельсы тут же ловили плюху - от результатов труда в СССР зависели в разы меньше чем на западе. Нет зависимости от потребителя - нет развития. Собственно монополии на западе этим страдают ровно так же - а СССР был тотальной монополией на все. И даже запусти туда миллиард инженеров, кончилось бы это обсуждением где колбасу урвать на новый год

> И если посмотреть внимательно, то СССР легко мог сделать что то единичное, царь пушку, царь бомбу

если посмотреть внимательно, то совсем не легко, а с большим напряжением, и за счет ослабления других жизненно важных областей экономики, например селького хозяйства, что ударило бумерангом позже в виде нехватки продуктов питания и массовой закупки зерна за границей

Я больше про то что - легко построить поезд, но тяжело заставить его каждый день ходить по расписанию, или как оно там, не помню цитату. По-моему Уинстон Черчиль.

понимаю, правильно конечно, тем более У.Ч. :)

то СССР легко мог сделать что то единичное, царь пушку

Знаете, всё таки в комментах на хабре очень не хватает эмодзи... Царь Пушку сделали в СССР?????? O_o

Однако, военные и специальные автомобили, тяжёлые грузовики ... СССР выпускал более чем конкурентоспособные.

Очень относительно конкурентноспособные

Большая их часть была с бензиновыми моторами (а часть так и на высокооктановом бензине).

Главный грузовик на строительстве БАМа был западногерманский Магирус.

3) Корабли. ...

Но ледоколы то и атомные субмарины были отечественные! Т.е. умели строить корабли?

Строить могли, а обслуживать и утилизировать - нет.

Засрать свои собственные моря выброшенными в них реакторами - тоже достижение СССР.

при подмене идеалогией законов экономики и социологии на длительной дистанции система не может быть жизнеспособна. продолжительность можно искусственно продлевать, но затраты на это только растут

> при подмене идеалогией законов экономики и социологии

на уровне страны подменить законы экономики трудно, все равно работают, только бывает не совсем так как ожидается, imho, несколько иначе было - строили государственный капитализм, жесткую централизованную систему министерств и ведомств, во многом подобную немецкой 1930х, но называли это не так как немцы, а развитый социализм, в части идеологии сферический конь в вакууме, отраженный в программе партии, почему так получилось отдельная тема, но по факту разрыв между словами и делами только рос со временем, до самой перестройки, которая тоже принесла не то что обещали

Приветствую, Вадим.

Может "проблема" в том, что СССР никогда не соревновался с коллективнымЗападом(tm), а только догонял? Станками ДиП и надоями по молоку и мясу с кукурузой.

Ну как та беговая собака бежит за механическим зайцем по трекукругу, никогда его не догоняя?

Кроме спутник и первого человека в космос верхом на баллистической ракете много ли первенства?

P.S. Про усилок опубликовали.

первого человека в космос верхом на баллистической ракете

РН "Восток", использовавшаяся для полета первых шести советских кораблей была трехтупенчатой ракетой-носителем, разработанной специально для решения задач пилотируемых полетов и запуска спутников-разведчиков серии "Зенит" (на базе КК "Восток"). Она никогда не была баллистической, хоть в базе и имела "пакет" от ракеты Р-7

Прежде чем писать такое, хотя бы обзорно ознакомьтесь с историей. Книг на эту тему, с рассекреченными схемами схемами и чертежами - валом. Р-7 изначально, в своей задумке, не была баллистической ракетой, хоть и имела таковое наименование и стояла под ним на вооружении, правда весьма и весьма недолго. В ней сразу закладывались возможности для того, чтобы стать платформой для решения космических задач. На минуточку, эта самая Р-7 закинула 4 октября 1957 года не только шарик весом 85 киллограмм, а на той же орбите летала и вторая ступень, сухим весом 6 тонн.

На смену Р-7 и Р-9 после ликвидации последствий аварии на Байконуре в октябре 1960 года, пришла Р-16 и её потомки - уже именно МБР на высококипящих компонентах. Р-7 же для роли МБР была слишком капризна из-за жидкого кислорода, и сложной конструкции старта

Так Вы ж, вероятно, не будете спорить, что приделать третью ступень к имеющимся отработанным двум первым несколько проще и результативнее, чем сделать с нуля, напиимер, Н-1?

Нет, не проще. А система управления? Рулить двумя ступенями с малой полезной нагрузкой, и рулить двумя ступенями + верхотурой 3 ступень + корабль весом в 5 тонн - наверное есть разница? А запуск 3-й ступени в космосе? Простая задача? Термин "горячее разделение" применительно к данной серии РН слышали? Тем более когда САУ были аналоговыми, и под каждую задачу делались и настраивались почти заново.

А слышали о том, что при расчетах и регулировании полета ракет учитывают гибкость их конструкции и колебания топлива в баках? Как думаете, проще становится задача управления, когда мы удлиняем ракету ставя третью ступень на отработанный пакет?

Но даже если отбросить это моё замечание, и сделать вид что, да, было проще - из этого непосредственно вытекает заключение что Гагарин полетел в космос на МБР?

Да вроде никакой разницы в рулежке тремя ступенями - там же нет маршевого двигателя на карданной подвеске, а мелкие рулевые РД по периметру. Вроде так.

Но даже если отбросить это моё замечание, и сделать вид что, да, было проще - из этого непосредственно вытекает заключение что Гагарин полетел в космос на МБР?

Ну да, почему нет? РД были с какой-то особой приёмкой? Думаю, что нет.

Спутник и, в основном, полет Гагарина в первую очередь доказал Миру, что СССР могёт облететь вокруг шарика и уронить несколькотонную термоядерную БЧ мегатонного в тротиловом эквиваленте класса прямо на маковку мировому империалисту.

Да вроде никакой разницы в рулежке тремя ступенями - там же нет маршевого двигателя на карданной подвеске, а мелкие рулевые РД по периметру. Вроде так.

Если так, то вы не знакомы с основами даже ТАУ. Одни и те же исполнительные механизмы но несколько иной регулятор.

Как понимаю, Вы электронщик, читал вашу статью про усилок. Хороший "пилот", забрал в закладки.

Вопрос не в том чем рулить, а как рулить. И Р-7 и "Восток" тут две большие разницы. Учитывая, что регуляторы делались тогда отнюдь не на ARM-ах

ТАУ я проходил на САР видеомагнитофонов и на ФАПЧ, не на ракетах, верно.

Рулить килограммовым блоком вращающихся головок и 50-граммовым абсолютно идентично, меняется только постоянная времени. В случае с длиной и массой ракеты меняется её инерция, что тоже приведется к постоянной времени петли авторегулирования.

Это как палку на пальце на торце уравновесить, покороче и подлиннее, деревянную или кусок арматуры. Никакой особой технологической разницы нет.

Я, конечно, могу ошибаться, но автопилоты устроены примерно одинаково, разве что отличаются исполнительными механизмами и настройкой.

В случае с длиной и массой ракеты меняется её инерция, что тоже приведется к постоянной времени петли авторегулирования.

Это как палку на пальце на торце уравновесить, покороче и подлиннее, деревянную или кусок арматуры. Никакой особой технологической разницы нет.

Ну а теперь представьте себе, что палка гнется, тем сильнее, чем больше её длина, и это влияет на плечи моментов рулевиков относительно центра масс... который тоже изменяется! Ведь ракета - это бочка с топливом, которая выгорает и "её инерция" как вы выразились меняется. Плюс колебания жижи, составляющую большую часть ракеты. Коэффциентик подстроим? В мире где нет ARM-ов?

Это не арматуру на пальце уравновешивать

Я, конечно, могу ошибаться, но автопилоты устроены примерно одинаково, разве что отличаются исполнительными механизмами и настройкой.

Каике автопилоты? Самолетные или ракетные? И как примерно одинаково?

Любые автопилоты устроены одинаково, какая разница.

На механической гировертикали проще сделать полностью аналоговый автопилот, чем на mems гироскопе и акселерометре.

Выработку топлива в ракете я Вам на раз учту, моторчиком с центробежным РЧВ, редуктором и переменным резистором нужной характеристики.

Может характеристику сам и не посчитаю на арифмометре Феликс-М, на это математики есть.

Дались Вам ARM, и на ардуине есть бортовой вычислитель для статически неустойчивых ЛА, Ardupilot звать. Или думаете, что летающее крыло сильно устойчивее арматуры на пальце?

Вообще непонятно, с чего Вы взялись меня пугать?🤣

И да. Личка это личное пространство, хорошим тоном является попросить разрешения туда перейти.

А про усилок - хоть обминусуйтесь, мне наплевать.

Человек меня спросил, я его проконсультировал. Не справится сам - пришлет мне свой аппарат, это не Гагарина на баллистической ракете в космос запустить(c), решаемо.

первого человека в космос верхом на баллистической ракете

Возвращаясь к это тезису, поспешу заметить, что программа "Джемини", по которой было выполнено аж 10 пилотируемых полетов, отнюдь не "первых", а в рамках серьезной программы по отработке стыковки и работе в открытом космосе (для последующего полета на Луну) - носителем в ней была МБР "Титан-2", официально стоявшая на вооружении в период с 1963 по 1987 год (24 года!). Причем это была полноценная МБР, с долго хранимыми высококипящими компонентами топлива, которые в кровавом совке, почему-то применять в пилотируемых полетах не хотели.

Так и кто же летал верхом на МБР?

Так все летали на конверсии чего-то военного.

Вы не так поняли фразу "Гагарин верхом на МБР". Гагарина нельзя считать каким-то голубем Мира и гордиться этим 300 лет кряду, это всего лишь полезная нагрузка МБР(неудачной, как мы выяснили), запущенная с целью пропаганды Страны Советов, так же потом покатали терешкову(не видите связь Гагарин первый в космосе -терешкова - обнуление конституции?))).

Вот когда Титов вышел в открытый космос или стыковки аппаратов, это уже серьезное достижение.

Кстати, Союз - Апполон это не только сигареты))

 Титов вышел в открытый космос

Вот это перл! Титов в открытом космосе, ох-ох-ох! Может не Титов, а Леонов?

Кстати, Союз - Апполон это не только сигареты))

Кстати, я прекрасно об этом знаю

запущенная с целью пропаганды Страны Советов

А полет Гленна и Арсмтронг на Луне - конечно не с целью пропаганды! Да достаточно одной речи Кеннеди 5 мая 1961 года, чтобы понять - вся последующая и до 1972 года включительно комическая программа США носила яростный пропагандистский посыл

это всего лишь полезная нагрузка МБР

Я еще раз повторяю - Ракета-носитель "Восток" - это не МБР! Это носитель, специально спроектированный, построенный и отработанный для пилотируемых полетов и запуска тяжелых спутников. Понимаете - для пилотируемых полетов в СССР разработали специальную ракету?

Вот в США, там летали "верхом на МБР" вплоть до Апполона-7, как так и "Редстоун" и "Атлас" и "Титан-2" - всё это межконтинентальные баллистические ракеты. Первый их носитель для пилотируемых полетов - "Сатурн-1Б".

Хотя чему я удивляюсь - после Титова в открытом космосе, можно ли вообще конструктивно воспринимать Ваши реплики о ракетной технике?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-7

немного википедии

"Р-7 (разг. «семёрка»; индекс ГРАУ — 8К71) — двухступенчатая межконтинентальная баллистическая ракета
с отделяющейся головной частью массой 3 тонны и дальностью полёта 8
тыс. км. Первая межконтинентальная баллистическая ракета в мире,
доставившая боеголовку на межконтинентальную дальность (21 августа 1957
года)."

"на ракетах-носителях семейства Р-7 были запущены в космос многие ИСЗ, начиная с самых первых, и все советские и большинство российских космонавтов, начиная с первого космонавта Земли Ю. А. Гагарина."

Ракета-носитель "Восток" - это не МБР!

"Восток" - это даже не ракета ;)

"Восток" - это даже не ракета ;)

Изделие 8К72 - Устроит?

Второе - там написано "семейство Р-7" что и вызывает видимо пузырение. Еще раз, для особенно одаренных: Р-7 - двухступенчатая ракета, для космических НЕпилотируемых задач она использовалась всего три раза.

Изделия 8К72, 8К72К ("Восток") и 8А92 ("Восток-2") 8А92М ("Восток-2М") - трехступенчатые ракеты-носители, созданные на базе пакета изделия 8К71 ("Р-7") в качестве носителей ядерного оружия не использовались и на вооружении в качестве МБР не стояли!

А вот если взять американский "Титан-2", так конструктивно один и тот же "Титан" стоял в шахте с боеголовкой, и выводил "Джемини" на орбиту. Разница в программе выведения

Изделие 8К72 - Устроит?

Луна (8К72, «Восток-Л») — ракета-носитель, создана на базе МБР Р-7 (8К71) путём оснащения третьей ступенью (блоком «Е») с целью доставки космического аппарата к Луне.

Сначала была МБР, предназначенная для доставки бомбы. Потом добавили 3 ступень и стали использовать для выведения спутников. Для бомбы 3 ступень не нужна - потому в качестве носителя бомбы это изделие не использовали. Логично.

И что это меняет? Гагарин летал не на МБР, а на совершенно другом изделии, раз индекс у изделия другой?

Конструкция другая. Или вы считаете что добавил ступень и готово? Системы управления там нет никакой?

Раз индекс другой, то и изделие другое

Вот в этом и весь совдеп - прикрутить к пятиэтажке шестой и объявить это новым строительством))

Изделия действительно разные же ;). Мы же не будем утверждать, что советские конструкторы просто взяли на складе МБР и прикрутили с одной стороны лишнюю ступень, а с другой стороны - Гагарина. ;)

Да даже если бы не прикручивали вообще ничего, кроме самого Гагарина, то всё равно можно было назначить другой индекс и говорить, что это уникальное изделие, разве нет?

А вот если взять американский "Титан-2", так конструктивно один и тот же "Титан" стоял в шахте с боеголовкой, и выводил "Джемини" на орбиту. Разница в программе выведения

Мне нравится, как Вы сами, через "Гагарин верхом на МБР", правда, приходите к мысли о "неконверсии", а к изначальной разработке, чтобы было и в военку, и в быт) Так держать👍👏

Вот в США, там летали "верхом на МБР" вплоть до Апполона-7, как так и "Редстоун" и "Атлас" и "Титан-2" - всё это межконтинентальные баллистические ракеты. Первый их носитель для пилотируемых полетов - "Сатурн-1Б".

Ок, сколько было аварийных пусков и сколько погибло инженеров и неделиных?

Ни одного?)

Да мне похрен, извиниТЕ.)

Это не та инфа, которую я бы хотел, перегугливая, узнать, написать и тут же забыть.

Пусть Леонов.

Кажется, кто выходил в открытый космос, тот потом художником стал.

Может за него писал картины художественный негр, я не знаю.

Но дядька был в общении прикольный.

А полет Гленна и Арсмтронг на Луне - конечно не с целью пропаганды! Да достаточно одной речи Кеннеди 5 мая 1961 года, чтобы понять - вся последующая и до 1972 года включительно комическая программа США носила яростный пропагандистский посыл

Армстронг на Луне - это круто.

Можем повторить(с)?))

Мне кажется, вы забыли об одной важной штуке. Дополнительную "виртуальную стоимость" население СССРа просто не могло заплатить. Оно с боооольшим трудом могло заплатить "материальную стоимость" (термины из вашей классификации). Примерно в 1985 году цветной телевизор стоил 700р, а зарплата моих родителей в сумме была около 400р. Поэтому у нас был черно-белый телевизор )

Могло. Фарцовка процветала потому, что лишние деньги у людей были (не у всех), а стоящих товаров в легальном доступе не хватало.

Примеры так себе. Какая доля от серийного КАМАЗа в ралийном? Можно поставить на серийный КамАЗ внедорожную резину и поехать париж-дакар? Он доедит?

А есть хоть один пример ориганального хорошего автомобиля, разработанного СССР? Все разработки или копия или лицензия.

Тем более стоимость даже запорожца была немыслимо высокой по мировым меркам.

Например, самый дешевый запорожец стоил 3000р, что по офиц. курсу примерно $3600

А вот сколько стоил мустанг в США.

Может причина, что СССР проиграл гонку, было в том, что он направлял все средства на военные разработки и забивал на бытовые товары?

некому было создавать и сопровождать в производстве бытовые товары. Статья про это.

Бытовые товары были банально дороги или хлам. Какой-нибудь усилитель Бриг изначально был ржавый, телек стоил 4-7 заработных плат.

Ничего не могу сказать плохого про стиралку Вятка-автомат, но поди её купи.

Может всё дело в качестве, не зря же придумывали "знак качества" и госприёмку?

Надо быть сильным инженером, чтобы разработать бытовой аппарат на КТ315Ъ, отбраковке от военки, желательно, чтобы "конструкция заработала сразу и не нуждалась в настройке".

Военка, я про ЭРЭ, была вполне работоспособна, но за счет вагона отбраковки стоила весьма и весьма.

Или для конструирования и производства быта ВУЗы выпускали каких-то более низкосортных рабочих и инженеров?

Вятка автомат кстати вроде по лицензии Индезита выпускалась и сами не разрабатывали. По сравнению с остальными советскими стиральными машинами может и хорошая. Но вот по сравнению даже с современными бюджетными самсунгами не очень. Ибо ломалась насколько помню все же не редко и это первая модель из 80-ых. Ну а в 90-ых они вообще хлам выпускали. Пожалели что взяли снова вятку, а не что то не наше. Задолбалось ремонтировать.

Думаю, Candy лицензия, но тоже италиано-мафиозо. Сейчас завод в Кирове выпускает Candy(интересно, продолжит ли?)

Я в 90м купил ВА-14 тысяч за 7, на Ан-24 вез, рублей за 800.

Там люк в дверце оргстеклянный и трескается от горячей воды снизу.

Еще крючок люка сломался, я шпингалет поставил, УБЛ (там не было как класс), всё остальное на редкость работало. Была подарена в работоспособном виде в 2000.

Уже не помню, вторая была то ли 16, то ли 18. Но точно не 14, ибо следующая после 12 по количеству программа была у сестры матери. А у нас уже более поздняя. Так там блок управления просто разваливался и был не ремонтопригодным. А 12 вроде тек баг, точно несколько раз горел насос, ну и ручка отваливалась, но блок управления с треском но работал. Причем вятку второй раз выбирали, так как она поддерживала подключение горячей воды и этим на самом деле вообще не пользовались. Впрочем 12-я эксплуатировалась в более жестких условиях. Она была в малосемейном общежитии, и что бы не занимало место на маленькой кухне всегда, была установлена на раму с колесиками, что бы можно было передвигать. Колесики блокировались, но вибрации это добавляло.

18 не помню, были 12, 14, 16 и отличия про горячую воду и бак - эмалированный или нержа.

Насос, там такой блок на подставочке, не как у современных, и двигатель там были прибалтийские, емкость пуско-рабочая выходила из строя, но это и итальянцев болезнь.

С командником не помню проблем, да и перебрать его можно.

Командник приводился отечественным синхронным моторчиком, который оглушительно свиристел. Лечилось это наклейкой куска синей изоленты сзади, чтобы вал не трепыхался.

Вот, кажется, двигатель у меня горел, но они стояли в разнообразных промышленных командниках и реле выдержки времени, на железном базарчике был куплен и заменен.

Бак мог течь, если сгнил, в том числе из-за электрокоррозии. Я свою не заземлял.

Но всё же остаётся непонятным, почему при сравнимом населении, мотивации и способностях «на западе» хватало инженеров на разнообразные бытовые товары, а в СССР — нет.

В одном курятнике встречаются
две курицы. Одна другой с гордостью говорит:
-Знаешь? А вот мои яйца хозяйка на рынке продает за 13 копеек, а твои только
за 10 копеек.
-Ну и что? Охота было за 3 копейки жопу рвать.

На Западе (ТМ) если рвешь жопу - сможешь жить лучше других. Купишь дом, машину..

В СССР будешь жить слишком хорошо - к тебе придёт ОБХСС.

Ну вообще если мерять по индексу Джини, на западе уровняли и как мне кажется ровно по этому они сильно замедлились.

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели...

Главная разница имхо в том что в капитализме результат труда определяет потребители, в социализме вышестоящий.

Напротив, все предельно понятно - экономическое мотивирование. Гугли "артель", "герой соцтруда выплата", "орден ленина пенсия", "стаханов премирование", "сталинская премия выплата",

Но почему при всех артелях, сталинских выплатах и героях соцтруда и премированиях всё равно не хватало инженеров в СССР на бытовые товары, а «на западе» — хватало и без сталинской премии? Или ваша точка зрения, в том, что все эти выплаты были слишком маленькими и ни на что не мотивировали?

Щекинский эксперимент. Нужен не только пряник, но и кнут.

Да, на западе расстреливают, если плохой товар сделал. Отлично помогает поддерживать качество.

Нет. Если вы проигрываете по качеству компания закрывается и всех увольняют

Как можно уволить передовика производства по сверлению дырок, который стабильно перевыполняет план на 100 дырок за смену? И за что? Он делает свою работу. Дырки отлично круглые. То что железяка с его дырками плохо летает - с других надо спрашивать.

И за что?

За то, что его работа перестала быть нужной работодателю.

Это в рыночной экономике.

В Совке после того, как Аральское море пересохло в местные рыбные комбинаты, вместо того чтобы закрыть за отсутствием рыбы, везли рыбу за тысячи километров, и плевать на стоимость, лишь бы не закрывать рабочие места.

Нужен не только пряник, но и кнут.

Кнут был при Сталине, и наелись его по самое не хочу. :(

Впрочем, справедливости ради, пряник при нём тоже был: инженер при нём не был нищим инженершкой позднего Совка, а мог на свои деньги нанимать домохозяйку. Но, это с риском очень легко попасть под расстрельную статью.

Но, это с риском очень легко попасть под расстрельную статью.

Но не из-за домохозяйки же? ;)

Кнут должен работать не в рамках системы "лоялен - не лоялен", а "профессионал - не профессионал". У Сталина было первое, и деградация системы была заложена еще при нем.

Да и расстрел или 15 лет каторги за ошибку по 58-7 такое себе. Наверное при наличии таких законов статьи по CI/CD на хабре выглядели очень забавно

Показательный момент:

  • упоротые сталинисты пытаются доказать, что Королёв был "справедливо осуждён за вредительство"

  • но, по этому пункту обвинения он был полностью оправдан, а посадили его за "троцкизм".

> Но всё же остаётся непонятным, почему при сравнимом населении, мотивации и способностях «на западе» хватало инженеров на разнообразные бытовые товары, а в СССР — нет.

imho, на этот вопрос можно ответить просто - сверх высокое внутреннее трение экономической системы СССР, которая была социалистической на бумаге, а по факту государственным капитализмом в его худшем виде, когда практически все решалось бюрократией, а все остальные включая промышленность просто стремились делать как можно меньше как можно дольше на всех уровнях, в виду минимальной заинтересованности в результатах своего труда, любое плановое решение (или новый проект) требовали продавливания в условиях сопротивления участников, массового выкручивания рук начальству всех уровней, специальных толкачей часто со взятками для обеспечения поставок комплектующих, хроническим авралом последних дней месяца и квартала, и пр. атрибутами хорошо известными тем, кто участвовал и видел все это своими глазами, короче говоря крайне низкий кпд экономической системы, которая в условиях жесткой диктатуры еще кое-как работала, хотя и с большими затратами людских и материальных ресурсов, в условиях разгильдяйства и кумовства начиная с Хрущева и далее постепенно остановилась

в такой формулировке, совершенно согласен

Бытовые товары были дороги и плохи в инженерном и качественном отношении. Однако и то, что было, отрывались с руками в очередях. Поэтому... а зачем делать лучше. Даже если ты гениальный инженер или дизайнер, Госплан этого не оценит.

Как понимаю, речь о "личном" автотранспорте, прос на который был изначально невысок?

Газ-М28, Ким-10-50, Газ-13

И чем плохи форки/лицензии устоявшегося "модельного ряда", комплектующее к которому подходит как импортное, так и отечественное. И кстати, которые, местами приходилось дорабатывать к местным реалиям, буквально напильником.

И кстати, как дела с "новыми моделями" современного многоместного транспорта зарубежом? Все-ли "разработано" самостоятельно, али сторгована лицезия из земель заморских?

Если речь про личный автотранспорт в СССР, но почему спрос маленький, если стояли в очереди на покупку по 5 лет и больше ? Так же как и на подключение телефона например.

Подключение телефона, вот вы вспомнили. Мне подключили в 2006 году только :)

это мне дед рассказывал, я сам в СССР прожил только 3 года)

Я четыре, но телефон мне поставили только через 15 лет в новой России :)

если стояли в очереди на покупку по 5 лет и больше ?


Государственная политика — частный легковой транспорт должен быть (престиж страны), но его не должно быть много — так как в этом случае потребуется вкладывать огромные средства в создание соответствующей инфраструктуры. А страна была большая.

Так же как и на подключение телефона


Телефон в те времена играл роль нынешних социальных сетей.
Так что количество абонентов тоже искусственно ограничивали, во избежание. Хотя «тем, кому надо» — телефон подключали сразу.

Так что количество абонентов тоже искусственно ограничивали, во избежание.

Зачем ограничивать искусственно, если есть ограничения естественные? Нет достаточного количества АТС и линий связи.

Зачем ограничивать искусственно, если есть ограничения естественные? Нет достаточного количества АТС и линий связи


Нам подключили телефон в 1993 году — в доме, спроектированном и построенном еще в советские времена (середина 80х)
Попутно внезапно выяснилось, что к дому был подведен телефонный кабель еще на этапе строительства дома, и этот кабель имел емкость, в точности совпадающую с количеством квартир в доме.
Поэтому процесс подключения был произведен в минимальные сроки (пара дней с момента оплаты установки), а представители телефонной компании, в процессе, пообещали без проблем и в те же сроки установить телефон всем остальным желающим жильцам дома (были бы деньги).

Здание АТС (достаточно высокое) находилось в прямой видимости из окон нашей квартиры.
Какой-либо движухи на территории АТС (типа завоза оборудования или строительства новых корпусов, прокладки новых линий связи и проч.) в процессе ускоренной массовой телефонизации нашего микрорайона не наблюдалось.

И да, все это было еще до появления так называемых «цифровых АТС».

Так дома и проектировались под количество квартир. И магистралей до АТС хватало. Портов на АТС только не хватало.

Так дома и проектировались под количество квартир.


Уточните, пожалуйста, вашу мысль.

Речь идет о том, что при строительстве жилых домов к ним по проекту подводили телефонный кабель с расчетом на полную телефонизацию дома.
Но подключали телефоны не всем подряд.

Портов на АТС только не хватало.


А после распада СССР вдруг стало всем хватать?

Напомню, возможность быстро «поставить» телефон у нас появилась лет за пять до появления в городе «цифровых систем связи».
Так что дело было не в технологиях…
А после распада СССР вдруг стало всем хватать?

ну как вариант могли какогонить закрывшегося завода резервы отдать в город

У меня дома телефон появился в 94 году именно таким образом
ну как вариант могли какогонить закрывшегося завода резервы отдать в город


Там до ближайшего завода было 2 км.
Чисто жилмассив, с населением больше, чем во всей Исландии.
Кстати, у заводов были собственные внутренние АТС, причем выход «в город» был только через них (безопасность прежде всего, пусть завод «гражданский», но буквально все заводы что-то делали и на оборону).

Ну повезло вам. Просто повезло. Слишком уж фантастично выглядит допущение, что в СССР к каждому дому проложен кабель, и с другой строны кабеля установлено оборудование, но его не подключают, чтобы что?

допущение, что в СССР к каждому дому проложен кабель,


Это не допущение, так и было — по крайней мере в последние 10 лет существования СССР.

и с другой строны кабеля установлено оборудование, но его не подключают


В 1984 году мои знакомые накрывали телефон подушкой, когда говорили на разные конфиденциальные темы (не только политические).
Так как в правилах пользования телефоном категорически запрещалось отключать его от линии самостоятельно (об этом уже все забыли, но такое было).

А оперативность подключения новых абонентов говорила о том, что резервные мощности на АТС таки были.
На всякий пожарный.

резервные мощности на АТС таки были

Резервные мощности обязаны быть. Но даже 2-кратный запас никто никогда не резервирует.

Но даже 2-кратный запас никто никогда не резервирует.


Тем не менее — все желающие разом подключили телефоны в том самом упомянутом выше 1993. А желающих только в нашем доме было не меньше десятка квартир.

В 80-х годах в ваших АТС было достаточно портов, чтобы подключить всех желающих 10 лет спустя. То есть 10 лет назад установленное оборудование тупо простаивало. Специально, чтобы была очередь. Правдоподобно ;)

Моя версия такая: в 90-х годах старое оборудование из одного зала вынесли и сдали в цветмет, поставили пару новых шкафов, и портов стало хватать всем.

Правдоподобно ;)


«В середине 80х годов руководство СССР поставило задачу Министерству связи СССР увеличить емкость сети электросвязи в два раза. 12 ноября 1987 года министр связи СССР В. А. Шамшин своим приказом № 600 открыл НИОКР по созданию цифровой АТС с доведением цифрового потока 32 кбит/с до абонента, поддержав инициативу ЦНИИС. НИР по теме «ЦИФРА», дали положительные результаты. Так была продемонстрирована возможность экономии до 50 % стационарного оборудования и уменьшение до 10 раз кабельной продукции. Так планируемая стоимость одного абонентского порта составляла $50-100»

Забавно, но за установку телефона в 1993 нам пришлось заплатить именно $100, плюс накладные расходы.

Моя версия такая: в 90-х годах старое оборудование из одного зала вынесли и сдали в цветмет, поставили пару новых шкафов, и портов стало хватать всем.


Из того что я наблюдал лично в начале 90-х: на всех предприятиях шел массовый распил советского наследства («распил» — это иногда буквально)
Ни о каком новом оборудовании и речи не было, активно разворовывалось (если честно) старое.

12 ноября 1987 года - НИОКР по созданию цифровой АТС

1993 - установка телефона

Тут либо в 80-х годах в СССР наклепали сколько АТС (но не ввели их в действие, потому что должна быть очередь на телефон), что несмотря на массовый попил их в 90-х, оборудования оставалось сколько, что и на долю @R7R досталось.

Либо всё же начали внедрять цифровые АТС и портов стало вдруг хватать.

Тут либо в 80-х годах в СССР наклепали сколько АТС


Я не в курсе этих подробностей, но факты из 1993 изложил максимально подробно и точно.

Я ничего не могу сказать, ибо не знаю, что за город. Ниже вам ответили про АТС завода. Для АТС 2км по паре это так - чуть дальше чем через губу переплюнуть : )

ибо не знаю, что за город.


Этот город знают все, поэтому и не уточняю :)

про АТС завода


Еще раз — у каждого более-менее крупного предприятия была собственная АТС, для сугубо внутреннего использования (в комнаты с такой АТС был категорически запрещен вход для рядовых сотрудников).
Подключать к ним кого-то со стороны — такое и в голову никому прийти не могло.

Вы заводу Свободный Сокол (Липецк) об этом расскажите, а то они не в курсе были. От АТС завода пол поселка было включено.

От АТС завода пол поселка было включено.


Это в советское время? Тогда это был вариант «шефства», когда предприятия занимались, как сейчас бы сказали — волонтерством, делая за свой счет подарки городу. Не всегда добровольно и по собственной инициативе, но делали.

Внутризаводская АТС всегда была режимным объектом, для горожан бы сделали отдельную.

Хорошо. Пусть будет так как вы это описываете.

для горожан бы сделали отдельную

Бывают города, в которых население работает на одном том самом заводе.

Бывают города, в которых население работает на одном том самом заводе.


Бывают. Но внутризаводская АТС в любом случае была на особом положении.
Кстати, оно и сейчас как бы тоже не простое.

Если речь про личный автотранспорт в СССР, но почему спрос маленький, если стояли в очереди на покупку по 5 лет и больше ?

Элментарные СНИП, расчитанные так, чтобы не было нынешних сумасшедших пробок, со дворами в крольчатниках, где снесено вообще нахрен всё кроме огромной парковки.

Соответсвенно, и выпуск авто был запланирован исходя из этого.

Другое дело, что кремлёвские прогандоны совравли всем что "у каждой совесткой семьи будет личный автомобиль", при том что, такое вообще не планировалось.

Ага, ветер дует, потому что лопасти мельниц вращаются.


Как будто СНИПы было бы сложнее изменить, чем обеспечить выпуск автомобилей на всех желающих.

Советскому человеку личный автомобиль не нужен. На работу он ездит на общественном транспорте, а остальное - привилегия, которую надо заслужить.

Как будто СНИПы было бы сложнее изменить, чем обеспечить выпуск автомобилей на всех желающих.

И как вы предлагаете их изменить? Объявить, "теперь пробки, смог и дворы без детских площадок и зелени - это норма!"?

Или предлагаете снести нахрен построеные дома, чтобы в городе все улицы были не уже, чем 12-полосные?

Что толку рассуждать, как могло быть устроено решение вопроса с избытком автомобилей в СССР, если их всё равно столько произвести не могли? :)

СССР мог снаклепать танчиков Т-34 в огромных количествах. Если бы была поставлена задача военными в каждую семью по армейскому УАЗику, чтобы их содержали в полной боеготовности, то эта задача тоже была бы выполнена.

СССР мог снаклепать танчиков Т-34 в огромных количествах

если верить вики, Т34 было выпущено около 50тысяч, погуглите сколько выпустили ваз2101
Как будто СНИПы было бы сложнее изменить


Да, сложнее.
Советские СНИПы, помимо всего прочего, должны были обеспечивать и возможность проведения СНАВР в случае п… средней и высокой тяжести (последнее — это в случае ядерной войны).
Т.е. ширина улиц и высота стоящих по ее сторонам домов должны были обеспечивать, после тотального разрушения всего, возможность проезда между грудами развалин — центральная часть проезда должна была оставаться свободной (учитывался возможный разлет обломков).
(Кстати, эта инфа из вузовского курса «Гражданской обороны» в версии «для инженеров-механиков»)

Так что СНИПы имели столько «подводных камней», что менять их было очень не просто.

Ну да, конечно. «Мы бы могли завалить этими автомобилями всю страну, да вот снипы не давали, там столько подводных камней было» — звучит как жалкая отмазка.

вы недооцениваете значимость бюрократии в таких системах как Союз.
Это всёравно что сказать 'вот я бы мог на этом станке такое вытачивать!!! Уууу… но у меня в розетке только 220вольт, а надо 380' — пойдёт как отмазка? вы же не можете напряжение поменять в розетке, вот также в союзе авропроизводитель не может правила поменять установленные целым минестерством которое вообще к этой отрасли не относится вообще. а учитывая что на такие мелочные мелкобуржуазные цели как личное авто или кондиционер в те времена не размеривались, итог мы все знаем.

«Не верю» (с).


Это всё равно что через 40 лет будут сидеть наши наследники и обсуждать «А чего Россия в те годы не могла чипы на 7нм делать?» «Да всё просто, СНИПа на строительство полупроводникового завода не было, вот и не выпускали, а так могли конечно».

вот да!!!
Вы сейчас мыслите как в анекдоте
'правительство в КНДР ограничило импорт чегототам'
'новости на западе 'ожидается падение рыночных котировок на чегототам в КНДР' и обсуждение трейдеров на бирже, как трейдеры КНДР там страдают.

Почему в Союзе например одежду сами шили, а не в магазинах как сегодня покупали? потому что бл… гост был на одежду, и ТУ, типа 'платье в горошек, количество горошин 500 штук на квадрат' 345-45645-5234, размеры 33 35 37… если у вас 48 то извините подвиньтесь, вон подольский завод швейных машин свежеугнанный у Singer
нельзя было открыть завод и выпускать платья меняя модели раз в полгода как какойнить h&m… от чего и были популярны всякие Польские пальто и т.п. потому что там с этим проще было
даже если крындец как хочется

вот в автопроме примерно тоже самое

Всё равно неубедительно, что это СНИПы ограничивали выпуск авто, а не выпуск авто заставлял писать такие снипы. В Госплане посчитали, сколько металла могут выгнать, сколько резины, сколько топлива, вот и предельное количество авто посильное экономике, можно смело писать в СНИПы парковочные места с запасом, аж по шесть штук на сотню жителей. В конце концов, в сельской местности половина населения жила и там снипы не ограничивали каждому дому по гаражу сделать, однако, автомобилей под это дело всё равно не навыпускали :)

Ну да, конечно. «Мы бы могли завалить этими автомобилями всю страну


Ну, таки могли — могу утверждать как человек, причастный в свое время в том числе и к массовому производству, правда, не легковых автомобилей, а тракторов, в т.ч. и колесных.
(Кстати, хороший трактор сделать сложнее, чем автомобиль :)
Правда, создать инфраструктуру для обслуживания тракторов на порядок-другой проще, чем такую же, но для личных авто.

Любое изделие, доведенное до состояния «готово к массовому производству» — можно выпускать миллионами штук, этот процесс отлично распараллеливается.

Причем качество рабочей силы уже значения не имеет — главное, чтобы человек был на рабочем месте.
А далее его задача сводится к «взял заготовку справа, вставил в оснастку на станке (по базовой поверхности), закрепил (повернул рукоять), снял обработанную деталь, положил ее поддон слева, повторить».

А стандарты, любые, требуют очень вдумчивого подхода, высокой квалификации, опыта и знания многих смежных вещей. Кроме того, всегда существуют и аргументированные альтернативные точки зрения.

(Это как принятие законов, только таким себе инженерным парламентом :)

И чем плохи форки/лицензии устоявшегося "модельного ряда"

Тем, что нет школы разработки, и тем, что это по определению позиция отстающего.

Может причина, что СССР проиграл гонку, было в том, что он направлял все средства на военные разработки и забивал на бытовые товары?

Толку от обилия бытовых товаров народу, оставшемуся, извините, с голой жопой после шоковой терапии 92 года. У моих родителей инфляция съела все сбережения в тот период и что? Да, в СССР мы таких товаров не видели. А в 92 году - увидели. Посмотрели и пошли дальше