Pull to refresh

Comments 103

Видимо важна не методика расчета, а в первую очередь соотношение между разными маршрутами при одной методике (более-менее разумной). Если на страве один маршрут имеет набор 100 метров, а другой 10000 — сразу все ясно.

важна не методика расчета, а в первую очередь соотношение

Важно чтобы методика была у всех одинаковая, иначе как делиться информацией с другими. Я сам не так давно понял, что с методиками что-то не то, когда у нас в двухнедельном походе выходил подъём в день по 2-3 км, а у других людей это вызывало шок, потому что их устройства и программы считали совсем по-другому.

Впрочем думаю дело не только в методике расчёта, но и в зашумленности сигнала, а значит зависит и от устройства и от его состояния, метода крепления, помех и т.п.

Методика у всех примерно одинаковая, дело именно в том, что приборы разные. У одного трек гладкий, у другого ломаный. Длина ломаной больше длины прямой. Вот и причина.

Нет. Трек один и тот же: без поля "высота". Каждый сервис считает его по разному. Статью читайте внимательнее.

А почему трек без высоты? GPS ведь вычисляет трёхмерные координаты. Без высоты и "плоские" координаты не определить с приемлемой погрешностью, т.к. каждый элипсоид по-своему смещён.

Для чистоты опыта (в статье написано) перед расчетами я удалил поле/тег снятое по GPS/высота. И стал работать с треком.gpx без высоты. Абсолютно все сервисы назначили ему тот набор, который сочли нужным, (кроме SRTM/JAXA) в них я произвел расчет без "сглаживания" как есть в QGIS.

Если что-то не понятно, возможно, чуть позже я бы мог снять видео урок, как работать с данными в QGIS.

Пост больше похож "смотрите как я могу".

А вот мой приятель за 25 часов (общее время) проехал на фиксе 700+ км несколько дней назад ни разу не профессиональный спортсмен.

Вывод: катайтесь в свое удовольствие и помните, что высосанная из пальца причина для поста не повод создавать пост.

Если речь о ARDOR BY MASKAKULT, то ни разу не профессионал формально правда, но он настолько увлеченный человек, что слово "любитель" не отображает действительность в полной мере.

По теме поста - всегда думал, что высота рассчитывается на основании разницы в скорости получения сигнала (расстояние от устройства - до спутника/спутников) и показывается весьма точно.

показывается весьма точно.

Это если запись трека сохраняется по gps, но обычно, сервисы не спрашивая, высоты нагло переписывают, нормируют всех пользователей к своей базе.

Если заливать в страву или использовать компы, то там данные берутся на основе карт, наскок помню.

В страве можно выбрать как считать высоту - по данным стравы или из трека.

Можно подробнее? Где это выбирается?

Данная опция доступна только для данных, записанных при помощи барометрического высотомера

+ устройство должно быть в их базе.

https://support.strava.com/hc/ru/articles/115001294564-Часто-задаваемые-вопросы-по-набору-высоты

В остальных случаях —маркетинговое, strav-ческое сглаживание.

Сложности добавляет ещё то что некоторые девайсы (garmin edge, например) умеют высоту брать не из карты, а от показаний барометра. Если поездка сравнительно короткая по времени, то работает хорошо. Стоит остановиться (в смысле нажать на паузу) минут на 20 даже - атмосферное давление изменится, и на графике высоты будет заметная ступенька.

А этот девайс не будет ли рисовать серьезный подъем, если вдруг человек въедет в циклон?

Думаю, там даже переезд через широкую реку (с паузой на мосту, чтобы усреднение по времени не замазало) может перепад интересный показать.

И даже смена направления ветра может сыграть

Да черт его знает. Зависит же от софта - по идее он должен сравнивать свои показания с картой высоты

У меня в часах (Highgear Altis) есть функция "защёлка альтиметра". Работает это так: если высота полчаса не меняется, запоминает значение высоты и переключает высотомер в режим барометра, а при последующем движении опять автоматически переключается на высотомер, начиная отсчёт от запомненной высоты.

Днём это неважно, зато хорошо работает во время отдыха. Когда просыпаешься в палатке где-нибудь в горах на той-же высоте, где и ложился спать. А не на 200 метров ниже, если у тебя часы Касио.

Во, это классное решение. Запомню, если вдруг захочется таки купить часы с барометром

К сожалению, их уже не выпускают. Хотя в магазинах ещё пару лет назад видел. Может где-то и остались.

Ещё одна функция, которая мне в них нравится - лыжный хронометр. Внизу горнолыжного склона фиксируешь высоту и едешь наверх. Перед спуском жмёшь старт - и погнал... Внизу склона часы сами останавливают секундомер.

А, ну и набор/спуск высоты они тоже фиксируют. Как раз в тему статьи.

Вобщем, весьма интересный агрегат. Мне для альпинизма/туризма/горных лыж подошёл идеально.

На самом деле, всё полностью наоборот: барометр - благо.

Из карты, наверное, ни одно из устройств высоту в трек не пишет (это уже пост-обработка в спец-софте или в разнообразных "соцсетях для спортсменов"), только по показаниям GPS. И показания GPS имеют свойство "дрожать" из-за неидельного приёма. Там, конечно, есть фильтры, но помогают они плохо - только от совсем резких скачков.

А вот если добавить к высоте от спутников показания барометра, и правильно завести оба сигнала на фильтр, получается довольно красиво - медленные изменения давления игнорируются по среднему значению высоты со спутников, быстрые "иголки" от выбросов GPS - игнорируются по медленно меняющимся данным барометра.

Возможно, edge на паузе выключает приёмник (я не настолько спортсмен, у меня edge нету), и потом заново инициализирует фильтр. Во всяком случае, Garmin GPSmap62 / 64 с барометром рисует высотный график ГОРАЗДО лучше, чем такой же прибор без барометра.

А можете предоставить такой трек: показания высоты в купе с барометра, желательно по дальности выше, для анализа и сравнения в научных целях?

Вот эти треки, например, записаны на GPSmap 62s. Лыжные прогулки - с прибором во внутреннем кармане (обзор неба так себе), вело - с прибором на руле. Большинство обработаны в QLandKarte - вырезаны начало/конец, "звёздочки" на местах стоянок.

Но данных отдельно от спутников / отдельно от барометра там нет, просто поле высоты. Для научных целей я разглядывал два трека, снятых двумя почти одинаковыми гарминами, с разницей в несколько минут. Но под рукой таких треков нет.

Из карты, наверное, ни одно из устройств высоту в трек не пишет

Заблуждение. Например, гаджет Tomtom runner cardio пишет, беря данные высоты исключительно с карты. Но при этом его трек, по сравнению с любым Android, которые у меня были, превосходит по точности (идеальная траектория, даже в густом, лиственном лесу).

стекольный завод.... где-то на границе рязанской и владимирской?

По углам трека на представленной "карте": Тума -- Гусь-хрустальный -- Бутылицы -- Касимов?

Если важно оценить высоту, можно воспользоваться постобработкой GNSS: либо установить свою базовую станцию (например, как делают при запуске дронов), либо воспользоваться сервисом поправок (если доступен в данной местности). В итоге логи с ровера(приёмник, который катается с вами) и базовой станции(который стоит всё время записи данных) можно обработать в программе для пост-обработки (например, в свободной RTKLIB) и получить относительные координаты с достаточно высокой точностью (при условии открытого неба).

Высота с высокой точностью, возможно, нужна военным или пилотам, а для гражданских давно могли выкатить спецификацию (учитывая факторы и высоты по GPS, *барометру и цифровой модели рельефа земли под либеральной лицензией).

А получается "адепты" STRAVA ориентируются на своё, а пользователи Sports Tracker на своё, сильно отличающееся, а третьи и т.д..

Какое-то странное желание ходить строем.

No problem. Сделайте модель рельефа лучше, чем у NASA, придумайте алгоритм фильтрации, который подходит всем (не только в абсолютно плоской Мещере, но в Альпах с Гималаями), и смело продавайте. Хоть в страву, хоть в оллтрейлс.

Принудиловка-то зачем?!

По факту, если ты реально заморачиваешься, и у тебя есть деньги - купи девайс подороже, с приличным приёмом спутников и барометром. Оно работает достаточно хорошо (на порядок точнее цифровой модели). Данные по высоте из трека умеют использовать и показывать все сервисы (если принудительно их оттуда не вырезать, вооружившись бубном).

парадоксально то, что чем детализированнее и качественнее набор данных, тем больше шероховатостей на графике и тем выше параметр: "набор высоты"

А в чём парадокс-то?

Набор высоты, по сути, считается как сумма наборов между каждыми соседними точками трека. Если в точке n+1 высота на k метров больше, чем в точке n, то набор на этом участке равен x. Потом все эти x суммируем и получаем суммарный набор.

Проблема этого подхода в том, что при плохом сигнале высота при движении по ровной поверхности может скакать на пару метров, и это дрожание, помноженное на число точек, и даёт нам огромный набор, которого нет в реальности. Ровно то же самое я наблюдал и в случае пройденной дистанции: шли рядом два человека с разными телефонами и писали трек в Strava, у одного трек более ломаный, у другого - менее ломаный. Разница в рассчитанном в той же Strava пути - около 20%. А набор высоты в разы меньше пройденного пути, и та же самая абсолютная ошибка приводит к очень большой относительной: нас не сильно напрягает, что вместо 200 км нам насчитает 204 км, но вот 6 км набора вместо 2 км - заметно.

Вот, собственно, и весь парадокс.

Э, нет. "При плохом сигнале", высоты считаются не обязательно с GPS, а можно и с цифровой модели земли см. пост внимательнее (везде трек один и тот же, перед расчетами, высота по GPS из трека была полностью удалена, т.е. данные о высоте и её наборе подтягивал софт относительно своих алгоритмов) и персональные расчеты без сглаживания относительно скачанных наборов данных от NASA/JAXA.

Тут дело еще в том, например, если вы взгляните на дорогу в любых панорамах (например Google), то увидите ровный подъем в гору, а по сторонам от дороги канаву высотой под 2м. А разрешение, как писал 30м х 30м, что вполне вас может загонять на графиках с "асфальта в овраг".

Да, тут куча-куча проблем.
Проблема с пиками такая же, как проблема с поворотами - разные программы по разному их сглаживают, и поэтому одна и та же пробежка будет обладать совершенно разными параметрами в гармине, страве и поларе. Бесит, и мы часто с бегунами это обсуждали.
Второе - высота определятеся хуже, чем широта-долгота в GPS, и это by design. Поэтому и встраивают барометры.
И третье - гражданские GPS это не про точность. В идеальных условиях в Сибири, где нет возможности принимать данные от наземных станций поправок, точность около пяти метров. Это очень мало, поэтому софт это понимает. К примеру, если включить честный трэк то вы увидите, что ваш авто навигатор ДОГАДЫВАЕТСЯ где вы едите, так как по его данным вы едете по домам. Логика обычно - "я автонавигатор, вот тут есть дорога, мы едем в том направлении, поэтому пользователь не может ихать по домам, нарисую ему что он на дороге на этой стороне". И если точность пять метров для координат это ок, то для высоты это огого)

Пять метров - это приблизительно длина легкового автомобиля. Понятно, что такая точность исчерпывающе достаточна для задач навигации по транспортной сети,, и режим привязки к карте, которая в свою очередь может быть не вполне точна в том же порядке, очевидно удобнее. И прочие программные фильтры и сглаживатели, иногда неотключаемо встроенные в приемник, скорее даже хороши. А по теме статьи наоборот, только мешают.

> Пять метров - это приблизительно длина легкового автомобиля. Понятно, что такая точность исчерпывающе достаточна для задач навигации по транспортной сети

Пять метров - это например расстояние между основной улицей и дублёром, или между дорогой и эстакадой над ней. Или хотя бы между попутной и встречной полосой - когда надо например подобрать пассажира с нужной стороны дороги, где до разворота далеко.

Верно. И это - частая причина неадекватного поведения навигационного софта, ошибочно размещающего автомобиль не там, где он находится фактически, от чего софт запускает внезапный перерасчет маршрута и всячески издевается над пользователем.

Я много лет работал с навигацией, очень разнообразно - помощь клиентам с навигаторами, переделка штатных авто навигаторов, помощь Лиза Алерт с навигацией, правка карт, отслеживание грузов и так далее.
Так вот, пять метров, судя по опыту, - это прям в идеальных условиях, если стоишь, если над тобой нет деревьев, туч, высоких домов и ты не в машине/помещении и ничего не мешает приёмнику. Обычно 15

"Мой надежный 15 летний байк (примечание — централка на промподшипниках)".

Ну вы ещё и переднюю вилку подшаманили - приладили третье перо. Или вы укрепляли этим пером переднее крыло? Всем известно, что с крепкими крыльями - "набор высоты - это условность."))

Спасибо, улыбнуло). Нет, этот трофей я подобрал в лесу и просто поставил. Когда катишь со спуска сильно, они расходятся немного в сторону в бока (визуально, с верху красиво смотрится), в качестве датчика скоростного спуска имеет высокую погрешность.

Фото

Так у Вас не три пера в вилке, а четыре! Ну братец Лис, это гандикап.)

Ну вы ещё и переднюю вилку подшаманили - приладили третье перо.

Не палимся!)
Вот тут : https://habr.com/ru/post/672724/ электроколлега тоже всё равно до конца никто не дочитает зацепил в конце статьи:)


Да что такое этот ваш набор высоты? Почему надо было показывать, что это условность? Зачем вместе с рекомендацией игнорировать набор высоты рядом стоит рекомендация беречь суставы? Так много вопросов и так мало ответов!

  1. Набор высоты - параметр, который отображает в умах заинтересованных: был ли заезд/поход в горы прогулкой или вваливанием на всю катушку или что-то средненькое.

  2. Но если опираться на неверные цифры, получается, что такой важный параметр на длительной дистанции ничего не значит и можно ошибочно принижать или восхищатся активностью атлета (если набор мал, а дистанция велика злорадству нет предела, примеров более чем достаточно: ютуб/профильные форумы).

  3. Про "беречь суставы" - это вместо дисклеймера, без подготовки и без царя в голове можно получить пожизненные проблемы со здоровьем, поэтому кратко напомнил об опасностях. Катал под солнцем и без туч, и у каждого моста водой мочил голову и кепку, а это потеря темпа, но спасение, на шее болтался свисток/компас. Как вычислять песчанные/нет лесные дороги по спутнику, чтобы не встрять подсвечивать одновременно на карте: только:: родники/колодцы/колонки/столики/скамейки. Почему для активных людей только карты Openstreetmap, а Яндекс/Гугл карты ни в какие ворота не идут. Всяких, других "полезных штучек" мог бы насоветовать по опыту, но тут на Хабре важна тех.часть. Я ответил на ваши вопросы?

Меня всегда учили считать активность по пульсу. Ну сейчас 21 век на дворе, есть еще и power meter в педалях.

Я ответил на ваши вопросы?

Да, исчерпывающе, большое спасибо!


Всяких, других "полезных штучек" мог бы насоветовать по опыту, но тут на Хабре важна тех.часть.

Очень интересно по поводу суставов. Можно велосипедом колени повредить? Я то думал, крути себе педали и крути, по сравнение с бегом вообще для колен не вредно

У меня колени часто делают очень интересный и не очень приятный "хлюп" при попытке покататься на полной скорости или в горку без предварительного разогрева. Пока ничего серьезного, но думается мне, этот "хлюп" неспроста

>Можно велосипедом колени повредить?
ЛЕГКО. Травмы хрящей/связок встречаются у велосипедистов очень часто.

Велосипедом можно повредить себе ВСЁ. Существует статистика(самая лживая из всех прикладных "наук"), что велоспорт - самый травматичный вид спорта, равно как и сама жизнь.)

Слышал, что зато проблем по урологии у постоянно велосепидерующих поменьше.

Слышал, что зато проблем по урологии у постоянно велосепидерующих поменьше.


Слышал ровно обратное.
что велоспорт — самый травматичный вид спорта


Тут ключевое слово — «спорта»

Велосипедом можно повредить колени, если постоянно прикладывать слишком большое усилие к педалям. Решение - крутить быстрее (до сотни об/мин) с пропорциональным снижением усилия. Если интересно - скорость вращения называется "каденс", можно погуглить.
Ну и неудачной встречей с препяствиями можно много чего повредить, к сожалению...

Можно с кровати упасть и убиться на смерть. Но когда одно время были проблемы с коленями, врачи мне советовали ездить на велосипеде вместо ходьбы пешком. Отсюда я сделал вывод что ходить опасней.

Можно велосипедом колени повредить?


Считается, что да, в реале таких пострадавших не встречал.
(результаты неудачных падений — другое дело)

А где, интересно, на таком велосипеде была достигнута максимальная скорость? Какие параметры спуска?

Вообще, конечно, круто!

Там комментарий автора стоял, что макс.скорость соответствует обрыву связи с GPS.

Спасибо! Проглядел этот момент)

централка на промподшипниках

Простите, а что вы называете "централкой"? Каретку?
Без подкола, если что. Но впервые встречаю такое выражение, хотя уже слышал такие вещи как "глагол" и "перекидка"

Да, каретку. Это устаревшее название, но слышал его в веломагазине буквально на днях от мужика лет 50.

Спасибо, схоронил себе.

А что такое глагол в велосипедном контексте?

Измерять набор по плоскому треку (читай — по карте) – дело изначально обреченное. Я, например, не встречал карт, которые знали бы высоту моста над рекой (хотя такие и есть, вероятно). По той же страве хорошо видно эти лишние 10-15 метров в каждой ложбине.

Подтверждаю, Strava прикидывает высоту моста, даже Google Earth так не умеет и рисует подъём/спуск относительно воды.

Спросил у друга-велосипедиста. Он сказал, что мелочёвкой типа 10-15 метров нужно пренебречь, а учитывать только настоящие подъёмы, которые видно по генштабовской карте.

Забавно) А ваш друг не сообщил, как он потом суммирует "настоящие подъемы" по генштабовской карте? Если он пользуется приложением: советские военные карты, то данные оно берёт из трека без обработки по генштабовским линиям высот, либо считает по своей постобработке (предположительно на основе SRTM, или в En_лицензии приложения поискать) см.спойлер и сравни данные с результатами в статье.

Hidden text
Приложение на Android: Советские военные карты.
Один и тот же трек. Слева — данные СНВ SRTM30, справа постобработка СНВ приложением с погрешностью относительно STRAVA ↑ 124%.
Приложение на Android: Советские военные карты. Один и тот же трек. Слева — данные СНВ SRTM30, справа постобработка СНВ приложением с погрешностью относительно STRAVA ↑ 124%.

А никак. Он просто говорит: "По дороге были непрерывные подъёмы на а метров, потом на б метров, потом на в метров, общий перепад между максимумом и минимумом высоты составил д метров".

Очень вряд ли он пользуется каким-либо приложением.

Односкоростность велосипеда кажется тут ни при чем. И я бы не стал такое рекламировать, потому что это хороший способ получить травму колен для новичков.

Реклама? Если только набора своей физ.формы.

Кто, что видит, о том и пишет

Не отрицаю что езда на велосипеде может вызывать травму колен, особенно если седло недостаточно поднято под рост ездока. Однако под терминами «такое» и «это» лично вы имеете в виду что именно?

Если только езду на односкоростном велосипеде то в моем поколении все новички начинали с односкоростных велосипедов. Некоторые односкоростные велы, особенно фиксы, катятся легче любого МТБ и конкретно фиксы помогают коленям в момент ВМТ.
Если только езду на завышенной передаче — так звездочку менять можно, при желании даже на маршруте (замена задней занимает 10 минут, из которых 8 — возня со стопорным кольцом).
Если только езду на 270км за один присест — так для новичка и половина данной цифры уже повод не считать себя новичком.

Хорошо известно, что езда на низком каденсе серьезно повышает нагрузку на колени. Поэтому односкоростной велосипед травмоопасен, если вы только не по равнине катаетесь.

Интересно и парадоксально то, что чем детализированнее и качественнее датасет, тем больше шероховатостей на графике и тем выше параметр: «кумулятивный набор высоты».

А здесь работает известный парадокс из теории фракталов: невозможно абсолютно точно измерить длину береговой линии (как и измерить длину линии фрактала), она бесконечная. Ибо чем сильнее пытаться детализировать, тем больше будем замечать мелких деталей и изломов, и полученная сумма никогда не сойдётся. С графиком набора высоты всё точно также, поэтому-то с высотами (а точнее с кумулятивной) «не всё так просто».

График набора высоты всё-таки не может быть бесконечным, потому что по одной из осей каждому значению соответствует только одна точка - то есть его наклон находится в диапазоне (-90;90) градусов.

Поздравляю с достижением! У меня в этом году было похожее достижение — прочитавши руководство кроковода «интернет-книга в семи страницах форума» я проехал за сутки примерно столько же с целью проверить, действительно ли нужны передачи в шоссейном велопоходе (мой вывод — нет, в шоссейном походе они не обязательны). Как велосипедист синглспида велосипедисту синглспида, вот что я бы улучшил в вашем байке перед такой поездкой:

1. Снять багажник, задний щиток, подножку и велозамок. В таких велосипедах заднее колесо имеет свойство раскачиваться при энергичном педалировании (из-за мягкости рамы), и если его облегчить — езда на скоростях 20+ км/ч станет существенно легче. Из всего вышеперечисленного самое нужное это катафот на заднем щитке. Вес из багажника следует размещать как можно ближе к переду как вы сделали с водой.

2. Заменить обода и покрышки на более тонкие, переднее колесо меняется на оное от велосипеда «Турист» вообще без переделок. Замена даже одного колеса на в два раза более лёгкое существенно облегчает ускорение и набор высоты.

3. Поднять передачу с вашей 46*18 до 46*15 или 48*18 чтобы после вышепроделанного ехать с таким же каденсом, но быстрее.

4. Заменить сиденье на более подходящее, значительно поднять его если ваш рост выше 170 и рассмотреть вариант замены руля на баран или бабочку. Стоковый руль очень комфортный и (ИМХО) самый безопасный при падениях, но в длительных поездках важна возможность менять хват.

Счастливых покатушек!

Судя по фото, телефон в кармане или рюкзаке. У меня на руле. За 80 км бывший Рантастик насчитал все верно. Подъем/спуск 320 метров. Учитывая что я живу на горке +255 и спускался к реке +180.

Рассуждения про высоты нельзя подавать вот так произвольно. По факту автор просто убедился, что без понимания такой штуки, как погрешности, можно получить практически любую цифру.

Первое - по GPS нельзя считать перепад высот хоть сколько-нибудь точно. Потому что погрешность по высоте там, в среднем, хорошо если десятки метров, но пиковая погрешность может быть и километр, и даже больше. Да что там высота, обычные "плоские" координаты и то в среднем метров на 5-10 врут (то есть скачут около реального положения в произвольном направлении), а если сигнал временно слабнет - вам точно так же будет выдан результат с погрешностью в километр. Эта максимальная погрешность иногда быстро исчезает (сигнал появляется), но программа-то её уже учла. А иногда может минуту-две присутствовать, в зависимости от условий приёма (дома, лес вокруг). А иногда сигнал вообще пропадает надолго.

Второе - можно пытаться наложить "плоский" трек на карту высот, но здесь встаёт второй вопрос про погрешности самой карты. Скорее всего это десятки метров (точность радиолокационного измерения со спутников). Примерно прикинуть погрешность можно сравнив несколько карт высот. Результат вас наверняка разочарует.

Третье - программа. Кто и как её писал - очень важно. Обычно пишут "на глаз", то есть какому-то мальчику-программисту показалось, что вот таким образом всё будет "правильно", ну и на этом вся точность опять идёт лесом. Всё потому, что мальчик почти никогда не думает о погрешностях серьёзно. Во первых, он так не привык, и во вторых - это реально затратно по времени, чего программисту совсем не надо.

Ну и мораль. Если кто-то интересуется точными измерениями - всё надо делать самому. Да, надо писать программу, качать данные по высотам, находить алгоритмы сглаживания "дёрганных" треков GPS и т.д и т.п. А во время езды вы только собираете данные, но никак их не обрабатываете. Хотя после длительного процесса ловли погрешностей на множестве экспериментальных данных, возможно, вам удастся написать программу, которая "на лету" даёт близкие к реальности результаты. Но и в этом случае погрешность будет хорошо если процентов 10, но всё же лучше, чем 800%, указанные в статье.

Поэтому перепад высот измерять следует другим способом. Например - регистрируя момент на педалях, скорость движения (без GPS), ускорения по всем осям, а так же угловые скорости. Ещё желательны показания барометра. Но здесь опять вмешаются погрешности, поэтому периодически придётся корректироваться по GPS, у которого своя погрешность. В итоге придётся написать фильтр Калмана, и ещё много чего умного. Но в принципе это возможно, и даже для любителя. Правда каким датчиком измерять момент на педалях - не знаю, никогда не озадачивался. А всё остальное можно найти в смартфоне. Последнее замечание означает - программировать вы должны под андроид. И аппарат будет на самый дешёвый, что бы и с барометром и с угловыми скоростями был (помимо стандартного акселерометра и GPS).

Правда каким датчиком измерять момент на педалях - не знаю, никогда не озадачивался

Есть специальные шатуны или педали для спортсменов. Они идут как измерители мощности, но пересчитать одно в другое через обороты (там датчик вообще примитивный) - не проблема.

Вообще, смысл измерения высот состоит в сравнении нагрузки на велосипедиста, а потому высоты считаю ненужным усложнением, особенно с учётом погрешностей. Возможно психологиски легче воспринимать знакомое понятие "высота" или "перепад высот", но если чуть-чуть подрихтовать примитивноую привычку, то сразу получаем очень точный измеритель нагрузки - интеграл от мощности на педалях. То есть потраченную ездоком энергию. Считается элементарно, точность на порядки выше, чем у использованных автором способов измерения высот. А средняя энергия (то есть мощность) за период (например 10 минут) даст представление о наборе или потере высоты.

То есть не нужна нам эта высота. Нам нужно понять, кто больше пахал, что бы потом было о чём хвастаться :) И для этого существующие датчики мощности подходят как нельзя лучше. А хвастаться перепадом высот - это как охотничьи или рыбацкие байки, о том, что поймал, но не осетра, а окуня и не 10, а 0.5 кило и не сам, а лишь у соседа видел.

то сразу получаем очень точный измеритель нагрузки - интеграл от мощности на педалях. То есть потраченную ездоком энергию. Считается элементарно

Профессионалы так и делают, но измерители мощности начинаются долларов от двухсот, и далеко не все готовы столько платить, если есть бесплатная Страва - пусть у неё точность и пониже.

Проверить свою физ.форму: круг в 270 км, лимит 24 ч.


неплохо, особенно с учетом лесных дорог.
Ночью спали?

и модернизировал руль, сделав дополнительные мягкие ручки.


Стесняюсь спросить про остальное :)

как и тащить его в лесу по песчаной стезе


О, да! Маршрут был вам знаком или ориентировались только по карте?
(в 1981 году в одном из сел встретил женщину на односкоростном велосипеде (типа «Украина») уверенно и без видимого напряжения катившей с грузом по сугубо песчаной дороге. Я на тот момент катался исключительно на своем многоскоростном «Спутнике» ХВЗ и был поражен этим фактом до глубины души. В последствии выяснилось, что для местных это дело обычное)
встретил женщину на односкоростном велосипеде (типа «Украина») уверенно и без видимого напряжения катившей с грузом по сугубо песчаной дороге

Возможно, у того односкоростника были широкие шины? Помнится, мой "аист" с шинами 40х406 вполне неплохо позволял мне ездить по песку, если тот неглубок или утоптан.

Стесняюсь спросить

В лс. пожалуйста.

В лс. пожалуйста.


С этим есть проблемы.
Спрошу тут.
При поездках на такие расстояние и по пересеченной местности выбор правильного седла для велосипеда становится очень важным моментом. Как вы справились с этой задачей?

Так это вопрос хоть и сугубо интимный (у каждого свой ответ), но вполне популярный.
Берёшь седло, проезжаешь километров 50-100, оцениваешь ощущения. Берёшь другое - и т.д. В конце концов находишь "своё", которое ничего не натирает и не отсиживает.

Берёшь седло, проезжаешь километров 50-100, оцениваешь ощущения.


Тут еще и тип дороги имеет значение — родное седло «Спутника» позволяло мне проезжать 30-60 км в день по дорогам с хорошим покрытием и без каких-либо последствий.
Но вот сразу же, после того, как я впервые углубился в лес на этом велосипеде — я почувствовал, что с седлом что-то не то :)
(лес у нас почти что дикий был, естественный- дорожки очень неровные, там бы МТБ, но их тогда не было в принципе)

Пример реально неровной дороги :)
image
Как вы справились с этой задачей?
Вы же видите, что форм-фактор седла не соответствует полу автора. Не вижу смысла критиковать, может быть автору так удобнее, но обычному человеку мужского пола собирающемуся в свой первый бревет я бы убедительно НЕ рекомендовал такое седло.
P.S. Конкретно по пересечёнке широкое седло с пружинами будет приятным и даже очень, но если выехать на шоссе то пружины и прочая мягкость будут съедать ваши силы.

Простите, что за ерунда про несоответствие.

Это седло на стелсах дефолтное и очень удобное, с жесткими пружинами. Будь оно не по мне, то сутки я бы в нем не просидел. Единственное, что я с ним сделал - подогнал по высоте и обмотал гайку скотчем, когда рюкзак/палатку на багажник креплю, чтобы он не протирался до дыр. Еще у меня задняя втулка, как новая, потому что еще со школы делали так: круглый, ручной экспандер разрезали и на втулку вешали, при езде он не слетает, не шумит и очищает втулку от грязи до блеска.

Если все "это" интересно, пишите пожалуйста в лс., постараюсь ответить.

Вы же видите, что форм-фактор седла не соответствует полу автора.


Да, когда к нашим мужским покатушкам стали присоединятся девушки, не сразу, но до нас дошло, что с седлами у них проблемы.
Поэтому для них мы брали в прокате обычные дорожные велосипеды с широкими пружинными седлами, к вящему удовольствию женской части нашей группы.

но если выехать на шоссе то пружины и прочая мягкость будут съедать ваши силы.


Да. Но — если рядом есть приличный лес — «кому нужны эти дороги?» (с) :)
Возможно, у того односкоростника были широкие шины?


Я знаю точно только одно — у велосипеда тех времен обычно была одна комплектация — заводская, так как что-то альтернативное купить было негде (это сейчас велосипед можно собрать самому, подбирая различные комплектующие, а тогда другие комплектующие можно было найти только на свалке :)
Даже простые запчасти надо было искать (сменные «собачки» к своему «Спутнику» я нашел аж в Харькове, в фирменном магазине ХВЗ на набережной).

Думаю, что шины были стандартными, что меня и удивило.

Если фотка актуальная - то это вполне норм для дорожного велосипеда. Они вообще комфортные. Не спортивные 7-9кг, а вполне натуральные 20. Но это не сильно важно при таких заездах (в конце концов, не в горку его тащишь на себе, а катишься более-менее ровно; а там килограммы только добавляют мягкости и инерции).

Шоссеры на узких шинах - потому так и называются. Ни шагу в песок!

MTB/ATB - тоже часто на резине спецом для "месить гОвна" - резина зубастая, но на песке это в минус.

А вот дорожники - и по асфальту не идеально, и по грязюке не очень, но в целом весьма сбалансированы. Плюс, стальная рама "древнего" образца - она мягкая. На таком не нужны спец. аморт-вилки и прочие приблуды, она сама амортизирует, и накат хороший. Мы так катались на условно-длинные дистанции (чуть больше 100 с "нулевым набором", вдоль водохранилища). Когда на дешёвом дорожном стелсе со стальной рамой катишься уверенно 27км/ч, балдеешь, ветерок в лицо... а сзади компаньоны на крутых МТБ пыхтят и потеют - тупо потому, что их велы не в своей стихии, они тебя уверенно уделают по бездорожью, но "в саратовском зоопарке" весь их тюнинг оказывается не к месту.

Они вообще комфортные. Не спортивные 7-9кг, а вполне натуральные 20. Но это не сильно важно при таких заездах


Да. Но вот когда уже приходится тащить вел на себе (а при лесных покатушках — это сплошь и рядом) эти 20 кг таки 20 кг :)

когда на дешёвом дорожном стелсе со стальной рамой катишься уверенно 27км/ч, балдеешь, ветерок в лицо… а сзади компаньоны на крутых МТБ пыхтят и потеют


Ну, это обычное дело — никогда не понимал людей, покупавших МТБ для езды по ровным дорогам.

Наверное чисто "в лес" на таком и не стОит. Но и тупо ездить "по направлению" - это разве что спорт. ориентирование. А в реальной жизни чаще всё же по тропинкам или дорожкам. Где даже если не проехать - его таки катишь, а не тащишь на себе )

Полевые и лесные дорожки очень разные бывают, даже в одной местности. Мне вот такие попадались.

Песчаные после лесовозов, то там вел не катится, а "скользит задним колесом", когда его по этой стезе тащишь, ещё и ноги буксуют в песке, что похоже больше не на покатушки, а на фитнес, что тоже хорошо. Такие, противоположные, где мачете с собой желательно возить.

фото
А по спутниковым снимкам там, да, четкая дорога.
А по спутниковым снимкам там, да, четкая дорога.

И конечно дороги, по которым мчишься в полном наслаждении, только деревья и мелькают.

А в реальной жизни чаще всё же по тропинкам или дорожкам.


Чаще — да. Но в лесу случаются и интересные вещи — катишь себе спокойно по довольно приличной дорожке — и вдруг она кончается (даже так — накатанная машинами лесная дорога, пустая поляна в конце и больше ничего — сюрприз-сюрприз)
Не возвращаться же в таких случаях обратно :)
Или просто тропинка, внезапно пересекающая лесной овраг с очень крутыми склонами.

(никаких карт в публичном доступе в те времена, только общие «схемы» с искаженными расстояниями и пропорциями)
Снимаю шляпу бейсболку пред таким заездом. Сам я, после двухлетнего перерыва, в этом году ещё не разменял и тысячи километров. Спасибо за статью и мотивировку. Надеюсь когда нибудь смогу совершить что-то подобное.

Спасибо, вдохновился. Давно думаю о велопоходе

Для того, чтоб показать неадекватность высотного графика разных приложений совсем не обязательно было так мучать корзинкосипед. Когда софтина считает полтора километра набора при максимальной высоте 80 метров, веры ей нет. Самым адекватный результат показал Google Earth.

И да, при 1000+ наката двухсотка легко выезжается из 12 часов, но не на корзинкосипеде

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.