Comments 43
В каком скачал в таком и храню.
MP3 320 CBR. Тщательно всё тегую и вставляю артворки.
FLAC то что могу достать, что не могу достать, в том, в чём могу достать :)
Как скачал, так и храню
+ теги, + артворк — свои.
Интересно, что нет варианта — «На лицензионных дисках»… Менталитет?
+ теги, + артворк — свои.
Интересно, что нет варианта — «На лицензионных дисках»… Менталитет?
У песен на лицензионных дисках тоже есть формат
А я вот даже с лицензионных дисков конвертирую во flac, удобнее — всегда под рукой, висит в паре десятков плейлистов — ткнул и вот уже приятные звуки. А так за диском лезть еще, а часто так, что откроешь коробку, а там другой диск… ищешь его.
Видимо поэтому у меня только 2 диска — один с убунтой какой-то в оранжевой-прозрачной коробочке, другой с семеркой рцшкой — в голубенькой-прозрачной коробочке. Запутаться нереально.
Видимо поэтому у меня только 2 диска — один с убунтой какой-то в оранжевой-прозрачной коробочке, другой с семеркой рцшкой — в голубенькой-прозрачной коробочке. Запутаться нереально.
Ну а Вы слушаете с дисков? Рип, между прочем, продлевает им жизнь.
А лучший рип — lossless FLAC/APE. Если не лослесы, то рипы в старые-добрые MP3 CBR 320. Или в Vorbis OGG. Пристрастился, да. Нет, разницы не чувствую, но считаю OGG более продвинутым.
+ lyrics, tags, artwork (если времени мало — но на потом оставлять не хочется — по привычке пользуюсь связкой из Songbird и mp3tag).
А лучший рип — lossless FLAC/APE. Если не лослесы, то рипы в старые-добрые MP3 CBR 320. Или в Vorbis OGG. Пристрастился, да. Нет, разницы не чувствую, но считаю OGG более продвинутым.
+ lyrics, tags, artwork (если времени мало — но на потом оставлять не хочется — по привычке пользуюсь связкой из Songbird и mp3tag).
Три верхних пункта, обычно мп3 320 и 256, сливки фонотеки во FLAC, лицензионные диски в конечном итоге тоже граббятся в эти форматы, ибо диск. на мой вкус, ретроградство… Хотя коллекция винила тоже имеется :)
стараюсь всё хранить в MP3 CBR 320. что не получается найти или купить в таком качестве, храню, какое есть.
если удалось найти flac, так это вообще хорошо.
если удалось найти flac, так это вообще хорошо.
Храню либо в CBR 320, либо в vbr v0.
Раньше трепетно относился к тому, чтобы музыка была строго в 320кбпс, потому что звук в нем якобы лучше, но после прочтения одной статейки и сравнения нескольких треков с треками в vbr v0, понял, что это качесто того не стоит, а занимает только место на винте. С тех пор у меня файлы в этих двух качествах. Разницы ощутимой на хороших колонках и наушниках не замечаю (:
Раньше трепетно относился к тому, чтобы музыка была строго в 320кбпс, потому что звук в нем якобы лучше, но после прочтения одной статейки и сравнения нескольких треков с треками в vbr v0, понял, что это качесто того не стоит, а занимает только место на винте. С тех пор у меня файлы в этих двух качествах. Разницы ощутимой на хороших колонках и наушниках не замечаю (:
Подкиньте статейку :) Тоже хочется разморочиться
Вот хоть убейте, не помню, но можно почитать многочисленные ветки на форумах, где приводятся ЗА и ПРОТИВ:
forum.funkysouls.com/index.php?s=&act=ST&f=17&t=125674&st=0
forum.funkysouls.com/index.php?s=&act=ST&f=17&t=23868&hl=%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD&st=0
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=67878
Да и из статьи на Википедии:
… Этот метод MP3-кодирования является самым прогрессивным и до сих пор развивается и улучшается, так как аудиоматериал разной насыщенности может быть закодирован с определённым качеством, которое обычно выше, чем при установке среднего значения в методе CBR. Плюс к тому, размер файла уменьшается за счёт фрагментов, не требующих высокого битрейта.… Также минусом является то, что VBR считает «незначительной» звуковой информацией более тихие фрагменты, таким образом получается, что если слушать очень громко, то эти фрагменты будут некачественными, в то время как CBR делает с одинаковым битрейтом и тихие, и громкие фрагменты. Формат VBR постоянно улучшается, благодаря постоянному совершенствованию математической модели кодеков, в частности, после выхода обновлённой версии свободного mp3-кодека Lame (версия 3.98), кодирование с переменным битрейтом, по заявлению самих разработчиков, качественно лучше CBR и тем более ABR.
forum.funkysouls.com/index.php?s=&act=ST&f=17&t=125674&st=0
forum.funkysouls.com/index.php?s=&act=ST&f=17&t=23868&hl=%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD&st=0
www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=67878
Да и из статьи на Википедии:
… Этот метод MP3-кодирования является самым прогрессивным и до сих пор развивается и улучшается, так как аудиоматериал разной насыщенности может быть закодирован с определённым качеством, которое обычно выше, чем при установке среднего значения в методе CBR. Плюс к тому, размер файла уменьшается за счёт фрагментов, не требующих высокого битрейта.… Также минусом является то, что VBR считает «незначительной» звуковой информацией более тихие фрагменты, таким образом получается, что если слушать очень громко, то эти фрагменты будут некачественными, в то время как CBR делает с одинаковым битрейтом и тихие, и громкие фрагменты. Формат VBR постоянно улучшается, благодаря постоянному совершенствованию математической модели кодеков, в частности, после выхода обновлённой версии свободного mp3-кодека Lame (версия 3.98), кодирование с переменным битрейтом, по заявлению самих разработчиков, качественно лучше CBR и тем более ABR.
Место? 1-2 мб разнцицы на один трек — это уже так критично?
А что для вас хорошие наушники и хорошие колонки?
А что для вас хорошие наушники и хорошие колонки?
Полно вам. Выигрыш бывает от 6-7 до 10 метров, что при большом объеме музыкального материала, очень существенно.
Хорошие колонки и хорошие наушники те, которые могут передать все качества играемой музыки, которые воспринимаются моими ушами (:
Хорошие колонки и хорошие наушники те, которые могут передать все качества играемой музыки, которые воспринимаются моими ушами (:
Хорошие колонки и хорошие наушники те, которые могут передать все качества играемой музыки, которые воспринимаются моими ушами (:
Как Mordaunt-Short Performance 6 Aniversary так и Acoustic Energy AEGIS NEO Three с одним и тем же усилителем в ценовом диапазоне 50-60к смогут передать многие нюансы звука которые вы услышите. Но… звук этих двух чтук будет настолько различаться… что вы врядли захотите возвращаться к Acoustic Energy. Они после Mordaunt-Short звучат как пищалки пятиватные :)
Как Mordaunt-Short Performance 6 Aniversary так и Acoustic Energy AEGIS NEO Three с одним и тем же усилителем в ценовом диапазоне 50-60к смогут передать многие нюансы звука которые вы услышите. Но… звук этих двух чтук будет настолько различаться… что вы врядли захотите возвращаться к Acoustic Energy. Они после Mordaunt-Short звучат как пищалки пятиватные :)
Если вы хотите придраться именно к акустической системе, то могу сказать, что действительным ценителям, надо держать все во FLAC'e. Им обычно и на занимаемое место параллельно, и колонки у них очень хорошие, и вообще, это дело принципа ((:
Pink Floyd — The Wall: 320 — 185.66 MB, V0 — 140.45 MB
The Beatles — White Album: 320 — 214.18 MB, V0 — 154.31 MB
John Coltrane — A Love Supreme: 320 — 75.11 MB, V0 — 57.32 MB
Metallica — Black Album: 320 — 143.43 MB, V0 — 118.91 MB
Claude Debussy — Piano Works (Pascal Rogé): 320 — 343.02 MB, V0 — 233.44 MB
в среднем V0 на треть меньше, это немало
The Beatles — White Album: 320 — 214.18 MB, V0 — 154.31 MB
John Coltrane — A Love Supreme: 320 — 75.11 MB, V0 — 57.32 MB
Metallica — Black Album: 320 — 143.43 MB, V0 — 118.91 MB
Claude Debussy — Piano Works (Pascal Rogé): 320 — 343.02 MB, V0 — 233.44 MB
в среднем V0 на треть меньше, это немало
на четверть меньше
Ок. Посмотрим что у меня:
Pink Floyd — The Wall: flac 24\96 — 1.4 Гб
The Beatles — White Album: flac 24\96 — 1.9 Гб
The Beatles — Please Please Me: flac 24\192 — 1.1 Гб
Metallica — Black Album: flac 16\44.1 444 Мб
…
И занимает это все вроде ~400 Гб. Да, ближайшие полгода планируется покупка еще одного харда на пару тб. Не вижу смысла считать каждый мегабайт.
Pink Floyd — The Wall: flac 24\96 — 1.4 Гб
The Beatles — White Album: flac 24\96 — 1.9 Гб
The Beatles — Please Please Me: flac 24\192 — 1.1 Гб
Metallica — Black Album: flac 16\44.1 444 Мб
…
И занимает это все вроде ~400 Гб. Да, ближайшие полгода планируется покупка еще одного харда на пару тб. Не вижу смысла считать каждый мегабайт.
Храню в ALAC (Apple Lossless) — родной для iTunes формат (конвертирую с flac, wav и т.п.)
Тщательно прописываю теги, добавляю обложки — потом удобнее играть с Front Row :)
Тщательно прописываю теги, добавляю обложки — потом удобнее играть с Front Row :)
храню во FLAC почти всю коллекцию.
Копию большинства альбомов храню в mp3'320 — для плеера и телефона. Ну и иногда по инету с сервака слушаю…
Копию большинства альбомов храню в mp3'320 — для плеера и телефона. Ну и иногда по инету с сервака слушаю…
Странно мне читать порой такие фразы.
Прошу не рефлексировать, я просто озвучу мысль под Вашим комментом: почему люди хранят в лосслесс или максимальном качестве — и так трепетно относятся к этому, но при этом абсолютно нормально себя чувствуют и даже не краснеют, когда воспроизводят поточную музыку/радио в 128-160kbps?
По делу: как достался рип — так и храню. Если делал рип сам — то Vorbis q6.0 или q8.0 в зависимости от материала: при необходимости послушать высокий битрейт — я могу взять с полки диск. Всю медиатеку тщательно причёсываю пару раз в полгода; новые альбомы в медиатеку не попадают без предварительного ощипывания и приготовления (максимально доступное и необходимое количество тегов, обложки). Раз в год вся медиатека проходит «профилактику» и чистку рядов.
Прошу не рефлексировать, я просто озвучу мысль под Вашим комментом: почему люди хранят в лосслесс или максимальном качестве — и так трепетно относятся к этому, но при этом абсолютно нормально себя чувствуют и даже не краснеют, когда воспроизводят поточную музыку/радио в 128-160kbps?
По делу: как достался рип — так и храню. Если делал рип сам — то Vorbis q6.0 или q8.0 в зависимости от материала: при необходимости послушать высокий битрейт — я могу взять с полки диск. Всю медиатеку тщательно причёсываю пару раз в полгода; новые альбомы в медиатеку не попадают без предварительного ощипывания и приготовления (максимально доступное и необходимое количество тегов, обложки). Раз в год вся медиатека проходит «профилактику» и чистку рядов.
FLAC image + embedded cue/log/art
не люблю папки :)
не люблю папки :)
flac, alac, ape, mp3 что не удалось найти в lossless. Да и куча винилов в 24\96 под флаком.
У меня самый большой плейлист в spotify. А, обычно, половину дня я слушаю радио. Вывод — они и есть НЛО!
MP3 320 CBR, разницу с lossless честно ощущаю слабо :(
Храню в iTunes. А все остальное уже его проблемы :)
Храню в FLAC всё что могу найти, а что не могу найти покупаю и граблю в FLAC.
Заинтересовался, подбил статистику на основном хранилище (см. скриншот).
Больше всего удивило то, что обложек и артов к дискам набралось аж 14 гигов.
MP3 320 CBR предпочтительнее, но есть и меньший битрейт
плеер в кармане FLAC не понимает, да и разницы я не слышу. Может из-за ушей, а может из-за оборудования которое даже средним классом назвать трудно
плеер в кармане FLAC не понимает, да и разницы я не слышу. Может из-за ушей, а может из-за оборудования которое даже средним классом назвать трудно
UFO just landed and posted this here
Только FLAC, только потреково.
UFO just landed and posted this here
Старюсь сохранять треки в AAC-формате. 320kbps VBR вполне достаточно и для компьютерных колонок, и для мобильного плеера.
Любимую музыку покупаю в виде аудио дисков. Как-то не мог найти понравившуюся группу ни в одном магазине (как оказалось их на Украину вообще не завозят). Пришлось заказывать и ждать полгода пока из Голландии не привезли. Благо у нас в городе есть одна супер сеть музыкальных и видео магазинов, которая смогла осуществить мой заказ.
А то что слушаю без особого фанатизма держу в том в чем скачаю конечно:)
А то что слушаю без особого фанатизма держу в том в чем скачаю конечно:)
Sign up to leave a comment.
В каком формате вы предпочитаете хранить музыку?