Pull to refresh

Comments 400

Изобретают все это Русские ученые которые уехали заграницу… потому что там деньги платят.
Как показывает практика, ученые валят не туда где платят, а туда где ценят. Для человека науки, как правило, важнее увидеть свою разработку в действии. А у нас этого не нужно, это сложно и долго, мы лучше все купим. А если уж чего и изобретем случайно, то прямо на бумаге и продадим, а зачем?
Ага, а ещё сегодян «быть предпринимателем» — круто, а вот быть учёным — нифига не престижно.
сегодня, кажется, круче «быть чиновником»
круче не круче, а прибыльнее это точно.
Да уж. Предпринимателем как раз тоже в России быть не круто, потому что все эти бизнесмены — «жулье и буржуи». А то что это люди, которые как раз обеспечивают появление рабочих мест, применение новых технологий в реальном производстве и т.д., как-то забывают.
UFO landed and left these words here
Конечно круто. Только вы попробуйте найдите этих предпринимателей то еще.
Вас послушать так достаточно объявить себя предпринимателем и открыть счёт в банке, так сразу бабки польются.
поддерживаю. имел не один опыт и не два...(не льются)
Пардон, но это описание больше для инженеров подходит, чем для ученых, кмк.
И для ученых в том числе. Просто затраты того, чтобы довести их идею до конечного продукта, выше.
Не, я имел в виду саму мотивацию действий — для инженера это успешное внедрение его разработки, а для ученого — скорее раскрытие очередной тайны вселенной. У тех же археологов, например, и внедрять-то особо нечего…
Не все занимаются абстрактной наукой. Кое-кто и прикладные дисциплины развивает ;) У физиков или математиков есть много чего внедрить.
Ученые хорошо если при жизни имеют возможность наблюдать практическую пользу своих открытий.
Инженеры, простите, разные бывают.
По всей видимости, вы не ученый =)
Ага ага, мы все умные, а они тупые… странно что жопа у нас…
Деньги, деньги, деньги — на любое развитие нужны деньги

Большинство из нас получает либо «черную» либо оффициально вообще никакую. Налоги соответственно платим низкие. Потому как знаем что с очень большой вероятностью они уйдут не по назначению.

Могу поспорить что если вам сейчас так же предложать скинуться «На создание отечественного микропроцессора, аля ДРУЖБА — альтернатива там какого-нибудь последнего Core i7». Все почувствуют или надувалово, кто-то скажает что ему это вообще ненужно и предложит скинуться на что-нибудь другое.
Можно так же купить мегакорпорацию. Давайте скинемся, а? =)

Проблема в том, что каждый пытается тянуть на себя, в поисках сиюминутной прибыли. Да и «наши» пытаются лезть везде, а не нужно этого делать.

Что делать? Если брать компьютерные технологии как главные, ведь без них невозможно развитие далее. То надо лет на 10 СИЛЬНО урезать бюджет в остальных областях (особенно в машиностроении и перестать наконец клепать, простие за выражение *овно 80ых годов)
Идти строго одном направлении, финасировать программы, проектировать и строить строго по забугорным технологиям, нанять высоквалифицированых специалистов для обучения наших, дабы наверстать упушенное. И только потом создавать наше. Жиугль — тоже был фиатом, не страшно.

Сейчас у нас нет разработок, потому что в НИИ сидят старики лет по 60-70, им давно пора на отдых…
согласен. к тому же хочу добавить что у нас менталитет такой — рассчитывать на сиюминутную прибыль.
И взялся он не с проста. Вот решили вы наладить производство тех же самых hi-end процессоров ДРУЖБА. собрали гениальный коллектив. закупили дорогостоящего оборудования. Собрали неплохие инвестиции.
Засветились перед чинушами. Бац приезжают рейдеры. Вас выставляют на улицу. Фирму объявляют банкротом. Коллектив разгоняют. Капитал п*здят. Оборудование продают.

У нас сейчас и держатся то в основном софтверные компании — потому что отнять-продать нечего. а команду можно всегда вернуть.
Никто не задумывался, откуда вообще такая напасть как «рейдерство»? Власть глаза закрывает? Или даже способствует на пользу собственного кармана, когда заинтересована?
«Жигуль — тоже был фиатом». ))) И что из этого вышло?
что из этого вышло знают все, но на тот момент это была отличный авто.
другое дело что все деньги тогда выкачивали в ракетостроение, когда фольцваген свои деньги вкладывал в авто инновации, отсюда вывод — наши ракеты летают лучше всех, а ну а наши авто… в общем понятно =)
Согласен. Проблема не в том, что взяли чужую разработку, а в том, что в какой-то момент всё стало плохо)
Про ракеты и машины. Те же пресловутые США: и форд есть и шаттлы сейчас тоже, вроде, без проблем курсируют.
все таки надо искать какие то глубинные причины мне кажется. набор природных/людских факторов примерно одинаковый у нас и у США, но мы последние лет 40 их догоняем, в чем дело?
Может быть, моё мнение навязано обществом, конечно, но мне кажется глубиные причины в глубоких корнях. Слишком резкое деление на касты нашего общества: есть неприкасемые и обычные, или интеллигенция и быдло, или люди и зажравшееся правительство. С какой стороны посмотреть. Верхи сильно от нас уделены.
И что интересно, как только человек переходит из низов в верхи, он тоже удаляется.
Как-то криво выразил мысль, но надеюсь понятно
и структура общества не сильно различаются, думаю дело в управлении обществом, русские много много веков оборонялись от набегов кого угодно и когда угодно, поэтому «оборонная» стратегия у нас в крови, американцы-первопроходцы оборонялись ( от аборигенов) может быть 2 века максимум, а потом ПРОСТО начали жить как могли
С Америкой, которой 500 лет, не очень корректно сравнивать. Молодая страна, которая ведёт наступательную политику, практически не знала внешних вторжений, как вы отметили. Развивайся себе на здоровье. И вовермя в международные конфликты вмешивайся.
Взять, например, Францию. Всю жизнь в революциях, да войнах. Но ничего — с виду мило им там живётся. Я думаю дело в отношении власти к народу. Не конкретных людей у руля, а в целом власти. Между нами пропасть безразличия, если не презрения.
Не буду далеко за примером ходить: в Европе дороги моют, а у нас после снегопада сильного две недели не чистили дороги и тротуары. Коричневый от песка снег был иногда почти до колен.
но и тут не все так просто — мол власть такая, не мы такие…
у французов чуть фермеров прижали — они грузовик говна вывалили у мерии и шины стали жечь, а у нас вряд ли такое возможно — страшно…
верхи не хотят, низы не могут =)
Ну я и не говорил, что не мы такие) В нас-то вся и проблема. С нашего «молчаливого согласия» всё творится. В нас очень давно, может раньше, чем при крепостном праве, воспитали чувство страха перед правительством, терпение, и безучастность. «А мы то что сделаем? Кто нас слушать будет». Вот и всё.
Полностью согласен. К сожалению не могу поставить плюс.
У нас нет гражданского общества, вся ответсвенность возлагается на государство, своими правами мало кто пользуется и ещё меньше их защищают. Хотя те же чеченцы приезжают аулом в какую-нибудь кондопогу и силой и деньгами ставят под свой контроль местную власть.

Замечу, что почти всё перечисленное автором было внедрено в Америке. А туда как-раз едут наиболее активные и пассионарные личности. В Русских людях пассионарность, к сожалению, угасает.
Ну, население в США в два раза больше чем у нас, притом они почти все в городах живут, а у нас люди разбросаны по деревням, станицам, аулам. И ещё на них работают миллионы спецов, приехавших за сытой жизнью. При этом они сами эту жизнь и обеспечивают — получается самоподдерживающееся неравновесие с постоянным оттоком мозгов из бедных регионов земли в богатые.
вопрос не о том сколько там у них людей и как они там себя кормят, вопрос в том ПОЧЕМУ туда люди едут? туда где по большому счету входные природные/людские ресурсы такие же как у нас… ответ — там бОльший набор условий для нормальной жизни
У меня наоборот создалось впечатление, что Америка в большинстве своем деревня. Но не такая, как у нас с коровами и бездорожьем, а культурная такая деревня. Взять даже «Кремниевую Долину» например — там есть города Сан-Франциско и Сан-Хосе, а между ними огромное количество мелких городков, где одна центральная улица, домики, домики, домики, а с краю большой молл с магазинами и ресторанами.
А все потому, что кругом одни теоретики, типа вас, Артем)
А все потому, что у Путина есть Газпром и больше ему ничего ненадо
Да что вы! У нас же есть Нанотехнологии™!!!
за рулем которого Чубайс
Кластерные Нанотехнологии!!!
Путин во всём виноват, ага.
UFO landed and left these words here
бояре во всём виноваты, ага.
Неправда. Про жЫдов забыли. Они, они во всём виноваты! :)

А если серьезно, то вот когда «мочиться мимо унитаза» перестанут — тогда и хорошо станет. © почти Булгаков.
Ага, все виноваты и царь и бояре только не мы…
Нет, мля, я во всем виноват! Это я попустительствую беспределу милиции, незаконным решениям судов, и внедрил плоскую(а по факту регрессивную) систему налогообложения!
Это всё не Путин, это всё я виноват!
Да какая разница, «чистота начинается с себя», в чем прикол жаловаться, что кто-то там виноват в чем-то там, сами-то нечего не делаем, только как всегда главный вопрос — «кто виноват»…
Откуда уверенность такая, что «сами-то нечего не делаем»?
Ты что, свечку держал, когда я «сам-то нечего не делал»?
oogl, почему ты ничего не делаешь для нас, а? ;-) Это ты во всём виноват! :D
Я сказал что ты лично нечего не делаешь?! Имел ввиду подавляющее большинство «нас»…
Yandex, ABBYY, JetBrains, Nigma, Acronis, Parallels...?
UFO landed and left these words here
Просто для разработки софта все-таки в первую очередь нужны высококвалифицированные специалисты. А их у нас хватает. А для производства программного продукта достаточно персонального компьютера, в отличии от высокотехнологичного производства.

«Наши микросхемы — самые большие микросхемы в мире!»
Видел где-то, что параллели жрут на 700мб больше памяти, чем Fusion. с одной и той же ОС.
Яндекс только клонирует гугл в последнее время.
А вот ABBYY — это да (:
Предпочитаю параллели vmware. Правда, под виндой. А уж с vmware-то я сильно не по наслышке знаком.
Не совсем понял что вы чему предпочли.
Параллелс под мак хороши, жрут много, но и возможности приятно удивляют…
Это продукты, а не технологии. Тем более у вас в списке 2 поисковика, которыми 99% пользуются только русскоязычные граждане.
Ведь главная проблема в том, что российских технологий нет. Вот нет — и все тут. Даже дизайнеры наши работают в Фотошопах и прочих Иллюстраторах.

Автор их вообще-то и про продукты говорил…
Все верно, и про продукты тоже. Но не бывает продукта, в основе которого нет технологии, не так ли. Возможен ли лазерный принтер без соответствеющей технологии? Нет :) Так что, мы ищем в каждом продукте технологию, важную для всего человечества сразу, а не не для рунета — наш особый путь тут всем уже очевиден…
UFO landed and left these words here
Да, мне тоже касио сразу вспоминается, где-то даже валяется десятилетней давности программируемый касио жены, их в школе заставляли на них программировать :)
Эх, а МК61 был в свое время шедевр. Мы хотели написать игру «Звездные войны», но 99 ячеек поломали хрупкие юношеские мечты…
хмм… а это не тот ли калькулятор, для которого не то в «ЮТ», не то в «ТМ» подробно расписывалась игра «Посадка на Луну»?
Он самый.

Там было две старые модификации — МК-54 и БЗ-34, и две новые — МК-52 и МК-61. На двух последних было на 14 программных ячеек больше и, по-моему, два лишних регистра.

Я, помню, на областной олимпиаде по программированию в затертом 87 году доклад делал по своей программе :)
Была еще книжка в мини формата в красивой обложке с описанием и «исходным кодом» множества игр, в том числе и «Посадка на луну».

Некоторые были «риал-тайм», мы выключали свет и смотрели в темноте на моргающие циферки управляя переключателем режимов градусы/радианы. Главное было, иметь хорошую фантазию :)
Это так же, как убиваться, что в основе архитектуры ЭВМ лежит латиница, а не кириллица… Наши много чего придумали и внедрили, за рубежом, а сама проблема, как мне кажется, лежит в том, что все кто мог бы изменить ситуацию уезжают… Парадокс, жопу могут исправить только умные люди, умные люди валят из жопы… С грустью всегда смотрю в сторону популярной линейки топиков на хабре — «я мигрирую» и вариации на тему.
В продуктах ABBYY используется уникальная технология, кстати.
Кстати, что касаемо ABBYY — они вообще большие молодцы в плане хотя бы и образования. Они же кафедру, вроде в МФТИ открыли, где готовят таких специалистов, которых им хотелось бы после вуза получать. Больше бы такого.
Отличный пример, согласен!
На МехМате МГУ недавно тоже какая-то компания свою кафедру открыла, к сожалению не помню названия.
К слову, Parallels и Acronis вышли из SWSoft который вышел также из МФТИ.
Насчет Parallels не знаю. А у Acronis есть свои запатентованные технологии по которым работают его программы.
У Parallels более 20 уже полученных патентов, и куча на рассмотрении. К слову, технологии Parallels гораздо более сложные и уникальные по сравнению с Acronis-овскими…
Спасибо за информацию, не знал.
к слову, сложный вовсе не означает лучший.
А наличие патентов не говорит о качестве.
Тут очень тонкая грань. К продуктам я могу отнести SPB Software, упомянутый ниже; а вот вышеперечисленные компании по моему мнению имеют серьёзную технологическую базу, как и некоторые упомянутые компании, занимающиеся компьютерной безопасностью.

Я бы даже 1С добавил ещё сюда.
Это по нашему. Сначала сделать бухгалтерский учет сложным, чтобы черт ногу сломал. А потом к нему программу написать. Да еще и заставить налоговиков собирать отчетность в закрытом формате 1С. Для пущего распространения передовой технологии.

На западе 1С никому особо не нужен по причине того, что у них бухгалтерский учет прост как 3 копейки.
именно поэтому у них, наверное, имеется целый пласт бизнеса, который занимается исключительно налогами (почему-то вспомнился фильм «Побег из Шоушенка»)
Да, налогами! Только там у них главенствует принцип превосходства сути над формой, а у нас в этом году налоговая стала требовать чтобы в накладных стояло полное и краткое наименование юр.лица.
в США если не ошибаюсь, хоть в каком виде можно принести отчет о налогах. Другое дело если ты хочешь платить налог поменьше, тогда надо оформлять так как они требуют.
Ошибаетесь. Есть вполне себе строгие правила и куча людей этим кормится. Хотя, конечно, такого беспредела как с 1С (судя по комментарию выше) тут нет.
Западные ERP посложнее нашей 1С будут, и на порядок дороже.
Хочется заметить, что 1с заточена изначально под несколько иные чем ERP задачи.
Смотря на каком западе. В Америке бухучет такой, что черт ногу сломит, а следом еще обе руки.
«Яндекс» — это, всё-таки, технологии.
Yandex — явленияе абслютно локальное, распространенное на территории бывшего СССР.
За ABBYY спасибо, я думал они как Parallels — «наши» на Западе.

JetBrains и Nigma — что-то где-то о них слышал. Сейчас буду изучать :)

Масштабец по сравнению с мобильной связью, например, не кажется мелковатым?..
Не всем же мобильную связь открывать :)
JetBrains — наверняка где-нибудь в радиоте слышал. Они всякими инструментам для разработчиков занимаются.
IDEA — основной продукт компании JetBrains — лучшая среда разработки для Java, и вообще одна из лучших сред разработки в мире.
Facebook изначально тоже был распространён только на территории США. А Yandex я уважаю, ведь например таких сервисов как Маркет у Google пока нет для России, да и искал он по русско-язычным сайтам лучше долгое время.
Тут речь о технологиях а не о реализации.
Ну как бы принцип мобильной связи, насколько я знаю, придумали у нас.
Вы понимаете, что это абсолютно не важно? Нет ни одной российской базовой станции сотовой связи, ни одного российского сотового телефона, не говоря уже о том, что ни один российский стандарт сотовой связи не стал мировым. Какая разница, где придумали какие-то там принципы? Покажите мне продукт!
стандарты они как бы международные и разрабатываются с участием мировых игроков рынка, так что было бы по меньшей мере странно, если бы российский стандарт стал мировым…
Есть российское телекомуникационное оборудование, кстати.
Почему же. Есть недотелефоны Rover (и не только телефоны). Другой вопрос из чего собираются.
А ещё есть завод «Микран». Производит базовые станциии и радиорелейки и вообще телекоммуникационное оборудование.
Есть MicroLink и ещё несколько более или менее известных организаций. Но однна проблема: качество оборудования того же MicroLink'а на порядок ниже, чем у зарубежных аналогов.
Agnitum ещё. Одни из первых sandboxing начали использовать в продуктах безопасности (-;
О, и spb software house — они ж вроде одними из лидеров по производству wm-приложений были.

И Paragon Software.

Вспоминается ещё несколько девелоперских утилиток, написанных нашими.
Насчёт spb software house: почему «были»? :) По моему и сейчас являются.
Я просто давно не интересовался, честно говоря. Хотя у меня на Артемисе они явно лидеры (:
в список веб-проектов еще mail.ru и vk.com прикрутите… не то это… :D
Да, Яндекс это да :) Я не знаю живых людей которые о нем хотябы слышали (здесь, в Канаде). Точно также как и большество пользователей вконтакте не подозревают о фейсбуке. А что поделаешь, както не сложилось. Вспомните хотябы Глонасс.
Компании в списке это почти все аналоги, может лучшим чем оригиналы, но аналоги, развития идей которые были до их основания. Я, так сходу и не назову известных программистов или ученых, которые живет в России. А с Америки или Европпы, даже с Японии как минимум по десятку.
Яндекс входит в топ10 поисковиков мира ( по размеру аудитории ).

А еще это одно из то ли 2, то ли 3 исключений, когда гугл не стал гегемоном в языковом регионе.

Если уехать в российскую провинцию, то про Канаду тоже ничего не узнаешь — ни названия столицы, ни гос. языки, ни структуру экономики — это из общих знаний.

А уж про канадские технологии я промолчу :)
Хм… Blackberry хотябы. Давайте не будем тут междоусобицы разводить.
Я о Blackberry узнал исключительно на хабре, больше нигде мне о них ничего не попадалось :)
Blackberry — стандарт де-факто для корпоративных пользователей. Его в розницу активно недавно начали продавать. Хотя в нише «для работников» номер 1 с большим отрывом. В СНГ я, вообще, не уверен, продают ли их простым людям. Хотя штука необычайно удобная
А в чём фишка этого девайса? Я вот тоже, натыкался пару раз в интернете на название. Погуглил, почитал. Ну смартфон. Ну, в почту можно лазить — так в неё сейчас с чего угодно можно лазить.
Продают, у нас в компании применяются. Вроде через билайн закупались.
если бы в той местности где вы живёте были корпорации вы бы обязательно слышали.
у многих executive это единственное «средство» работы
Так в чём фишка то? Что такого мегакрутого в этих коммуникаторах есть, чего нет у других. «Стандарт де-факто» — это, извиняюсь, не ответ, — это рекламный слоган, не более.

Я рад, что некая фирма смогла впарить корпоративщикам свой «стандарт», но где тут буйство технологического прогресса? Я вижу только шикарную работу отдела сбыта.
корпоративная почта, пуш когда приходит мгновенно на устройство, хорошая клавиватура, заточенная под работу с текстами. Смартфоны потребительские только недавно начали появляться. + серверная часть.
да нет там ничего мегакрутого, на тот момент когда blackberry появилось — было. а теперь нет.
там просто email на телефоне. интеграция с Exchange/Lotus и прочим барахлом. Удаленное управление своими телефонами для админов. Звучит просто, но сделать такое сложно на самом деле.

Когда они это сделали — это был прорыв. И даже до сих пор очень удобно. Хотя уже и не диковинка.
Антивирус Касперского забыли
А как же электронный магнит и память в памяти? habrahabr.ru/blogs/humour/76673/
А так — да, все плохо и фиг знает как из этого вылезти. Идеи — они всегда есть, а до этапа реализации доживают только избранные.
У нас все новые технологии под грифом «Совершенно секретно» у военных в архивах.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Да, абсолютно с вами согласен. И мне кажется, что главная причина всего этого в том, что в нашем обществе практически невозможно существование финансово независимого специалиста. Т.е. специалиста, который бы не убивался за ЗП, не работал бы по ночам фрилансером и не уматывал бы пахать в штаты.

А те кто все таки выбиваются в люди, либо становятся «конченными» управленцами, либо… я даже не знаю.

Одним словом:

This ain't no upwardly mobile freeway.
Oh no, this is the road Said this is the road.
This is the road to hell

Chris Rea
сколько раз видел как инженера уважаемого НИИ после работы таксуют или там бани строят… ну явно не хобби =)
UFO landed and left these words here
Странно, что ни слова о ГЛОНАСС…
Смешно. А ведь такая прорывная технология! Мы же чуть не изобрели глобальное спутниковое позиционирование для гражданских целей с отставанием снова на десятилетия!..
Вообще-то в высоких широтах некая технология, опережающая ГЛОНАСС на, по вашим словам, десятилетия, отстает от вышеупомянутого ГЛОНАССА опять же на десятилетие. Не замечаете парадокса?
Погуглите «GPS высокие широты». Там на день чтения. Фишка в том, что в высоких и низких широтах GPS из-за формы спутниковой группировки дуреет и начинает нести чушь.
www.navgeocom.ru/projects/high_latitude/index.htm — вот о проблемах GPS

А основной понт ГЛОНАССа — они эту проблему обошли. Вроде бы изменив форму группировки. Практически в любом обзоре об этом говорится, так что даю ссылку от балды — там, конечно, демагогии рекламной много, но факты на месте.

www.warandpeace.ru/ru/reports/view/41367/
Даже Иванов понты гнул — помните, в Антарктиду еще летал? Так там был в чем понт — где американцы садились на глазок, как в старые времена, его самолет сел по ГЛОНАССу.
дело уже не в изобретении ( хотя, насколько я помню начало формирования группировок спутников проходило примерно в одно время ), а в том, что пока нет альтернатив ни от ЕС, ни от Китая, ни от Индии.
UFO landed and left these words here
Разве я похож на восторженного пользователя сего чуда? Просто это один из показателей нашей «технологичности», а его не упомянули даже :)
А вот и ГЛОНАСС, с интервалом менее часа. С внушительными суммами и полным фейлом на деле (да-да, налицо попил бабла).

А не разрабатывают у нас — потому что нерентабельно, ибо рентабельность ниже 500% у нас считается западлом. А западлом считается — потому что долгосрочными проектами (с окупаемостью не за три года, а хотя бы за 15-20) никто не хочет заниматься. А не хочет заниматься — потому что разруха, которая в головах и неизвестно, какое законодательство или даже какая власть будет через год, не говоря уж о 20 годах.

Вот какую-то такую цепочку я выстроил.
У нас систему налогообложения пару раз в год перетряхивают, а вы говорите длинные инвестиции…
Вот именно об этом я и говорил вообще-то. Налоговый кодекс два раза в год, экспортное законодательство — еще пару раз в год, еще раз в год меняются внешнеполитические ориентиры… и в итоге — никакой уверенности в том, что вложенные даже на 10 лет деньги хотя бы вернутся, не говоря уж о прибыли.

А вот будка с шаурмой окупится гораздо быстрее, даже санитарные нормы не успеют поменяться. Поэтому и строят шаурмячные вместо коллайдеров
Коллайдер строят всем миром, и Россия в том числе, но тенденция удручающая, да.
Строят всем миром да только не в России и взялись строить его не русские и первые инвестиции тоже не из России. Наши мозги только.
В СССРе успешно придумали и не менее успешно строили токамаки, если уж вы о масштабных фундаментальных исследованиях.
Вот, что ГЛОНАСС, что русские машины. Думаю и в других отраслях есть такая проблема. Правительство продвигает это самым нахальным образом. На иномарки повышают пошлины, запрещают, чтобы покупали ТАЗики. Если на оборудовании используется GPS, то обязывают устанавливать также приёмники ГЛОНАСС.
UFO landed and left these words here
если так подходить к вопросу, то совершенно не понятно, зачем нужно российское государство. Ведь у технологий нет отечетства. Нет отечества и талантов, великих художников, писателей, далее по списку. Только вот в итоге оказывается, что все они граждане США, Европы, Японии — сильнейших экономик мира, а мы все никак вышеупомянутый ГЛОНАСС запустить не можем и дрожим, когда нефть дешевеет на пару долларов (бюджет-то сразу худеет)
UFO landed and left these words here
А оно и не нужно, российское государство. Потому что оно — говно.
UFO landed and left these words here
> Не прошло 50 лет после революции 91-го, а именно столько нам отвели на развитие капитализма. А прошло только 20 лет, всё еще впереди. Не забывайте что творилось в 30-е в США и на каком месте там была наука в те времена.

Кто «отвел вам 50 лет на развитие капитализма»?
Другого российского государства для товарища netoneko у нас нет.
Не надо путать понятия «страна» и «государство». Страна у нас самая лучшая, я больше нигде не хотел бы жить, а вот государство, как совокупность власти, её законов и чиновников, полное говно, да. Учитывая влияние государства на народ, населяющий страну, можно смело рассматривать этот режим как оккупационный. А у оккупантов не может стоять целью развитие, только потребление ресурсов. Если смотреть с этой позиции, то всё укладывается на свои места и все вопросы «доколе?», «почему?» исчезают.
Не споря с тем, что у нас самая лучшая страна, всё же удивлюсь, откуда такие тезисы берутся в принципе. В ООН зарегистрировано почти 200 стран — вы везде пожили и сравнили?
Меня крайне смущает, когда вот так бездоказательно говорят.
Я не испытываю ни малейшего желания перебираться куда-нибудь в другое место, поэтому так и считаю. К тому же, это восприятие чисто субъективное, и человек всегда живёт в лучшем для него месте, так как в понятие «лучший» включается много факторов, и по сумме всех критериев принимается решение.
Например, человек живёт в многомиллионном городе, испытывая постоянные неудобства, но для него это место является лучшим, так как переезд в другое место связан с некоторыми сложностями (привычки, финансы и т.д.). Т.е. всё окружение человека является в данный момент для него лучшим из возможных (в данный же момент!). Везде надо учитывать баланс, что-то получаем, чем-то жертвуем.
Эта позиция понятна :) Вот тезис «у нас самая лучшая страна» без ваших последующих пояснений нехорош.

К тому же, надо сказать, если вы выросли и живёте в одном и том же месте, наверно, так рассуждать проще. У меня было три постоянных места жительства, сейчас четвёртое, плюс ещё одно могло им стать, но не срослось :) Соответственно, хочешь-не хочешь, а в ретроспективе сравниваешь — где комфортнее, где лучше…
Я сейчас тоже живу на четвёртом месте жительства :) Больше никуда ехать не хочется.
Во-первых, отделять «страну» от «государства» — это один из самых глупых обывательских стереотипов. Не бывает страны без государства и государства без страны. Подчинение единой централизованной власти есть один из наиболее четких и надежных признаков нации.
Во-вторых, разделение «государства» и «народа» — не менее глупый стереотип. Чиновниками становятся вполне обычные люди из народа. Социальная мобильность в современной России довольно сильна. Что-то мне подсказывает, что 90% людей, хающих государство, попади на руководящий пост — будут вести себя ТОЧНО так же, как и хаемые чиновники. Если не хуже.
В-третьих, даже самое что ни на есть строгое разделение народа на несмешиваемые касты, когда большая часть населения НИКАКОГО доступа к управлению не имеет (Древний Египет, например), никак не позволяет рассматривать режим как «оккупационный».
Вы пытаетесь манипулировать сознанием.
> Подчинение единой централизованной власти есть один из наиболее четких и надежных признаков нации.

Кто сказал?

> Что-то мне подсказывает, что 90% людей, хающих государство, попади на руководящий пост — будут вести себя ТОЧНО так же, как и хаемые чиновники.

С этим не спорю, влиться в этот поток и попробовать развернуть его в другую сторону — очень сложно, практически невозможно. Проще плыть так же по течению. Не исключаю даже такого, что окажись я в такой ситуации, делал бы то же самое.

> В-третьих, даже самое что ни на есть строгое разделение народа на несмешиваемые касты, когда большая часть населения НИКАКОГО доступа к управлению не имеет (Древний Египет, например), никак не позволяет рассматривать режим как «оккупационный».

А почему такая модель управления должна считаться оккупационной? Я, например, не горю желанием управлять страной, но я хочу, чтобы ею управляли только те, кто будет управлять во благо, а не с целью разворовывания.
> Кто сказал?

См., например, Хобсбаум, «Нации и национализм после 1870 года».

> С этим не спорю, влиться в этот поток и попробовать развернуть его в другую сторону — очень сложно, практически невозможно. Проще плыть так же по течению. Не исключаю даже такого, что окажись я в такой ситуации, делал бы то же самое.

Не надо вливаться в поток. Нужно создавать отрицательную обратную связь. Так, чтобы любые противоправные действия встречали сопротивление общества.

> А почему такая модель управления должна считаться оккупационной? Я, например, не горю желанием управлять страной, но я хочу, чтобы ею управляли только те, кто будет управлять во благо, а не с целью разворовывания.

«Во благо» — это очень такое растяжимое понятие. Обычно у оккупационных режимов выделяют два признака: 1) поражение населения оккупированных территорий в правах; 2) осуществление высшего руководства оккупационными (не местными) властями. Ни первого, ни второго де-юре в РФ нет. Что касается де-факто, то первый вопрос достаточно дискутабелен (во всяком случае, суд хоть как-то, но работает), а второй — однозначно нет: современная российская власть является целиком и полностью выходцами из народа. Дети российской элиты пока еще не имеют серьезного политического веса, хоть и занимают высокие синекурные должности.
В данной ситуации обратной связью будет «пытать и вешать»
Боюсь, в таком случае власти предержащие в ответ смогут гораздо более качественно пытать и вешать.
если так подходить к вопросу, то совершенно не понятно, зачем нужно российское государство. Ведь у технологий нет отечетства. Нет отечества и талантов, великих художников, писателей, далее по списку. Только вот в итоге оказывается, что все они граждане США, Европы, Японии — сильнейших экономик мира, а мы все никак вышеупомянутый ГЛОНАСС запустить не можем и дрожим, когда нефть дешевеет на пару долларов (бюджет-то сразу худеет)
Артём, а как же «калашников»? Я считаю, вполне себе гражданской стала технология :)
АК в каждый дом! Хотите чтобы их количество в каждой семье сравнялось с количеством сковородок и сотовых? :)
а скоро так и будет. «Не мы такие — жизнь такая».
Вот например в США один предприниматель в подарок к пикапу давал АК.
Блин, не узнал тебя в гриме :))
Зачем искать проблему?! Проблема в нас самих. Закрываем хабры и идем делать!
Почему? С каких пор экстремизмом стало пойти и сделать?
Экстремизмом стало «закрыть» и пойти :))

Я хочу разобраться. Ниже вот уже предлагают перестать пытаться догнать мир по части технологий, а сосредоточиться на культуре — поощрять писателей, поэтов, художников, философов и пр. Чем не путь? По крайней мере, конструктивно — делать то, что получается лучше :)
А как по другому? :)

Ты поднимаешь вопрос и хочешь разобраться, но что изменится после того как разберешься? Даже если разобравшись напишешь новую мотивационную статью думаешь народ пойдет делать?

Поэтому я и говорю что каждому надо взять и делать, только так можно мотивировать тех кто не делает еще.
Штука в том, что я журналист немного и больше ничего не умею. Зато если я разберусь, не исключено, что смогу в самом деле как-то мотивировать, разбудить какие-то идеи, сподвигнуть кого-нибудь на креатив или еще на что-то. Каждый все-таки должен делать свое дело. И если я займусь научными изысканиями — никому мало не покажется :))
«А мы займемся икотой», как писал классик :)
Отличная мотивация. Целый день шарюсь по интернетам, не могу к работе приступить.
Спасибо вам :)
Телевизор вроде как наш ученый придумал, но реализовал не у нас. Штаты?
UFO landed and left these words here
да Винчи — нет, а Сикорский — да
Автомат перекоса придумал русский учёный Юрьев. Не реализовал за отсутствием денег.
Сикорски, типа, да, бывший русский, его «русские» вертолёты были в виде моделей и пилотов не могли поднять. Потом, уехав в, США Сикорски делал самолёты и пока он их там делал, вертолёты, способные поднимать пилота делали без него в СССРе в ЦАГИ. Потом и Сикорски вернулся к вертолётам. А первый устойчиво управляемый вертолёт сделал опять таки бывший россиянин опять таки в США (но не Сикорски). Потом ещё итальянцы были. У Сикорски, вроде, первый коммерчески успешный вертолёт был, но изобретатель не он.
Cybiko Classic и Xtreme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
ru.wikipedia.org/wiki/Cybiko

тут скорей наоборот — продавала в Америке — а у нас тока «из-под полы»
и кстати да — опять плюс в торону ABBYY, а точнее Дэвиду Яну
он Давид :).
Кубико это был сторонний проект, не Аби ;)
Get the facts :P.

www.abbyy.ru/company/facts
ABBYY (читается «Аби») была основана в Москве в 1989 году, до 1997 года компания называлась BIT Software.


А это статья из словаря Lingvo universal
ABBYY ['ʌbɪ] название компании — производителя настоящего словаря; означает «ясный глаз»; реконструированная форма праязыка мяо-яо, гипотетического языка-предка групп мяо-яо, ну, хмун, хмонг и киммун (относятся к сино-тибетской семье); название связано с деятельностью компании ABBYY в области создания систем оптического распознавания текстов


Не все что написано буквами латинского алфавита читается по правилам английского языка ;).
OHSHI~
я про такое читал в интервью Яна году так в 99, а потом ничего про это не слышал, и думал, что они так это и не осилили. ишь ты.
а вот что еще пришло в голову — WinRAR, Far, 7zip — повсеместно используются
far и «повсеместно» плохо совместимы. 7z и «повсеместно» тоже.
UFO landed and left these words here
Вообще разные продукты выкладываются по-разному — кто во что горазд — iso, zip, vhd, rar.
Например VS2010 beta2 — образ ISO разрезан rar на 4 части по 700 мб (кстати и ваш приведенный пример скорей всего тоже внутри такой же).
UFO landed and left these words here
что делать? — перестать обсерать своих новаторов и не поливать их «гнилыми» словами, помогать кто как может, как морально так и материально.
Как, например, кто? Кто новаторов обсерает (видимо, от слова сера)?
а вы почитывайте тут на хабре комменты к каким либо продуктам создаваемые нашими, пусть и молодыми и не опытными
Ну, я к комментариям скептиков отношусь скептически ;) Если человек действительно разбирается в вопросе лучше, то к нему нужно прислушиваться. Если в комментариях конструктивно критикуют — надо что-то делать. А на троллей не реагировать. Разве не так?
А какое там место в мире по оффшорному программированию занимают Украина и Россия? Вроде бы было второе и третье — после Индии, нет?
Отличный вопрос. Это не делает нас лидерами по программированию в мире, так же как аутсорс произвоства микросхем не делает Китай главной компьютерной державой :\

Хотя, тот факт, что у нас и правда приличные позиции в программировании говорит о потенциале, который решительно никому и некуда направить, подхватить и реализовать.
и на том учится себе же во благо
Наверное, это не плохо в том плане, что у нас много квалифицированный айтишников. Но если бы эти люди работали не на иностранцев, а на себя — и создавали здесь новые продукты и технологии — было бы здорово.
У Вас есть статистика? Бразилия и Китай очень активны в этом плане последнее время.
довольно далеко в списке на самом деле.
Китай на втором конечно. В китае наверно программистов больше чем в Украине людей. Да что программистов — в Китае диалектов больше чем в Украине людей.
Южная америка также неплохо выступает.

С Менделеевым спутал. Извините.
Несколько веков до рождения Менделеева люди пили водку и не знали, что ее еще оказывается не изобрели :)
Он не изобрел ее, а объяснил, почему именно 40%. И, кстати, не 40, а 43 на самом деле.
Оттуда:

Что они позволяют получать из любой жидкости чистую голубую воду, употребление которой позволит продлить жизнь человека где-то до 140 лет. Они, в конце концов, первый в нашей стране продукт нанотехнологий, доведенный до промышленного производства с прицелом на потребительский рынок.

Желтизной за километр веет!
Дык «Новая газета», что ж вы хотели-то? :)

«не читайте перед обедом советских газет» ©
ну читайте уютни бложек Медведева.
А вообще чтобы создавались технологии нужна наука. Незнаю насколько развита сейчас наука в России, я вижу этот процесс в Европе. Сложно представить сколько здесь денег в науке (статистикой не владею) но я думаю под любое начинание всегда можно выбить гранты. Здесь очень много проектов в науке.

Ведь для того чтобы сделать 1 популярную технологию нужно перебрать тысячи сумасшедших идей и придумать сотни непопулярных технологий. А это в первую очередь деньги, и уж потом время, оборудование, люди, мотивация и т.д.

«Что делать?» — да иди хоть что-нибудь сделай.
«Здесь очень много проектов в науке» и «статистикой не владею» плохо совместимы.
Вот такие как вы никогда не создадут чего-то значимого, потому что для вас главное процесс, главное придраться к словам.

Объясняю на пальцах. Вы видите что в москве много машин? Ну заметно же невооруженным глазом. Но сколько их? Есть статистика? Нету! Где несовместимость?

Вот и я вижу плакаты и кучу информации о научных проектах, я вижу что деньги платят за это (жена в науке), но какой там европейский бюджет на науку, и как он относится например к бюджету на вооружение я незнаю. Вот и все что я хотел сказать.

Есть еще несовместимости?
Как это нету?

Первое что попалось в Гугле:
«Количество легковых автомобилей в столице Российской Федерации, превысило отметку, в 3,5 миллионов единиц такой техники. По статистическим данным, агентства «Автостат», на каждую тысячу жителей столицы, приходится около 340 автомобилей.»
Еще один…
Перечитайте плз мой предыдущий комментарий, он про вас тоже.
В дополнение вам — про машины был пример.
Откуда эта инфа? Иными словами, какой источник? Моей машины в этом списке, боюсь нет.
А что если мы ничего(технологического) не придумали то мы уже и не нужны? Может не стоит забывать о высоком. Писатели, художники, композиторы, режисёры… Далеко не всё упирается в интрнет и телевизор. Без всего это хайтека человек замечательно проживёт. А вот без той же музыки — х.з…

PS: Если мы не видим суслика — это не значит, что его нет. ;)
Кстати, отличная мысль. Может быть, сосредоточится на высоком? Не в плане технологий, а по части культуры?.. И черт с ними, с технологиями :)
И где у нас высокое? Донцова и камеди клаб?
Вы говорите так, будто музыки, литературы, кино нигде кроме России нет.
Я говорю так в ответ на то, что на территории России ничего не создаётся.
> А что если мы ничего(технологического) не придумали то мы уже и не нужны?

Человечеству — не нужны.
Не. Скорее такое человечество Земле не нужно. Человек изначально существо духовное. Технократами мы стали в последние сотню лет.
Земля это, простите, кусок камня. У куска камня нет потребностей.
Ну, если считать, что голова — это кость, то, конечно. А если обратить внимание на то, что я написал Земля, а не земля, то фраза приобретает другой смысл. Правда?
Истинная правда. Технократами мы стали в последние пару сотен лет, а ностальгировать по «духовности» начали вообще совсем недавно. А до того в своей массе земляне тупо дохли с голоду или от разнообразных болячек, в основном не доживая до 40, и под духовностью понимали священника, который единственный в селе умел читать Библию. И всем, в том числе Земле, было пох. Видали мы такую «духовность». Ну а изначально человек вообще обезьяна, если на то пошло:).
О том что было с человечеством пару сотен лет назад вы знаете конечно же из учебников по истории? Вы лично ничего не знаете. Человек не происходил от обезьяны. Эволюции не существует т.к. на самом деле не существует переходных эволюционных видов, как вы допустим себе представляете птеродактеля с крыльями находящимися на средней стадии эволюции?
А вот это уже — имхо жутчайший оффтопик — потому что развернется эпическое бурление говн на предмет «креационизм vs дарвинизм», который к теме вообще не относится
Я лично не знаю, кто такой qR3Y. Его не существует. А власти скрывают.
Скоро там вообще НЛО свою надпись опубликует:)
З.Ы. Насколько хабр был бы продуктивнее, если бы все отвечали только оппонентам, чья карма положительная:)
Что-то мне подсказывает, что Бетховен за свои 56 лет и Моцарт за свои 35 принёсли больше пользы чем Гейтс и Пейдж вместе взятые.
в чем измеряется польза? Вообще и их в частности?
Если у вас возникаю подобные вопросы(в чём польза Бетховена, Пушкина, Достоевского...), то вряд ли я смогу вам ответить.
то есть, аргументов нет, а просто так, воздух посотрясали.
Земля — это в первую очередь чрезвычайно сложная биосистема.
Могу напомнить про Аральское море… а ведь проект на то время чрезвычайно технологическим был.
Ну назовите нам кого-нибудь великого за последние хотя бы 30 лет… Толстого и Достоевского не предлагать — что было, то замечательно, но мы сегодня живём.

К тому же я вот наоборот думаю, что учёные и хайтек — вот это надо. А музыка или литература — за последние тысячи лет уже столько написано, что можно на одном этом жить. Вот вы всего Шекспира прочли уже?
Может и есть кто-нибудь великий. Только мы с Вами его не читали. Потому что ему книгу свою не издать — издательства заняты Донцовыми и прочими «сталкерами». Может он и напечатал ее в какой-нибудь газете, печатающей романы по методу «продолжение следует», но сколько человек эти газеты читает?
Во времена наших классиков всё было то же самое. Например, самый модный писатель того времени Загоскин (похуже Донцовой) издал «29 томов романов, повестей и рассказов, 17 комедий и один водевиль» (Википедия). Я уж не говорю, что вся читающая публика столиц была в принципе немногочисленной.

Сейчас есть интернет — выкладывайте, и плевать на издательства. Если вещь стоящая, рано или поздно выплывет.

Работающий на буржуйских технологиях и китайском железе
Т.е. было бы лучше выпустить продукт, для которого необходимо покупать отдельное «свое» железо? ;)
UFO landed and left these words here
Потому что у нас выгоднее пилить бюджет. Далеко ходить не будем — возьмем школьный портал. На эти деньги можно было бы действительно полезную вещь сделать. Но к сожалению они ушли в другом направлении.
Полупроводниковые гетероструктуры. Жорес Алферов. Вот вам и технология.
Вы можете своими словами рассказать, что это и где применяется? Или хотя бы потенциально будут применяться? Без иронии и вызова, буду вам очень благодарен :)
Вы хотите, чтобы я, не являясь физиком, своими словами объяснил то, благодаря чему, по большому счету, мы сейчас с Вами общаемся? :)
Впрочем, правда ваша. Это технологии еще советских времен.
Полупроводниковые гетероструктуры — основные составляющие солнечных батарей с довольно хорошим КПД.
Не только. Оптические линии связи, те же читалки дисков…
Сейчас гетероструктуры, конечно, повсюду, но те же читалки дисков, как отдельная технология, далеко не отечественное изобретение. Отечественное использование — это, все-таки, солнечные элементы для космоса.

Как во многих случаях — придумали, но не защитили. Использование ядерного-магнитного резонанса (ЯМР) для медицинских целей, кстати, придумал русский ученый Иванов, а патент на гражданские томографы у американца.
В чем-то вы правы, но тут, наверное, надо разделять фундаментальные исследования и их технические претворения в жизнь.
Алферов все же получил Нобелевскую за свои работы, так что вопрос патентов однозначно не решен. Да и что значат патенты перед лицом прогресса человечества и его (человечества) галактической экспансией :))
UFO landed and left these words here
Чем не технология?

Приспособление для ходьбы в гололёд Зимняя подкова изготовлено в виде съёмных подошв из высококачественной эластичной резины, на нижней поверхности которой выступают небольшие стальные шипы.

;)
Слишком многим хочется денег. В науке и исследованиях много не заработаешь, особенно у нас. Поэтому уже в ВУЗах мысль, что стоит идти и заниматься реальными исследованиями возникает у очень-очень маленького процента учащихся.
Денег хочется всем — это факт. Но сейчас и в России есть тенденции как раз с ВУЗовской скамьи начинать заниматься некими разработками, в перспективе могущими принести прибыль. Это, кстати, поощряется, например, РФФИ. Размер поощрений, правда, специфический — 400 тысяч рублей за два года.
Или вот другая программа — УМНИК. Тоже дают деньги студентам и аспирантам на интересные разработки. Деньги тоже не большие, но студентов и аспирантов, желающих их получит — ещё больше. Основная прелесть всего этого, на мой взгляд, в том, что молодых ребят заставляют задуматься не просто о «высокой науке», но и о прикладном её применении, и, в частности, о монетизации.
В заявке на вышеупомянутый УМНИК, например, обязательно нужно указывать пути применения коммерциализации своей разработки.
Я выскажусь насчет «УМНИК»-а. Это не программа — это ппц. Вы практически продаете свою идею, которая должна окупаться за несчастные 200 тысяч в год (из этого, еще налоги вычтут итд итп). При этом надо фактически лобызать ноги, тех кто будет рассматривать (один и тот же доклад делать надо без изменений разным людям). А итог — твою идею могут просто «спереть», денег не дать, а потом еще и в плагиате обвинить.

При этом я молчу, про то, что на эти деньги надо тонную отчетов и выполненных обязательство предоставить.
почитал, и правда получается, что после того, как ты выиграл — ты получаешь работу (трудовой договор, ага!) на предприятии, где начальник из фонда (!!) и тебе платят зп из 200тыс рублей целый год (!!!)

может я чего-то недопонимаю в этой программе? :)
Все это сказки, кто реально хочет чего-то добится в науке а не срубить бабла выбивают и гранты, и уезжают заграницу и получают доступы к лабораториям. А неудачники которые хотят бабла по быстрому и не хотят шевелить задницей сидят и ноют о зарплате. Именно поэтому кстати западная (и восточная) наука куда более жизнеспособна. Там нельзя сидеть и получать зарплату и не шевелиться при этом. Ученый должен не только изобретать, но и продвать свое изобретение, иначе грошь цена как ученому, так и изобретению.
И как ученый продаст методику определения наличия планет у отдаленных звезд (а такая методика есть, ага)?
Не всё можно продать сейчас и сразу. Некоторые изобретения вполне могут и полсотни лет казаться совершенно бесполезными (открытие радиоактивности например).

Не хочу повторяться (я уже писал об этом в своем большом комментарии выше), но в России (да и на Украине тоже) нет мотивации делать проекты с расчетом на долгосрочную перспективу — потому что нет стабильности и возможности прогнозировать ситуацию в стране хотя бы на три года.
UFO landed and left these words here
Ну не будем утрировать, кроме Алфёрова над технологиями для сиди-дивиди куча других людей тоже работала.
И промышленный шпионаж — трудно сказать, сколько украли мы у них, а сколько они у нас. Вспомним хотя бы нашу атомную бомбу, далеко не только силами собственных учёных сделанную.

«Мировые журналы» бла-бла — это понятно, но здесь мы лишь в мировой семье учёных (и на этом спасибо), но никак не среди лидеров.
Давид Ян в свое время был создателем прообраза всех современных коммуникаторов, всей современной модели коммуникаций в кармане, задолго до создания компании ABBY.
ух ты, расскажите поподробнее пожалуйста, как он так умудрился?
ну меня больше интересовала сказка про
задолго до создания компании ABBY.

ABBYY
Founded 1989 in Moscow, Russian Federation.
Кубико — проект 2000 года :)
без претензии на оригинальность, возможно это будет кому то интересно и к «русским технологиям» имеет отношение: «Маруся изменит мнение о российских автомобилях» — суперкар, сделанный по всем современным стандартам самолетостроения автостроения.
Яндекс с точки зрения технологии уже не локален. Его признают в мире и считают своего рода феноменом. К тому же как таковой он стартовал раньше Google :)
В чем феноменальность яндекса?
Я не с подколом, действительно интересно?
Артем интересуется бытовыми достижениями. Поэтому Rocket Science мы сразу отменяем. А Яндекс гениальная продуктовая компания известная на западе, в первую очередь благодаря своим технологиям и благодаря тому что входит в когорту тех, кто комфортно себя чувствует и является лидером. Помимо этого они ведут белый бизнес в весьма грязном контексте.
Это сгенерировано яндекс-рефератом?
Времени мало, комментирую исключительно потому что пост написал Артем, извините. Я имел ввиду что в мире всего четыре или уже три поисковика которые являются лидером рынка при наличии на этом рынке Гугла. И если Baidoo засчет лобизма живет, а Seznam за счет портальности, то Яндекс засчет технологий — поиска который действительно лучше и удобнее. Чем не достижение в области консьюмерских продуктов?
Кстати. А тетрис?)) по-крайней мере игра, которая потом стала даже отдельном «консолью», никогда не забуду эти пищалки.)
Да, это так. Но! Автор ничего не получил. к нему пришло наше правительство, пригрозило смертью ему и близким, а продало за большие бабки права Атари и Нинтенде. Так что опять же не совсем то. Вот если бы НАША страна заполонила мир тетрисами, тогда да.
Артем, в России самый замечательный СОРМ! :-)
Сдаётся мне, что его US и UK аналоги ещё более замечательны в своём функционале…
Нет, там нет таких пароноидальных требований.
Все хорошее, разработанное в НИИ и т.п. обычно идет к военным, там и остается. То, что военным неинтересно — публикуется статья и кладется на полку. Пройдешься по лабораториям — о, круто, полезная штука, эффективная, но никому не надо — нужно деньги вкладывать.
Не успел прочесть все комментарии выше, может, кто-то уже упомянул. Но например на рынке антивирусного ПО российские разработки очень на уровне. Впрочем, на рынке вирусного, вероятно, тоже:).
UFO landed and left these words here
«Много чего» — это чего? То есть, мы тут, конечно, выяснили, что технология записи оптических дисков фактически изобретена Алферовым, но это не имеет значения, поскольку компакт-диск — изобретение вовсе не отечественное. Так что хотелось бы несколько примеров современных доступных потребителям технологий, изобретенных в России. Parallels, ABBYY, Evernote, Яндекс и прочие — не предлагать, их уже предлагали выше :)

А вот насчет кризиса, пожалуй, соглашусь. Тут все встанет на свои места. Только времени много уйдет, а оно (время) играет против нас.
UFO landed and left these words here
Как мне кажется, топикстартер интересуется изобретениями за последнее время (последние 25 лет примерно). Заслуг советской и русско-имперской науки никто не умаляет.
я давно думаю, что если вместо Opel или другого производства консервных банок наше правительство захотело бы купить Sun
Использовать SPARC можно и без покупки Sun.
С производством консервных банок сложнее.
Торвальдс хорошо сказал в своей книге: «Общество проходит три стадии своего существования. Сначала выживание, потом общественный улад, а потом развлечения».
Россия, после всех войнушек и застоев сейчас где-то между выживанием и становлением общества. Тут не до «клёвых свистулек», тут бы хоть на хлеб заработать.

Что бы там не писали про одиноких гениев, но открытия и идеи рождаются в первую очередь в подходящей обстановке. Когда вокруг тебя тусуются умные люди и ты участвуешь в чужих интересных разработках. В Америке и Европе для этого есть условия, в России _пока_ ещё нет.
«А вот сделать технологию доступной потребителям — вот задача, для решения которой нужно покрутиться.»

Сделали бессмысленный и беспощадный русский процессор. И кому он нужен?
Боже, это правда?! Тот самый? Как его? Эдельвейс? Эльдорад? Эверест? Таки доделали?
Эверест. Тот, который на ядре OpenSPARC — доделали. Он военный.
довольно остроумно. Я даже не буду предлагать сравнить количественно с западными лауреатами — на три десятка их приходится один наш. Но это не важно, поскольку мы же знаем, что количество — не всегда качество. Но я ни разу не слышал об отечественных _разработках_ на основе полученных Нобелевских премий. Это типа как спорт высоких достижений: если один россиянин смог пробежать марафон за 2:10 минут — это вовсе не значит, что россияне — отличные бегуны.
Но это ещё и не значит, что россияне плохие бегуны. Я не понимаю, вас производство интересует? Так оно даже не Западе. Малайзия, Тайвань, Китай, Индия.
Меня интересуют прикладные разработки, технологии, которые продаются в виде готовых продуктов. Производство перенесли в ЮВА не потому что там — лучшие мощности и специалисты, а потому что там дешевле. Таким образом, где территориально физически изготавливают технологичный продукт — не важно. Важно, где родилась и была реализована та или иная технология.

Наличие одного марафонца говорит только о том, в стране есть один марафонец. Как и наличие Нобилевского лауреата — о том, что есть Нобилевский лауреат. А вот изобретение айфона — о наличии среды, идей, технологий, мозгов, инженеров, денег — да много о чем это говорит.
Вы похоже не совсем хорошо представляете откуда берутся прикладные разработки и технологии. Для того, чтобы ВНЕЗАПНО появилась какая-то новая технология, у кого-то должна быть потребность в этой технологии, и этот кто-то должен вкладывать инвестиции в науку, которая эти технологии создаст. Грубо говоря, должен быть заказ. Т.е. если IBM, к примеру, захочет новых разработок в какой-то области, она откроет лабораторию при каком-либо университете. В результате студенты изучают современные и востребованные технологии, а IBM получает свои новые разработки. И наука движется вперед, и IBM получает прибыль, все довольны.
На постсоветском пространстве дела обстоят гораздо хуже. Институт частных инвестиций абсолютно не развит. Во времена совка в нём не было такой потребности — государство вкладывало деньги в нужные ему отрасли. Но полвека назад можно было развивать науку «для государства». Теперь же просто нет такого государства, которое способно вкладывать столько денег в науку, сколько могут частные компании.
Совка уже давно нет, но большинство до сих пор почему-то считает что западная модель образования — плохая. Она может быть и «плохая» по сравнению с советской, вот только другого выбора у нас нет. Потому что «хорошая» ушла вместе с совком, и остался выбор между «плохой» и «никакой». И пока большинство делает выбор в пользу «никакой», ждать каких-то перспективных разработок не стоит.
Менделееву не дали? :)
На мой взгляд единственный конкурентоспособный российский продукт — это Антивирус Касперского. Он даже помниться ms office на amazone обогнал
Какие-то потреблядские технологии.
Что делать? забить или валить. Вопрос исчерпан…
Лучше бы сосредоточили внимание на том что пишет Пог, у него там поднимаются гораздо более интересные темы.
;) Такими темпами я бы заделался пересказчиком Пога. Зачем нужен перезказчик, когда есть сам Пог? ;)

Забить и валить… Ну, тоже вариант. Если все остальные возможности исчерпаны…
На днях вышел абсолютно бесплатный nanocad — хорошая замена автокаду.

А как же 5-ые герои меча и магии?
HoMM5 это определённо не аргумент «хорошего нашего». Скорее наоборот. Очень сильно наоборот.
К тому, что если доверили, хоть что-то мы можем :)

PS А сам сижу и в 3.8 играю :)
HOMM5 — да, не очень удачно получилось, хотя однозначным провалом я бы тоже не назвал. Но еще есть Космические Рейнджеры, King's Bounty, Механоиды. Это то что навскидку вспомнил.
А ещё у нас изобрели 1С бухгалтерию :-D
О дааа… а внутри 1С бухгалтерии — русский бейсик, бессмысленный и беспощадный. Уж не 1С ли лоббирует домен.рф? :)
В России впервые было применено кустовое бурение: )) Очень гражданская технология, до сих пор тем и живем.
Может показаться, что я гнусный инсинуатор, провоцирующий почтенную публику на ура-патриотические выступления. Кто знает, вполне вероятно, что так оно и есть.


так оно и есть.
какие ваши доказательства? :)

Вы даже предстваить себе не можете, сколько неожиданных идея я почерпнул из комментариев уважаемой публики! :)
Так а в чем, собственно, проблема? Или просто за державу обидно?
Отчасти — за державу обидно, отчасти — я не могу понять, как так вышло, что мы оказались среди отстающих, хотя вроде бы с наукой одно время все было очень ладно. Ну и интересно, какие есть идеи по выходу из тупика (если он вообще возможен)
я не могу понять, как так вышло

Тогда следует внимательно ознакомиться с историей.
Почитать Коммерсант за 99-й год, например, проникнуться, что за 10 лет изменилось.
В мире 190 стран, мы не самые неизобретательные, а миру технологий не поставляли никогда.
Если нужны экономические причины — у нас нет института венчурных инвестиций (потому что нет такого количества денег), у нас невозможно годами развивать фирму, всю в долгах (в Японии и США это в порядке вещей), в итоге кроме военных разработок ничего не видно.
В том, что не требует денег мы очень быстро нагоняем, несмотря на десятилетнюю разруху, и примеров вам кучу привели, но вас это не устраивает — слишком просто типа. Вы как наши военные, которых любая импортная деталь в приборе не устраивает.
В наркохимии, кстати, по всему миру используется наши технологии, хе-хе. Где не нужен стартовый капитал (т.е. занятия типа софта) — мы на высоте. Где нужен — на высоте те, у кого он есть. А вкладывать деньги у нас и так есть куда. Это в европах все, что можно было вложить в инфраструктуру и ресурсы уже вложили раз 20.
Да просто видно автору делать нечего в среду вечером, поэтому этот кто-то решил написать статью о том насколько все плохо в России с технологиями. При этом автор умышлено отбросил гражданскую авиацию, промышленое оборудование, ракетостроительную отрасль. Его интересует почему Ландау изучал сверхпроводимость а не придумал седло для унитаза в виде сердечка. Я не знаю что дает право автору осуждать научно-технический прогресс его родины, видимо филдсовская премия которая ему светит со дня на день, но его пост смело можно переименовать в «почему мы не умеем продавать».
Работа у меня такая — читать, думать и писать.

То есть, вы полагаете, что умей мы лучше продавать — наши технологии бы ушли в народ? Вы действительно думаете, что дело только в этом?

Гражданскую авиацию я, конечно, отбросил умысленно, поскольку летал и на Илах, и на Тушках и на Боингах с Аирбасами. Может и есть какие-то тайные технологии гражданского авиастроение, но из салона советских самолетов их не видно. Промышленное оборудование и ракетостроительные отрасли были отринуты как непотребительские и не выпускающие товары широкого спроса. Речь в статье умышленно идет только о потребительских товарах и технологиях.
Обидно за свою страну, Россию матушку, слов нет, но чтобы не догонять развитые страны на изобретенных ими же велосипедах, в первую очередь надо меняться самим, истребить бюрократию, взяточничество, коррупцию, и в конце концов перестроить экономику с сырьевой на производственную. Сколько бы у нас не было талантливых ученых, сами они не смогут ничего построить без опытных и грамотных инженеров, коих в нашей стране очень мало, благодаря полностью разваленной образовательной системе. За год или даже за 10 лет всего этого не изменить, возможно пройдет 50-100 лет, может тогда что-то изменится.

Ну а пока да, мы можем только похвастать софтовыми продуктами, потому что для этого не нужны ни ученые, ни производство.
Почему 50-100? СССР начали индустриализацию через 10 лет после октябрьской революции.
И в 2010 эта индустриализация будет выпускает те же жигули…
Из под палки? :) Да — тогда всё делали
Кто там что из под палки делал? Колхозы да, создавали из под палки, тут спорить не буду. А вот индустриализация была сделана на голом энтузиазме первых пятилеток. Народу активно мозги промывали по поводу близкого светлого будущего и первые пятилетки пахали как проклятые люди, но с пониманием и желанием, а не из под палки.

А принимать на веру всяких солженициных с их многомиллионными гулагами не нужно. Конечно и заключённые помогали в этом большом деле, но роль их далеко не такая важная, как пытаются нам сейчас представить многие современные историки.
UFO landed and left these words here
Нельзя истребить то, что является основой жизнеспособности текущего общества. И что-то мне подсказывает революций, которые перевернут снова все с ног на голову (чтобы начать все заново) в ближайшее время не предвидится.
«И разница между развивающимися и развитыми странами меньше 50 лет.»
из выступления Сергея Петровича Капицы на TEDx:
vimeo.com/6556606
Между прочим, у нас мат. статистика зарождалась. А также как ни странно современный дизайн (Родченко, Кандинский, Малевич, Лисицкий, Татлин). Тот же балет. Лада Нива (родоначальник всех паркетников). Система регулируемого железнодорожного транспорта (семафоры, теория управления). И не говорите, что половина из этого конверсия. Интернет тоже конверсия. После войны были на передовой в вычислительной технике (пока не стали клонировать).
Ну вот опять. Ну, позарождалось. Ну, были родоначальники чего-то там. Было это сто лет назад, где современные технологии? Где современный дизайн? Где современные паркетники? Про регулирование движения в Москве хотите поговорим? Это ж позапрошлый век родной :(