How to become an author
Search
Profile
Pull to refresh

Comments 45

Осталось это оформить в виде консольной программы и пользоваться :)
Тоже часто на php делаю повседневные задачи. Вот всегда знал, что программирование мне пригодится.
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
РНР довольно удобен в повседневных задачах, в свое время делал дизасм для x86, nes, редактор прошивок для своего телефона, 3d… если надо, потом уже релизил проги на С++, а вот для изучения каких либо файлов, для меня РНР самое то, оч удобно
Total votes 5: ↑3 and ↓2 +1
По-моему Python для прототипирования и мелких скриптов «для себя» более удобен.
Total votes 18: ↑12 and ↓6 +6
UFO just landed and posted this here
Как минимум тем, что не надо окружать код <?php ?> :)
Total votes 9: ↑5 and ↓4 +1
И, да, программу на python можно вызывать как $ ./code, а вот программу на php нужно вызывать как $ php ./code, потому что sh ищет #! в первых символах первой строки, а искать после <? он не догадывается. Маленькое различие, но глаза мозолит.
Total votes 19: ↑1 and ↓18 -17
UFO just landed and posted this here
не выдумывайте себе проблемы там где их нет :)

Это в файл file.php
#!/usr/bin/php
<?php
echo "Мир! Труд! Май!";


Затем делаем файл исполняемым
chmod +x file.php


И… вуаля…
./file.php
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
input = bytearray(open('test.bup', 'rb').read())
start = end = fileno = 0
while True:
    start = input.find(bytearray([0x4d, 0x54, ...]), start)
    if start == -1:
        break
    end = input.find(bytearray([0xff, 0x2f]), end)
    open('mid%i.mid' % fno, 'wb').write(bytearray([0x4d, 0x54, ...]) + input[start:end])
    fno += 1
Total votes 11: ↑10 and ↓1 +9
Copy Source | Copy HTML
  1. # Выносим и именуем константы, чтобы в программе не было "магических чисел"
  2. START_MARK = "\0x4d\0x54..."
  3. END_MARK = "\0xff\0x2f...."
  4. FILE_FINALIZE = "\0x4d\0x54\0x68\0x64..."
  5.  
  6. # Читаем данные, инициализируем счетчик
  7. input = open('test.bup', 'rb').read()
  8. fileno =  0
  9.  
  10. # Пока в input есть нужный нам маркер...
  11. while START_MARK in input:
  12.     # Определяем границы песни
  13.     start = input.find(START_MARK)
  14.     end = input.find(END_MARK)
  15.  
  16.     # Записываем в файл
  17.     open('mid%i.mid' % fileno, 'wb').write(input[start:end]+FILE_FINALIZE)
  18.  
  19.     # Сдвигаем input на конец записанной песни...
  20.     input = input[end:]
  21.     fileno += 1


По сравнению с исходным PHP файлом, пример на Python:

1) 11 строчек вместо 25 — почти в 2.5 раза лаконичней
2) Нет никаких «забытых разработчиками функций» — в PHP же такая ситуация очень типична и встречается постоянно, если вы отходите в сторону от прямого назначения языка — т.е. от Web-фич.
3) Визуально код чище благодаря отсутствию громадного количества служебных символов, служебной пунктуации и прочего мусора, который облегчает жизнь транслятору, но зумусоривает мозг программисту.
Total votes 5: ↑1 and ↓4 -3
UFO just landed and posted this here
Я не претендую на объективность и не претендую на истинность, а высказываю лишь свое субъективное мнение, с которым вы можете быть согласны, а можете быть не согласны. Я не хочу никого переубеждать, лишь хочу обратить внимание на то, что, на мой взгляд, существуют более простые решения для подобного рода задач.

Чем вообще могут отличаться два разных языка программирования: набором предоставляемых функций, господствующей парадигмой и синтаксисом. Правильно?

Набор функций PHP и Python различен в пользу второго, но в данном примере нас это не сильно волнует, т.к. оба набора достаточны для реализации. Будем считать, что применительно к данной задаче, функционал языка эквивалентен (хотя опять же, в общем случае, это далеко не так).

Что касается синтаксиса, то по моему личному мнению синтаксис Python более чист – нет замусоривающих взгляд конструкций и излишней пунктуации. Вообще здесь, конечно, вы правы – надо рассматривать случай, когда оба куска написаны хорошо. Я буду рад, если вы представите хорошо написанный вариант указанного кода и мы сравним полученное.

Что касается семантики и господствующей парадигмы – в PHP это, в основном, структурное программирование. Да, классы там есть, а в 5.3 и старше – они сделаны на достаточно высоком уровне чтобы ими можно было комфортно и беспроблемно пользоваться. Но стандартная библиотека по-прежнему структурно-ориентирована. Массивы, строки – все это простые типы данных, а не объектов. Для манипуляций с ними нужны внешние, относительно объекта, функции, принимающие ссылку на данные в качестве своего аргумента.

Например strpos(ссылка_на_строку, ссылка_на_подстроку) vs строка.find(подстрока) – казалось бы «какая разница»? ИМХО разница есть и она значительна. Разница в том, что, например, функции по работе со строками предоставляют множество модулей – ядро, mbstring, iconv. С массивами точно так же существует 4 различных сортировки, которые реализованы независимо друг от друга и обладают своими плюсами и минусами. Каждый раз чтобы произвести какую-то операцию, нам нужно осуществить подбор нужной функции, и вспомнить ее особенности. А особенности могут быть весьма нетривиальны: в одном модуле функции принимают данные в первом параметре, в другом – в последнем. Где-то тип возвращаемых данных зависит от передаваемых в функцию флагов. Т.е. в стандартной библиотеке творится достаточно приличный разброд.

Та же функция pack – чтобы найти ее в мануале – нужно достаточно потрудиться, и, видимо, автор ее не нашел потому, что он увидел функцию hexdec и ему в голову не пришло, что аналогичная hexdec-у функция может быть реализована через pack. Да, те, кто по-опытней вспомнят аналогичную фичу C++ и найдут ее там, но вопрос в том, сколько времени они потратят на прототипирование при этом?

ИМХО в Python данная проблема решена лучше, т.к. там, в отличие от PHP, существуют очень четкие Code Conventions, которые обязаны соблюдаться всеми разработчиками. Без их соблюдения код не принимают, даже если он чист, отлажен и идеально быстр. Благодаря этому достигается полное единообразие всей стандартной библиотеки и большого количества сторонних модулей, которые придерживаются этого правила, что существенно сокращает время на обучение новым модулям и разработку.

Фактически это дает возможность программисту не думать о модулях, а думать об алгоритме. А не этого ли мы ждем от хорошего ЯП, господа? :-)
Total votes 3: ↑2 and ↓1 +1
UFO just landed and posted this here
> Кто о чем, а alexey_uzhva о питоне.

Ну мы же про него начали:) Не я начал, я лишь поддерживаю разговор;)

Функции типа [:], in, List Comprehensions — это из разряда того, что единожды учится при изучении нового языка. Такие фичи есть в любом языке — что те же доллары перед переменной, что === и тому подобные конструкции.

Конечно, идеально чтобы их было бы по-меньше, но одно дело изучить какой-то небольшой объем вначале и дальше работать свободно, другое дело — когда процесс обучения нужен постоянно. Из ряда языков, на которых мне приходится работать — C#, Java, Python, PHP, C++ (Qt) — в PHP эта проблема выражена ярче всего (в C тоже много такого, но там Qt спасает). Т.е. в процессе работы на PHP надо постоянно следить за порядком параметров, искать функции с далеко не очевидными названиями и следить даже за их написанием, т.к. часть из них написана без "_" в имени, а часть с ним.

> Я замечу, ни в pyqt4 ни в opencv эта проблема не решена и решается она как б-г на душу положит.

Да, тут вы правы. Но тут скорей проблема в том, что и Qt и Python написаны по четким Code Conventions и написаны хорошо и качественно. Но эти конвенции, увы, не сходятся. И потому местами получается ядреный микс, от которого может потянуть на тошноту. Для этого приходится перетягивать GUI в отдельный модуль или пакет.

С другой стороны неизвестно что было бы лучше — оставить чистый код, но заставить людей изучать Qt дважды (с оригинальным написание и без), либо попустится чистотой. Для такой большой библиотеки, возможно, их решение оптимально т.к. позволяет использовать те тысячи готовых в сети примеров на C++ практически без портирования. А вот более мелкие библиотеки надо было бы писать в «питонячьем» синтаксисе.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
Ничего личного, чисто субъективное ощущение =) Синтаксис более компактный, куча фишек вроде генераторов и проч., биндинги к Qt и gtk (это к прототипированию) и наконец на нем просто приятно писать =)
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
Удобен, как правило, тот язык, который лучше знаешь, даже если понимаешь, что тот, которого не знаешь или знаешь плохо для этой задачи объективно лучше :)

Изучаю питон сейчас «для себя», но когда встаёт реальная задача, например, перекодировать пару тысяч файлов «вчера», то мне в разы, а может и на порядки, быстрее её решить на php, поскольку после составления алгоритма останется только «тупое кодирования» с редким подглядыванием функций в мануале (помню что есть такая, но не помню как называется), а на питоне буду лезть в доки после каждого слова (не настолько, конечно, но всё же), а потом пару часов отлавливать какой-нить баг, скажем, из-за того, что в срез [0:5] не входит 6-й символ.

Собственно трудность изучения новых языков «за свой счёт» (а не работодателя :) ) заключается в том, что пока язык не знаешь (прежде всего библиотеки и типовые приёмы; синтаксис в императивных языках, как правило, изучить трудности не представляет), реальные задачи будешь решать очень долго — то будешь тратить время на поиски несуществующей функции/метода, то изобретатать велосипед, реализованный в стандартной библиотеке (о сторонних библиотеках/фреймворках и оптимизации кода вообще не заикаюсь даже). Чтобы решать реальные задачи (с реальными дедлайнами) быстро, нужен опыт, которого на учебных задачах не получишь — замкнутый круг :( Думаю лучший способ — в свободное время переписывать на «новый» язык, проекты уже реализованные на «старом», но, блин, до чего это скучно — чаще всего переписываешь код чуть ли не строка в строку, макрос, кажется, лучше бы справился.

P.S. Упс, что-то пива перепил, многабукв вышло
Total votes 4: ↑3 and ↓1 +2
Но разве появившаяся возможнасть написать «боевой» скриптец не отличный способ выучить язык? ;)
This comment wasn’t rated yet 0
Грубо говоря, задание даётся на определённое количества часов/дней, рассчитанного на средний, как минимум, уровень владения, языком (каким, работодателю часто не важно, если он не «спонсирует» изучение нового языка) и просто не успеешь сделать к дедлайну (со всеми вытекающими), если язык только начал изучать и практики нет. Так что остаётся в свободное время переписывать уже готовое на новый язык чисто для получения практики кодирования на нём. Как вариант — сделать с нуля свой проект, типа стартапа (если есть идеи), но скорее всего этот проект уйдёт в «корзину», максимум для портфолио оставить можно будет (главное чтоб не стыдно было код показывать :) ), т. к. с плохой идей всё равно уйдёт в треш, хоть на каком языке пиши, а с хорошей пока напишешь на малознакомом языке, то нишу уже, скорее всего, займут.
This comment wasn’t rated yet 0
Понятно, что делать заказ на незнакомом языке никто в здравом уме не станет. Я имел в виду все те же самые пресловутые «скрипт для себя»: с одной стороны это уже лучше, чем отвлеченные от реальности задачки, с другой — на горизонте не маячит дедлайн.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Как тут сказали, что лучше знаешь на том и удобней, питон я только недавно начал изучать, и соглашусь довольно гибок, даже при том же чтении из файла.
This comment wasn’t rated yet 0
А не долго преобразовывать весь файл в хекс а потом уже искать?
Ну хотя миди файлы маленькие конечно…
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Да вот я собственно об этом и говорил, зачем искать хексом, когда можно бином?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Опять же можно в потоке искать а не грузить весь файл в память. Но midi маленькие, да, так что ниче страшного
This comment wasn’t rated yet 0
Кто-то еще кодит на пхп? Казалось, что все давно перешли на лисп
Total votes 26: ↑4 and ↓22 -18
Извращенство — это когда на официальном сайте предлагают записать через аудио-карту, а потом уже на компьютере перегнать в миди
Total votes 9: ↑9 and ↓0 +9
зото из этого можно сразу сделать онлайн-сервис
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Мне кажется, что вообще привязывать полноценные языки к какой-то конкретной области неправильно. Я тоже использую perl как для веба, так и для повседневных задач: от обработки данных до сканирования сети на предмет SNMP-агентов, например. Всё ведь зависит от привычек и предпочтений.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
вот из-за таких строк как 2-8 я и стал зоофилом — питонопоклонником :)
Total votes 4: ↑3 and ↓1 +2
А всегда знал, что питонисты — извращенцы
Total votes 7: ↑6 and ↓1 +5
Зачем вы в hex и обратно гоняете?? Я бы еще мог понять, если бы Вы хранили как байты и искали вхождеия в массив…
Да, а почему file_get_contents не используем, что бы кода побольше написать?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Прочитав комментарии — я понял свой косяк. В ближайшее время код доработаю, и он действительно станет очень маленьким
This comment wasn’t rated yet 0
Сделайте сайт как сервис, позволяющий на входной бэкап-файл получить на выходе midi-файлы. Думаю, ямаховцы будут вам благодарны :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Идея хорошая, но вопрос — на сколько востребованная?
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
hex2bin — PHP-программисты такие велосипедисты. А функция unpack не?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Упс, не заметил UPD. И да. Всё-таки это pack.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
А вот вопрос в тему: есть некоторые ФТП сервера.
Каким образом я могу прочитать с помощью PHP заголовки этих файлов (необходимо для поиска подобных).
This comment wasn’t rated yet 0
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Your account

Sections

Information

Services

Support Return to old version
© 2006–2023, Habr