Первый нейрокомпьютерный интерфейс в продаже

    Первый в мире коммерчески доступный нейрокомпьютерный интерфейс привезла компания Guger Technologies на выставку CeBIT 2010. Это первый полноценный такой прибор, потому что аналогичный геймерский девайс Emotiv EPOC не позволяет печатать тексты, а только прыгать и бегать в играх.

    Устройство Intendix предназначено в первую очередь для парализованных пациентов больниц. Интерфейс готов к использованию через 10 минут настройки. После тренировки можно набирать тексты с экранной клавиатуры на скорости до 1,25 символа в секунду путём концентрации внимания на строках и столбцах, мерцающих поочерёдно (видео под хабракатом). Шапка для электроэнцефалографии при этом снимает сигнал с коры головного мозга. Такая скорость является рекордной для прототипов подобных устройств.

    Кроме набора символов, программное обеспечение Intendix умеет подавать различные сигналы по желанию пользователя, озвучивать текст, отправлять документы на печать и по электронной почте.

    Стоимость прибора составляет €9000 (около $12 250).

    Так работает набор текста с помощью Intendix.


    это видео в формате MPEG4, файл 6 МБ

    Уже началась рекламная кампания по продвижению нового устройства. Вот их первый рекламный ролик.


    это видео в формате MPEG4, файл 8,5 МБ

    Кроме данной модели, фирма-производитель работает над программами, которые позволят использовать данный прибор для управления, например, персонажем в игре Second Life.


    это видео в формате MPEG4, файл 6,5 МБ

    via Singularity Hub
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 45

      +1
      Да, интересно — стробировать мозг при помощи визуального сигнала до этого никто не предлагал. Но чисто теоретически получается, что быстродействие ограничено скоростью канала «глаза-мозг». Вероятно, отсюда и получается время чуть менее секунды на символ.
        –2
        Как я понял.
        Ты задумал букву. И когда она подсвечивается — мозг реагирует.
        Т.е. ловит ее на пересечении.
        Всязи с этим нужно различимое для глаза периодичность.
        Т.е. тут не скорость канала до мозга, а максимальная частота, которую может различить четко глаз.
        Скорость то велика и задержки маленькие, а вот увеличение частоты нчнет смазывать и притуплять реакцию.
        Ну как-то так. Надеюсь поняли, что я пытаюсь написать)
          +1
          Да не, тут глаз-то не при чем. Он 40-50мс и меньше спокойно распознает, реагирует. А вот в мозг это дело проводится, по разным подсчетам, от 150 до 400мс. Плюс возбуждение клеток мозга, чтобы это можно было бы считать. Глаз тут не самое «узкое» место.
            0
            хм. Я спорить не буду. Но получется мы видим с задержкрй в пол секунды? Что-то мне не понять. Ночь?
              0
              Зависит от того, что считать «видеть». Глаз сам по себе в меру быстрый прибор, т.е. изображение на сетчатке формируется и исчезает быстро. А вот в мозг оно по сравнению с этим временем передается медленно. И так же небыстро происходит анализ того изображения, что же пришло из глаза. Причем это время «передача + анализ» зависит от эмоционального состояния человека, степени тренированности, возраста и т.д; но можно взять среднее время. Оно и окажется не слишком быстрым.
                0
                ага. Ну т.е. получается. Я беру иголку и колю палец, и я чувствую боль и вижу это синхронно, но с задержкой в пол секунды?
                  0
                  Нет. Боль — это ощущение более низкого уровня; периферическая нервная система проводит боль не в головной, а в спиной мозг. Он гораздо проще, и время реакции там будет меньше — 100-200мс. Вычитайте это время (среднее = 150мс) из 300-400мс (средних), требуемых для распознавания образа «иголка в пальце», получите: после того, как вы почувствуете боль, через 150-200мс вы поймете, что это была иголка, а не асфальтоукладчик
                  0
                  Это в голове не укладывается, особенно 400 мс (это, как я понимаю, 0.4 секунды). Вот типичный пример: водитель едет по трассе, на встречу ему выезжает другой автомобиль — по предоставленным вами подсчетам водители увидят друг друга (осознают, поймут ситуацию) только спустя 0.15-0.4 секунды? А если это пилот истребителя, он так же медленно осознает ситуацию? Я, конечно понимаю, что этот «показатель» индивидуален у каждого человека, но как-то трудно это представить.
                    0
                    Именно так и будет (в примере про водителей). Поэтому в городе рекомендуемая скорость не выше 60км/ч (20 м/с) — угадайте, почему.

                    С современными истребителями все проще — там пилот выступает в качестве мозга; грубо говоря, определяет стратегически, куда и что делать; тактические решения разруливаются автоматикой уже давно. По поводу истребителей — вы не задумывались, зачем им нужны радарные системы, которые дествуют на расстояние 200-300км? И поэтому тоже — при скоростях в 1000 м/с, а то и быстрее, 100-200км уже не кажутся непреодолимым расстоянием.

                    Если вы желаете оспорить время, нет ничего проще: на любом языке программирования пишете программу, которая показывает красные и синие квадраты и треугольники рандомно; и предположим, при появлении синего квадрата пользователь должен нажать кнопку. При этом замеряете время от показа синего квадрата до нажатия. Вычитаете время обратного распространения сигнала (из мозга к мышцам), и вуаля. А теперь еще учтите, что вы ожидали, что квадрат появится; в реальности такое бывает очень редко, и мы меряем случай «внезапно».
                      0
                      Сразу оговорюсь, что я не являюсь специалистом в области автомобильной безопасности, ровно как и не пилотирую истребитель, но позволю себе критически порассуждать. Ваши примеры (аргументацию) можно оспорить, поскольку ограничение скорости в городе определяется скорее не ограничениями возможностей человека, а ограничениями техники (сама машина весом около тонны на резине марки «Таганка» или «Bridgestone» не сможет остановиться на большей скорости за разумное безопасное расстояние); в случае с истребителями у радаров несколько другое предназначение, также не связанное с ограничениями человека (возможно, связь здесь есть, но это не основная задача, для которой используются радары, насколько я понимаю).

                      Скорее всего, я предвзят, и субъективно не могу представить, что сигнал от глаза до мозга идет так медленно. Хотя, вот, печатаю этот комментарий, и буквы на экране появляются мгновенно (за доли секунды) после нажатия.

                      Не могли бы вы привести пруфлинк на какие-нибудь исследования или источник, откуда вы об этом узнали (вы ведь не с потолка эти цифры взяли), подтверждающий вашу точку зрения. Мне правда любопытно. А на счет приложения — написать можно, но не хочется тратить на это время; впрочем, если диалог продолжится, то почему бы и нет — инструментарий у меня есть.
                        0
                        Я тоже не специалист, начитался в детстве медэнцеклопедии :) а если серьезно, исследования совершенно не секретные, и проводились и проводятся достаточно давно (лет сто точно). Это все гуглится по словосочетанию «скорость нервных реакций» или схожему.
                        Вот возьмите хотя бы такую известную вещь, как «Энциклопедический словарь
                        Брокгауза и Ефрона»: bibliotekar.ru/bes/207.htm
                          0
                          Более того, в литературе же можно найти исследования, которые указывают на многие интересные факты:
                          — например, от источника боли человек сначала отдергивает руку, а потом чувствует эту боль; команда в мышцы рефлекторно замыкается в обход дуги через верхние отделы ЦНС;
                          — тренировка позволяет закрепить прохождение этого сигнала: например, теннисисты реагируют на мяч не задумываясь о том, как на него следует реагировать; пилоты натренировываются отвечать на внешнюю информацию рефлекторно, «спинным мозгом» — для этого информация тому же пилоту подается не только визуально, но и механизмами обратной связи — звук, отдача от органов управления и т.п.
            –1
            Могу только сказать, что выставлять такие ценники для больных людей — нужно быть полнейшими ублюдками без стыда и совести. А сам дивайс вероятно ничего, хотя, ествественно, далеко не первый.
              –1
              Могу только сказать, что проблему разрыва между потребностями и возможностями должны решать государство, страховые компании и т. д., а критиковать производителя свежайшего железа за стремление получить прибыль — как-то даже не по-пролетарски, а по-люмпенски.
              • UFO just landed and posted this here
            +2
            Потихоньку начинается освоение нейроинтерфейсов. Лишь вопрос времени, когда данная технология будет удобно-миниатюрной.
              +1
              и вопрос еще одного периода времени когда это станет доступным простым смертным)
                0
                Думаю, если получится сделать миниатюрным и не особо диком дорогим в изготовлении, то быстро наладят бизнес-процесс=) и станет всем нам это доступно=)

                А первый шаг по ходу уже сделали=) Так что будущее вот оно уже совсем рядом=)

                  0
                  это почти всегда один и тот же период времени
                    0
                    И пройдёт ещё один период времени, когда сформируется новая группа «учёных», которые начнут делать новые «открытия» и распространять слухи о страшном и непоправимом вреде нашему здоровью от нейро-компьютерных интерфейсов :)
                      +1
                      А кто его знает? Сделает образ мозга и в сеть отправит))))
                  0
                  Прикрутили бы к барузеру какому нибудь, хотя баннеры с сиськами мешали бы сосредоточиться )
                    0
                    Представил себе банер с сиськами который следит за взгядом=)))

                    Имхо новое поколение банеров=)
                    0
                    К сожалению не могу найти информацию об устройстве, но в Москве в одном НИИ видел подобное устройство, хотя не настолько функциональное, однако водить мышкой по экрану и щёлкать мышкой устройство могло)
                      0
                      Мышку по экрану можно глазами гонять и для этого нужно всего пару цифровых камер. Ничего здесь сверхъестественного нет.
                      0
                      > Стоимость прибора составляет €9000 (около $12 250)

                      Для довольно состоятельных парализованных пациентов больниц
                        +1
                        Думаю, через пару лет аналогичные устройства ещё подешевеют, да и страховка будет их покрывать если не полностью, то частично.
                        +6
                        это уже наверно пятый «первый нейрокомпьютерный интерфейс в продаже»
                          +2
                          Всё же… в интересном времени мы ребята живём!!!
                            +1
                            буду копить и ждать подешевения.
                            всегда мечтал программировать без рук. или во сне.
                              +1
                              я думаю программировать во сне с помощью этой штуки это всё равно, что уснуть на клавиатуре
                              0
                              Интересно, а почему не использовали Т9, как на телефонах? Строк и столбцов меньше — ввод быстрее.
                                0
                                Лишь бы интерфейс в обратную сторону не работал.
                                  0
                                  «Устройство Intendix предназначено в первую очередь для парализованных пациентов больниц»
                                  «Стоимость прибора составляет €9000 (около $12 250).»

                                  Девайс конечно в высшей степени полезный, но стоимость пока что бесчеловечная.
                                    –2
                                    Не так уж и дорого, поверьте.
                                      –2
                                      копейки для «их» больниц
                                        +1
                                        Вы наверное незнакомы с тамошней медициной. Для обычных людей, там медицины считай нет. Т.е. даже не так как у нас, а вообще нет. Страховка, которая часто покрывает далеко не всю сумму, и большая зависимость от уровня дохода.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                        0
                                        Что-то фраза «управление персонажем в игре second life» напомнила мне фильм Суррогаты, там тоже профессор сначала хотел помочь инвалидам…
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            0
                                            Более года он у меня есть. А продаваться он много раньше :) Изначально стоил под 700 евро — ща вообще за копейки можно достать.
                                            0
                                            Из Рэйлгана силой мысли стрелять…
                                              0
                                              Пусть подарят Хокингу, у него сейчас гораздо более неудобная система.
                                                0
                                                Удивительно это всё. Будущее неотвратимо надвигается.
                                                  0
                                                  Включил видео — очень удивился, услышав знакомую музыку. Finger Eleven — Paralyser

                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.