Было бы неплохо сделать возможность не устанавливать фотографии на отдельные пункты в подробном рецепте. А то я вот не знал, что, например, поставить на пару кусочков моего рецепта про курицу =)
Холостяцкий поиск хорош, только вот пока из-за малой базы релевантность низка. Да и похожесть рецептов тоже хромает, вот так у моего рецепта livecookbook.ru/recipes/330 самый похожий — клубничный десерт, где даже ингредиентов-то похожих нет.
А так сервис прикольный. В закладки =) Было бы неплохо помимо холостяцкого поиска холостяцкий раздел сделать. На простые темы, типа «как сварить рис».
Смешно наша вторая команда выступила. Западную Сибирь месяц назад взяли, а тут сдулись — третьи по универу и оооочень далеко от топа (если что — я о Новосибирском государственном)
На топкодере оверхед по коду не пройдёт, то есть — может не пройти. 30% вроде. А dirty debug — может, сам пару задач на 500 с грязными хаками сдавал. Зато там очень не радует стиль написания с дефайнами для циклов. Вроде бы для себя оптимизируешь, а читаемость падает. Не думаю, что кто-то такой стиль применяет при реальном кодинге :)
Ну, положим, в случае Java сортировку можно отнести к контейнерам, так как они теееесно связаны через Java.util.Collections, графы и геометрия — это не более чем структуры данных + алгоритмы на них, я же говорил про то подмножество классов, которого хватает при написании олимпиадных задач на Java. (да, я ещё забыл теорию чисел, которая решается посредством класса «штатный математик команды», сам 4 года в такой роли, хотя сейчас больше кодингом занимаюсь).
Оптимизировать — учат. Но зачастую и отучивают в простых случаях (по типу «ааа, оно и так зайдёт» или «ааа, в память влезем»). Читаемость кода в большинстве случаев достаточно низка — поскольку каждую задачу увидят максимум 3 человека (зачастую — и того меньше, нас сейчас, например, двое в команде, в очередной раз штурмуем Всесибирскую олимпиаду).
Олимпиадные задачи — это особый род онанизма, если посмотреть. По крайней мере там учишься писать быстро, но не факт, что правильно. На недавнем 1/4 ACM ICPC какого только ужаса в коде нашей команды не было. Но за красотой там не уследишь, главное — скорость. Да и задачки, там предложенные, большей частью алгоритмические, здесь же предложены задачи на технику. Технику, более необходимую при работе в реальных проектах. Проверяется умение работать с классами, а в олимпиадных задачах кроме ввода-вывода, контейнеров и длинной арифметики ничего в 99% случаев и не используют. Плюс dirty debug и наплевательское отношение к исключительным ситуациям. Говорю не по наслышке, уже 4 года в олимпиадах. Аккуратность и скорость растут, факт, но зачастую в ущерб правильному планированию кода. Так что эти задачи можно рассматривать как тренировку для ума и ловкости пальцев, а не проверку реальных знаний, которые могут пригодиться в работе.
Обычная московская квартира, 2018 год
— Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить…-
— А, что за книжка?
— Hу, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
— Так зачем покупать. У нас же есть.
— Да? А в каком файле?
— Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
— Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
— Hу, и что? Я ж в твои годы её читал.
…
Почти любой будильник можно отключить, сильно кинув его об стенку =) А вот про мозаику — слышал и видел в другом варианте, там шарики разлетались и их нужно было вернуть на родину, в «сервер». Думаю, лучший вариант.
А сам пользуюсь старым добрым телефоном с треком Big in Japan от Guano Apes. Будит на раз. А если не будит (то есть потом снова засыпаю) — отношусь философски. Значит, так и должно было произойти =)
Надо хотя бы расстояние до ближайшего метро писать =) А то порадовала ситуация с Академгородком Новосибирским. Да, метро указано. Только от него ещё полчаса-час на автобусе ехать до того же НГУ. А так — пустяк =)
1) Отлично, тогда что вы понимаете под математикой? Я вот очень активно в проекте, который грозится стать дипломным, использую теорию чисел и теорию групп. Тоже разделы математики. Тоже умение считать. Вообще говоря, вся математика — это и есть умение считать. «Служанка всех наук», как-никак.
2) Интересное мнение. Можно написать по аналогии и «Программисты не занимаются отладкой своих программ. Это всё равно, что дизайнер автомобилей будет делать крэш-тесты». Меня вот лично учили, что после получения какой-бы то ни было формулы следует подставить в неё реальные значения чисел и посмотреть, адекватный ли ответ получился вообще. Да, ещё — F = mga — чуть-чуть неверно. Если тело при такой интересной формуле находится только под действием поля тяжести Земли, то на него сила действует равная mg^2, что сегка неверно. Нужно уж тогда писать сумарную силу и суммарное ускорение. Это вот формула на глаз очевидна, а если бы была позаковыристей? Тогда бы и нужно было проанализировать изменение значений при изменении входных параметров.
3) Разницу между арифметикой, как разделом математики, изучающим простейшие виды чисел (натуральные, целые, рациональные) и простейшие арифметические операции над ними (сложение, вычитание, умножение, деление), и всей математикой в целом я вижу достаточно неплохо. Если интересно, то я применял теорию чисел для модификации формул, использовал методы теории принятия ешений для анализа трудоёмкости алгоритмов.
4) Алгоритмы бывают не реализуемы хотя бы из-за таких фраз, как «Найдётся такое число...», а найтись оно может очень и очень далеко и трудоёмкость алгоритма собственно нахождения этого числа уже неполиномиальна. Да, всё в принципе реализуемо. Но дело в том, что математики орудуют более мощными аппаратами, а у программистов по большому счёту есть лишь кольцо целых чисел по модулю 2^n. Математику не всё равно, какой у него алгоритм, иначе мы бы всё ещё сортировали пузырьком и решали задачи полным перебором.
Физики должны разбираться, как посчитать ту или иную формулу хотя бы для того, чтобы проверить, вообще говоря, её разумность на реальных значениях. Да и считаемость в принципе. 2.5 года изучения физики оооочень хорошо показали, что знание её без знания матанализа и дифуров — грошовые знания.
Не нужна математика в прогах? Везёт. Мне вот была зачастую нужна. Например — в одном весьма интересном распределённом приложении для оптимизации выполнения кода. И, вообще говоря, математику не до задницы его алгоритм. Да, в математике есть много мест, которые в программинге не реализуемы (хотя бы из-за конечности памяти компьютера). Но вся компьютерная наука стоит на плечах атематиков. И, например, алгориты динамического программирования, используемые во множестве прикладных задач оптимизации расходов, придуманы и доказаны именно математиками.
Внесу свои 5 копеек. Факультет информационных технологий, Новосибирский государственный университет. В программе есть и первые 4 пункта из Идеального университета в представлении автора. Причём читаются не абы как. Например, курс по ООАиД читал ведущий архитектор одной достаточно неплохой фирмы, курс по операционным системам — автор уже переиздавшейся одной из лучших книг по операционным системам вообще и, пожалуй, лучшей русскоязычной. Все занятия по программированию ведут действующие программисты, работающие де-лио в данный момент, то есть не оторванные от практики. Идеал, да? А ещё есть очень плотный курс математики и физики. Причём если физика идёт по большей части — для общего развития и умения применять методы физики и аппарат математики к решению задач, то математика — на очень серьёзном уровне. Полуторагодичный курс матлогики, по столько же — матанализа и алгебры, год дискретной математики, с третьего курса — прикладные предметы по типу теории принятия решений.
Подготовка — на уровне. Если бы не желание позаниматься, пока ещё есть время, какой-нибудь несерьёзной работой — уже полгода бы стажировался в Интел; многие знакомые с ФИТа уже работают на серьёзных проектах (напрмер — Eclipse DLTK, Дальнобойщики 3). И математика, поверьте, пригождается. Да, на первых курсах тоже иногда опускались руки из-за того, что я поступал на it-специальность, а меня пичкают мехматом. Но зато сейчас приходит понимание и осознание многого. И думать становится зачастую легче.
Если рассматривать онлайн-курсы Интуита — то это «жалкое подобие левой руки». Сам там проходил курсы по функциональному программированию (как тестирование по предмету, благо мой лектор — автор курса), впечатления не самые лучшие. Многие тесты составлены абы как и с очевидными ошибками. Слава богу, они хоть исправляются. Плюс нет стремления к прочтению всей вводной лекци — есть желание побыстрее натыкать тесты, чтобы ту воду не перечитывать заново.
Я вот на днях 63 часа без сна провёл. Разъезд + заезд детей в лагере. Причём всё время надо было находиться в жестоких бодряках - ибо работа такая. Ничего, вывез, не сломался.
Самое странное - к середине второго ня полностью перестало рубить и я мог работать вообще без остановки. А спать лёг ровно потому, что понял, что с китайцами (ага, теми самыми китайцами, которых сейчас по всем телевизорам показывают) мне спать придётся весьма мало. И правда...
Холостяцкий поиск хорош, только вот пока из-за малой базы релевантность низка. Да и похожесть рецептов тоже хромает, вот так у моего рецепта livecookbook.ru/recipes/330 самый похожий — клубничный десерт, где даже ингредиентов-то похожих нет.
А так сервис прикольный. В закладки =) Было бы неплохо помимо холостяцкого поиска холостяцкий раздел сделать. На простые темы, типа «как сварить рис».
Оптимизировать — учат. Но зачастую и отучивают в простых случаях (по типу «ааа, оно и так зайдёт» или «ааа, в память влезем»). Читаемость кода в большинстве случаев достаточно низка — поскольку каждую задачу увидят максимум 3 человека (зачастую — и того меньше, нас сейчас, например, двое в команде, в очередной раз штурмуем Всесибирскую олимпиаду).
— Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить…-
— А, что за книжка?
— Hу, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
— Так зачем покупать. У нас же есть.
— Да? А в каком файле?
— Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
— Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
— Hу, и что? Я ж в твои годы её читал.
…
А сам пользуюсь старым добрым телефоном с треком Big in Japan от Guano Apes. Будит на раз. А если не будит (то есть потом снова засыпаю) — отношусь философски. Значит, так и должно было произойти =)
2) Интересное мнение. Можно написать по аналогии и «Программисты не занимаются отладкой своих программ. Это всё равно, что дизайнер автомобилей будет делать крэш-тесты». Меня вот лично учили, что после получения какой-бы то ни было формулы следует подставить в неё реальные значения чисел и посмотреть, адекватный ли ответ получился вообще. Да, ещё — F = mga — чуть-чуть неверно. Если тело при такой интересной формуле находится только под действием поля тяжести Земли, то на него сила действует равная mg^2, что сегка неверно. Нужно уж тогда писать сумарную силу и суммарное ускорение. Это вот формула на глаз очевидна, а если бы была позаковыристей? Тогда бы и нужно было проанализировать изменение значений при изменении входных параметров.
3) Разницу между арифметикой, как разделом математики, изучающим простейшие виды чисел (натуральные, целые, рациональные) и простейшие арифметические операции над ними (сложение, вычитание, умножение, деление), и всей математикой в целом я вижу достаточно неплохо. Если интересно, то я применял теорию чисел для модификации формул, использовал методы теории принятия ешений для анализа трудоёмкости алгоритмов.
4) Алгоритмы бывают не реализуемы хотя бы из-за таких фраз, как «Найдётся такое число...», а найтись оно может очень и очень далеко и трудоёмкость алгоритма собственно нахождения этого числа уже неполиномиальна. Да, всё в принципе реализуемо. Но дело в том, что математики орудуют более мощными аппаратами, а у программистов по большому счёту есть лишь кольцо целых чисел по модулю 2^n. Математику не всё равно, какой у него алгоритм, иначе мы бы всё ещё сортировали пузырьком и решали задачи полным перебором.
Не нужна математика в прогах? Везёт. Мне вот была зачастую нужна. Например — в одном весьма интересном распределённом приложении для оптимизации выполнения кода. И, вообще говоря, математику не до задницы его алгоритм. Да, в математике есть много мест, которые в программинге не реализуемы (хотя бы из-за конечности памяти компьютера). Но вся компьютерная наука стоит на плечах атематиков. И, например, алгориты динамического программирования, используемые во множестве прикладных задач оптимизации расходов, придуманы и доказаны именно математиками.
Подготовка — на уровне. Если бы не желание позаниматься, пока ещё есть время, какой-нибудь несерьёзной работой — уже полгода бы стажировался в Интел; многие знакомые с ФИТа уже работают на серьёзных проектах (напрмер — Eclipse DLTK, Дальнобойщики 3). И математика, поверьте, пригождается. Да, на первых курсах тоже иногда опускались руки из-за того, что я поступал на it-специальность, а меня пичкают мехматом. Но зато сейчас приходит понимание и осознание многого. И думать становится зачастую легче.
Самое странное - к середине второго ня полностью перестало рубить и я мог работать вообще без остановки. А спать лёг ровно потому, что понял, что с китайцами (ага, теми самыми китайцами, которых сейчас по всем телевизорам показывают) мне спать придётся весьма мало. И правда...