А в чем проблема?
Пользовательские шортаты могут использовать F'ки? Так F'ки будут доступны с нажатием Fn. Кто сильно привык к F'кам, и не хочет делать как-то иначе — подозреваю, что будет настройка — всегда показывать F1...F12 на этом тачбаре.
Я не понимаю, в чём вы видите проблему. Да и как конкретно реализует всё это тот же Jetbrains, или кто-то ещё — надо спросить у них. Те, кто занимается usability у них в компании — я уверен уже начали ломать над этим голову.
Задействовать эту панельку по умному в различных IDE — не вижу никаких проблем. Тот же пример с Debug'ом я не просто так привёл, т.е. в зависимости от контекста менять эти кнопки можно легко.
Jetbrains просто к IDEA добавит поддержку этого тачбара, и там сразу будут нужные кнопки.
В обычном режиме самое используемое туда выведут. Опять же, если надо настраивается. Хочешь кнопку Make project, Debug или что-то ещё — берешь и ставишь её туда. Т.е. не надо шортката, можно просто кнопку сделать.
Запустил Debug — отобралились там кнопки Step over, Step into, Run to cursor, Toggle breakpoint, и так далее.
Для тех, кому нужны старые разъемы — оставили в продаже старые Pro Retina, и 15", и 13" модель.
И Apple уже так делала — да буквально в 2012 году. Они выпустили Pro Retina, без Ethernet, без Firewire, без DVD, а если кому-то это надо — они оставили в продаже обычный MacBook Pro 2012 (не ретина), и несколько лет он был доступен для покупки.
А зачем Pro 2013 года обновлять? Жизненный цикл Pro'шек — лет 6-7.
У меня тоже Pro 15" Late 2013 с этой nVidia. Да, ему 3 года, но а зачем менять-то? Он всё ещё шикарно работает. Я понимаю, что кому-то очень жмёт видео, что кому-то памяти RAM не хватает — ну да, можно почаще обновляться. А иначе — это просто трата денег.
Apple всегда чередовала производителей GPU. Поэтому несколько лет один, несколько лет другой. Иногда почаще, иногда пореже. И кто хочет зачем-то взять с nVidia, возьмёт с nVidia. Как минимум раз в 3-4 года они переходят на другого производителя, а чаще менять и смысла нет ноутбук.
Тут к гадалке не ходи, в 2017, максимум в 2018 выйдут новые прошки с nVidia. И никакой проблемы.
И Apple всегда так делала, так что в чем удивление?
MacBook Pro 15:
2006 год — Radeon X1600
2007 год — GeForce 8600M GT
2008-2009 год — GeForce 9600M GT
2010 год — GeForce GT 330M
2011 год — Radeon HD 6490M
2012 год — GeForce GT 650M
2013-2014 год — GeForce GT 750M
2015 год — Radeon R9 M370X
Или iMac:
2006 — ATI Radeon X1600
2007-2008 — ATI Radeon HD 2400 XT / HD 2600 PRO
2009 — nVidia GeForce 9400M / GT 120
2009 Late — nVidia GeForce 9400M / ATI Radeon HD 4670 / HD 4850
2010 — ATI Radeon HD 4670 / HD 5670 / HD 5750
2011 — AMD Radeon HD 6750M / HD 6770M / HD 6970M
2012 — Nvidia GeForce GT 640M / GT 650M / GTX 660M / GTX 675MX
2013 — Nvidia GeForce GT 750M / GT 755M / GTX 775M
2014 Retina — AMD Radeon R9 M290X
2015 Retina — AMD Radeon R9 M380 / R9 M390 / R9 M395
Вы забыли напомнить, что они постоянно ещё и первыми массово внедряли в свои продукты новые стандарты.
Дискеты уменьшенного размера, USB в iMac'е, ну FireWire само собой, на 802.11n они побежали, хотя стандарт тогда был draft, и так далее.
Т.е. для них бежать сломя голову — это нормально. Так что не удивительно, что они взялись форсируют переход на USB-C, это в их стиле.
>Вес: 3.78 кг
Забавно, поскольку Pro 15 теперь 1.8 весит.
И кстати, по мощности CPU ваш ноутбук не мощнее, ну это так, на всякий случай.
Ну а GPU — там MacBook'и никогда не являлись игровыми решениями. В общем не понятно, с чего вы решили их сравнить.
Даже 15 — это мобильное решение, а ваш — уж извините, это настольный компьютер, который иногда можно взять перенести. Это разные устройства, с разными задачами, смысл их сравнивать? Хотите сравнить с Dell, сравнивайте с Dell XPS хотя бы.
Нашёл плюс в этой панельке.
Теперь те, кому дико не хватало кнопок Home, End, PgUp, PgDown — теперь могут их нарисовать на этой панельке, и проблема решена.
Ха, у меня вообще забавно — установлена Sierra, в Recovery предлагает поставить Yosemite, в Internet Recovery — Mavericks.
Если в Internet Recovery и правда заводская ОС ставится, и это на сайте Apple сказано, то вот то — что обычный Recovery не обновляется при перестановки ОС — это странно. Я вот в Recovery ожидал Sierra увидеть, раз у меня она уже стоит.
А MacBook'и (если не брать совсем старые) умеют за счет EFI с полностью чистым винтом загружаться (где нет раздела восстановления), это называется OS X Internet Recovery. Вводишь логин и пароль от WiFi, и загружается Recovery раздел из интернета, ну а там уже будет пункт установить OS X, где уже скачается установочный образ системы.
Про HDMI — по всей видимости там будут только порты USB-C, но будет их много, штуки 4. Ну и в режимах Alternate Mode будет реализован и Thunderbolt, и DisplayPort, и HDMI, и всё остальное. Разве что стандартные кабели туда не воткнуть, ну да китайцы за копейки переходники нашлёпают, ну а в дальнем будущем — может быть все прийдут к одному разъёму, и потихоньку кабели с одной стороны станут USB-C.
Осталось понять, зачем с внешнего носителя переставлять систему, если есть OS X Recovery, которая сама по сети скачивает последний образ системы, и ставит?
Да и можно развернуть образ инсталляции на внутреннем носителе. Откушать немного места у основного раздела, сделать новый раздел, развернуть образ туда, ну и собственно загрузиться с него.
Иначе, вообще непонятно зачем менять текущий mbp15pro на новую версию?
А зачем менять текущий Pro15? Это Pro модели, у них длинный цикл жизни, лет 6-7, люди обычно и не меняют предыдущее поколение на следующее.
Поменяют только те, кто уперся в память, уперся в графику, и так далее. (разумеется если будет новая графика, и 32ГБ оперативки).
А остальным — менять и не надо. Это скорей для тех, у кого более старые Pro, т.е. до 2012-2013 года, или тем, кто с других переходит — с MBA, или с Windows ноутбуков приходит на Mac. Да и Pro 15 уже 3 года платформу не менял, как был Haswell осенью 2013 поставлен, так и сейчас продаётся он с ним. Так что тут просто речь о том, что уже пора его обновить.
Патент на прямоугольник это уже за гранью — да. Но… задам вопрос: А Samsung пытался закосить под Apple? Опять же ответ — да.
1) Galaxy Tab 10.1. Настолько в копировании преуспел, что даже разъём такой же. В прямом смысле такой же, можно было взять зарядку с проводом от iPod/iPad/iPhone с 30 pin-connector, который у Apple с 2003 года, и воткнуть в этот планшет, и он заряжался. Абсолютно такие же переходники, на карточку памяти, на что-то ещё. Один в один, только черные.
2) Про документ самого Samsung, где в сотнях случаях, смотрите как у iPhone, а как у нас, выделены нужные элементы, а ниже сказано — необходимо изменить, и догадывайтесь как надо изменить?
3) Можно посмотреть фото/рендеры, того же первого Galaxy S. Которые в журналах используются, для показа модели, в рекламе и прочем. Посмотрите, что было на экране Galaxy? Правильно, не рабочий экран, не виджеты, не что либо ещё — а экран программы. Почему — да чтобы выглядело один в один, иконки сеткой расставленные на черном фоне, с таким же доком внизу, перемещение в этом меню — точно так же горизонтальное, и так далее.
Они могли всё что угодно там отобразить, но выбрали меню программ, которое сразу же напоминает что — iPhone.
Ах да, можно начать даже с упаковки — такая же коробочка, такая же подкладочка, на которой лежит устройство, так же запакованы инструкции, с такой же пимпочкой, чтобы можно было легко вытащить, всё так же. Понимаете, настолько всё было похоже.
Samsung шёл именно этим путем. Я готов признать, что это оказался правильный для них путь, и с финансовой точки зрения — продажи были хороши, и как устройство приняли, и так далее. И всё это дало большой импульс для следующих продуктов. И в реальности — да они нарвались на миллиардный штраф, но это того стоило, поскольку продажи S, а потом и S2 — дали толчёк для продаж S3 и последующих смартфонов, и в итоге это принесло большую прибыль.
Про дизайн — можно сколько угодно говорить, и что туда вкладывать. Вся передняя поверхность покрытая стеклом, а не только экран — вполне можно сказать, что элемент промышленного дизайна. Или полностью симметричное расположение экрана, или емкостной экран, или что-то ещё. Я не знаю, что вкладывать в дизайн.
Но суть одна — был LG Prada (сентябрь 2006), и был iPhone (январь 2007). Сначала LG обвинила Apple в копировании, но Apple потом привела факты, доказывающие то, что Apple уже в 2005 году были наброски данного устройства, и оно очень похоже на тот продукт, что назвали iPhone, а в апреле 2006 — уже полностью готов дизайн.
И именно эти устройства iPhone и LG Prada — дало начало остальным устройствам. И на самом деле, фразы — что «ну тут же простейшие формы, ну совсем всё просто, да и вообще дизайна как такового нет» — скорее говорит о том, насколько этот дизайн хорош. И буквально всем через год стало абсолютно очевидно, что смартфоны и должны выглядеть так. Т.е. это настолько быстро прижилось, что люди думают — а по-другому и быть не может. Это кажется очевидным и понятным, и все начинают делать, но только после того — когда кто-то это нарисовал. А до этого — это абсолютно не очевидно и не понятно.
Я не спорю, что система патентования прямоугольника с закругленными краями — прогнила, и так далее. Но, фактически — Samsung многое пыталась скопировать, и сделать так же — как у Apple. Да даже последние года, у тех появляется кнопка с отпечатками пальцев — и вторые срочно её ставят, и ставят — лишь бы было, а потом через год — уже ставят нормальную и удобную кнопку, первый делает платежную систему — и вторые срочно её выкатывают, первые делают Siri — вторые, бегом, даже впереди Google, делают свою S Voice, и так далее. В итоге даже почему-то решили, что карту памяти убрать надо, хорошо в итоге — одумались.
И заметьте, этот прямоугольник не против HTC, или LG, или Sony, или кого-то ещё. Только против Samsung, которая многое копировала. Т.е. тех кто копировал — тех и достигло. Ну а то, что через прямоугольник запатентованный достигает наказание для Samsung, ну да, я понимаю — когда многие подшучивают, «они что, серьезно прямоугольник запатентовали?» Я понимаю всю глупость, но с другой стороны — я понимаю, что Samsung какие-то моменты очень уж умышленно копирует, и этих моментов ой как не мало.
Тут уж кто во что горазд. И Apple на многих патентах Nokia огребла проблем, хотя некоторые из этих патентов — так же кажутся в наше время абсолютно очевидными, и в итоге точно также выплатила штраф.
Samsung 2015 финансовый год
Sales Mobile — 100.51 KRW Trillion (FY '15) = 88.44 млрд $
Продано 320 млн смартфонов
Apple 2015 финансовый год
iPhone Revenue — 40+51+32+31 = 154млрд $
Продано 231.22 млн смартфонов
Средняя доход со смартфона Samsung = 88.44*10^3/320 = 276$
Средняя доход со смартфона Apple — 154*10^3/231= 666 $
Ну и надо учитывать, что у Samsung в графе Mobile доходы не только от смартфонов, но и обычных мобильных телефонов, так что в реальности цифра у них ещё меньше. С другой стороны, делить на все телефоны — было бы не красиво, поскольку смартфоны и телефоны — это разные категории, и сравнивать среднюю цену на смартфон со средней ценой на смартфоны и телефоны — ну это было бы не правильно. Так что лучше я чуть завышу цифру, чем занижу.
А теперь посчитайте, что тех же iPhone 6 было продано более 200млн за 2 года, и ваши 0.01% превращаются в целых 20 тысяч устройств, и в среднем — 27 взрывов в день.
Чувствуете какой ужас? Речи о 0.01% и быть не может, это просто недопустимо.
Про закон больших чисел, почему никто не учитывает- что Note 7 на самом деле — далеко не самый массовый продукт, а уж успели продать — совсем малое количество (всего несколько миллионов). Тут дело не в законе больших чисел, а в том — что вероятность взрыва у Note 7 на порядок или 2 порядка выше, чем у остальных.
А если в вероятность ещё включить время (т.е. посчитать вероятность возгорания за месяц использования), то станет ещё всё хуже — поскольку у Note 7 всего 2 месяцев уже такое количество случаев. Для аккумуляторов вполне нормальная ситуация, когда дефекты со временем проявляются. Для примера можно вспомнить iPod Nano 2005-2006 года, который только через несколько лет — в 2008 году начал в редких случаях перегреваться, а в совсем редких возгораться, и вероятность возгорания по мере устаревания росла, в результате была проведена программа замены в 2011 году.
Чисто прикинем:
Note 7 около 4млн устройств (с учетом обмена на «безопасные»), 2 месяца, и около 100 случаев.
100/(4*10^6*2)= 0,00125% в месяц
Ну и тот же iPhone 6 возьмём, 2 года, 200млн устройств. Нигде я статистики — сколько было случаев пожара — не нашел, везде — говорится, как десятки, так что возьмем максимум для этого 100 случаев (хотя это получается по возгоранию каждую неделю, что скорей всего перебор, и это учитываем только iPhone 6).
100/(200*10^6*24)= 0,00000208% в месяц
0,00125% в месяц
0,00000208% в месяц
Числа конечно сильно примерные, поскольку в реальности не известно сколько подтвержденных случаев с Note 7 было, да и сколько iPhone 6 горело, но разницу в 3 порядка ничем не перекрыть.
P.S. iPhone 6 чисто для примера приведен, как один из сверхмассовых устройств, а так — подозреваю — что у всех вот такой дико малый процент вероятности брака, т.е. и у Apple, и у Samsung (без учета Note 7), и у LG, Sony, и у других. И на самом деле, это говорит о том, какие огромные требования к аккумуляторам, насколько технологично производство, тестирование, и многое другое в этой отрасли.
Не хотите создавать вообще никакой угрозы — срочно продайте авто, и ходите только пешком.
Даже припаркованный автомобиль — в теории может какую-то угрозу создавать.
Робомобиль не создаёт дополнительных угроз, он наоборот сильно их уменьшает, в сравнении с человеком. Даже будь ты самым аккуратным в мире водителем, это не гарантирует, что к вам под колеса кто-нибудь не попадёт, даже если вы двигаетесь не более 20км/ч в городе, вероятность будет не равна нулю.
Теперь про угрозу жизни и беспилотное управление:
Робот изначально соблюдает все правила. И это — главное.
Робот не тупо будет соблюдать скоростной режим.
Он должен соблюдать например, и это правило:
водитель должен учитывать интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения.
при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
Он будет держать ту скорость, которую позволяет его зона видимости. Он может каждую 0,1 секунды высчитывать, какой тормозной путь с данной скоростью, учитывая состояние дорожного полотна (сухо, мокро, снег, лёд). И каждые 100мс он может оценивать обзор, и если тормозной путь больше, притормаживать. Робот не будет заходить в поворот с «разрешенной лимитами» скоростью, если строения, деревья, или что-то ещё мешает обзорности.
И заметьте, он не устаёт, он может даже видеть лучше и дальше, чем мы. Он не зазевается, отвлечётся на что-то. И он каждые 100 мс измеряет какой обзор, какое расстояние до впереди идущих объектов, какой в данный момент зацеп с дорогой, и так далее.
Он точно так же будет тормозить, увидев препятствие. И он точно так же, будет притормаживать, видя пешеходный переход, и даже если там переходит человек на красный свет — он остановится, и пропустит.
Поймите, это идеальный водитель — он соблюдает ПДД. Но это не означает, что аварий не будет, не будет пострадавших, и так далее, поскольку есть куча ситуаций — которые не предусмотреть — и все они связаны с тем, что другой человек грубо нарушает правила.
Ещё раз, это не значит, что если человек нарушил — то машина будет его давить. Нет, она будет пытаться предотвратить ДТП. Но если это случится — ну собственно кто нарушил, тот и виноват, пусть и платит своим здоровьем, или жизнью.
Для примера, возьмем ситуацию, обычная дорога, по одной полосе в каждом направлении, сбоку припаркованы авто. При этом более-менее хорошая обзорность, и скорость потока вполне вписывается в безопасную скорость. И например, буквально за полсекунды — прямо перед вами открывается дверь припаркованного авто, и кто-то выходит, и попадает под колеса. Или припаркован грузовик, а человек полностью скрыт, и он берет и выпрыгивает на дорогу прямо перед вами. Или из-под машины выползет, что-то там чинив.
Что? Робот должен быть это предусмотреть? Нет, поскольку иначе всем прийдется ползать по 10-15км/ч. И это не решает проблему. Вы скажете меньше скорость, я вам скажу — не за секунду человек выходит, а за 20мс.
И в том числе и вы, никак бы не справились, если человека предыдущую секунду не было видно, и он берет — и выпрыгивает на дорогу прямо перед вами, не выглянув перед этим, или чуть-чуть выйдя — чтобы его было видно.
Да, робот не будет превышать скорость, будет выбирать безопасную скорость исходя из обзорности и прочего, и тем самым уже — уменьшается количество аварий, которая машина не сможет предотвратить. Да и даже те, которые не сможет — произойдут скорей всего на меньшей скорости, и люди отделаются меньшими травмами.
Но предусматривать всё вот это, что человека полностью не было видно из-за машин из-за деревьев, из-за чего-то ещё, а через секунду выползет человек прямо перед вами — это не выход.
Машина соблюдая ПДД — уже решает 99.99% всех проблем. Она изначально на это запрограммирована, она уже изначально безопаснее. Но если человек грубо нарушает правила, и главное, делает это абсолютно внезапно — ничто его не спасёт, и виноват в этом только он.
Пешеход может стоять на красный, ждать, а потом взять и неожиданно для всех — и выбежать прямо перед самой машиной. И знаете, вы его собьёте, даже если хорошо притормозите, подъезжая к перекрестку. И тут, виноват только он, и только он представляет угрозу жизни для себя.
Заметьте, тут главный фактор — ВНЕЗАПНОСТИ. И никто ничего с этим не поделает. Уже оценивая обзорность, соблюдая безопасную скорость — робомобиль уже сильно безопаснее. Увидев за несколько секунд человека на своей траектории — он опять же быстрее среагирует, и больше сбросит скорость, и уже меньшие травмы нанесет. Увидит ещё чуть раньше — полностью предотвратит наезд.
Всякие ситуации, которые выше описывали, типа группы детей из садика, которые организовано идут в цирк, например, — ну это глупость, поскольку переходят они на пешеходному переходу, или по светофору, или в худшем случае, можно предположить — что просто через дорогу, но там, где есть хоть какая-то обзорность. И руководитель чуть выйдет на дорогу, чтобы его было видно, поскольку чтобы оценить ситуацию — надо чутка выйти. И будь это даже рядом с поворотом, где обзорность не очень — робот выберет безопасную скорость, он будет готов, что кто-то может оказаться на его пути, и успеет остановиться.
Но вот от ситуации, что все спрятавшись в кустах, где их вообще не видно, а потом все разом прямо перед вами выбегают — ни робот, ни человек — ничего не спасёт. И к сожалению, вероятность такого идиотского поведения, этого не 0%.
Ну а то, зачем определять ситуацию — ну а что вы хотите, чтобы оно ничего не делало? Ну давайте, в следующей ситуации, где кто-то неожиданно из кустов выбегает прямо перед вами на дорогу — вы просто отпустите руль и педали. Ну а зачем это определять? Вот что вы советуете.
100% безопасности не будет никогда. У нас в России 70 человек в день погибает, около 25 тысяч в год. А представьте, было бы 70 человек в год. Это просто невероятно как хорошо. Но даже 70 человек, да даже 1 человек — это не 100%, а 99.999… и сколько-то ещё девяток %.
И никогда 100% не будет, а значит такие ситуации возможны, а значит поведение при подобных ситуациях должно быть определено. Но называть это тем, что робомобиль создаёт угрозу для жизни… это глупость.
Пользовательские шортаты могут использовать F'ки? Так F'ки будут доступны с нажатием Fn. Кто сильно привык к F'кам, и не хочет делать как-то иначе — подозреваю, что будет настройка — всегда показывать F1...F12 на этом тачбаре.
Я не понимаю, в чём вы видите проблему. Да и как конкретно реализует всё это тот же Jetbrains, или кто-то ещё — надо спросить у них. Те, кто занимается usability у них в компании — я уверен уже начали ломать над этим голову.
Задействовать эту панельку по умному в различных IDE — не вижу никаких проблем. Тот же пример с Debug'ом я не просто так привёл, т.е. в зависимости от контекста менять эти кнопки можно легко.
В обычном режиме самое используемое туда выведут. Опять же, если надо настраивается. Хочешь кнопку Make project, Debug или что-то ещё — берешь и ставишь её туда. Т.е. не надо шортката, можно просто кнопку сделать.
Запустил Debug — отобралились там кнопки Step over, Step into, Run to cursor, Toggle breakpoint, и так далее.
И Apple уже так делала — да буквально в 2012 году. Они выпустили Pro Retina, без Ethernet, без Firewire, без DVD, а если кому-то это надо — они оставили в продаже обычный MacBook Pro 2012 (не ретина), и несколько лет он был доступен для покупки.
У меня тоже Pro 15" Late 2013 с этой nVidia. Да, ему 3 года, но а зачем менять-то? Он всё ещё шикарно работает. Я понимаю, что кому-то очень жмёт видео, что кому-то памяти RAM не хватает — ну да, можно почаще обновляться. А иначе — это просто трата денег.
Apple всегда чередовала производителей GPU. Поэтому несколько лет один, несколько лет другой. Иногда почаще, иногда пореже. И кто хочет зачем-то взять с nVidia, возьмёт с nVidia. Как минимум раз в 3-4 года они переходят на другого производителя, а чаще менять и смысла нет ноутбук.
Тут к гадалке не ходи, в 2017, максимум в 2018 выйдут новые прошки с nVidia. И никакой проблемы.
И Apple всегда так делала, так что в чем удивление?
MacBook Pro 15:
2006 год — Radeon X1600
2007 год — GeForce 8600M GT
2008-2009 год — GeForce 9600M GT
2010 год — GeForce GT 330M
2011 год — Radeon HD 6490M
2012 год — GeForce GT 650M
2013-2014 год — GeForce GT 750M
2015 год — Radeon R9 M370X
Или iMac:
2006 — ATI Radeon X1600
2007-2008 — ATI Radeon HD 2400 XT / HD 2600 PRO
2009 — nVidia GeForce 9400M / GT 120
2009 Late — nVidia GeForce 9400M / ATI Radeon HD 4670 / HD 4850
2010 — ATI Radeon HD 4670 / HD 5670 / HD 5750
2011 — AMD Radeon HD 6750M / HD 6770M / HD 6970M
2012 — Nvidia GeForce GT 640M / GT 650M / GTX 660M / GTX 675MX
2013 — Nvidia GeForce GT 750M / GT 755M / GTX 775M
2014 Retina — AMD Radeon R9 M290X
2015 Retina — AMD Radeon R9 M380 / R9 M390 / R9 M395
Дискеты уменьшенного размера, USB в iMac'е, ну FireWire само собой, на 802.11n они побежали, хотя стандарт тогда был draft, и так далее.
Т.е. для них бежать сломя голову — это нормально. Так что не удивительно, что они взялись форсируют переход на USB-C, это в их стиле.
Забавно, поскольку Pro 15 теперь 1.8 весит.
И кстати, по мощности CPU ваш ноутбук не мощнее, ну это так, на всякий случай.
Ну а GPU — там MacBook'и никогда не являлись игровыми решениями. В общем не понятно, с чего вы решили их сравнить.
Даже 15 — это мобильное решение, а ваш — уж извините, это настольный компьютер, который иногда можно взять перенести. Это разные устройства, с разными задачами, смысл их сравнивать? Хотите сравнить с Dell, сравнивайте с Dell XPS хотя бы.
Surface Book = Core U 15W,
Pro 13 = Core U 28W
Pro 15 = Core HQ 45W.
Теперь те, кому дико не хватало кнопок Home, End, PgUp, PgDown — теперь могут их нарисовать на этой панельке, и проблема решена.
Если в Internet Recovery и правда заводская ОС ставится, и это на сайте Apple сказано, то вот то — что обычный Recovery не обновляется при перестановки ОС — это странно. Я вот в Recovery ожидал Sierra увидеть, раз у меня она уже стоит.
Что-то где-то они перемудрили.
А MacBook'и (если не брать совсем старые) умеют за счет EFI с полностью чистым винтом загружаться (где нет раздела восстановления), это называется OS X Internet Recovery. Вводишь логин и пароль от WiFi, и загружается Recovery раздел из интернета, ну а там уже будет пункт установить OS X, где уже скачается установочный образ системы.
Про HDMI — по всей видимости там будут только порты USB-C, но будет их много, штуки 4. Ну и в режимах Alternate Mode будет реализован и Thunderbolt, и DisplayPort, и HDMI, и всё остальное. Разве что стандартные кабели туда не воткнуть, ну да китайцы за копейки переходники нашлёпают, ну а в дальнем будущем — может быть все прийдут к одному разъёму, и потихоньку кабели с одной стороны станут USB-C.
Да и можно развернуть образ инсталляции на внутреннем носителе. Откушать немного места у основного раздела, сделать новый раздел, развернуть образ туда, ну и собственно загрузиться с него.
А зачем менять текущий Pro15? Это Pro модели, у них длинный цикл жизни, лет 6-7, люди обычно и не меняют предыдущее поколение на следующее.
Поменяют только те, кто уперся в память, уперся в графику, и так далее. (разумеется если будет новая графика, и 32ГБ оперативки).
А остальным — менять и не надо. Это скорей для тех, у кого более старые Pro, т.е. до 2012-2013 года, или тем, кто с других переходит — с MBA, или с Windows ноутбуков приходит на Mac. Да и Pro 15 уже 3 года платформу не менял, как был Haswell осенью 2013 поставлен, так и сейчас продаётся он с ним. Так что тут просто речь о том, что уже пора его обновить.
Патент на прямоугольник это уже за гранью — да. Но… задам вопрос: А Samsung пытался закосить под Apple? Опять же ответ — да.
1) Galaxy Tab 10.1. Настолько в копировании преуспел, что даже разъём такой же. В прямом смысле такой же, можно было взять зарядку с проводом от iPod/iPad/iPhone с 30 pin-connector, который у Apple с 2003 года, и воткнуть в этот планшет, и он заряжался. Абсолютно такие же переходники, на карточку памяти, на что-то ещё. Один в один, только черные.
2) Про документ самого Samsung, где в сотнях случаях, смотрите как у iPhone, а как у нас, выделены нужные элементы, а ниже сказано — необходимо изменить, и догадывайтесь как надо изменить?
3) Можно посмотреть фото/рендеры, того же первого Galaxy S. Которые в журналах используются, для показа модели, в рекламе и прочем. Посмотрите, что было на экране Galaxy? Правильно, не рабочий экран, не виджеты, не что либо ещё — а экран программы. Почему — да чтобы выглядело один в один, иконки сеткой расставленные на черном фоне, с таким же доком внизу, перемещение в этом меню — точно так же горизонтальное, и так далее.
Они могли всё что угодно там отобразить, но выбрали меню программ, которое сразу же напоминает что — iPhone.
Ах да, можно начать даже с упаковки — такая же коробочка, такая же подкладочка, на которой лежит устройство, так же запакованы инструкции, с такой же пимпочкой, чтобы можно было легко вытащить, всё так же. Понимаете, настолько всё было похоже.
Samsung шёл именно этим путем. Я готов признать, что это оказался правильный для них путь, и с финансовой точки зрения — продажи были хороши, и как устройство приняли, и так далее. И всё это дало большой импульс для следующих продуктов. И в реальности — да они нарвались на миллиардный штраф, но это того стоило, поскольку продажи S, а потом и S2 — дали толчёк для продаж S3 и последующих смартфонов, и в итоге это принесло большую прибыль.
Про дизайн — можно сколько угодно говорить, и что туда вкладывать. Вся передняя поверхность покрытая стеклом, а не только экран — вполне можно сказать, что элемент промышленного дизайна. Или полностью симметричное расположение экрана, или емкостной экран, или что-то ещё. Я не знаю, что вкладывать в дизайн.
Но суть одна — был LG Prada (сентябрь 2006), и был iPhone (январь 2007). Сначала LG обвинила Apple в копировании, но Apple потом привела факты, доказывающие то, что Apple уже в 2005 году были наброски данного устройства, и оно очень похоже на тот продукт, что назвали iPhone, а в апреле 2006 — уже полностью готов дизайн.
И именно эти устройства iPhone и LG Prada — дало начало остальным устройствам. И на самом деле, фразы — что «ну тут же простейшие формы, ну совсем всё просто, да и вообще дизайна как такового нет» — скорее говорит о том, насколько этот дизайн хорош. И буквально всем через год стало абсолютно очевидно, что смартфоны и должны выглядеть так. Т.е. это настолько быстро прижилось, что люди думают — а по-другому и быть не может. Это кажется очевидным и понятным, и все начинают делать, но только после того — когда кто-то это нарисовал. А до этого — это абсолютно не очевидно и не понятно.
Я не спорю, что система патентования прямоугольника с закругленными краями — прогнила, и так далее. Но, фактически — Samsung многое пыталась скопировать, и сделать так же — как у Apple. Да даже последние года, у тех появляется кнопка с отпечатками пальцев — и вторые срочно её ставят, и ставят — лишь бы было, а потом через год — уже ставят нормальную и удобную кнопку, первый делает платежную систему — и вторые срочно её выкатывают, первые делают Siri — вторые, бегом, даже впереди Google, делают свою S Voice, и так далее. В итоге даже почему-то решили, что карту памяти убрать надо, хорошо в итоге — одумались.
И заметьте, этот прямоугольник не против HTC, или LG, или Sony, или кого-то ещё. Только против Samsung, которая многое копировала. Т.е. тех кто копировал — тех и достигло. Ну а то, что через прямоугольник запатентованный достигает наказание для Samsung, ну да, я понимаю — когда многие подшучивают, «они что, серьезно прямоугольник запатентовали?» Я понимаю всю глупость, но с другой стороны — я понимаю, что Samsung какие-то моменты очень уж умышленно копирует, и этих моментов ой как не мало.
Тут уж кто во что горазд. И Apple на многих патентах Nokia огребла проблем, хотя некоторые из этих патентов — так же кажутся в наше время абсолютно очевидными, и в итоге точно также выплатила штраф.
Sales Mobile — 100.51 KRW Trillion (FY '15) = 88.44 млрд $
Продано 320 млн смартфонов
Apple 2015 финансовый год
iPhone Revenue — 40+51+32+31 = 154млрд $
Продано 231.22 млн смартфонов
Средняя доход со смартфона Samsung = 88.44*10^3/320 = 276$
Средняя доход со смартфона Apple — 154*10^3/231= 666 $
Ну и надо учитывать, что у Samsung в графе Mobile доходы не только от смартфонов, но и обычных мобильных телефонов, так что в реальности цифра у них ещё меньше. С другой стороны, делить на все телефоны — было бы не красиво, поскольку смартфоны и телефоны — это разные категории, и сравнивать среднюю цену на смартфон со средней ценой на смартфоны и телефоны — ну это было бы не правильно. Так что лучше я чуть завышу цифру, чем занижу.
Чувствуете какой ужас? Речи о 0.01% и быть не может, это просто недопустимо.
Про закон больших чисел, почему никто не учитывает- что Note 7 на самом деле — далеко не самый массовый продукт, а уж успели продать — совсем малое количество (всего несколько миллионов). Тут дело не в законе больших чисел, а в том — что вероятность взрыва у Note 7 на порядок или 2 порядка выше, чем у остальных.
А если в вероятность ещё включить время (т.е. посчитать вероятность возгорания за месяц использования), то станет ещё всё хуже — поскольку у Note 7 всего 2 месяцев уже такое количество случаев. Для аккумуляторов вполне нормальная ситуация, когда дефекты со временем проявляются. Для примера можно вспомнить iPod Nano 2005-2006 года, который только через несколько лет — в 2008 году начал в редких случаях перегреваться, а в совсем редких возгораться, и вероятность возгорания по мере устаревания росла, в результате была проведена программа замены в 2011 году.
Чисто прикинем:
Note 7 около 4млн устройств (с учетом обмена на «безопасные»), 2 месяца, и около 100 случаев.
100/(4*10^6*2)= 0,00125% в месяц
Ну и тот же iPhone 6 возьмём, 2 года, 200млн устройств. Нигде я статистики — сколько было случаев пожара — не нашел, везде — говорится, как десятки, так что возьмем максимум для этого 100 случаев (хотя это получается по возгоранию каждую неделю, что скорей всего перебор, и это учитываем только iPhone 6).
100/(200*10^6*24)= 0,00000208% в месяц
0,00125% в месяц
0,00000208% в месяц
Числа конечно сильно примерные, поскольку в реальности не известно сколько подтвержденных случаев с Note 7 было, да и сколько iPhone 6 горело, но разницу в 3 порядка ничем не перекрыть.
P.S. iPhone 6 чисто для примера приведен, как один из сверхмассовых устройств, а так — подозреваю — что у всех вот такой дико малый процент вероятности брака, т.е. и у Apple, и у Samsung (без учета Note 7), и у LG, Sony, и у других. И на самом деле, это говорит о том, какие огромные требования к аккумуляторам, насколько технологично производство, тестирование, и многое другое в этой отрасли.
Даже припаркованный автомобиль — в теории может какую-то угрозу создавать.
Робомобиль не создаёт дополнительных угроз, он наоборот сильно их уменьшает, в сравнении с человеком. Даже будь ты самым аккуратным в мире водителем, это не гарантирует, что к вам под колеса кто-нибудь не попадёт, даже если вы двигаетесь не более 20км/ч в городе, вероятность будет не равна нулю.
Теперь про угрозу жизни и беспилотное управление:
Робот изначально соблюдает все правила. И это — главное.
Робот не тупо будет соблюдать скоростной режим.
Он должен соблюдать например, и это правило:
Он будет держать ту скорость, которую позволяет его зона видимости. Он может каждую 0,1 секунды высчитывать, какой тормозной путь с данной скоростью, учитывая состояние дорожного полотна (сухо, мокро, снег, лёд). И каждые 100мс он может оценивать обзор, и если тормозной путь больше, притормаживать. Робот не будет заходить в поворот с «разрешенной лимитами» скоростью, если строения, деревья, или что-то ещё мешает обзорности.
И заметьте, он не устаёт, он может даже видеть лучше и дальше, чем мы. Он не зазевается, отвлечётся на что-то. И он каждые 100 мс измеряет какой обзор, какое расстояние до впереди идущих объектов, какой в данный момент зацеп с дорогой, и так далее.
Он точно так же будет тормозить, увидев препятствие. И он точно так же, будет притормаживать, видя пешеходный переход, и даже если там переходит человек на красный свет — он остановится, и пропустит.
Поймите, это идеальный водитель — он соблюдает ПДД. Но это не означает, что аварий не будет, не будет пострадавших, и так далее, поскольку есть куча ситуаций — которые не предусмотреть — и все они связаны с тем, что другой человек грубо нарушает правила.
Ещё раз, это не значит, что если человек нарушил — то машина будет его давить. Нет, она будет пытаться предотвратить ДТП. Но если это случится — ну собственно кто нарушил, тот и виноват, пусть и платит своим здоровьем, или жизнью.
Для примера, возьмем ситуацию, обычная дорога, по одной полосе в каждом направлении, сбоку припаркованы авто. При этом более-менее хорошая обзорность, и скорость потока вполне вписывается в безопасную скорость. И например, буквально за полсекунды — прямо перед вами открывается дверь припаркованного авто, и кто-то выходит, и попадает под колеса. Или припаркован грузовик, а человек полностью скрыт, и он берет и выпрыгивает на дорогу прямо перед вами. Или из-под машины выползет, что-то там чинив.
Что? Робот должен быть это предусмотреть? Нет, поскольку иначе всем прийдется ползать по 10-15км/ч. И это не решает проблему. Вы скажете меньше скорость, я вам скажу — не за секунду человек выходит, а за 20мс.
И в том числе и вы, никак бы не справились, если человека предыдущую секунду не было видно, и он берет — и выпрыгивает на дорогу прямо перед вами, не выглянув перед этим, или чуть-чуть выйдя — чтобы его было видно.
Да, робот не будет превышать скорость, будет выбирать безопасную скорость исходя из обзорности и прочего, и тем самым уже — уменьшается количество аварий, которая машина не сможет предотвратить. Да и даже те, которые не сможет — произойдут скорей всего на меньшей скорости, и люди отделаются меньшими травмами.
Но предусматривать всё вот это, что человека полностью не было видно из-за машин из-за деревьев, из-за чего-то ещё, а через секунду выползет человек прямо перед вами — это не выход.
Машина соблюдая ПДД — уже решает 99.99% всех проблем. Она изначально на это запрограммирована, она уже изначально безопаснее. Но если человек грубо нарушает правила, и главное, делает это абсолютно внезапно — ничто его не спасёт, и виноват в этом только он.
Пешеход может стоять на красный, ждать, а потом взять и неожиданно для всех — и выбежать прямо перед самой машиной. И знаете, вы его собьёте, даже если хорошо притормозите, подъезжая к перекрестку. И тут, виноват только он, и только он представляет угрозу жизни для себя.
Заметьте, тут главный фактор — ВНЕЗАПНОСТИ. И никто ничего с этим не поделает. Уже оценивая обзорность, соблюдая безопасную скорость — робомобиль уже сильно безопаснее. Увидев за несколько секунд человека на своей траектории — он опять же быстрее среагирует, и больше сбросит скорость, и уже меньшие травмы нанесет. Увидит ещё чуть раньше — полностью предотвратит наезд.
Всякие ситуации, которые выше описывали, типа группы детей из садика, которые организовано идут в цирк, например, — ну это глупость, поскольку переходят они на пешеходному переходу, или по светофору, или в худшем случае, можно предположить — что просто через дорогу, но там, где есть хоть какая-то обзорность. И руководитель чуть выйдет на дорогу, чтобы его было видно, поскольку чтобы оценить ситуацию — надо чутка выйти. И будь это даже рядом с поворотом, где обзорность не очень — робот выберет безопасную скорость, он будет готов, что кто-то может оказаться на его пути, и успеет остановиться.
Но вот от ситуации, что все спрятавшись в кустах, где их вообще не видно, а потом все разом прямо перед вами выбегают — ни робот, ни человек — ничего не спасёт. И к сожалению, вероятность такого идиотского поведения, этого не 0%.
Ну а то, зачем определять ситуацию — ну а что вы хотите, чтобы оно ничего не делало? Ну давайте, в следующей ситуации, где кто-то неожиданно из кустов выбегает прямо перед вами на дорогу — вы просто отпустите руль и педали. Ну а зачем это определять? Вот что вы советуете.
100% безопасности не будет никогда. У нас в России 70 человек в день погибает, около 25 тысяч в год. А представьте, было бы 70 человек в год. Это просто невероятно как хорошо. Но даже 70 человек, да даже 1 человек — это не 100%, а 99.999… и сколько-то ещё девяток %.
И никогда 100% не будет, а значит такие ситуации возможны, а значит поведение при подобных ситуациях должно быть определено. Но называть это тем, что робомобиль создаёт угрозу для жизни… это глупость.