• Вышел uvloop — продвинутая реализация цикла событий для asyncio в Python
    +1
    Да, правильно. asyncio использует питоновый getaddrinfo, который использует системный getaddrinfo. В дополнение ко всему, под фрибсд и мак ос, питоновый getaddrinfo может использоваться только из одного треда (в 3.6 лок уберут).

    uvloop использует libuv, которая использует системный getaddrinfo в тред пуле (так же как и asyncio). Тред пул в libuv без GIL, так что он будет чуть пошустрее.

    Я думал для uvloop использовать c-ares. Его достаточно просто вкрутить. Один вопрос — действительно ли это нужно? Есть идеи как написать бенчмарк?
  • Вышел uvloop — продвинутая реализация цикла событий для asyncio в Python
    0
    threads pools в сочетании с IO малтиплексором в питоне не имеют особого смысла как раз из-за GIL.
  • Вышел uvloop — продвинутая реализация цикла событий для asyncio в Python
    0
    Все так ;)
  • Вышел uvloop — продвинутая реализация цикла событий для asyncio в Python
    +2
    Вполне возможно вы гораздо ближе к правде чем кажется ;)
  • Вышел uvloop — продвинутая реализация цикла событий для asyncio в Python
    0
    > 1. Описанный в оригинальной статье httptools в клиентских приложениях поможет не сильно.

    Да, httptools пока рано использовать. Я планирую его дописать, добавить нормальную имплементацию серверного протокола и т.п. Может быть Андрей Светлов начнет использовать его у себя в aiohttp, это был бы идеальный сценарий.

    > 2. Вопрос с синхронным dns-резолвером в asyncio/aiohttp все еще открытый (я знаю про aiodns, но подружить их лично у меня не получилось).

    В чем суть вопроса?
  • PHP 5.3.7 released, но обновление содержит критическую ошибку
    +1
  • Раздача слонов или инвайты на Google+
    +1
    yselivanov@gmail.com
    спасибо!
  • Американские орнитологи создали онлайн-ресурс с записями пения тысяч видов птиц
    +1
    >> Обычно мем «американские ученые», вкупе с мемом «британские ученые», ничего, кроме смеха и недоумения не вызывает. Но на сей раз ученая братия из США действительно выполнила интересную работу

    Господи, какой мудацкий текст.
  • [Перевод] Разделение JVM на платную/бесплатную версии: истерия, начавшаяся с поста в твиттере
    +24
  • Релиз PyCharm 1.0 — новой Python/Django IDE от JetBrains
    0
    У меня 30'' монитор (основной), и на нем очень удобно делать сплит на три вертикальные группы табов. Если при открытии нового файла он открывается не в том сплите, где мне нужно — я его перетаскиваю в нужный. Периодически возникает потребность в более извращенной конфигурации, но редко. После нескольких лет проведенных в эклипсе (в котором недостатков дохрена, и хочется пересесть на что-то получше) этот воркфлоу прошился в подкорку.

    В любом случае, скачаю и посмотрю последнюю версию. В тех бетах, которыми пользовался я, помимо мелких недоработок была слабая поддержка третьего питона. Я думаю это уже точно исправилось.
  • Релиз PyCharm 1.0 — новой Python/Django IDE от JetBrains
    0
    Спасибо за ответ.
    В чем проблема со сплитом? Неверится, что это такая фундаментальная проблема. Но, я знаю как минимум 3х людей которых pycharm из-за этого не устраивает.
  • Релиз PyCharm 1.0 — новой Python/Django IDE от JetBrains
    0
    Компоновка тоже будет работать? Т.е. например перетащить таб вправо, чтобы разбить окно редактора на два вертикальных редактора, потом еще один — чтобы получилось три. И т.п.?
  • Релиз PyCharm 1.0 — новой Python/Django IDE от JetBrains
    +2
    Скажите, когда у вас можно будет драг'н'дропить табы как в эклипсе? Чтобы можно было изменять их порядок (1) и компоновку (2). Уже 2010 год на дворе, странно, что таких элементарных вещей у вас до сих пор нет. На больших мониторах работать с большим количеством файлов в эклипсе удобнее.

    Про шорткаты знаю, про неясные плагины, которые вроде как эту фичу добавляют тоже. Первое неудобно, второе так и не удалось в pycharm заставить работать.
  • Полное покрытие кода
    0
    ;) Я лишь указал как лучше в данном конкретном случае, не уходя в сторону.

    Что же касается строгой типизации — то иногда без нее не обойтись, зависит от задачи. Хотя как правило ее прячут глубоко в иерархии кода и она больше нужна для отлова внутренних багов, внешний API лучше оставлять чистым.

    Кстати, мне понравился ваш ответ, случайно работу не ищете? А то можно было бы поговорить.
  • Полное покрытие кода
    +3
    лучше проверяйте isinstance(n, (float, complex))
  • Core 2010
    –7
    Чуть не вырвало на слове «улучшайзер»…
  • Математика с учетом области допустимых значений
    0
    Откуда эти комплексы? Никто вас никуда не колол.
  • Математика с учетом области допустимых значений
    –3
    Вы что такой нервный? Берите пример с Cooler_cool, человек спокойно и доходчиво излагает свои мысли, чем вызывает к себе уважение.
  • Математика с учетом области допустимых значений
    0
    Убедили.

    WolframAlpha в бэкенде использует функцию Solve из Mathematica Core, в пояснении которой написано: Solve doesn't eliminate solutions that are neither generically correct nor generically incorrect. Можно интерпретировать как удобно ;) Смысл в том, что для заморочек с ОДЗ там есть отдельный функционал, и, наверное, в веб версию стоило все-таки его выбрать.
  • Математика с учетом области допустимых значений
    –7
    А что такое функция x/x в математическом смысле? Какой физ процесс она олицетворяет?
  • Математика с учетом области допустимых значений
    –9
    Как по мне вольфрам прав.

    Задача вида (x2-2.5x+1.5)/(x-1.5)>0 решается сначала упрощением. В данном случае (x-1.5) сокращается и одз R.

    Контр-пример: если мы умножим уравнение на (x-3)/(x-3) выколем ли мы 3 из решения? Ответ нет.

    С точки зрения математики — вольфрам прав, с точки зрения средней школы, где проверяют на понимание жестко заданного условия задачи — нигма. Лично я за вольфрам альфу при таком раскладе.
  • Wolfram Alpha открывает API за $220 000 в месяц
    0
    Можно, но если твоя программка будет использоваться для коммерческих целей то могут порвать задницу при первом выезде в штаты. Читай лицензию Wolfram Alpha.
  • Находчивая девушка
    –1
    ОНИ ТОЖЕ ЭТО ДЕЛАЮТ???
  • JetBrains WebIDE — публичная сборка #500
    +2
    Ваша ИДЕ просто глоток свежего воздуха, честно. Спасибо.

    Вопрос: когда будет поддержка python? Она будет в вебиде или как отдельный продукт, по типу RubyMine? Будет ли поддержка третьей версии?
  • Анимация в Internet Explorer
    –2
    ханжа detected.
  • Микропроцессор в каждой пуле
    +2
    Читал про это еще в Компьютерре, лет десять назад ;) Нет, я не говорю, что это баян… ;)
  • PHP 5.3: обзор
    0
    А в этом деле главное — не остонавливаться ;)
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Я, кажется, привел достаточно аргументов, читайте выше. Не достаточно — может быть в другом топике потроллим еще ;)

    А с фамилией — я уже один раз в своей жизни NDA нарушал, и срал под диван потом несколько месяцев, как к адвокату сходил ;) Так что больше не в этой жизни.
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Ну вы прямо детектив! ;)
    Вы знаете, вы лучше пхп занимайтесь, да. Не надо вам никуда больше.
  • PHP 5.3: обзор
    0
    > без необходимости тыщи раз делать $template->assign
    У нас наверное с вами немного разные подходы к разработке, ибо у меня получается всегда один вызов $template->assign на проект ;) Код темплейта желательно тоже держать зажатым, чтобы избежать ошибок и багов, так что я убежден, что глобальные переменные там — зло.

    По поводу автоматического перевода, — здесь нужен безусловно XML движок. В мире пайтона есть два, на которые я бы посоветовал обратить внимание — Genshi и TAL. У последнего, есть клон на пхп — PHPTAL (http://phptal.org/). Если там нет перевода «из коробки», то его точно можно будет добавить. Зато есть аутоэскейпинг ;)
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Блин, да задолбали вы меня своим «врете» ;) Я работал в стартапе с одним из разработчиков PHP (входит, я думаю, в 10ку первых), он был там один из директоров, где и с каким — говорить не могу из-за подписанного NDA. И знаю об этой кухне от «первого лица». И ему, далеко неглупому человеку, тоже не нравилось как принимаются решения по поводу развития языка.

    Можете своим рогом сколько угодно долбить стену ;) Удачи еще раз.
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Вы наивный, немного ;) Только не обижайтесь.

    "." на "+" поменять не сможете. Можно на ";)" думаю. Кстати, по поводу последнего смайл-оператора, они его на полном серьезе обсуждали в качестве разделителя нэймспейсов. Как им можно доверять?

    Мой вам совет — уделите время изучению других платформ. Хуже точно не будет.

    Удачи!
  • PHP 5.3: обзор
    +1
    По поводу текущей «дискуссии», если ее можно так назвать, я высказался ниже, в ответе на вопль некого Sherman81. Можно закрывать, думаю ;)
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Я знаю ;)
    По поводу действительно удобного метода шаблонизации, это конечно веха та еще.
    Напишите плиз, что вы под этим понимаете? Может я подскажу что уже есть и вам еще не довелось встретить?
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Зачем же так эмоционально, неужели я начинаю потрясать устои вашего пхп-мира? Не переживайте так ;) Это все пустое, инструмент есть инструмент, надо им уметь пользоваться. Одно дело, инструмент может быть удобным и приятным на ощупь, другое — он может быть пхп.

    По поводу «врете» — я не вру, именно так все и работает. Кто-то захотел что-то сделать, стучится в аську кому-то другому, вместе на айрси что-то быстро обсуждают и добавляют. В пайтон-коммьюните — сначала пишут PEP — пропозал, потом он долго обсуждается (без всяких internals) — любой может прийти и написать свое менение, и только потом это идет в апстрим. Разницу подхода чувствуете? Если нет, то наверное, стоит посетить университет еще раз. Опять-таки, это картина «в целом и общем», некоторые вещи они долго обсуждают, некоторые не очень.

    В любом случае, мне рассуждать на эту тему надоело, хотите — пишите, мне то что? Я лишь хотел, чтобы неглупые в принципе люди, которых тут много, взяли и уделили немного времени на нормальные языки — пайтон, лисп, смаллтолк, хаскель (любой можно выбрать и изучить). Тогда и придет осознание почему к пхп такое отношение.

    В общем, дисукуссию можно считать закрытой. Удачи.
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Отлично, посмотрел. Если бы вы знали пайтон, то вы бы знали, что большинство проблем, которые описаны в статье, уже устранены в третьей версии языка. А многие уже в 2.6.

    Я про пхп4 могу тоже много интересного написать, это будет актуально, да?
  • PHP 5.3: обзор
    0
    Ага, вы правы.
    Как по мне — да, разницы нет. Я просто хотел расскзать чем она обусловлена, показать проблему. Но любая критика пхп — это все равно, что разбежаться и стукнуться об бетонную стену — результат тот же.
  • PHP 5.3: обзор
    0
    >… помимо грамматики, находятся правила для YACC…
    Честно говоря, не обратил внимания. В любом случае, 400 строк… Не сильно лучше.

    > Сильно сомневаюсь, что в университете и в ваших проектах вам доводилось сталкиваться с настоящими лексерами.
    Ну да, не буду спорить. Но тем не менее, как показала практика, моих знаний вполне достаточно чтобы написать парсеры xpath и xquery, отличить top-down от bottom-up, или CFG от RG, ну и для того, чтобы трезво смотреть на некоторые вещи.
  • PHP 5.3: обзор
    –1
    А ты научись грамотно выделяться из стада, не «тыкать», и не писать реплики вроде «я что-то где-то слышал, кто-то что-то говорил, я ваще нихера там не понимаю, ищи в гугле» — от них ни холодно ни жарко.
  • PHP 5.3: обзор
    +1
    Вот непонимаю, как сложность и запутанность грамматики языка кореллирует с его популярностью? Петросян тоже популярен. А вот вопрос как так, при значительно более мощном языке, грамматика у тогоже пайтона меньше в 4 раза?

    Вопрос не в «мереньи письками», мне было бы абсолютно пофигу на грамматику пхп, но просто видно следствия из этого.

    И не сможешь ты заменить. на ->. У тебя будут большие проблемы с тем, как отличить это дело от оператора конкатенации. Пример: $obj->some_var — все хорошо, теперь заменяем: $obj.some_var — что написано? Написано, сконкатенируй мне $obj и константу some_var. Если константы нет — то сконкатенируй строку 'some_var' и кинь нотис. Вот теперь подумай, это нормальный язык?