А почему вы уходите плакать? В каждом технологическом стеке есть слои, внутри которых существуют специализированные инструменты, зона применимости которых ограничена этими слоями и какой-то пограничной их областью. Узость пограничной область, в свою очередь, определяется обратной степенной функцией комбинаторной сложности проникающих между слоями решений. Это обуславливается накладными расходами компрессии механики описания прикладной области слоя (т.е. мощностью абстракции) и, соответственно, ресурсами, необходимыми для компенсации этих накладных расходов.
Радуйтесь тому, что у вас есть возможность невозбранно использовать архитектурно-специфичные конструкции, красивую арифметику указателей, радоваться плотной бинарной упаковке и наслаждаться битовыми масками. Хотя, вполне возможно, в современном мире UEFI и этой низкоуровневщины уже нет.
Просто вы, в конфронтационной манере типировав, задели тех, для кого эта статья предназначалась. Реакция читателей, думаю, очевидна. Минус поставить проще, чем потратить время на ответ :)
«Смотрю, многие хвалят метапрограммирование, паттерны проектирования, контейнеризацию, сервисно-ориентированную архитектуру, посоветуйте, как их можно применить для инициализации UEFI. Подойдёт любой вариант хоть для amd64, хоть для ARM.»
Советовать сварщику варить металл кисточкой для рисования, я думаю, глупо. Глупо и сварщику о таком спрашивать.
Прошу заранее прощения за грубость и контрастность того, что будет ниже.
То есть разложение на категории ради разложения и присвоение терминов ради присвоения
Это зависит от точки зрения.
Можно воспринимать ФП (в контексте парадигмы) как бессмысленный набор стрелочек и символов и относиться к этому как к интеллектуальной мастурбации. Можно воспринимать его как онтологию и, соответственно, как радикальный и целостный подход к решению прикладных статических задач.
Первая точка зрения, в таком случае, автоматически (согласно поведенческой установке, лежащей в её базе) отсекает для носителя целый пласт интеллектуального творчества неглупых людей. Вторая же точка зрения позволяет взглянуть на достижение цели (т.е., сложную динамическую задачу) как на, прошу прощения за аналогию, «интеграл» статических задач по состоянию (стейту) и, соответственно, даёт возможность элегантно отделять декларативные (описательные) элементы достижения поставленной цели от императивных (последовательных и зависимых) элементов. Не думаю, что это плохая возможность.
Не секрет же, что метапрограммирование, проникшее во многие императивные языки, позволяет более эффективно решать задачи с точки зрения производительности разработчика. Это что, тоже плохо? А полностью овладеть метапрограммированием, без понимания функционального программирования, просто невозможно.
Вопрос: как изменится моя речь, если я начну думать не о смысле сказанного, а о терминах?
Никак. Ваша интеллектуальная деятельность уже впитала в себя парадигму русского языка как комплекса синтаксиса, морфологии, семантики и, соответственно, ментальности как онтологии русского языка. Но, без изучения синтаксиса, морфологии, семантики и, как следствие, восприятия ментальности, вы бы не смогли вести беседу на русском языке как русский. При этом, как вы правильно заметили, онтология, как абстракция, может существовать и без её структурного описания. Но, для её рождения это структурное описание нужно.
Аналогия с функциональным программированием как парадигмой ясна, я думаю?
Узость мышления зачастую компенсируется яростностью отстаивания точки зрения.
ФП помогает расширить интеллектуальный горизонт, например :) Как по мне, так хотя бы для этого оно нужно. Наверное.
Демонстрация парадигм ФП на котятах в Javascript-переложении, безусловно, хороша в пропагандистских и общеобразовательных целях, но, к сожалению, чревата импринтингом. Надо бы от этом в комментарию к переводу написать, т.к. монада, например, в общем случае, не есть контракт на chain/of в терминах реализации на Javacript.
Несмотря на это, перевод стоит добавить в избранное как intelligence mock.
Очень хотелось, чтобы над камерами были яркие сигнальные светодиоды белого (спереди) и красного (сзади) цветов, режим которых можно было бы настраивать (включены всегда, выключены всегда, включаются автоматически). Очень часто бывает, что любители поучить на дороге или возмущающиеся тем, что в ответ на хамство их не пропускают, сразу сдуваются, просто видя этот светодиод посередине лобового. В нынешнем видеореге всё хорошо, но вот включать его светодиод каждый раз уже надоело.
Так и есть. Я делал светодиодное освещение одной из комнат для пробы по похожему принципу в 2011 году (оно работает, соответственно, уже четыре года) и изначально примерялся ко всем видам лент. Периметр потолка порядка 14 метров, поэтому важно было, кроме стоимости и яркости, ещё и уложиться в номинал блока питания. Пробовал 4.8Вт, 7.2Вт, 12 Вт, 14Вт. В итоге, остановился на 4.8Вт, так как любая светодиодная лента в комнате будет светить переотражёнкой, а, в этом случае, важнее равномерность засветки, чем все остальные параметры. Кроме того, оказалось, что любая светодиодная лента не позволяет отказаться от обычного освещения в силу тусклости и цветовой окраски переотражёнки (у меня потолок покрашен в этой комнате полуглянцевым полимерным Dulux).
Да, полумрак. Да, пришлось ставить 7 светодиодных светильников с сокетом GX53 мощностью 6 ватт каждый. Только так удалось обеспечить комфортное бестеневое освещение.
Читать под светодиодами некомфортно, зато это отличный ночник.
Мне Performance MX заменили почти на излёте гарантии. Правда, общение затянулось почти на две недели.
Старую мышь уничтожать не потребовали, т.к., видимо, посчитали, что пользоваться ей один фиг невозможно и уничтожать нет смысла.
С их техподдержкой главное понимать, что при всей лояльности к покупателю у них тоже есть прецедентные отговорки и, главное, их не документировать. Отрицаем проблемы со статикой и т.д. «Устройство мертво, пользоваться невозможно».
Гарантия же даётся на устройство, а не на окружающую среду и пляски с бубном.
Собственно, квантовая механика, как прикладной инструмент квантовой физики, и есть иллюстрация к этому. Вроде детерминизм невозможен, волновая функция схлапывается необратимо, но нужен конечный инструмент.
Да и само схлапывание волновой функции многими интерпретируется как проекция, т.е. необходимы большие знания о нашем пространстве энергии-времени для того, чтобы по этой проекции восстановить оригинальный образ. Вполне возможно, что нам это вообще не по силам (как не по силам рисованным человечкам на листе бумаги понять, что они могут быть лишь контурами поверх проекции объёма). В то же време, вполне возможно, что и по силам (при достаточном уровне развития абстрактных методов познания).
Очень уж всё намекает на то, что информация — это ещё одно агрегатное состояние вещества.
«Любой образованный человек знает, что квантовая физика покончила с детерминированными моделями сто лет назад»
(ну и так далее типа geektimes.ru/post/238481 )
«Монада непознаваема самой собой» и это есть корневое ограничение наших методов моделирования. Если нам не хватает выразительности математического аппарата и прикладных знаний для создания детерминированной модели, это не значит, что её нет.
В данном случае под «информацией» понимается совокупность состояний материальной вселенной. Грубо говоря, для примера про «сгорание» двух книг, мы можем дифференцировать этот процесс и в приращениях проследить за всеми трансформациями вещества и энергии. Соответственно, по конечному состоянию системы из внешней среды, излучения в ней и двух кучек пепла мы, при достаточных вычислительных мощностях, можем восстановить исходное состояние системы.
Грубо говоря-2, при условии детерминированности модели мы можем по текущему её состоянию восстановить любое её состояние. Под «моделью» тут можно понимать «физическую модель вселенной», а, под «текущим состоянием» зафиксированное в произвольный момент времени состояние энергетической конфигурации этой вселенной.
Судя по прочности корпуса можно было воспользоваться ударной отвёрткой. Но для этого: а) надо было алмазной фрезой с помощью микродрели или «дремеля» усугубить шлиц; б) клавиатуру закрепить в тисах через деревянные проставки и с торцевым упором.
Ну и если сверлить что-то, то не надо сверлить это насухую ручным инструментом.
Радуйтесь тому, что у вас есть возможность невозбранно использовать архитектурно-специфичные конструкции, красивую арифметику указателей, радоваться плотной бинарной упаковке и наслаждаться битовыми масками. Хотя, вполне возможно, в современном мире UEFI и этой низкоуровневщины уже нет.
Просто вы, в конфронтационной манере типировав, задели тех, для кого эта статья предназначалась. Реакция читателей, думаю, очевидна. Минус поставить проще, чем потратить время на ответ :)
Советовать сварщику варить металл кисточкой для рисования, я думаю, глупо. Глупо и сварщику о таком спрашивать.
Это зависит от точки зрения.
Можно воспринимать ФП (в контексте парадигмы) как бессмысленный набор стрелочек и символов и относиться к этому как к интеллектуальной мастурбации. Можно воспринимать его как онтологию и, соответственно, как радикальный и целостный подход к решению прикладных статических задач.
Первая точка зрения, в таком случае, автоматически (согласно поведенческой установке, лежащей в её базе) отсекает для носителя целый пласт интеллектуального творчества неглупых людей. Вторая же точка зрения позволяет взглянуть на достижение цели (т.е., сложную динамическую задачу) как на, прошу прощения за аналогию, «интеграл» статических задач по состоянию (стейту) и, соответственно, даёт возможность элегантно отделять декларативные (описательные) элементы достижения поставленной цели от императивных (последовательных и зависимых) элементов. Не думаю, что это плохая возможность.
Не секрет же, что метапрограммирование, проникшее во многие императивные языки, позволяет более эффективно решать задачи с точки зрения производительности разработчика. Это что, тоже плохо? А полностью овладеть метапрограммированием, без понимания функционального программирования, просто невозможно.
Никак. Ваша интеллектуальная деятельность уже впитала в себя парадигму русского языка как комплекса синтаксиса, морфологии, семантики и, соответственно, ментальности как онтологии русского языка. Но, без изучения синтаксиса, морфологии, семантики и, как следствие, восприятия ментальности, вы бы не смогли вести беседу на русском языке как русский. При этом, как вы правильно заметили, онтология, как абстракция, может существовать и без её структурного описания. Но, для её рождения это структурное описание нужно.
Аналогия с функциональным программированием как парадигмой ясна, я думаю?
P.S. Исправил разметку, но суть текста не менял.
ФП помогает расширить интеллектуальный горизонт, например :) Как по мне, так хотя бы для этого оно нужно. Наверное.
на котятахв Javascript-переложении, безусловно, хороша в пропагандистских и общеобразовательных целях, но, к сожалению, чревата импринтингом. Надо бы от этом в комментарию к переводу написать, т.к. монада, например, в общем случае, не есть контракт на chain/of в терминах реализации на Javacript.Несмотря на это, перевод стоит добавить в избранное как intelligence mock.
Спасибо за кат-комикс, было весело.
Да, полумрак. Да, пришлось ставить 7 светодиодных светильников с сокетом GX53 мощностью 6 ватт каждый. Только так удалось обеспечить комфортное бестеневое освещение.
Читать под светодиодами некомфортно, зато это отличный ночник.
Старую мышь уничтожать не потребовали, т.к., видимо, посчитали, что пользоваться ей один фиг невозможно и уничтожать нет смысла.
С их техподдержкой главное понимать, что при всей лояльности к покупателю у них тоже есть прецедентные отговорки и, главное, их не документировать. Отрицаем проблемы со статикой и т.д. «Устройство мертво, пользоваться невозможно».
Гарантия же даётся на устройство, а не на окружающую среду и пляски с бубном.
Собственно, квантовая механика, как прикладной инструмент квантовой физики, и есть иллюстрация к этому. Вроде детерминизм невозможен, волновая функция схлапывается необратимо, но нужен конечный инструмент.
Да и само схлапывание волновой функции многими интерпретируется как проекция, т.е. необходимы большие знания о нашем пространстве энергии-времени для того, чтобы по этой проекции восстановить оригинальный образ. Вполне возможно, что нам это вообще не по силам (как не по силам рисованным человечкам на листе бумаги понять, что они могут быть лишь контурами поверх проекции объёма). В то же време, вполне возможно, что и по силам (при достаточном уровне развития абстрактных методов познания).
Очень уж всё намекает на то, что информация — это ещё одно агрегатное состояние вещества.
(ну и так далее типа geektimes.ru/post/238481 )
«Монада непознаваема самой собой» и это есть корневое ограничение наших методов моделирования. Если нам не хватает выразительности математического аппарата и прикладных знаний для создания детерминированной модели, это не значит, что её нет.
Грубо говоря-2, при условии детерминированности модели мы можем по текущему её состоянию восстановить любое её состояние. Под «моделью» тут можно понимать «физическую модель вселенной», а, под «текущим состоянием» зафиксированное в произвольный момент времени состояние энергетической конфигурации этой вселенной.
Ну и если сверлить что-то, то не надо сверлить это насухую ручным инструментом.
И в магазинах не видел.