У Лахты есть канал на Youtube и там, в принципе, много интересного. Не обновлялись только довольно долго по нынешним клиповым меркам (порядка нескольких месяцев).
Вы верно придираетесь к букве написанного. Спасибо. Прокомментирую.
1. Безусловно бесплатное домашнее использование там упоминается в контексте физических лиц. Контекст юридических лиц обговорён отдельно в п. 3.1.1 и, думаю, лицензионное соглашение по CE для «Вертолётов России» вряд ли кто из участвующих в дискуссии увидит. Например, CE для бизнеса без дополнительных соглашений стоил, вроде, около 4000 рублей, но, по линии интеграторов пишутся соглашения, которые значительно снижают эту стоимость вплоть до нуля в учёт других продуктов.
2. heleo уже всё написал про мешанину в оригинальной статье.
Вообще говоря, вас правильно спросили.
У AstraLinux есть два варианта — бесплатный CE и платный SE.
Далее. Без категоризации информации, обрабатываемой на рабочих станциях обозначенной программной конфигурации, нельзя однозначно сказать, в каком случае будет необходимым применять CE, а, в другом, SE.
Мне кажется, что подобные таблички из открытого доступа как раз применимы только к инфраструктуре, в которой не циркулирует грифованная информация и, соответственно, применять доверенные Astra Linux SE смысла нет. Коммерческую тайну (если таковая найдётся), можно обрабатывать на Astra Linux CE.
Другое дело, что имеет место явное лукавство с заниженной себестоимостью обслуживания Linux, но это уже не является предметом проблем импортозамещения.
Ваш комментарий имеет какое-то отношение к технической стороне статьи?
Если не имеет, то для оценочных суждений субъективного характера нетехнического плана ведущих экспертов русскоязычного сегмента Интернета есть отдельные площадки (в том числе тематические блоги на ХабраХабре с обсуждением космоса и ВПК).
Добрый день, я техлид завода «Морион» по разработке ПО для маршрутизирующих коммутаторов Ethernet. Можете подробнее рассказать про озвученные вами проблемы?
> Еще как имеет.
Матчасть (по крайней мере, в современных заказах от современных военных заказчиков), слава богу, имеет приоритет ниже, чем личный состав. Я сейчас ещё раз повторю, если вы плохо прочитали и прокомментирую.
Я написал в треде выше: «Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков». Это означает, что, если оператор защищённого ноутбука находится в поле в полном комплекте защитного снаряжения, то защищённость ноутбука должна быть эквивалентна защищённости оператора.
> ЗИПы конечны.
Да. Личсостав тоже. Особенно, в условиях современной войны.
Мне кажется, что навальщина и ватничество (равно как и эвфемизм «Эта страна») должны остаться за рамками дискуссии.
Вы лично участвовали в расшифровке данных аппаратуры регистрации параметров полёта самолётов семейства Су-24 разных этапов модернизации, чтобы так свободно рассуждать? Давайте только без риторики и популизма.
На примере самописца Су-24 мы прекрасно знаем, что кто-то конкретно накосячил со стендовыми испытаниями или с ТТ на разработку замены Тестера-УЗ (или что там сменило САРПП).
Не заложили вибрационные и ударные испытания в необходимом объёме или акты оформили абы как. Не хочу гадать, но, в этой ситуации, явно проблема не в электронике внутри прочного корпуса, а, в общем исполнении буквы ТТ.
С одной стороны вы тут правы про «специфику и назначение».
Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков.
С другой же…
Военные опираются на «время возврата в работоспособное состояние». Поэтому многие компоненты сложных систем разрабатываются из расчёта замены из ЗиПа без закладки в ТТ каких-то запредельных требований к живучести. Типовые блоки замены, резерв оборудования и его общая достаточная эксплуатационная стойкость к внешним воздействиям вкупе с обязательными расчётами надёжности позволяют не так уж и хардкорить с пуленепробиваемыми корпусами :)
Военным глубоко пофиг на пуленепробиваемость непосредственно изделий. Для их защиты (если это, конечно, не что-то наподобие оптикоэлектронного прицела) есть комплекс установочного оборудования от спецшкафов до бронированных шасси.
Большие — это сколько? Вот у меня, например, хозяйство из примерно 20-30 терминалов, эклипса (с тремя проектами в нём общей суммой под 100 мегабайтов С и С++), гедита с 8 мегабайтами lua, браузера под 10-15 вкладок, симулятора аппаратуры, core network'а с двумя десятками контейнеров и виртуалбоксом для вагранта потребляет не более 12 гигабайтов оперативки.
Это достаточно большие проекты или у вас они существенно больше?
Надуманные проблемы надуманы, как мне кажется. Конечно, у всех разные юзкейсы, но апеллировать к «размеру» проектов — это неправильно.
www.youtube.com/user/lakhtacenter/videos?disable_polymer=1
Проект и технологические решения внутри поражают воображение. Замечательно, что опыт такого строительства потихоньку нарабатывается у нас в стране.
Огромное спасибо за регулярные репортажи о прогрессе этого строительства.
От чистого сердца.
1. Безусловно бесплатное домашнее использование там упоминается в контексте физических лиц. Контекст юридических лиц обговорён отдельно в п. 3.1.1 и, думаю, лицензионное соглашение по CE для «Вертолётов России» вряд ли кто из участвующих в дискуссии увидит. Например, CE для бизнеса без дополнительных соглашений стоил, вроде, около 4000 рублей, но, по линии интеграторов пишутся соглашения, которые значительно снижают эту стоимость вплоть до нуля в учёт других продуктов.
2. heleo уже всё написал про мешанину в оригинальной статье.
У AstraLinux есть два варианта — бесплатный CE и платный SE.
Далее. Без категоризации информации, обрабатываемой на рабочих станциях обозначенной программной конфигурации, нельзя однозначно сказать, в каком случае будет необходимым применять CE, а, в другом, SE.
Мне кажется, что подобные таблички из открытого доступа как раз применимы только к инфраструктуре, в которой не циркулирует грифованная информация и, соответственно, применять доверенные Astra Linux SE смысла нет. Коммерческую тайну (если таковая найдётся), можно обрабатывать на Astra Linux CE.
Другое дело, что имеет место явное лукавство с заниженной себестоимостью обслуживания Linux, но это уже не является предметом проблем импортозамещения.
Если не имеет, то для оценочных суждений субъективного характера нетехнического плана ведущих экспертов русскоязычного сегмента Интернета есть отдельные площадки (в том числе тематические блоги на ХабраХабре с обсуждением космоса и ВПК).
Насколько мне известно, и про NAG/SNR и про «прочие» Вы тоже заблуждаетесь, огульно утверждая, что это «китай с шильдиком».
Про мощности вы точно так же заблуждаетесь.
По технологиям пять лет назад отставание было в районе 25 лет, сейчас оно сократилось примерно до 10. Наверстается.
Матчасть (по крайней мере, в современных заказах от современных военных заказчиков), слава богу, имеет приоритет ниже, чем личный состав. Я сейчас ещё раз повторю, если вы плохо прочитали и прокомментирую.
Я написал в треде выше: «Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков». Это означает, что, если оператор защищённого ноутбука находится в поле в полном комплекте защитного снаряжения, то защищённость ноутбука должна быть эквивалентна защищённости оператора.
> ЗИПы конечны.
Да. Личсостав тоже. Особенно, в условиях современной войны.
Вы лично участвовали в расшифровке данных аппаратуры регистрации параметров полёта самолётов семейства Су-24 разных этапов модернизации, чтобы так свободно рассуждать? Давайте только без риторики и популизма.
Не заложили вибрационные и ударные испытания в необходимом объёме или акты оформили абы как. Не хочу гадать, но, в этой ситуации, явно проблема не в электронике внутри прочного корпуса, а, в общем исполнении буквы ТТ.
Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков.
С другой же…
Военные опираются на «время возврата в работоспособное состояние». Поэтому многие компоненты сложных систем разрабатываются из расчёта замены из ЗиПа без закладки в ТТ каких-то запредельных требований к живучести. Типовые блоки замены, резерв оборудования и его общая достаточная эксплуатационная стойкость к внешним воздействиям вкупе с обязательными расчётами надёжности позволяют не так уж и хардкорить с пуленепробиваемыми корпусами :)
Пример военных корабельных маршрутизирующих коммутаторов.
24 гиговых порта, 4 десятки, киловатт PoE.
Это достаточно большие проекты или у вас они существенно больше?
Надуманные проблемы надуманы, как мне кажется. Конечно, у всех разные юзкейсы, но апеллировать к «размеру» проектов — это неправильно.