Pull to refresh
0

Пользователь

Send message
Автора посадили, TrueCrypt форкнули.
из Вики:
28 мая 2014 года проект был закрыт, разработка свёрнута. Все старые версии удалены, репозиторий очищен. Обстоятельства закрытия проекта вызвали множество догадок и обсуждений в ИТ-сообществе.

и
Добавлены предупреждения о том, что TrueCrypt небезопасен. Сайт и программа настоятельно рекомендуют переходить на BitLocker. Вероятные причины — взлом или давление на разработчиков. Предыдущие версии по-прежнему рабочие и нескомпрометированные.
* —
Поскольку авторы TrueCrypt всегда высмеивали безопасность BitLocker, такой совет многие восприняли как свидетельство канарейки, то есть намёк на неискренность собственных слов

«Рамблер против nginx» этот как борьба 3-х летних детей, за лопатку в песочнице, если сравнивать с давлением на опенсурс решения и их разработчиков.
прекрасно получал доступ к сети1 в обход NAT

Можно по подробней с айпишниками про этот фантастический кейс?
Как можно через NAT достучатся даже зная внутренний айпишник (например на 192.168.1.10), без проброса портов?
Для TCP это в принципе невозможно, для UDP есть возможность, но только когда сам 192.168.1.10 полез по UDP через NAT.
Если же 192.168.1.10 только ожидает подключения, как через NAT можно к нему достучаться?
A114n
Миллион получит за доказательство экстрасенсорных способностей и миллион как нобелевский

Прах Кулагиной Нинель недоумевает.
Ее изучали в СССР ученые. В СССР, если не в курсе, наука была важнейшей частью победы над религиозным мракобесием. И тогда все зафиксировали и подтвердили.
За то сейчас, когда вместо новых больниц строят храмы, а вместо лекарств дают молитвы, появляются вот такие изречения.
Воистину гримасы судьбы.

Vilaine
Фарм-мафия — это арбидольщики, натуропаты и гомеопаты

Да?
Фурацилин и активированный уголь который стоил 20 копеек за блистер, положили в коробочку в золотой каемочкой и продают под 200 рублей. Да-да, только натуропаты и гомеопаты фарм-мафия, остальные все белые и пушистые.
По нервам бежит электрохимический сигнал

Ну объясните какая была электрохимия, когда электрик одной рукой держался за землю, а другой коснулся за фазу, упал и у него остановилось сердце. К сожалению не смогли помочь-запустить сердце молодому парню, человек 5 по кругу делали искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, до приезда скорой но…
И на счет электромагнитных излучений.
В советское и ранее пост.советское время были нормы и ежегодный обход всех кабинетов на ИВЦ (где я раньше работал) с прибором, который измерял электро-магнитные излучения. Находили фонившие мониторы и прочие девайсы, в нашем кабинете был обнаружен сетевой фильтр, который фонил и который потом заменили (вайфая тогда в помине не было, а 3 килобайта интернета было только у избранных).
Сейчас же никто не ходит, не делает замеры, да что говорить, проф.осмотры сейчас тоже не делаются, это скорее сейчас экзотика.
И помню на другой работе, был «волшебный» радиотелефон Panasonic, который владельцу дарил не забываемые головные боли, он был очень дорогим и крутым и его нельзя было выкинуть или положить в тумбочку, так как хозяин фирмы хвалился, как у него все круто, поэтому в отделе его «дарили» новым работникам.
Вот и дожили, шикарнейшая техническая статья, прошли почти сутки и ни одного комментария, мдя…
Спасибо авторам, за познавательную статью, хотелось бы продолжения.
>> Позвольте не согласится. Качество кода с TDD будет лучше однозначно
Ну это же очевидно ложное утверждение.

Приведите пожалуйста пример КАК (!!!) TDD может умудриться ухудшить качество кода?
При использовании «черного ящика» я определяю только входные и выходные параметры, внутрь никто не лезет, что там и как, никого не должно волновать. Как черный ящик со своими данными которые проверяют спецификацию может ухудшить качество кода, если он проверят функционал спецификации? Пример пожалуйста приведите ухудшения.
Совсем другое «белый ящик», с ним может снизится скорость и только, но никак не качество. Да и применение «белого ящика» ограниченно, куда его всунешь в MMX/SSE оптимизацию?

Неверно это может быть только в одном единственном случае — если более тестируемый код является и более хорошим. Но нет никаких свидетельств в пользу такой гипотезы.

При чем тут «гипотезы»?
Ответьте пожалуйста, Вы реально применяете TDD или только «проверяете гипотезы»?
Если вы только «проверяете гипотезы», я даже общаться не хочу, я хочу поговорить только с теми кто использует у себя TDD.
Предположу, что Вы применяете у себя TDD, поэтому продолжу.
Кроме того, TDD в принципе явно запрещает тестирование иначе как методом черного ящика.

Если честно, мне по барабану, кто там что запрещает, я делаю как МНЕ удобно, а не то, что кто то где то, так написал. Если на заборе написано «слово», а за ним дрова, то вывод очевиден.
«Белый ящик» в сложных алгоритмах я использую очень часто.
«Белый ящик» -это тестирование внутри метода части/блока алгоритма, который пока не отрефакторили, а возможно и не отрефакторят.
так что на счет Вашего выражения:
ЛЮБУЮ функцию следует тестировать как черный ящик. Иначе ваши тесты — это просто горка мусора

отвечу мемом:
«Может просто вы не умеете их готовить?» (с)

в общем случае написание подобного рода тестов обычно требует более чем удесятирения трудозатрат.

Если мы говорим про «Процедурное TDD» и «черный ящик», то однозначно нет, тк трудозатраты уменьшаются.
я сейчас говорю не о простых методах типа MyEcho который внутри вызывает только одну системную ф-ю Echo, а про более сложные алгоритмические методы
Если говорим про «белый ящик» и «Архитектурное TDD», то тут соглашусь, время увеличивается значительно.

юнит-тесты… А если вы кейз не учли

Я вот это выражение часто вижу, но вообще не понимаю, как такое может быть в процедурном TDD?
Есть спецификация и по ней пишется функционал, если уж пишутся тесты то спецификация должна полностью быть покрыта тестами.
А вот то что вместо бинарных чисел, кто то отправляет символьные числа (игнорируя спецификацию) или затирается память другим потоком, то на все случаи такие кейсы заранее не сделать, я сейчас говорю про кейсы по спецификации, а они должны быть покрыты полностью.
И вот это «кейз не учли», просто не допустимо. Или протестировали или нет функционал, вот и все.
PS:
Если вы используйте TDD (ну или кто то еще), пишите сразу в личку, ждать сутки что бы ответить, ну как то не камильфо, и кто нибудь знает хорошие форумы по TDD?
fcoder
TDD — это про юнит-тесты

Сорри, надо было более подробно выразится на счет TDD
Классическое TDD — это Test Driven Development, но для себя я его делю на 2 типа:
1. Процедурное — когда нужно разработать функционал процедуры, функции.
2. Архитектурное — когда нужно разработать архитектуру приложения/проекта по этим принципам.
Я имел в виду только эти сложности самого проектирования по TDD.
Юнит тесты, интергационное, интерфейсное, нагрузочное и прочее тестирование для меня не важно, для меня важно сейчас научиться грамотно создавать архитектуру проектов по этому принципу.
Вот что для меня сейчас «больная мозоль» в TDD.

DSL88
никогда не доверяй входящим переменным

У нас с этим попроще, pascal.
Основной фокус на алгоритмах.

* * * * * * * *
* не могу писать в ветках, поэтому напишу тут, кому хотел ответить
* * * * * * * *
HellWalk
Ведь самое главное, в TDD — это на 100% понимать какие публичные методы будет иметь объект(ы)

M1haShvn
Статьи говорят «продумать архитектуру». Но архитектура — это общий принцип, а не конкретные «потроха»

Коллеги, вы понимаете мою «боль».
Да же при наличии спецификации иногда трудно для себя определить не только уровень параноидальности проверок. даже для простой функции умножения.
  1. будут ли ограничения типов? (real/int/int64)
  2. будут ли отрицательные числа?
  3. что делать при переполнении?

И это только для одной операции, где проверки можно сделать по типу «черного ящика»
Для более сложного метода с ветвлениями уже надо продумывать как положительный, так и отрицательный тест для каждой ветки.
Но с «белым ящиком» еще можно и нужно возится по TDD.
А вот как разрабатывать архитектуру целого проекта по TDD?
Определить где нужны моки-эмуояторы, где нет.
Насколько простыми или сложными будут тесты, какие тесты, хватит «черного ящика» или гуляем на полную с «белым»?
Что делаем по TDD, только проверку кода или цепляем интерфейсы, какие проверки окружения будут делаться или забить на них до первых проблем, заложим выявления «узких мест» или будем чесаться когда начнутся проблемы? Ибо расписывать и закладывать полностью все при разработки проекта, легче застрелиться.
Конечно хочется полностью сделать проект расписав все по TDD, но блин голова идет кругом.

DistortNeo
Понятное дело, что если вы пишете высокопроизводительный код, то подобное тестирование может начать вставлять палки в колёса.

Не знаю, не знаю. Если мне надо написать высокопроизводительный код, я 100% его буду разрабатывать по TDD
Druu
Потому что программист между качеством кода и удобством тестирования вынужден в случае TDD выбирать второе в ущерб первому.

Позвольте не согласится. Качество кода с TDD будет лучше однозначно, тк заставляет посмотреть на код более детально и глубже. Скорее всего речь идет о скорости разработки и сдачи кода, с этим соглашусь, но качество кода однозначно будет лучше с TDD.
Докажу это на примере. Если у вас супер-мега-сложная функция, в которой просто ну нельзя вставить ни одного символа для тестирования, в таких случая просто тестируйте ф-ю как «черный ящик». И даже при использовании тестов методом только одного «черного ящика» качество кода гарантированного будет выше, чем вы сделайте это вообще без тестов. Тем более отлаживать то все равно будете, что мешает во время отладки сразу сделать тест и в последствии вместо отладки нажать на кнопку теста, автоматизировав эту проверочную ситуацию?
Как я выше написал, конечно нужен баланс и я сам редко использую «процедурное» TDD, но хочу научиться 100% все делать по TDD и делать это быстро, но увы… если нужна скорость, то TDD первым идет в топку.

netch80
TDD не позволяет разработать реально сложный алгоритм

TDD предназначена не для разработки алгоритмов, я для проверки алгоритма по спецификации.
С пониманием этого, становится понятно, что важно не test-first, а чтобы тесты вообще работали

100% соглашусь, тк в большинстве своем тесты пишутся после кода. TDD — это конечно идеал, когда много времени, четкая спецификация. Как по мне, первым тест-вторым код или первым код-вторым тест не принципиальная разница, если делается полное покрытие, но если писать код сложного метода, я начинаю делать именно по TDD. У меня по TDD сложный код быстрее пишется.
Я вот хочу сейчас архитектуру проектов делать по TDD, тыкаюсь как котенок, попадалось ли на горизонте подобная информация?
TDD использую только для сложных алгоритмов и меж-процессорных, меж-аппликационных взаимодействий.
Для простых приложений, сервисов, библиотек TDD будет избыточным.
Хотя по идее сам считаю, что нужно 100% покрывать код, но реалии диктуют совсем другие сценарии поведения.
С TDD нужно же как минимум проверку всех входных и выходных диапазонов делать (черный ящик)
Для белого ящика проверку всех веток и не только на True, но и на False и на грамотный Exception.
Обожаю TDD но использую его, как уже писал, только для сложных алгоритмов.
Есть же план выполнения, что бы модуль корректно работал, а то что он вообще не покрыт тестами или создан по TDD технологиям со 100% проверкой кода, никого в принципе не волнует, если код в 1-м и во 2-м случае работает одинаково.
Критерии оценки только 2, срок и качество.
Тут же на хабре была статья (которую автор удалил), в которой он рассказывал как делать фейковое покрытие тестами, обучал и рассказывал как не свихнуться в фирме в которой заставляют делать тесты на любой код. Потому из под палки TDD врятли приведет к чему то хорошему, тк проверяющему надо на 100% голову включить и на проверку кода алгоритма и на проверку всех вариантов по TDD. Может показаться, что проверка алгоритма и проверки по TDD одно и тоже, но это не так.
С TDD нужно намного больше головой думать.
Грамотно спроектировать приложение или библиотеку по TDD, ну как минимум на 25% нужно больше времени, чаще выходит увеличение времени в разы.
Для сложных алгоритмов это окупается с лихвой, тк последующие внесение изменения алгоритма время затрачивается по экспоненте, для простых приложений и алгоритмов создавать проекты по TDD это чрезмерная трата времени и сил, по крайней мере для меня.
— Тоже бы хотел услышать не просто использовать TDD или не использовать, для меня однозначно использовать, я бы хотел узнать КАК!!! сократить время на проектирование по TDD, потому что часто бывает описание алгоритма в ТЗ 4 строчки и спроектировать алгоритм и разрабатывать дальше по методике экстремального программирования это одно, а разрабатывать алгоритм по TDD технологии с описанием все параметров, проверкой всех веток, ну это абсолютно другое и время затраченное на простых приложениях по TDD может быть и в 10 раз больше, чем при экстремальном программировании.
Вот и оказалось, что вы просто моральный «анонимный учитель».
Фу…
Rikkitik
Я себе такого в отношении других пользователей никогда не позволяю, исходя из презумпции невиновности, а не из презумпции вины, как вы

Да не ужели?
Начали прикрываться фиговым листочком презумпции невиновности, вначале обвинив меня во лжи?
Занятно, занятно, быстро на лету переобуваетесь.

И что вы включаете «женскую логику» в худшем ее варианте?
— Дорогая, ты куда вчера потратила весь наш семейный бюджет?
— Да я вас всех кормлю, обстирываю, а ты даже носки за собой не можешь убрать и почему ты поздно приходишь домой, а как придешь сразу на диван зенки свои в телевизор, а мне внимание не уделяешь, ты муж или кто?
Это же пипец какой то, разговор идет тут о карме. К чему эти женские пассажи?
Вы утверждали не только, что «ГМО вреден, но рассказывали страшилку про «земляную бактерию»

Блин пипец, так и хочется спросить «Вы хотите тут об этом поговорить»? :))
image
PS:
И то что плюсов себе в коммент натыкать успели, в теме где ходят «полтора землекопа», как себя чувствуйте?
Крылья не начали еще расти? Нимб не жмет? :))

lair
Я не работаю в хабре

Да?
* А вы знали, что Хабр запрещает ставить минус в карму чаще, чем раз в две минуты?
* Мне кажется, вы смешиваете вместе рейтинг комментария и карму. Между ними нет технической связи.
* Нет, это заложенный в Хабр мехнизм саморегуляции.
* Нет, неправильно. Бан на хабре работает не так.
>> chapuza — А чё вы комментировать-то будете, когда авторов разгоните?
* lair А вы правда думаете, что комментировать Хабр — это вот такая вот базовая потребность, без которой мы обязательно зачахнем?

Выше это ваши технические высказывания по карме, при этом явно причисляя себя к администрации хабра, поэтому и создается впечатление кабэ…
Но раз говорите не связаны с работой хабра, ну нет, так нет, верю на слово. :))
Но вы такой борец «анонимно бить по голове» (с) rsync
Хотелось бы докопаться до причин.
Интересно если ваша Карма-реальная сыграет на вас, вашей же точкой зрения и в реале вам накакают под дверь из-за того, что кто то посчитал что сильно хлопайте дверью или изрежут шины ночью за то что кому то показалось, что вы паркуетесь не по феншую, для вас это все так же будет нормой? Вы согласны будете с такими действиями вместо простого звонка в дверь и с человеческим объяснением в чем вы не правы?
Вот вы сейчас анонимно, без объяснения «учите» кармой других, поступая точно так же как и «учителя» которые какают под дверью и режут шины.
И мне почемуто жаль, что вы не можете понять элементарные вроде вещи, что этот ваш «стиль учителей» просто многим противен, потому что это просто мерзко.
Rikkitik
логи, логи и ещё раз логи.

О, так вы работник хабра, доступ к логам есть?
Если работник хабра, то озвучьте мою карму до 22 января 2019 года и сколько минусов влепили до следующего коммента 6 марта 2019.
Или врать проще, обвиняя других, чем написать цифры?
А если вы не работник хабра и делайте умозаключение, о том что я написал в комменте, хочу вас поздравить выражением ставшим классикой:
видео
Объясню на пальцах, так как полагаться, что сами дойдете своим умом не приходится:
-15 — то что ГМО вреден
-85 — за предложение публичности кармы
Дальше продолжать разжевывать или сами?
Хотя кому я говорю, хрустальный шар поди не отключаем и твердит «это гмо, соль, луна и другие неопознанные летающие объекты, слив возможен только из-за них». :))

PS:
Прикалывает со второго аккаунта самому себе плюсы ставить?
Да ты «гуру» хабра :))
Буквально сразу же открываешь коммент и уже плюс в вашем комменте и это в теме которой уже треть месяца.
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит? :))
lair
Почему-то мне кажется, что «много минусов»

Что вы как…
Кажется, не кажется, трудно посмотреть логи кармы, если работайте в хабре?
Нет, вместо простых чисел, устраиваете тут щоу с хрустальными шарами и кофейной гущей.

И вообще, что у вас за моветон работая в хабре, отстаивать точку зрения администации хабра, при этом косить под обыкновенных пользователей?
Настолько прям страшно к нику добавить "_хабр"?
Чего боитесь? :))

rsync
Думаю все твои объяснения как об стену горох.
У них же есть только одна мотивация сделать плюрализм из одного мнения, это мы помним старый хабр, а они тут работают но при этом еще умудряются своей кармой меряться с простыми пользователями. :))
А точно не за ваши предположения о полой искусственной луне, предложение лечиться от ОРВИ поваренной солью и рассказы о «земляной бактерии, которая делает ГМО токсичными»

Ну по вашему посту у вы владелец мега крутого хрустального шара, только он у вас сбоит не по детски, а вы все продолжаете говорить предсказания. :))
Если уж заглядывали в мои комменты, то не увидеть даже по ним корреляцию (я уж не говорю, что бы зайти в ту тему «Ослабляем гайки в правилах хабра» и почитать, что другие хабровчане пишут офигевая, как сливают мне карму) это не просто надо постараться, а надо обладать супер-мега умом, ну даже не знаю кого. Ваш хрустальный шар, вам явно на мозг сильно давит, раз не видите элементарных вещей.
Зато как любите пафостно уличать других во лжи, при этом самому абсолютно не дружить с элементарной логикой.
Если вы не технический специалист, то всякие бывают профессии, не зря же сами РЕН-ТВ упомянули :)), но если технический, мне вас искренне жаль!
+
Писать могу раз в час

Счастливчик, мне для значка троля, всего 17 поинтов, за предложение сделать публичным карму ))
чтобы в какой-нибудь -100 залететь это нужно еще изрядно постараться

Да нисколько, всего ответить на вопрос «что улучшить на хабре» попросив «светить личико» минусаторам.
Где то на сотню минусов влепили тогда, точные цифры админы могут сказать.
Зато прошел год и уже в открытую все обсуждают неадекватноть анонимной кармы.
Всего то на год раньше основной массы поднял проблему, которую сейчас обсуждают в нескольких топиках наверно уже недели две.
новый аккаунт сейчас завести абсолютно не проблема

А зачем? Как тут правильно сказали, стоять на подоконнике и петь хором, что бы не дай боже не выволокли в подсобку и не заткнули рот кляпом?
А оно мне надо петь хором?
Подпишусь под каждым словом.
Жаль, что у администрации стойкий конфликт с авторами, огромный список статей из закладок пропал, так как авторы удаляют регулярно статьи и исчезают комментарии.
Ладно хоть rsync объяснил почему так происходит.
Теперь вместо закладок копирую статьи на диск и закладками не пользуюсь вообще.

Карма -это хорошая вещь, но из нее решили сделать механизм давления/монитизации ресурса, что бы появлялось больше статей.
Но сделать ее на столько уродской — анонимной, это что то с чем то.
Анонимная карма, это как нагадить ночью под дверью, пока никто не видит, или проколоть колеса соседу возомнив себя «учителем», вместо того что бы прямо сказать проблемы в лицо.
И то что администрация столько лет не делает ее публичной, возникает мысль, а не частично ли она сама сливает карму «стимулируя» писательство?
В чем проблема публичности?
И если комментарий за карму будет «Патамучтомогу», «ЫВАЫВА», то понятно же, что неадекват не тот кому поставили оценку, а кто ее ставил, раз внятно не может написать причину и имеет ли эта оценка вес заткнуть рот кого минуснули, может лучше отобрать кармомет у неадеквата?
Защищаемся от Кармо-войн анонимностью?
Так почитав соседнюю ветку люди пишут, что они давно идут.
Да и видно будет мстительных, кто регулярно минусует следя за кармой, как написал chapuza

PS:
Ссылка на chapuza и rsync из темы «Карма — это отчуждение от авторства»

PS2:
Да и хорошо бы в никах, от администрации в знак какой то иметь, а то общаешся, объясняешь, а потом оба-на, этот человек тут работает, он просто утверждает точку зрения администрации.
Поэтому было бы честнее, если бы лица от администрации озвучивали от лица администрации, а не под ником обычного хаброюзера.
evil_random
А мне нравится эта идея.
Как бы её до deniskin донести?

Это ИХ идея и целеноправленное решение на постоянный слив кармы.
Вот Rikkitik написал:
говорил о промежутках менее секунды между нажатием кнопки «опубликовать» и первыми минусами

Не удивлюсь, что есть специальный встроенный минусующий скрипт от самой администрации, писал уже в соседней теме, повторюсь тут, ладно мне слили карму когда предложил «светить личико» минусующим, но у коллег карма ниже -50 и по комментариям корректный стиль общения, нет минусов в комментариях, но карма ниже плинтуса. Если взять за исходную точку зрения, что основные минусы от администрации, то становится понятно, почему не хотят делать комментарии.
Как по мне, анонимное минусование, это как втихушу ночью нагадить под дверью.
Нормальный человек, постучится и скажет, что ему не нравится, ну морду набьет с объяснениями «за что», а анонимщики этот как люди с девиантным поведением которые гадят под дверью, царапают/протыкают шины автомобилям считая что «учат» правильному поведению, т.е. вместо простого стука в дверь с объяснением своих претензий, наложить кучу испражнений анонимно под дверь они это считают нормой и именно администрация ресурса держится за такие методы руками и ногами. Вижу что у многих «закипает» от такой «продуманной» политики повышения написания статей и монитизацие ресурса администрацией.
Была бы на пикабу чисто техническая лента, забыл бы хабр как страшный сон, тем более вижу что туда стали люди статьи дублировать.
Для хабра, недостижимый идеал оценок, в фильме нет анонимщиков.
Сейчас анонимщики, это точно такие же люди, ничем не отличающиеся от тех кто бросает окурки, гадят в подъезде.
Постучаться в дверь где громко музыка играют они не могут, но наложить под дверью это пожалуйста, все равно никто не узнает кто это сделал.
И если один человек есть в подъезде который гадит под дверью, то все жители становятся «с душком».
Ладно мне где то на сотню карму минуснули, в теме «Ослабляем гайки в правилах Хабра», где спрашивали, что изменить и я написал, что хорошо бы «светить личико» тем кто ставит оценку в карму, Денискин владелец хабра отписался и понеслось… И это в теме где технические вопросы и предложения по самому хабру, для меня это странно, ну да ладно.
Но вот почему коллеги сидят с -50 и ниже с такой кармой, я вообще не понимаю, специально читал комменты, за что коллег минуснули вообще непонятно, но рот кляпом заткнули.
К слову сейчас Пикабу более адекватный стал (посыпаю голову пеплом, никогда не думал что это скажу), но после того как там стали появляться чисто технические статьи, стал туда регулярно захаживать.
А Хабр сейчас превращается непонятно во что, толи в муську, то ли в новостную ленту, технических статей все меньше и меньше, чаще «Hello world»

towin
большинство начинает говорить шаблонными «не раскачивай лодку, агент госдепа»

Вы на каком то другом хабре сидите, тут любят ярлык «кремлебот» навесить и тут же кляп в рот воткнуть с помощью кармы, кто имеет отличную точку зрения от «волны».

Eldhenn
Хабр — площадка для людей, пишущих хорошие статьи с точки зрения людей, пишущих хорошие статьи

Да кто бы сомневался )))

Darth_Biomech
ресурс живет исключительно за счет статей а не комментариев

Монетизация исключительно за счет статей, а вот ресурс как раз поднялся из-за комментариев. Огромное количество было статей на хабре, под которыми комментарии были намного более ценные, чем сама статья, иногда автора просили под комментарием сделать развернутую статью, так что Вы не совсем правы, ресурс поднялся в том числе и из-за комментариев.

PS:
Карма конечно нужна, но в связи с тем что владельцы взяли курс на монетизацию ресурса с помощью кармы, то это приняло такие уродские формы.
У кармы только одно движение в низ, если нет статей или «пшел вон», а если не уходишь, то кляп в рот и точка.
Какое тут может быть общение тех.специалистов с такими уродскими правилами?
Эх, где мой старый любимый Хабр (именно с большой буквы, а не с маленькой).
Мозг все не может смириться, что тот любимый добрый Хабр уже давно в «лучшем мире».
Все жду какого то «чуда», наивный )))
8) Автор занимает позицию д'Артаньяна и драматически заявляет, что он покидает опенсурс.

Скорее всего работа по 18 часов день, без отпуска и выходных и когда вместо морального удовлетворения и благодарности получаешь эмоциональный удар под дых, возникает мысль «а гори оно огнем».
Тут не деньгами, не отпуском не поможешь.
Нервное истощение и сильный нервный срыв, пару днями и даже неделями не лечится и иногда и 2 месяца не срок. Возможно что то личное добавилось (здоровье, семья, основная работа).
Ведь был же случай, когда автор супер мощной и очень популярной библиотеки снес проект из-за того, что его тупо не брали на работу, пруфов к сожалению под рукой нет.

Да и кто знает, может это будет и к лучшему для проекта.
1. Выставит ценник.
2. Уйдет на фуллтайм
3.Наймет тестировщиков и разработчиков
4.Сделает платный саппорт.
и будет заниматься потихоньку любимым делом.
Так что может это судьба подарила этот срыв, что бы он все переосмыслил.
Как знать, как знать, Судьба она еще та затейница.
если он на это пошёл — вы доставляете рамблеру проблемы, это может кончиться интересно. у рамблера итак бабла не хватает — с Сысоевым судиться приходится, а тут ещё и Вы. Дело может кончиться тем что Вам отслюнявят пару лямов $$ и на том успокоятся

Скорее привлекут как «свидетеля» по «неизвестной ситуации, в неизвестное время, с неизвестными лицами», конфискуют всю оргтехнику, арестуют все счета, а самих с альтернативным софтом в каталажку. Известные имена одного сценария: «Евросеть», «Nginx», а сколько не известных имен?
Из Рамблера «слюнявить» могут только в обратную сторону.
Хотя вот пример менее известный, и посыл был не от таких рыб как Рамблер, и что интересно, на момент суда, все ПО было куплено разработчками, но ребята все равно сели за решетку.
Как говорится, было бы желание…
Разработчики с отбыванием наказания в колонии
А их дело, которое они инициировали заглохло.
Чет я причинно-следственной связи не вижу, от слова «совсем»
Мамут долю Рамблера вроде не продал, сам инициировал уголовное дело по обалденным формулировкам «неизвестные лица, в неизвестное время, в неизвестном месте», намутил с сынком уголовное дело, а отдувается по этой статье Греф?
Надо тогда Грефу в желтой жилетке стрелочника начинать ходить. ))

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity