Интересно, но только в плане изучения CSS, а не как полноценная замена реализаций на JS. Впрочем, как сниппеты пригодится, спасибо!
P.S. Лет… цать назад, за присутствие JS на сайте «бил по рукам». Аргументы мои звучали примерно так «иди изучай HTML и CSS». 99 процентов случаев его лепили там, где он на самом деле не был нужен. Был уверен, что JS так всю жизнь и останется «маленьким помощником Санты» и в общем то ни для чего серьезного применяться никогда не будет, а все что необходимо будет сидеть в сетевых десктопных приложениях.
Прошло некоторое время. Думаю — ну ладно, чувствуется и в вебе будет интерактив дай бог каждому, но вполне очевидно, что все это будет тоже в приложениях, только в браузерных, на флеше или апплетах.
«Скоро ничего не будет, ни театра, ни кино, ни HTML, ни CSS сплошной флешь.» А JS? Не смешите меня!
Никак не могу понять, как люди справляются с рекомендацией насчет стилей для первой видимой части страницы, «CSS без прокрутки экрана».
Лично у меня не было ни одного проекта, где можно было бы отдельно выделить стили, которые позволили бы нормально отрисовать первую видимую часть страницы.
Я могу выделить стили, которые нормально построют каркас страницы, могу выделить стили для раскраски, для заполнения бэкграундом, для оформления текста, для установки шрифтов, для анимации…
И да, я это могу все подгружать не сразу, но вот выделить стили, которые позволят нормально показать верхнюю часть, а потом уже стили, которые покажут нормально все остальное, я никогда не видел в природе.
Уверен, что какой-то синтетический пример придумать можно, но в жизни мне такие не встречались. А вам?
Но никак о том, что вот этот способ — серебряная пуля.
Как говориться +100500. А то посмотришь иногда на сами тесты, оторопь берет. Вопрос — зачем ты столько времени на это убивал? Чтобы написать заветное «покрытие 99%»?
Как обычно из крайности в крайность, лишь бы «на поезд не опоздать», в тренд попасть.
Замечательно, что кто-то до сих пор всерьез задумывается об оптимизации! А то в последнее время никак не покидает ощущение что та или иная игра вполне могла бы пойти на видеокарте и пятилетней давности, если б над игрой хорошенько поработали бы.
Обернуть можно, да, но мне до сих пор непонятно, зачем в данном случае использовать этот списочный неудобный тег. Неудобный по причине дефолтных стилей, которые придется специально обрабатывать и все.
Доводы DrMeJI мне не показались убедительными. Например я не считаю,, что меню это список. Это иерархия — да, и списки тоже могут быть иерархическими да, но я не считаю что всю подряд иерархию нужно оформлять списочным тегом.
И я не считаю, что нужно мысленно стирать CSS, зачем? Если у меня должен получится список, я использую списочный тег. Если мое меню должно выглядеть как список, как раньше делали во фреймах, то я использую тег списка. Если у меня есть список категорий, которые должны выглядеть как список, то я использую тег списка. Но если у меня выпадающее меню в шапке зачем я должен использовать теги списка и мучится с обнулением их свойств? Не понимаю.
Помогают ли эти теги роботам? Сомневаюсь. Для людей — соглашусь, по тегам сразу видно иерархию и 'мой сосед — такой же, как я'. Но я тоже самое гораздо внятней увижу по классам.
Ну вот зачем в каждом слайдере-крутилке с плоским набором картинок понатыкан ul+li?
Поэтому мое мнение пока неизменно: списки — для списков. Если список похож на то, что выдают эти теги по умолчанию, используем ul а если нет, то и ну их к бесу.
Мне кажется, что понятие список настолько растяжимое, что лично я бы не стал в данном случае говорить о семантике. Анонсы статей на сайте — список? Логотипы компаний-рекламодетелей список? Аватары топовых авторов? Номера страниц? Список тегов?
Особенно, я не стал бы говорить про то, как выглядит список. По мне выглядит как список только, собственно, список и все. То есть тот самый, который по умолчанию, нумерованный-ненумерованный с некоторой степенью стилизации. Это и есть список, для которого используются эти теги.
Список товаров так, как он представлен на картинках, это не список.
Я одного не пойму, почему как только нужна группа каких-то однородных элементов, так сразу непременно используется ul и его друзья? В каждой второй верстке обязательно ul. Особенно на плагинах, которые должны выдавать иерархию, будь то меню или дерево — обязательно висит ul. Да в половине сладеров-крутилок — обязательно ul. Сидишь и наблюдаешь, как дерево с точками красиво трансформируется в то что надо.
Почему бы не использовать просто div? И не надо ничего обнулять, ничего не надо очищать, стилизуй сразу как надо, не задумываясь о том, как списки в том или ином браузере отображаются по умолчанию.
Преподаватель TeXом прививал нам любовь к «ручной» разметке, чтобы мы видели и понимали структуру документа, понимали что стоит за красивой картинкой документа, за аккуратной формулой. В отличии от визивигного ворда, он предлагал нам понять скелет документа, мыслить совсем другими категориями в отличии от визивигного ворда.
Но мы его так и не поняли, нас бесило что все так сложно, если можно в ворде, выделил, сделал жирным, накидал визуально формулу и все такое прочее.
Всю прелесть и мощь ручной разметки я понял только спустя несколько лет, работая с HTML+CSS, понял что документ может быть красивым четким и понятным как «снаружи», так и «внутри».
Теперь, если мне нужна хоть мала-мальская разметка в любом докумнете, будь то справка, презентация какая-нибудь, все что угодно, я делаю в HTML. Вордом не пользуюсь. Либо плайн-текст, а если нужна разметка, то HTML. преподавателя вспоминаю очень добрым словом и если мне посчастливится его встретить, обязательно скажу ему как был не прав.
P.S. Это были факультативные занятия, кружок. Разумеется в обшем потоке никакого текса он нам не давал.
Почему-то вспомнилось, как я бодался с преподавателем в школе, когда он заставлял нас в TeX делать рефераты. Я в упор не понимал, чем он лучше Word, ведь формулы и там можно делать. А преподаватель так и не сумел мне пояснить. Теперь понимаю, но объяснить бы тоже не смог.
Это так, по ассоциации.
А по ролику, почему то внезапно покоробило, что пример с текстом на английском языке. Почему не на русском? И спикер говорит на фоне какой-то Швейцарии, или я ошибаюсь?
Свежие фрукты каждый день. Кофе, чай, напитки в неограниченном количестве.
Это действительно так важно? Нет, вы не подумайте ничего такого, это все конечно замечательно, но лично мне всегда странны упоминания о печеньках. Особенно когда про печеньки пишут в вакансиях на работу.
И еще, без обид, но все повествование выглядит как перевод с «американского», обычно в и текстах полно самокопания и «разрывов сердец». Это я не к тому, что кто-то другой писал, а о своем впечатлении.
И вообще вся история оставила тягостное ощущение, безнадега какая-то несмотря на договор и все такое прочее.
Вы делаете сайт для людей. И чем большую аудиторию обхватывает ваш сайт, тем выше профит. Иначе они уйдут на другие ресурсы. Вас нанимают как специалиста для того, чтобы сайт смотрелся у клиентов «хорошо». Если сайт ваш, то вы сами заинтересованы в этом.
Все верно, поэтому мне приходится держать весь зоопарк браузеров у себя, знать про скайп и прочие прелести и делать все, что что вы описали ниже и многое другое.
Например недавно выяснилось что новый LastPass на одном из моих сайтов не отрабатывает как нужно. Что ж, ставлю ластпасс и допиливаю чтобы работало.
Вот только с адблоком, маленькая закавыка — мне не нужны пользователи, которые мою рекламу не смотрят, вот и все. В том случае, если мой профит от сайта исключительно в рекламе, то меня такие пользователи не интересуют.
Ничего лично, всего лишь бизнес. Поэтому я даже рядом не собираюсь проверять работу такого сайта на адблок.
Если люди отключают тормоза, то покупать машины они будут у того, кто это предусмотрел.
Конечно. Но если у меня весь профит в продаже тормозов, то меня такие люди (как клиенты) не интересуют и мне все равно куда они уйдут и у кого будут покупать машины, потому что мне нужно продать тормоза.
Да, есть сайты, чей основной доход идет не с рекламы и я заинтересован даже в тех пользователях, которые ставят адблок и мне нужно, чтобы мой сайт у таких пользователей тоже работал нормально. Но даже в этом случае, я никогда не проверяю на адблок заранее, по умолчанию. Только по факту претензий. Я не собираюсь тратить время на бесконечную войну с новыми извращениями от команды адблока.
И главное — почему должен над всем этим работать только я со своей стороны? Тут тот случай, когда танго танцуют двое, я и адблок. Поэтому пусть они тоже над этим работают. Пусть они делают свой плагин так, чтобы он нормально работал на любых сайтах, не калечил их, а выполнял свое предназначение максимально корректно.
Они так же заинтересованы в пользователях и если их плагин будет работать плохо и портить все сайты подряд, убирать «sss» и прочий бред, пользователи наконец догадаются, что адблок портит сайты и уйдут от этого плагина.
Так что я в этом плане категорически против упаднической позиции OKAY, раз существует адблок, то ничего не поделаешь.
Я не собираюсь на них работать и буду сопротивляться.
Я пытался заставить убедить верстальщиков в необходимости проверять работу сайта с включенным адблоком
Я, как верстальщик обязан проверять работу сайта со всеми популярными плагинами или только с адблоком? Завтра наберет популярность плагин, отключающий яркие цвета на сайтах для любителей тусклых цветов — я должен буду проверять работу сайта в условиях отключенных цветов?
Я создал машину с тормозами. Человек отключает тормоза, он экстремал, любит ездить без тормозов. Я должен заботится о его безопасности и проверять корректную работу машины с отключенными тормозами?
в противном случае сайт может работать некорректно.
Что значит — «может»? Мой сайт безусловно начинает работать некорректно сразу же, в тот самый момент, когда пользователь вмешивается в его работу и удаляет элементы сайта.
Мой сайт создан с рекламой. Я ее туда поставил. Реклама на моем сайте — это часть его корректной работы. Реклама на моем сайте предусмотрена заранее мной, создателем сайта. С какого, простите, перепугу я должен беспокоится о пользователях калечащих мой сайт?
P.S. Лет… цать назад, за присутствие JS на сайте «бил по рукам». Аргументы мои звучали примерно так «иди изучай HTML и CSS». 99 процентов случаев его лепили там, где он на самом деле не был нужен. Был уверен, что JS так всю жизнь и останется «маленьким помощником Санты» и в общем то ни для чего серьезного применяться никогда не будет, а все что необходимо будет сидеть в сетевых десктопных приложениях.
Прошло некоторое время. Думаю — ну ладно, чувствуется и в вебе будет интерактив дай бог каждому, но вполне очевидно, что все это будет тоже в приложениях, только в браузерных, на флеше или апплетах.
«Скоро ничего не будет,
ни театра, ни кино, ни HTML, ни CSS сплошной флешь.» А JS? Не смешите меня!Не угадал.
Лично у меня не было ни одного проекта, где можно было бы отдельно выделить стили, которые позволили бы нормально отрисовать первую видимую часть страницы.
Я могу выделить стили, которые нормально построют каркас страницы, могу выделить стили для раскраски, для заполнения бэкграундом, для оформления текста, для установки шрифтов, для анимации…
И да, я это могу все подгружать не сразу, но вот выделить стили, которые позволят нормально показать верхнюю часть, а потом уже стили, которые покажут нормально все остальное, я никогда не видел в природе.
Уверен, что какой-то синтетический пример придумать можно, но в жизни мне такие не встречались. А вам?
Как говориться +100500. А то посмотришь иногда на сами тесты, оторопь берет. Вопрос — зачем ты столько времени на это убивал? Чтобы написать заветное «покрытие 99%»?
Как обычно из крайности в крайность, лишь бы «на поезд не опоздать», в тренд попасть.
Доводы DrMeJI мне не показались убедительными. Например я не считаю,, что меню это список. Это иерархия — да, и списки тоже могут быть иерархическими да, но я не считаю что всю подряд иерархию нужно оформлять списочным тегом.
И я не считаю, что нужно мысленно стирать CSS, зачем? Если у меня должен получится список, я использую списочный тег. Если мое меню должно выглядеть как список, как раньше делали во фреймах, то я использую тег списка. Если у меня есть список категорий, которые должны выглядеть как список, то я использую тег списка. Но если у меня выпадающее меню в шапке зачем я должен использовать теги списка и мучится с обнулением их свойств? Не понимаю.
Помогают ли эти теги роботам? Сомневаюсь. Для людей — соглашусь, по тегам сразу видно иерархию и 'мой сосед — такой же, как я'. Но я тоже самое гораздо внятней увижу по классам.
Ну вот зачем в каждом слайдере-крутилке с плоским набором картинок понатыкан ul+li?
Поэтому мое мнение пока неизменно: списки — для списков. Если список похож на то, что выдают эти теги по умолчанию, используем ul а если нет, то и ну их к бесу.
Особенно, я не стал бы говорить про то, как выглядит список. По мне выглядит как список только, собственно, список и все. То есть тот самый, который по умолчанию, нумерованный-ненумерованный с некоторой степенью стилизации. Это и есть список, для которого используются эти теги.
Список товаров так, как он представлен на картинках, это не список.
Мне так кажется.
Почему бы не использовать просто div? И не надо ничего обнулять, ничего не надо очищать, стилизуй сразу как надо, не задумываясь о том, как списки в том или ином браузере отображаются по умолчанию.
Загадка…
Но мы его так и не поняли, нас бесило что все так сложно, если можно в ворде, выделил, сделал жирным, накидал визуально формулу и все такое прочее.
Всю прелесть и мощь ручной разметки я понял только спустя несколько лет, работая с HTML+CSS, понял что документ может быть красивым четким и понятным как «снаружи», так и «внутри».
Теперь, если мне нужна хоть мала-мальская разметка в любом докумнете, будь то справка, презентация какая-нибудь, все что угодно, я делаю в HTML. Вордом не пользуюсь. Либо плайн-текст, а если нужна разметка, то HTML. преподавателя вспоминаю очень добрым словом и если мне посчастливится его встретить, обязательно скажу ему как был не прав.
P.S. Это были факультативные занятия, кружок. Разумеется в обшем потоке никакого текса он нам не давал.
Это так, по ассоциации.
А по ролику, почему то внезапно покоробило, что пример с текстом на английском языке. Почему не на русском? И спикер говорит на фоне какой-то Швейцарии, или я ошибаюсь?
Это действительно так важно? Нет, вы не подумайте ничего такого, это все конечно замечательно, но лично мне всегда странны упоминания о печеньках. Особенно когда про печеньки пишут в вакансиях на работу.
И еще, без обид, но все повествование выглядит как перевод с «американского», обычно в и текстах полно самокопания и «разрывов сердец». Это я не к тому, что кто-то другой писал, а о своем впечатлении.
И вообще вся история оставила тягостное ощущение, безнадега какая-то несмотря на договор и все такое прочее.
Извините.
Никак нет. Не обязан.
Все верно, поэтому мне приходится держать весь зоопарк браузеров у себя, знать про скайп и прочие прелести и делать все, что что вы описали ниже и многое другое.
Например недавно выяснилось что новый LastPass на одном из моих сайтов не отрабатывает как нужно. Что ж, ставлю ластпасс и допиливаю чтобы работало.
Вот только с адблоком, маленькая закавыка — мне не нужны пользователи, которые мою рекламу не смотрят, вот и все. В том случае, если мой профит от сайта исключительно в рекламе, то меня такие пользователи не интересуют.
Ничего лично, всего лишь бизнес. Поэтому я даже рядом не собираюсь проверять работу такого сайта на адблок.
Конечно. Но если у меня весь профит в продаже тормозов, то меня такие люди (как клиенты) не интересуют и мне все равно куда они уйдут и у кого будут покупать машины, потому что мне нужно продать тормоза.
Да, есть сайты, чей основной доход идет не с рекламы и я заинтересован даже в тех пользователях, которые ставят адблок и мне нужно, чтобы мой сайт у таких пользователей тоже работал нормально. Но даже в этом случае, я никогда не проверяю на адблок заранее, по умолчанию. Только по факту претензий. Я не собираюсь тратить время на бесконечную войну с новыми извращениями от команды адблока.
И главное — почему должен над всем этим работать только я со своей стороны? Тут тот случай, когда танго танцуют двое, я и адблок. Поэтому пусть они тоже над этим работают. Пусть они делают свой плагин так, чтобы он нормально работал на любых сайтах, не калечил их, а выполнял свое предназначение максимально корректно.
Они так же заинтересованы в пользователях и если их плагин будет работать плохо и портить все сайты подряд, убирать «sss» и прочий бред, пользователи наконец догадаются, что адблок портит сайты и уйдут от этого плагина.
Так что я в этом плане категорически против упаднической позиции OKAY, раз существует адблок, то ничего не поделаешь.
Я не собираюсь на них работать и буду сопротивляться.
Ради бога, кто ж не дает применять? Пусть применяют на здоровье, если нравится.
Я, как верстальщик обязан проверять работу сайта со всеми популярными плагинами или только с адблоком? Завтра наберет популярность плагин, отключающий яркие цвета на сайтах для любителей тусклых цветов — я должен буду проверять работу сайта в условиях отключенных цветов?
Я создал машину с тормозами. Человек отключает тормоза, он экстремал, любит ездить без тормозов. Я должен заботится о его безопасности и проверять корректную работу машины с отключенными тормозами?
Что значит — «может»? Мой сайт безусловно начинает работать некорректно сразу же, в тот самый момент, когда пользователь вмешивается в его работу и удаляет элементы сайта.
Мой сайт создан с рекламой. Я ее туда поставил. Реклама на моем сайте — это часть его корректной работы. Реклама на моем сайте предусмотрена заранее мной, создателем сайта. С какого, простите, перепугу я должен беспокоится о пользователях калечащих мой сайт?