Магазины работающие на личном общении и без цен вымерли в большей части мира. Хотя когда-то такие были все. Знаете почему? Люди хотят видеть товар и цену. А потом просто купить по этой цене. И желательно ни с кем не говорить при этом.
Вот это пока самая убедительная критика для меня.
Цену на услуги, впрочем, можно выставить в приложении и опять же при личном общении сразу сторговаться.
Карта локальных чатов кажется неплохо уже реализована в Телеграмме (не в прямом смысле карта, а отображение локальных групп), плюс в Германии популярен Jodel - тоже локальные чаты.
У вас же путь выглядит как искусственно усложнённый - с созданием множества одноразовых "диалогов" в каждой локации.
Взаимодействие двух участников (личный разговор) имеет ряд преимуществ перед групповым взамодействием. Так что да - расчет на некоторые ситуации, плюс, как я уже неоднократно упоминал, на перенаселенные города с общительным населением.
P.S. Проверить бизнес идею проще всего как говорится в поле. Вероятность успеха достаточно мала, как и в любом стартапе на поприще мобильных приложений. По моим оценкам из 2х миллионов приложений в Google Play всего пара тысяч приносят значительную прибыль и пара десятков тысяч позволяют создателям оплатить еду=)
Основная фича - личное общение с случайными людьми по пути, а также сервисы и бизнесы у себя в локальной местности без надобности куда то ехать, для ленивых и кто не очень мобилен по разным причинам, особенно в сильно перенаселенных городах. А там уже сами юзеры пусть фильтруют по своим соображениям, потому что личное общение иногда лучше любого накрученного рейтинга.
По факту почти все комментаторы приняли идею в штыки, немного даже удивило. Часто вижу немного мизантропический подход - "люди рядом не интересны и не нужны". Мне кажется, что в той же Латинской Америке более открытое отношение к соседям.
События как футбол лучше конечно регистрировать заранее. Функционал содержит и календарь и время начала/конца и скриншот места. Проходящий мимо человек может посмотреть события по пути и присоединиться. Конечно сложно надеяться на его пунктуальность, но так везде, даже если с друзьями договорился.
потому что у меня уже есть некоторая цель в текущем месте.
Тут как раз для тех кто праздно шатается или скучает, можно помочь обрести человеку цель или заинтересовать его. Интересные люди и события падают сами в твои руки=)
Я согласен, что если брать какой то конкретный сервис, то наше приложение ему автоматом проигрывает, как уже первый комментатор отметил. Нет ни каталогов, ни фильтров, только текст, простой поиск, карта и мессенджер. Но такой простой системой можно покрыть кучу разных вариантов и это могут сделать неискушенные в онлайн-сервисах люди в развивающихся странах. Плюс мы ожидаем простое любопытство людей: "кто же находится рядом со мной" и пытаемся смотивировать именно на общение на улице. Не соглашусь что из десятков тысяч людей в шаговой доступности (в плотнонаселенных городах) все "не нужны". Надо только убедить всех их поставить это приложение=)
Это понятно и уже есть. Рынок переполнен.
Так можно сказать сегодня вообще про любой сегмент мобильных приложений =) Их почти 2 миллиона на рынке сейчас.
Проституток фильтровать вы не хотите и не сможете.
Как система объявлений и каталогов товаров соглашусь, что это сильно уступает Авито или Юле. Но есть ли аналоги которые позволяют быстро понять, какой интерес представляют прохожие и быстро выйти с ними на контакт? Или этот use case кажется слишком надуманным? Те же латиноамериканцы супердружелюбны и легко заговаривают на улице. Или вариант про события: я хочу организовать футбольный матч, но никого не знаю еще. Регистрирую в пару кликов это на ближайшей коробке/поляне и набираю участников. В каком сервисе можно так сделать?
Логика приложения не в том, чтобы конкретный сервис найти здесь и сейчас и вызвать какого то мастера, а в обмене информацией с ближайшими людьми, а также просмотр событий и бизнесов на карте в шаговой доступности (кстати радиус к событиям и бизнесам больше, чем до людей, 3 км пока мы выставили). Если кто то предлагает подработку, сдачу комнаты, либо какой то неожиданный вариант подвернется (просто из просмотра профиля), то можно быстро списаться, встретиться и лично обсудить. Уже сам факт, что люди находятся в одном месте, статистически увеличивает шансы найти им совместные точки соприкосновения. Но в целом общий характер критики мне понятен. Я заявляю про универсальность, но многие люди как раз не хотят вешать на себя условную табличку и обсуждать все эти информационные-товарные отношения лично. Мое утверждение про универсальность относится больше к разнообразию методов использования приложений. То есть как доску объявлений или как тут уже предложили в качестве сервиса знакомств. Плюс как раз хочется убрать эти 2-4 часа работы курьера, в городах с такими транспортными проблемами, как Манила у них и так часов в сутках меньше. Спасибо за комментарий.
Ну допустим не все хотят мониторить сайты с сервисами, а тут человек просто по улице мимо проходит, с которым можно перекинуться парой фраз. Москва с развитыми сервисами и (видимо) малообщительными людьми, возможно не лучшее место действительно (мы запустились здесь отчасти потому что русский язык знаем и не было трудностей с локализацией приложения). Однако, для бедных стран Латинской Америки или Азии проще человеку спросить о какой то помощи или подработке у прохожего, чем гуглить или звонить по фирмам. То есть такая вот доска объявлений в реал тайм получается.
Возможно для Москвы сейчас лишний километр не проблема, но в той же Маниле - 40 тысяч человек живут на одном квадратном километре, я общался с людьми там - многие не были в даже в соседнем городе (Кесон Сити или Пасиге, которые по факту часть единой столичной аггломерации), потому что там почти нет метро и нужно ехать 2-3 часа в пробке, чтобы добраться куда то.
Обмен информацией в первую очередь да, я просто указал недостатки созвонов. Идеального решения нет, но хорошо когда есть выбор. Если даже таких экстравертов всего 1% и им понравится приложение, то это уже успех.
Звонить как раз не люблю. А учитывая опасность подделки голоса и все эти ChatGPT и дипфейки, личная встреча останется скоро единственным надежным вариантом идентификации человека.
Многие люди не считают физическое общение недостатком. На них мы и ориентируемся.
Ну лично мне проще перекинуться на ходу парой фраз с человеком, чем писать долгие сообщения в чате. Заодно можно оценить надежность условного риэлтора.
"Чем более универсально приложение, тем хуже оно выполняет каждую конкретную специфическую функцию?" - Да, обычно это так. Но хотелось бы попасть в исключение из этого правила =)
Я не встречал сервис с помощью которого можно на ходу на улице с кем-то быстро сконтактировать. Понятно, что геосервисы, элементы социальной сети и прочее уже комбинировались в миллионе разных вариантов, но основная идея была в максимальной простоте (текст, без всяких каталогов товаров и услуг), а также универсальности, чтобы покрывался весь спектр потребностей: от доски объявлений до отображения локальных сервисов на карте.
Шикарная статья, спасибо! Тоже 3 года назад разобрался в правилах амфута (хотя с первого взгляда тоже каким то жестоким рестлингом казалось) и после этого интерес к хоккею и соккеру угас. Зрелищность и многокомпонентность элементов игры совершенно на другом уровне. Пасы, прорывы, забросы, уловки, сложнейшие комбинации. Шахматы посредством лучших атлетов. Если бы не было NFL, на Олимпиадах у американцев в 2 раза больше медалей было бы. В другом спорте такого не увидешь: https://www.youtube.com/watch?v=FmvUm_KNR3k Плюс около 3х тысяч метрик и статистик все это описывающее - самое то для айтишников=)
P.S. Небольшая поправка: Tom Brady в 43 года взял 7й супербоул. У него их больше чем у любой команды NFL в истории (максимум 6) при жесточайшей конкуренции. Так что недаром его считают там выше Джордана
Facebook Prophet рекомендую: в свое время применял его для прогноза числа звонков в колл-центр. Результаты были лучше, чем с ARIMA и его модификациями. Особенно хорошо сработало то, что можно в модели указывать праздники (в том числе плавающие) и их ожидаемый эффект на прогнозируемую величину. Это релевантно, естественно, для величин зависящих от праздников — какие-нибудь продажи должны хорошо пойти.
Темные очки и маска, а также предложенные к комментариях боевые раскраски будут простейшим индикатором, кого отлавливать в толпе=) Поэтому интересней провести тест с простыми очками (закос под очкариков) и разными их формами. По идее достаточно того, чтобы они закрывали брови (роговая оправа) и создавали достаточно бликов на стекле, что бы помешать разглядеть глаза — поляризация?
Отличная статья, спасибо! Есть несколько вопросов:
1) В первоначальном отборе нескольких сотен фильмов для пользователя используется фактор новизны фильмов? Есть ощущение, что бОльшая часть пользователей выбирает только новые тайтлы, о которых говорят и которые проскакивают в рекламе.
2) Только catboost использовался в ранжировании? «Мы пришли к комбинации нескольких моделей CatBoost» — то есть stacking?
3) Делаете что-нибудь пытаясь неожиданно удивить пользователя, то есть улучшить такой фактор, как Serendipity
«Значит нет достаточно точных сведений о самих нейронах» — так о том и речь, что непонятно пока, как это все функционирует. Есть и противоположная вероятность, что на самом деле там никаких терагерцев и суперкомпьютеров не надо, а весь интеллект — это простой биологический алгоритм. В Westworld — была идея, что интеллект программируется 1-2 тысячами строк кода. Или, аналогично, имея примерно 30 букв в алфавите — мы имеем всю полноту и сложность языка состоящего из такого малого числа базовых элементов. Но ввиду неполноты информации обо всех эти механизмах, я занимаю скептическую позицию.
Курцвейл — это популярный футуролог (читай писатель-фантаст), который в красивой обложке подал и так многим понятные в АйТи вещи, тот же сериал Star Trek начала 80х уже изобиловал видеотелефонами, киборгами и роботами. С какого то момента такая угадай-магия перестает работать, Эйнштейн 30 лет положил на общую теорию поля и где она даже полвека после его смерти?
Ему за 70 лет, он просто раскрученное лицо, делают прогресс в этой области другие люди — типа Andrej Karpathy и Demis Hassabis, и как раз со стороны таких специалистов я особо не слышал больших восторгов и заоблачных обещаний. Прогресс в нейронках в последнее время произошел в основном из за ускорения на 3 порядка вычислений на графических картах и на увеличении на 3 порядка баз данных. Теперь распознаем лучше котиков, или обсчитываем шахматы — но кто сказал, что это зачатки интеллекта, а не просто обсчет. В биологии нет ни математической теории слуха, ни теории зрения и просто непаханое поле еще, а мозг, кажется, самой сложной темой там.
В целом я рассматриваю деятельность Курцвейла или Оби Ди Грея позитивно, пусть они массам обещают светлое будущее и богатые несут деньги на научные исследования, а школьники идут на факультеты Computer Science и биологии, но лично для себя я не хочу выдавать желаемое за действительное и верить в эликсир бессмертия и прочие чудеса.
Ну то есть решить сложнейшую задачу симуляции мозга — так это через всего лишь 20, 30 лет будет готово, а вот приводы/проводы — никак не осилим?
Червяк этот важнейший в биологии и неспроста проект такой запустили, но пока вот 302 нейрона не смогли осилить, не то что на 9 порядков выше, как в случае человеческого мозга. Даже если просто экстраполировать (что как раз главный пункт моего скепсиса), то надо минимум на эти 9 порядков тогда подняться, а выше я писал про 7 (4 за счет 3Д и 3 — если будет миллиард процессоров самых мощных в суперкомпьютере). Это при суперпозитивном сценарии. Лично я не верю, что в суперкомпьютер кто то готов вложить не миллиард, а триллион долларов и не верю, что еще 4 порядка из архитектуры выжмем так скоро.
Я с Курцвейлом и не соревновался, просто надо понимать, что он на этой теме раскрутился и будет продолжать пророчествовать Сингулярность даже если текущие факты будут это отрицать. В истории мало кто из ученых отказывался от своих идей, только И.С. Шкловского припомню. Так что, как говорится, не сотвори себе кумира.
Ну если мы осилим загрузку сознания и ИИ все за нас порешает, то что стоит сделать бэкапы на каждом астероиде хоть в поясе Койпера хоть в облаке Оорта. Откуда такой алармизм? Масштабы которыми оперирует Курцвейл — пара десятков лет, а прямо фундаментальных вымираний было, насколько помню, штук 5 за последние четверть миллиарда лет, да и то вымирали 90% слабых по сравнению с человеком организмов.
Я читал книгу Курцвейла и там не только об информационных технологиях было. Никто не спорит, что он сделал пару хороших предсказаний, как и Артур Кларк, но вопрос в какой момент на этой кривой он их сделал. Он утверждает, что он и на момент его первых предсказаний и сейчас был в середине ее и экспонента дальше пойдет. Я же верю, что в реальности это сигмоида и она выйдет вот вот на плато, так же как и население Земли. В этом даже есть логическая связь, Интелы и Гуглы подмяли под себя почти всю планету и даже у них уже заканчиваются ресурсы на запуск новых техпроцессов.
Насчет 3го измерения — там куча проблем с охлаждением, но допустим все решится очень скоро. Сейчас типовые процессоры у нас на несколько миллиардов транзисторов, так? То есть миллион на стороне квадрата, 3е измерение даст выигрыш в миллион раз (это если был бы 1 слой), но Вы говорите, что уже больше 100 слоев сделали, тогда всего в 10 тысяч получается? Ну плюс мы еще воткнем таких новых суперпроцессоров в количестве миллиардов штук в новый суперкомпьютер (вместо миллионов для нынешних) вложив туда десятки миллиардов долларов, вполне реалистично, не отрицаю. Но где гарантия что эти 7 и более порядков нам дадут этот самый ИИ (причем так скоро), когда даже вот этот червяк с 301 нейронами ru.wikipedia.org/wiki/Caenorhabditis_elegans и ru.wikipedia.org/wiki/OpenWorm нормально не просимулирован на компьютере (информация из первых рук)?
Пока не понятно, как мозг работает, может там вообще квантовая неопределенность, как утверждает Пенроуз и мы вообще ничего не сможем просимулировать или интеллект завязан на биологический носитель. Если будут резкие прорывы в этой области, то верю, что Сингулярность возможна, а пока, кажется, что мы в начале этого пути только. Хотелось бы ошибиться, но совокупность фактов на это указывает.
У меня есть старый файл от 2007 года, где я записывал свои предсказания для 20 ключевых технологий/открытий, половину я ожидал к 2020 =) Сбылось только 1 — открытие бозона Хиггса, другие даже не приблизились=) ИИ там стоит в 2040 году, теперь же думаю не раньше 22 века, если вообще возможно.
Вот это пока самая убедительная критика для меня.
Цену на услуги, впрочем, можно выставить в приложении и опять же при личном общении сразу сторговаться.
Карта локальных чатов кажется неплохо уже реализована в Телеграмме (не в прямом смысле карта, а отображение локальных групп), плюс в Германии популярен Jodel - тоже локальные чаты.
Взаимодействие двух участников (личный разговор) имеет ряд преимуществ перед групповым взамодействием. Так что да - расчет на некоторые ситуации, плюс, как я уже неоднократно упоминал, на перенаселенные города с общительным населением.
P.S. Проверить бизнес идею проще всего как говорится в поле. Вероятность успеха достаточно мала, как и в любом стартапе на поприще мобильных приложений. По моим оценкам из 2х миллионов приложений в Google Play всего пара тысяч приносят значительную прибыль и пара десятков тысяч позволяют создателям оплатить еду=)
Основная фича - личное общение с случайными людьми по пути, а также сервисы и бизнесы у себя в локальной местности без надобности куда то ехать, для ленивых и кто не очень мобилен по разным причинам, особенно в сильно перенаселенных городах. А там уже сами юзеры пусть фильтруют по своим соображениям, потому что личное общение иногда лучше любого накрученного рейтинга.
По факту почти все комментаторы приняли идею в штыки, немного даже удивило. Часто вижу немного мизантропический подход - "люди рядом не интересны и не нужны". Мне кажется, что в той же Латинской Америке более открытое отношение к соседям.
События как футбол лучше конечно регистрировать заранее. Функционал содержит и календарь и время начала/конца и скриншот места. Проходящий мимо человек может посмотреть события по пути и присоединиться. Конечно сложно надеяться на его пунктуальность, но так везде, даже если с друзьями договорился.
Тут как раз для тех кто праздно шатается или скучает, можно помочь обрести человеку цель или заинтересовать его. Интересные люди и события падают сами в твои руки=)
Я согласен, что если брать какой то конкретный сервис, то наше приложение ему автоматом проигрывает, как уже первый комментатор отметил. Нет ни каталогов, ни фильтров, только текст, простой поиск, карта и мессенджер. Но такой простой системой можно покрыть кучу разных вариантов и это могут сделать неискушенные в онлайн-сервисах люди в развивающихся странах. Плюс мы ожидаем простое любопытство людей: "кто же находится рядом со мной" и пытаемся смотивировать именно на общение на улице. Не соглашусь что из десятков тысяч людей в шаговой доступности (в плотнонаселенных городах) все "не нужны". Надо только убедить всех их поставить это приложение=)
Так можно сказать сегодня вообще про любой сегмент мобильных приложений =) Их почти 2 миллиона на рынке сейчас.
Кто сказал, что мы их хотим фильтровать? <шутка>
Как система объявлений и каталогов товаров соглашусь, что это сильно уступает Авито или Юле.
Но есть ли аналоги которые позволяют быстро понять, какой интерес представляют прохожие и быстро выйти с ними на контакт? Или этот use case кажется слишком надуманным? Те же латиноамериканцы супердружелюбны и легко заговаривают на улице.
Или вариант про события: я хочу организовать футбольный матч, но никого не знаю еще. Регистрирую в пару кликов это на ближайшей коробке/поляне и набираю участников. В каком сервисе можно так сделать?
Логика приложения не в том, чтобы конкретный сервис найти здесь и сейчас и вызвать какого то мастера, а в обмене информацией с ближайшими людьми, а также просмотр событий и бизнесов на карте в шаговой доступности (кстати радиус к событиям и бизнесам больше, чем до людей, 3 км пока мы выставили). Если кто то предлагает подработку, сдачу комнаты, либо какой то неожиданный вариант подвернется (просто из просмотра профиля), то можно быстро списаться, встретиться и лично обсудить. Уже сам факт, что люди находятся в одном месте, статистически увеличивает шансы найти им совместные точки соприкосновения. Но в целом общий характер критики мне понятен. Я заявляю про универсальность, но многие люди как раз не хотят вешать на себя условную табличку и обсуждать все эти информационные-товарные отношения лично. Мое утверждение про универсальность относится больше к разнообразию методов использования приложений. То есть как доску объявлений или как тут уже предложили в качестве сервиса знакомств. Плюс как раз хочется убрать эти 2-4 часа работы курьера, в городах с такими транспортными проблемами, как Манила у них и так часов в сутках меньше. Спасибо за комментарий.
Ну допустим не все хотят мониторить сайты с сервисами, а тут человек просто по улице мимо проходит, с которым можно перекинуться парой фраз. Москва с развитыми сервисами и (видимо) малообщительными людьми, возможно не лучшее место действительно (мы запустились здесь отчасти потому что русский язык знаем и не было трудностей с локализацией приложения). Однако, для бедных стран Латинской Америки или Азии проще человеку спросить о какой то помощи или подработке у прохожего, чем гуглить или звонить по фирмам. То есть такая вот доска объявлений в реал тайм получается.
Возможно для Москвы сейчас лишний километр не проблема, но в той же Маниле - 40 тысяч человек живут на одном квадратном километре, я общался с людьми там - многие не были в даже в соседнем городе (Кесон Сити или Пасиге, которые по факту часть единой столичной аггломерации), потому что там почти нет метро и нужно ехать 2-3 часа в пробке, чтобы добраться куда то.
Обмен информацией в первую очередь да, я просто указал недостатки созвонов. Идеального решения нет, но хорошо когда есть выбор. Если даже таких экстравертов всего 1% и им понравится приложение, то это уже успех.
Звонить как раз не люблю. А учитывая опасность подделки голоса и все эти ChatGPT и дипфейки, личная встреча останется скоро единственным надежным вариантом идентификации человека.
Многие люди не считают физическое общение недостатком. На них мы и ориентируемся.
Ну лично мне проще перекинуться на ходу парой фраз с человеком, чем писать долгие сообщения в чате. Заодно можно оценить надежность условного риэлтора.
"Чем более универсально приложение, тем хуже оно выполняет каждую конкретную специфическую функцию?" - Да, обычно это так. Но хотелось бы попасть в исключение из этого правила =)
Я не встречал сервис с помощью которого можно на ходу на улице с кем-то быстро сконтактировать. Понятно, что геосервисы, элементы социальной сети и прочее уже комбинировались в миллионе разных вариантов, но основная идея была в максимальной простоте (текст, без всяких каталогов товаров и услуг), а также универсальности, чтобы покрывался весь спектр потребностей: от доски объявлений до отображения локальных сервисов на карте.
Шикарная статья, спасибо! Тоже 3 года назад разобрался в правилах амфута (хотя с первого взгляда тоже каким то жестоким рестлингом казалось) и после этого интерес к хоккею и соккеру угас. Зрелищность и многокомпонентность элементов игры совершенно на другом уровне. Пасы, прорывы, забросы, уловки, сложнейшие комбинации. Шахматы посредством лучших атлетов. Если бы не было NFL, на Олимпиадах у американцев в 2 раза больше медалей было бы. В другом спорте такого не увидешь: https://www.youtube.com/watch?v=FmvUm_KNR3k Плюс около 3х тысяч метрик и статистик все это описывающее - самое то для айтишников=)
P.S. Небольшая поправка: Tom Brady в 43 года взял 7й супербоул. У него их больше чем у любой команды NFL в истории (максимум 6) при жесточайшей конкуренции. Так что недаром его считают там выше Джордана
1) В первоначальном отборе нескольких сотен фильмов для пользователя используется фактор новизны фильмов? Есть ощущение, что бОльшая часть пользователей выбирает только новые тайтлы, о которых говорят и которые проскакивают в рекламе.
2) Только catboost использовался в ранжировании? «Мы пришли к комбинации нескольких моделей CatBoost» — то есть stacking?
3) Делаете что-нибудь пытаясь неожиданно удивить пользователя, то есть улучшить такой фактор, как Serendipity
Курцвейл — это популярный футуролог (читай писатель-фантаст), который в красивой обложке подал и так многим понятные в АйТи вещи, тот же сериал Star Trek начала 80х уже изобиловал видеотелефонами, киборгами и роботами. С какого то момента такая угадай-магия перестает работать, Эйнштейн 30 лет положил на общую теорию поля и где она даже полвека после его смерти?
Ему за 70 лет, он просто раскрученное лицо, делают прогресс в этой области другие люди — типа Andrej Karpathy и Demis Hassabis, и как раз со стороны таких специалистов я особо не слышал больших восторгов и заоблачных обещаний. Прогресс в нейронках в последнее время произошел в основном из за ускорения на 3 порядка вычислений на графических картах и на увеличении на 3 порядка баз данных. Теперь распознаем лучше котиков, или обсчитываем шахматы — но кто сказал, что это зачатки интеллекта, а не просто обсчет. В биологии нет ни математической теории слуха, ни теории зрения и просто непаханое поле еще, а мозг, кажется, самой сложной темой там.
В целом я рассматриваю деятельность Курцвейла или Оби Ди Грея позитивно, пусть они массам обещают светлое будущее и богатые несут деньги на научные исследования, а школьники идут на факультеты Computer Science и биологии, но лично для себя я не хочу выдавать желаемое за действительное и верить в эликсир бессмертия и прочие чудеса.
Червяк этот важнейший в биологии и неспроста проект такой запустили, но пока вот 302 нейрона не смогли осилить, не то что на 9 порядков выше, как в случае человеческого мозга. Даже если просто экстраполировать (что как раз главный пункт моего скепсиса), то надо минимум на эти 9 порядков тогда подняться, а выше я писал про 7 (4 за счет 3Д и 3 — если будет миллиард процессоров самых мощных в суперкомпьютере). Это при суперпозитивном сценарии. Лично я не верю, что в суперкомпьютер кто то готов вложить не миллиард, а триллион долларов и не верю, что еще 4 порядка из архитектуры выжмем так скоро.
Я с Курцвейлом и не соревновался, просто надо понимать, что он на этой теме раскрутился и будет продолжать пророчествовать Сингулярность даже если текущие факты будут это отрицать. В истории мало кто из ученых отказывался от своих идей, только И.С. Шкловского припомню. Так что, как говорится, не сотвори себе кумира.
Я читал книгу Курцвейла и там не только об информационных технологиях было. Никто не спорит, что он сделал пару хороших предсказаний, как и Артур Кларк, но вопрос в какой момент на этой кривой он их сделал. Он утверждает, что он и на момент его первых предсказаний и сейчас был в середине ее и экспонента дальше пойдет. Я же верю, что в реальности это сигмоида и она выйдет вот вот на плато, так же как и население Земли. В этом даже есть логическая связь, Интелы и Гуглы подмяли под себя почти всю планету и даже у них уже заканчиваются ресурсы на запуск новых техпроцессов.
Насчет 3го измерения — там куча проблем с охлаждением, но допустим все решится очень скоро. Сейчас типовые процессоры у нас на несколько миллиардов транзисторов, так? То есть миллион на стороне квадрата, 3е измерение даст выигрыш в миллион раз (это если был бы 1 слой), но Вы говорите, что уже больше 100 слоев сделали, тогда всего в 10 тысяч получается? Ну плюс мы еще воткнем таких новых суперпроцессоров в количестве миллиардов штук в новый суперкомпьютер (вместо миллионов для нынешних) вложив туда десятки миллиардов долларов, вполне реалистично, не отрицаю. Но где гарантия что эти 7 и более порядков нам дадут этот самый ИИ (причем так скоро), когда даже вот этот червяк с 301 нейронами ru.wikipedia.org/wiki/Caenorhabditis_elegans и ru.wikipedia.org/wiki/OpenWorm нормально не просимулирован на компьютере (информация из первых рук)?
Пока не понятно, как мозг работает, может там вообще квантовая неопределенность, как утверждает Пенроуз и мы вообще ничего не сможем просимулировать или интеллект завязан на биологический носитель. Если будут резкие прорывы в этой области, то верю, что Сингулярность возможна, а пока, кажется, что мы в начале этого пути только. Хотелось бы ошибиться, но совокупность фактов на это указывает.
У меня есть старый файл от 2007 года, где я записывал свои предсказания для 20 ключевых технологий/открытий, половину я ожидал к 2020 =) Сбылось только 1 — открытие бозона Хиггса, другие даже не приблизились=) ИИ там стоит в 2040 году, теперь же думаю не раньше 22 века, если вообще возможно.