Часто планировщик должен быть один на систему. Если запустить все примеры в статье в параллель, то задач будет выполняться много. И это не для всех случаев подходит.
У celery другая концепция, это вообще сервис прикрученный сбоку. у него планировщик в отдельном процессе.
то все виденные мною примеры (втч и на хабре) делают фундаментальную ошибку - они забывают, что celery - это не async приложение. А вызывают его таски во всех примерах из async функции.
Я бы уточнил, что клиент для celerу.
Это общая беда асинхронного стека, в него слишком легко запихнуть синхронные задач.
Есть небольшой нюанс, в примерах сервер запускается как один процесс. То есть у нас будет ровно один инстанс планировщика.
Если взять Django, то его обычно запускают во много процессов и соответственно будет много запусков запланированных задач. Этот момент в статье как-то не раскрыт.
Как вы справидливо заметили celery решает эту проблему через отдельный процесс для пларировщика. Такой подход, действительно, не зависит от фреймворка.
Второй шлагбаум проехать не осилила, и поехала по рельсам. А там застрять не не сложно. Фотки с другой стороны нет, но не похоже, чтобы поезд её протащил.
А можете привести примеры, каких инструментов не хватает в Java?
Инструменты есть, но о них не знают. Одна из причин это скорость работы, например для Scala все жалуются, что очень медленно. В чатике C# разработчиков на вопрос о форматерах отвечали как-то вяло. Я попробовал парочку, они работают более 10 секунд (на маленьком проекте).
Для сравнения примерно такой-же объем кода на Питоне c самым быстрым форматером:
208 files left unchanged ruff format . 0.02s user 0.03s system 146% cpu 0.028 total
Что касается написания методов в разном стиле: с точки зрения производительности и бизнес-логики как будто разницы нет
При едином стиле можно бегло читать код. И тогда при нарушении можно что-то не заметить. Это отнимает время. Не критично, но всётаки. Ну и конечно раздражает.
Сравнивать чистые языки не совсем практично. В экосистеме Питона есть имуляция проверки строгой типизации. Работает вполне неполохо и реально ловит баги.
То есть данный код будет отформатирован любым разработчиком абсолютно одинаково. Иначе он просто не будет работать.
Есть еще варианты как в Питоне записать функцию. И лямбды и однострочники. Но это всё решается линтерами и форматерами. После них вариантов уже не будет.
Java, C# сильно отастают в плане инструментов по работе с кодом. Часто когда спрашиваю про тулзы у разработчиков, они делают удивлённые глаза. Компиляция неполохо защищает от ошибок и мне кажется на этом все останалваются. В Go уже получше, больше вещей встроенно в компилятор. Но всё равно подключаешь стронюю тулзу и видишь страницы проблем.
В голом Питоне ничего нет, но за счёт этого бурно растет сторонний инструментарий. И люди активно им пользуются.
Что-то я вообще не понмиаю, кто-то у кого-то спер какую-то идею.
Вы читали книжки, в копались в данных, вы нашли возможность сократить расходы компании на миллионы. А премию за это получил я, потому что громче кричал.
Кто её будет выполнять? В интеренет же написанно делай npm install.
Пробема решается через прокси, которые добавляют только проверенные пакеты или через проверки на CI, которые запрещают непроверенные пакеты. Сложно, не надёжно, но лучше, чем без защиты.
Но кошмарить честный бизнес уголовными делами - это напоминает политику Трампа с его пошлинами, сначала запугать - а потом сойтись на каких-то условиях.
Тут палка о двух концах. Если нет ограничений, то бизнес тоже борзеет. Любое улучшение безопасности, это доп расходы и уменьшение клиентов. Зачем бизнесу это делать добровольно?
Судя по комментариям, там состав вполне обычный: выдали самокат кому нельзя было выдавать, и стали соучастниками.
13 мая школьник (12 лет) сбил пенсионера так, что тот попал в больницу. Возбудили уголовное дело.
Ентерпрайзное решение: логировать не строкой, а в JSON. И складывать логи в OpenSearch. (гуглить ELK Stack)
Это документная база, которая позволяет сделать достаточно сложные запросы (фильтры, группировки, полнотекстовый поиск). Можно построить дашборды.
Случайное видео работы с UI. https://youtu.be/SIl5PM4m2KM?t=771 Тут полнотекстовый поиск, но можно фильровть по конретным полям и выбирать, какие колонки показывать.
Этой информации не достаточно, чтобы сделать какой-то вывод. Нужно смотреть на параметры проектов. Насколько легко добавлять новые фичи, насколько легко новые люди заходят на проект.
А что в европе с нейронками? Какой-то чат жпт другой?
Как же! Разбудишь его, вашего Герцена!
Часто планировщик должен быть один на систему. Если запустить все примеры в статье в параллель, то задач будет выполняться много. И это не для всех случаев подходит.
У celery другая концепция, это вообще сервис прикрученный сбоку. у него планировщик в отдельном процессе.
Я бы уточнил, что клиент для celerу.
Это общая беда асинхронного стека, в него слишком легко запихнуть синхронные задач.
Есть небольшой нюанс, в примерах сервер запускается как один процесс. То есть у нас будет ровно один инстанс планировщика.
Если взять Django, то его обычно запускают во много процессов и соответственно будет много запусков запланированных задач. Этот момент в статье как-то не раскрыт.
Как вы справидливо заметили celery решает эту проблему через отдельный процесс для пларировщика. Такой подход, действительно, не зависит от фреймворка.
Тут есть ошибка выжившего, в большинстве видео которые я видел, машина в итоге стоит боком к поезду и распадается на части.
Второй шлагбаум проехать не осилила, и поехала по рельсам. А там застрять не не сложно. Фотки с другой стороны нет, но не похоже, чтобы поезд её протащил.
Инструменты есть, но о них не знают. Одна из причин это скорость работы, например для Scala все жалуются, что очень медленно. В чатике C# разработчиков на вопрос о форматерах отвечали как-то вяло. Я попробовал парочку, они работают более 10 секунд (на маленьком проекте).
Для сравнения примерно такой-же объем кода на Питоне c самым быстрым форматером:
208 files left unchanged
ruff format . 0.02s user 0.03s system 146% cpu 0.028 total
При едином стиле можно бегло читать код. И тогда при нарушении можно что-то не заметить. Это отнимает время. Не критично, но всётаки. Ну и конечно раздражает.
Сравнивать чистые языки не совсем практично. В экосистеме Питона есть имуляция проверки строгой типизации. Работает вполне неполохо и реально ловит баги.
Есть еще варианты как в Питоне записать функцию. И лямбды и однострочники. Но это всё решается линтерами и форматерами. После них вариантов уже не будет.
Java, C# сильно отастают в плане инструментов по работе с кодом. Часто когда спрашиваю про тулзы у разработчиков, они делают удивлённые глаза. Компиляция неполохо защищает от ошибок и мне кажется на этом все останалваются. В Go уже получше, больше вещей встроенно в компилятор. Но всё равно подключаешь стронюю тулзу и видишь страницы проблем.
В голом Питоне ничего нет, но за счёт этого бурно растет сторонний инструментарий. И люди активно им пользуются.
В примере с Кармаком использовался язык программирования и аппаратно технический комплекс (там труд сотен людей). Мы все стоим на плечах гигантов.
Мой пример про то, что используюя технологии эпохи можно в одиночку создать проект, популярный среди продуктов этой же эпохи.
Времена когда в одиночку человек может запились успешный проект никуда не уходили.
https://steamdb.info/publisher/TVGS/
Клин клином.
Вы читали книжки, в копались в данных, вы нашли возможность сократить расходы компании на миллионы. А премию за это получил я, потому что громче кричал.
В прошлом месяце игра сделанная одним человеком набрала 459 тысяч игроков играющих одновременно в Стиме.
Проекты маленьких команд всегда были. Просто игровые студии поистрепались и перестали забивать пространство играми высокого качества.
Кто её будет выполнять? В интеренет же написанно делай npm install.
Пробема решается через прокси, которые добавляют только проверенные пакеты или через проверки на CI, которые запрещают непроверенные пакеты. Сложно, не надёжно, но лучше, чем без защиты.
Их действительно можно понять, непрозрачность и подкурченная статистика позволяет извлекать дополнительную прибыль.
Тут палка о двух концах. Если нет ограничений, то бизнес тоже борзеет. Любое улучшение безопасности, это доп расходы и уменьшение клиентов. Зачем бизнесу это делать добровольно?
Судя по комментариям, там состав вполне обычный: выдали самокат кому нельзя было выдавать, и стали соучастниками.
Нужен человек который будет его разворачивать и поддерживать. И бюджеты на инфраструктуру. Это всё не быстро происходит.
Автор слепил на коленке решение которые приносит пользу уже сейчас.
Ентерпрайзное решение: логировать не строкой, а в JSON. И складывать логи в OpenSearch. (гуглить ELK Stack)
Это документная база, которая позволяет сделать достаточно сложные запросы (фильтры, группировки, полнотекстовый поиск). Можно построить дашборды.
Случайное видео работы с UI. https://youtu.be/SIl5PM4m2KM?t=771
Тут полнотекстовый поиск, но можно фильровть по конретным полям и выбирать, какие колонки показывать.
Дока по запросам.
https://docs.opensearch.org/docs/latest/getting-started/search-data/
Место жрёт как не в себе, но зато любые запросы в реальном времени.
Этой информации не достаточно, чтобы сделать какой-то вывод. Нужно смотреть на параметры проектов. Насколько легко добавлять новые фичи, насколько легко новые люди заходят на проект.