Два принтера я нашел просто спросив знакомых — сейчас много кто хранит их даже если они давно не печатают. Один принтер около свалки — он тупо валялся в кустах. А самые крутые матричные — когда мой университет переоборудовал кафедру, попутно списав все старое нерабочее оборудование. Причем охранник не хотел отдавать нам мусор (он думал мы цветмет воруем, а он видимо сам его собирал). Но мы в итоге умыкнули нужные детали и я собрал принтер, а мой знакомый координатный стол для плазменной резки.
А результат на последней картинке — это спектрограмма электромагнитного поля или это прокачанный осциллограф? На каком принципе строится это изображение? В шифровании не разбираюсь, но такой анализатор захотел. :)
Я свой 3D принтер по помойкам собирал из старых принтеров. Вы не поверите сколько их там с засохшими головками при желании можно найти, причем с полностью рабочими двигателями и блоками питания!
Намучился в свое время с выставлением валов на осях и поэтому поступил проще: просто брал из принтера целиком ось — там же полный набор — вал, каретка и двигатель (правда не всегда биполярный как хотелось бы, а иногда и просто ДПТ). Особенно ценны матричные принтеры — там отличные валы и обычно в паре. Вот видео первого теста Кстати, что удивительно, такой бюджетнейший принтер показал нормальную точность, несмотря на то что люфт у многих элементов был огромный.
Михаилу респект! Собирать принтер из подручных материалов — тот еще геморрой. Говорю со знанием дела :)
А мне кажется, главный недостаток — отсутствие регенерации. При любом повреждении, царапине, такую кожу придется менять. Почему исследования не идут в этом направлении? Ведь есть возможность подсмотреть готовый продукт.
Ну разумеется, никто и не говорит про увеличение КПД плитки или о чем то подобном. Мы используем электроплитку более эффективно во времени. Разумеется, с учетом параметров самого объекта (собственно теплотехника затрагивается в этом месте). Но нельзя говорить о том, что электротехника не играет роли, когда управляющей величиной является напряжение.
Если Вам так будет понятнее, здесь использован синтез электро- и теплотехники, хотя по сути ни первая, ни вторая большой роли не играет. Мы можем взять вместо электроплитки например двигатель постоянного тока, где выходной величиной будет угол поворота вала. И мы также можем сделать энергосберегающее управление для конкретной задачи (например, повернуть вал 100 раз и израсходовать минимум электроэнергии), если не смотреть на расход времени при этом (экономия идет за счет времени и инерции объекта управления тепловой или механической, все равно). Вы же не будете утверждать, что в этом случае использованы лишь законы механики, а электротехника не причем?
В математических законах, используемых при создании оптимального управления нет жесткого закрепления к параметрам или объектам. Там лишь переменные, функции и функционалы. А какие входные и выходные величины использовать (температуру, скорость, координату) — это уже по желанию. Суть в нахождении наиболее выгодной траектории перехода объекта из состояния А в состояние Б с минимальным значением соответствующего функционала. В нашем случае — энергии.
А экономия появляется потому что мы не «вкладываем» в объект энергии больше чем нужно. Теплотехника здесь играет вторую роль — в частности при расчетах нас интересует лишь параметры объекта и его математическая модель, а дальше по оптимальным законам рассчитывается управление.
Экономия не теоретическая — проводились эксперименты с разными объектами (например электрический чайник, небольшая печка, плитка с кастрюлей воды) и эксперименты подтверждают расчеты. К сожалению в рамках данной работы, экспериментальную проверку провести не успел, хотя уже написал соответствующую программу для ПЛК.
PS По поводу руководителя — отписался в личку.
Изменить действующее значение напряжения можно путем управления по числу полупериодов синусоиды напряжения:
Обрезаем каждый второй полупериод и получаем действующее значение напряжения в 50% от изначального — 110 В. Обрезаем каждый четвертый — 25% — 55 В. Этот метод сродни ШИМ. Разумеется, при этом, расходуется соответственно меньше энергии. В том и суть.
При изменении формы волны действующее значение (площадь графика) изменится — да. Количество передаваемой энергии изменится? Пожалуй, нет.
Форма волны не меняется. Здесь имеется ввиду именно изменение действующего значения напряжения. Видимо, я некорректно выразился, когда писал «напряжение специальной формы». Я имел ввиду «напряжение, действующее значение которого изменяется по особому закону»
Не, не линейно.
Строго говоря, не существует реальных линейных объектов. Разумеется мы используем линейную модель для простоты расчета.
В самом начале статьи все это время была: «Что можно сделать с помощью двух кирпичей, обыкновенной электрической плитки и тепловизора на Arduino? ». Хотя согласен, можно было сделать и по-виднее.
Я рассчитывал энергию (Ватт*час) по этой формуле:
Где t1 — время в секундах, R — сопротивление, U(t) — зависимость напряжения.
Если просто проинтегрировать графики U(t) получается действительно больше под u_opt.
Дело в том, что объект остывает все равно медленнее, чем нагревается и выступает в роли своеобразного теплового аккумулятора. Именно это и используется при создании энергосберегающего управления. Разумеется, бесконечно увеличивать время на нагрев нельзя — есть предел, когда скорость остывания объекта сравнима со скоростью нагрева.
Намучился в свое время с выставлением валов на осях и поэтому поступил проще: просто брал из принтера целиком ось — там же полный набор — вал, каретка и двигатель (правда не всегда биполярный как хотелось бы, а иногда и просто ДПТ). Особенно ценны матричные принтеры — там отличные валы и обычно в паре.
Вот видео первого теста Кстати, что удивительно, такой бюджетнейший принтер показал нормальную точность, несмотря на то что люфт у многих элементов был огромный.
Михаилу респект! Собирать принтер из подручных материалов — тот еще геморрой. Говорю со знанием дела :)
А вообще, можно выключить свет.
Уже довольно старый ролик (2013 г.)
Вот тут поинтереснее — можно посмотреть, как «перетекает» поток из США в Европу и обратно.
Если Вам так будет понятнее, здесь использован синтез электро- и теплотехники, хотя по сути ни первая, ни вторая большой роли не играет. Мы можем взять вместо электроплитки например двигатель постоянного тока, где выходной величиной будет угол поворота вала. И мы также можем сделать энергосберегающее управление для конкретной задачи (например, повернуть вал 100 раз и израсходовать минимум электроэнергии), если не смотреть на расход времени при этом (экономия идет за счет времени и инерции объекта управления тепловой или механической, все равно). Вы же не будете утверждать, что в этом случае использованы лишь законы механики, а электротехника не причем?
В математических законах, используемых при создании оптимального управления нет жесткого закрепления к параметрам или объектам. Там лишь переменные, функции и функционалы. А какие входные и выходные величины использовать (температуру, скорость, координату) — это уже по желанию. Суть в нахождении наиболее выгодной траектории перехода объекта из состояния А в состояние Б с минимальным значением соответствующего функционала. В нашем случае — энергии.
Экономия не теоретическая — проводились эксперименты с разными объектами (например электрический чайник, небольшая печка, плитка с кастрюлей воды) и эксперименты подтверждают расчеты. К сожалению в рамках данной работы, экспериментальную проверку провести не успел, хотя уже написал соответствующую программу для ПЛК.
PS По поводу руководителя — отписался в личку.
Обрезаем каждый второй полупериод и получаем действующее значение напряжения в 50% от изначального — 110 В. Обрезаем каждый четвертый — 25% — 55 В. Этот метод сродни ШИМ. Разумеется, при этом, расходуется соответственно меньше энергии. В том и суть.
Форма волны не меняется. Здесь имеется ввиду именно изменение действующего значения напряжения. Видимо, я некорректно выразился, когда писал «напряжение специальной формы». Я имел ввиду «напряжение, действующее значение которого изменяется по особому закону»
Строго говоря, не существует реальных линейных объектов. Разумеется мы используем линейную модель для простоты расчета.
Где t1 — время в секундах, R — сопротивление, U(t) — зависимость напряжения.
Если просто проинтегрировать графики U(t) получается действительно больше под u_opt.