А мне кажется, главный недостаток — отсутствие регенерации. При любом повреждении, царапине, такую кожу придется менять. Почему исследования не идут в этом направлении? Ведь есть возможность подсмотреть готовый продукт.
Ну разумеется, никто и не говорит про увеличение КПД плитки или о чем то подобном. Мы используем электроплитку более эффективно во времени. Разумеется, с учетом параметров самого объекта (собственно теплотехника затрагивается в этом месте). Но нельзя говорить о том, что электротехника не играет роли, когда управляющей величиной является напряжение.
Если Вам так будет понятнее, здесь использован синтез электро- и теплотехники, хотя по сути ни первая, ни вторая большой роли не играет. Мы можем взять вместо электроплитки например двигатель постоянного тока, где выходной величиной будет угол поворота вала. И мы также можем сделать энергосберегающее управление для конкретной задачи (например, повернуть вал 100 раз и израсходовать минимум электроэнергии), если не смотреть на расход времени при этом (экономия идет за счет времени и инерции объекта управления тепловой или механической, все равно). Вы же не будете утверждать, что в этом случае использованы лишь законы механики, а электротехника не причем?
В математических законах, используемых при создании оптимального управления нет жесткого закрепления к параметрам или объектам. Там лишь переменные, функции и функционалы. А какие входные и выходные величины использовать (температуру, скорость, координату) — это уже по желанию. Суть в нахождении наиболее выгодной траектории перехода объекта из состояния А в состояние Б с минимальным значением соответствующего функционала. В нашем случае — энергии.
А экономия появляется потому что мы не «вкладываем» в объект энергии больше чем нужно. Теплотехника здесь играет вторую роль — в частности при расчетах нас интересует лишь параметры объекта и его математическая модель, а дальше по оптимальным законам рассчитывается управление.
Экономия не теоретическая — проводились эксперименты с разными объектами (например электрический чайник, небольшая печка, плитка с кастрюлей воды) и эксперименты подтверждают расчеты. К сожалению в рамках данной работы, экспериментальную проверку провести не успел, хотя уже написал соответствующую программу для ПЛК.
PS По поводу руководителя — отписался в личку.
Изменить действующее значение напряжения можно путем управления по числу полупериодов синусоиды напряжения:
Обрезаем каждый второй полупериод и получаем действующее значение напряжения в 50% от изначального — 110 В. Обрезаем каждый четвертый — 25% — 55 В. Этот метод сродни ШИМ. Разумеется, при этом, расходуется соответственно меньше энергии. В том и суть.
При изменении формы волны действующее значение (площадь графика) изменится — да. Количество передаваемой энергии изменится? Пожалуй, нет.
Форма волны не меняется. Здесь имеется ввиду именно изменение действующего значения напряжения. Видимо, я некорректно выразился, когда писал «напряжение специальной формы». Я имел ввиду «напряжение, действующее значение которого изменяется по особому закону»
Не, не линейно.
Строго говоря, не существует реальных линейных объектов. Разумеется мы используем линейную модель для простоты расчета.
В самом начале статьи все это время была: «Что можно сделать с помощью двух кирпичей, обыкновенной электрической плитки и тепловизора на Arduino? ». Хотя согласен, можно было сделать и по-виднее.
Я рассчитывал энергию (Ватт*час) по этой формуле:
Где t1 — время в секундах, R — сопротивление, U(t) — зависимость напряжения.
Если просто проинтегрировать графики U(t) получается действительно больше под u_opt.
Дело в том, что объект остывает все равно медленнее, чем нагревается и выступает в роли своеобразного теплового аккумулятора. Именно это и используется при создании энергосберегающего управления. Разумеется, бесконечно увеличивать время на нагрев нельзя — есть предел, когда скорость остывания объекта сравнима со скоростью нагрева.
Да, последние графики — моделирование управления в среде Matlab. Алгоритм в данном случае использовался тоже интересный — звено второго порядка представлялось в виде двух последовательно соединенных звеньев первого порядка и далее к каждому из них применялся уже давно известный оптимальный закон:
Который используется два раза:
В идеале, такой подход можно применять для звеньев n-го порядка.
В любом случае, восстания машин не будет. Если ИИ получится действительно сильным, он будет достаточно умен, чтобы использовать например, ложь и хитрость, и вертеть людьми как ему вздумается (и пойти например в политику). Ведь мы сотворим его по образу и подобию, а значит дадим ему наши инструменты взаимодействия в обществе.
В конце концов, возможно, человечество всего лишь почва для таких плодов развития разума. И возможно, придет время нам отойти и не мешать в большом деле исследования вселенной. В принципе такой механизм завершения нашей программы прослеживается и сегодня — виртуальная реальность все больше постепенно поглощает людей.
Насколько я понял, Вы отказались от однопиксельного датчика в пользу ИК-матрицы, но систему механической развертки оставили? Если так, то постоянно елозящая туда-сюда камера будет всех очень напрягать. Или Вы используете особый алгоритм слежения за нужной областью? Какова скорость получения одной термограммы?
Такую вещь неплохо было бы применять для слежки за промышленным оборудованием и технологическими процессами, когда нужно следить за сразу несколькими объектами, в противном случае и пожарный ИК-датчик справится не хуже. Но тут опять играет роль время получения изображения. Насчет охраны — датчик движения не оставляет шансов.
А вообще, можно выключить свет.
Уже довольно старый ролик (2013 г.)
Вот тут поинтереснее — можно посмотреть, как «перетекает» поток из США в Европу и обратно.
Если Вам так будет понятнее, здесь использован синтез электро- и теплотехники, хотя по сути ни первая, ни вторая большой роли не играет. Мы можем взять вместо электроплитки например двигатель постоянного тока, где выходной величиной будет угол поворота вала. И мы также можем сделать энергосберегающее управление для конкретной задачи (например, повернуть вал 100 раз и израсходовать минимум электроэнергии), если не смотреть на расход времени при этом (экономия идет за счет времени и инерции объекта управления тепловой или механической, все равно). Вы же не будете утверждать, что в этом случае использованы лишь законы механики, а электротехника не причем?
В математических законах, используемых при создании оптимального управления нет жесткого закрепления к параметрам или объектам. Там лишь переменные, функции и функционалы. А какие входные и выходные величины использовать (температуру, скорость, координату) — это уже по желанию. Суть в нахождении наиболее выгодной траектории перехода объекта из состояния А в состояние Б с минимальным значением соответствующего функционала. В нашем случае — энергии.
Экономия не теоретическая — проводились эксперименты с разными объектами (например электрический чайник, небольшая печка, плитка с кастрюлей воды) и эксперименты подтверждают расчеты. К сожалению в рамках данной работы, экспериментальную проверку провести не успел, хотя уже написал соответствующую программу для ПЛК.
PS По поводу руководителя — отписался в личку.
Обрезаем каждый второй полупериод и получаем действующее значение напряжения в 50% от изначального — 110 В. Обрезаем каждый четвертый — 25% — 55 В. Этот метод сродни ШИМ. Разумеется, при этом, расходуется соответственно меньше энергии. В том и суть.
Форма волны не меняется. Здесь имеется ввиду именно изменение действующего значения напряжения. Видимо, я некорректно выразился, когда писал «напряжение специальной формы». Я имел ввиду «напряжение, действующее значение которого изменяется по особому закону»
Строго говоря, не существует реальных линейных объектов. Разумеется мы используем линейную модель для простоты расчета.
Где t1 — время в секундах, R — сопротивление, U(t) — зависимость напряжения.
Если просто проинтегрировать графики U(t) получается действительно больше под u_opt.
Который используется два раза:
В идеале, такой подход можно применять для звеньев n-го порядка.
В конце концов, возможно, человечество всего лишь почва для таких плодов развития разума. И возможно, придет время нам отойти и не мешать в большом деле исследования вселенной. В принципе такой механизм завершения нашей программы прослеживается и сегодня — виртуальная реальность все больше постепенно поглощает людей.
Такую вещь неплохо было бы применять для слежки за промышленным оборудованием и технологическими процессами, когда нужно следить за сразу несколькими объектами, в противном случае и пожарный ИК-датчик справится не хуже. Но тут опять играет роль время получения изображения. Насчет охраны — датчик движения не оставляет шансов.