Так это "пока не сгниет" уже лет через двадцать может начать себя показывать, а лет через тридцать борьба с коррозией будет почти наверняка проиграна - дожить до пятидесяти едва ли удастся. Есть счастливые исключения, есть автомобили и ста лет - на ходу, но это все же исключения, почти все из которых - ценные коллекционные экземпляры. Я бы не стал на них равняться.
Нужна не вечность, а ремонтнопригодносять.
Люто, бешено™ плюсую.
Пример деградации качества в пользу маркетинга.
См. выше - там, где "плюсую".
14 лет - это средний возраст автомобиля на дорогах. Не максимальный, а средний.
Вы страну уточните, может там ближе к 20 будет. Именно средний возраст, где вперемешку и куда как более старые, и только из магазина. И чтобы выйти на эти 14 лет в среднем, более старым нужно быть намного более старыми, чем среднее.
Сначала пусть придумают что-то действительно лучше.
Ассистенты вождения - не киллер-фича, но прямо таки хорошо, что они есть. Мне-то все равно, я могу на несинхронизированной механике ездить, но на автомате с адаптивным круизом все равно удобнее. И матричный свет еще. Все это есть даже в Ford Fiesta, но в автомобилях дороже уровень реализации, особенно свет, более продвинутый.
А пока мне нужна машина, способная эти 50 лет проработать, в ожидании чуда. Спокойно наблюдая за деградацией автопрома.
Грузовик? Малотоннажный, в смысле, чтобы как на легковом только себя одного возить.
Отличные фантазии, только из дома я выхожу за 1 час до посадки, потому что ехать до аэропорта мне 15 минут.
Я в цитате сделал выделение того, что не позволяет экстраполировать ваш опыт не то, что на всех, но даже хотя бы на значимо многих.
И речь шла о 2 часах полёта изначально. 2 часа полёта, это в районе 1500км, что проехать за рулём нереально за день.
Что за чушь, это вполне нормальный легковой пробег в один присест. На грузовике с тахографом, конечно, такой пробег недостижим.
Я понимаю, почему 2 часа превратились в час. Потому что это полёт на 1000км, максимум возможный и это будет часов 14 пути, т.е. встанете вы раньше меня и приедете ночью затраханный в доску.
Когда, напомните, мы с вами ездили крайний раз, чтобы вы наблюдали мою крайнюю затраханность?
Хватит пороть чушь, ей больно. Во-первых, от и до аэропорта я возьму машину. В-вторых, от Калгари до Подмосковья я лечу меньше суток, с учётом 2 пересадок и крюка через Стамбул.
Ну, океанский паром, это немного отдельный случай. Я интересовался - не получается в общем случае, нужно отправлять машину контейнером, а самому лететь кукурузником, и потом пару недель, а скорее месяц-два ждать контейнер. Паром в Исландию с континента - да, можно, а вот в Америку, что Северную, что Южную, из Европы - нет.
Вы просто фанатик, бедные ваши родные, которые наверняка вынуждены страдать от вашей блажи рулить тысячи км.
Я автомобильный фанатик, это факт. Родных я встречаю в аэропорту недалеко от места назначения или хотя бы по дороге, если это именно тур а не одна конкретная точка, они летят с пустыми руками, и провожаю их примерно так же. Все их чемоданы едут со мной.
Да, но необязательно достоверно. Примерно как сегодняшние нейросети генерируют текст на картинках - картинки, бывает, и не поймешь, что что-то не так, настолько все убедительно и реалистично похоже на фото и/или ручную работу/обработку художника, но вот текст на них такой, что даже известный своей читабельностью артефакт, Rosetta Stone, позавидует.
Никогда не покупал плёнку больше 65 (или 64) единиц. А лучше 32. И никаких зёрен.
Не знаю, у меня в основном 200 или даже 400 была в деле. Размер негатива - квадрат примерно 56х56мм, с него получались вполне убедительные принты метр на полтора.
Морской курорт с питанием all-inclusive - это оно. Больше, чем влазит, съесть не получится (я пробовал!), а меньше - сами виноваты, что не пользуетесь подпиской. :)
Охота вообще тупиковый путь. Слишком много времени требует.
Поэтому на охоту я хожу один, пока другие жильцы заняты чем-то еще.
Хорошо, согласен, вы правы на самом деле - охота сегодня это странное хобби, затраты на которое могут многократно превышать ценность добытого мяса. Крайний случай это охота на слона. Лицензия на слона стоит, ну, возьмите сто тысяч - в разных местах и в разное время цена будет разной, но с порядком не ошибешься. Долларов, разумеется. И весь остальной антураж выйдет примерно плюс во столько же станет. А еще вы захотите чучело привезти с собой и повесить в гостиной - снова готовьтесь отмусолить за лицензию на вывоз чучела. Слон, конечно, большой, но не настолько.
Экономически целесообразная охота, это почти всегда кабан. Не подходит для любителей кашрута и ценителей халяля. Разного рода олени тоже еще могут поместиться (косуля - это тоже олень, я в этом смысле). С птицей возможны варианты. Там, где я живу, с традиционной уткой есть сложности, ну и без собаки это бессмыслица полная, зато есть голуби. То же самое заяц - пешком за ним ходить у меня никаких сил не хватит - я просто переступлю через него в поле и даже не замечу, собаки нет и маловероятно, что будет, а коты боятся выстрелов и вообще не склонны к коллективной охоте.
Для животного белка надо разных насекомых выращивать в автоматизированных агрегатах. Ну да, непривычно, но все же белок.
Это не кошерно!
Некоторые народности привычно питаются насекомыми уже последние стопицот тысяч лет как, им ни на что переучиваться не нужно. Остальные все еще хотят мясо примерно обычного происхождения - из динозавров (птиц, в смысле) и прочих млекопитающих. Поэтому тайное добавление инсектогенного белка в условную колбасу, в которой и так уже давно как мяса чуть меньше чем ничего, выглядит более чем перспективно, но написать об этом в составе нельзя, не купят, а не написать тоже нельзя, засудят.
Это было возможным благодаря тому, что цены, например, на хлеб, занижались. И поэтому тех свиней кормили совсем не комбикормом. Я, скажем, отлично помню, что когда посылали за в магазин за продуктами - брал несколько буханок. Одну - людям. Еще парочку - на корм скоту.
Именно так и было. Тот, кто зачем-то поставил минус этому комментарию, просто неправ. И, что характерно, это прекрасно известно не только колхозникам, но и примерно всем выросшим на балконе горожанам.
Добавлю, что использую слово "колхозник" без негативной или пренебрежительной коннотации, часто прослеживающейся у горожан, особенно у горожан в первом поколении.
Можно и налог на недвижимость не платить. Жить под пальмой.
Это не для всех. Т.н. дауншифтинг, про который не так уж и давно было модно рассуждать, это трудный путь для единиц, а не самооправдание своей никчемности многими. К сожалению, примерно все разговоры про дауншифтинг сводились и будут сводиться именно ко второму. А про первое? Почитайте про жизнь Будды, там дауншифтингу отведено значимое место, я уж точно не тот, кто сможет добавить хоть что-то еще.
Там, где разрешена охота, вряд ли вырастет из фруктов что то вкуснее березового сока.
Это было упрощение, лингвистически обычно приемлемое, но недопустимое при общении с программистом. Моя вина, простите. Мой тезис [неочевидно] предполагал проживание рядом с охотничьими угодьями, в близости, а не непосредственно в них. Предполагал, что место проживания - типичная сельская или подобная ей местность, где возможен и обычен сад и огород, но и откуда на охоту недалеко ходить. Еще раз прошу прощения, что непреднамеренно ввел вас в заблуждение нечеткими и двусмысленными формулировками.
Это вполне возможный вариант, но не без нюанса. А нюанс этот в том, что эффективно разделение труда, когда каждый делает что-то свое, в чем специализируется, и делает это много - на продажу (обмен), вместо делать все понемногу и многое из этого делать так себе просто потому, что иначе не получается. Тогда что-то другое можно покупать (обменивать) у кого-то другого со своей другой специализацией. Если вы озаботитесь выращиваем еды не как хобби - пару грядок на даче и с десяток фруктовых деревьев там же, а для полноценного самообеспечения, то у вас не хватит ресурсов заниматься чем-то еще, например вам некогда будет писать код за стопицот денег в секунду. Таким образом, вы почти наверняка будет прекрасно питаться, но у вас будут трудности с финансированием бытовых потребностей, то есть ваша задача полностью решаемая, но возможно с некоторыми оговорками, которые делают решение не таким уж и привлекательным. Чтобы не ограничивать себя в финансировании бытовых потребностей, вам очень желательно сменить парадигму с самообеспечения на агропромышленную - найти свою специализацию и производить какую-то определенную еду на продажу (ну и для себя тоже, но это уже не значимая часть вашей выработки), продавать ее, а на вырученное покупать то, то вам необходимо, в том числе те другие сорта еды, которые вы не производите.
На самом деле вы можете не платить ничего кроме налога на недвижимость. Вас просто отключат от всех сетей, будете как 200 лет назад жить.
Солнечные панели на крыше несколько меняют расклад сил - до примерно самого ультрасовременного уровня бытового комфорта. А если селиться там, где не запрещена охота, то и подписка на еду не нужна - овощи и фрукты сами вырастут, но вот мясо да, придется тащить на себе.
Так это "пока не сгниет" уже лет через двадцать может начать себя показывать, а лет через тридцать борьба с коррозией будет почти наверняка проиграна - дожить до пятидесяти едва ли удастся. Есть счастливые исключения, есть автомобили и ста лет - на ходу, но это все же исключения, почти все из которых - ценные коллекционные экземпляры. Я бы не стал на них равняться.
Люто, бешено™ плюсую.
См. выше - там, где "плюсую".
Вы страну уточните, может там ближе к 20 будет. Именно средний возраст, где вперемешку и куда как более старые, и только из магазина. И чтобы выйти на эти 14 лет в среднем, более старым нужно быть намного более старыми, чем среднее.
Ассистенты вождения - не киллер-фича, но прямо таки хорошо, что они есть. Мне-то все равно, я могу на несинхронизированной механике ездить, но на автомате с адаптивным круизом все равно удобнее. И матричный свет еще. Все это есть даже в Ford Fiesta, но в автомобилях дороже уровень реализации, особенно свет, более продвинутый.
Грузовик? Малотоннажный, в смысле, чтобы как на легковом только себя одного возить.
Уже присмотрели себе что-то?
Ну и вы меня простите, если мои высказывания показались вам неуместно грубыми.
А я люблю ездить в Италии. И альпийская часть страны, и вся остальная. Это прямо удовольствие.
Я примерно знаю, где можно стать бесплатно. Не так, конечно, как это знают местные, но уже что-то где-то примелькалось за прошлые поездки.
Я в цитате сделал выделение того, что не позволяет экстраполировать ваш опыт не то, что на всех, но даже хотя бы на значимо многих.
Что за чушь, это вполне нормальный легковой пробег в один присест. На грузовике с тахографом, конечно, такой пробег недостижим.
Когда, напомните, мы с вами ездили крайний раз, чтобы вы наблюдали мою крайнюю затраханность?
Ну, океанский паром, это немного отдельный случай. Я интересовался - не получается в общем случае, нужно отправлять машину контейнером, а самому лететь кукурузником, и потом пару недель, а скорее месяц-два ждать контейнер. Паром в Исландию с континента - да, можно, а вот в Америку, что Северную, что Южную, из Европы - нет.
Я автомобильный фанатик, это факт. Родных я встречаю в аэропорту недалеко от места назначения или хотя бы по дороге, если это именно тур а не одна конкретная точка, они летят с пустыми руками, и провожаю их примерно так же. Все их чемоданы едут со мной.
Плюсую ваш комментарий, потому что понимаю, что вы правы, но все равно хочу спорить дальше, разве что аргументы уже на исходе. :)
Вызывали? :)
Между "мне нечего скрывать" и "я согласен/хочу сделать свою жизнь доступной для круглосуточного наблюдения" довольно существенная разница.
Да, но необязательно достоверно. Примерно как сегодняшние нейросети генерируют текст на картинках - картинки, бывает, и не поймешь, что что-то не так, настолько все убедительно и реалистично похоже на фото и/или ручную работу/обработку художника, но вот текст на них такой, что даже известный своей читабельностью артефакт, Rosetta Stone, позавидует.
Не знаю, у меня в основном 200 или даже 400 была в деле. Размер негатива - квадрат примерно 56х56мм, с него получались вполне убедительные принты метр на полтора.
Морской курорт с питанием all-inclusive - это оно. Больше, чем влазит, съесть не получится (я пробовал!), а меньше - сами виноваты, что не пользуетесь подпиской. :)
Поэтому на охоту я хожу один, пока другие жильцы заняты чем-то еще.
Хорошо, согласен, вы правы на самом деле - охота сегодня это странное хобби, затраты на которое могут многократно превышать ценность добытого мяса. Крайний случай это охота на слона. Лицензия на слона стоит, ну, возьмите сто тысяч - в разных местах и в разное время цена будет разной, но с порядком не ошибешься. Долларов, разумеется. И весь остальной антураж выйдет примерно плюс во столько же станет. А еще вы захотите чучело привезти с собой и повесить в гостиной - снова готовьтесь отмусолить за лицензию на вывоз чучела. Слон, конечно, большой, но не настолько.
Экономически целесообразная охота, это почти всегда кабан. Не подходит для любителей кашрута и ценителей халяля. Разного рода олени тоже еще могут поместиться (косуля - это тоже олень, я в этом смысле). С птицей возможны варианты. Там, где я живу, с традиционной уткой есть сложности, ну и без собаки это бессмыслица полная, зато есть голуби. То же самое заяц - пешком за ним ходить у меня никаких сил не хватит - я просто переступлю через него в поле и даже не замечу, собаки нет и маловероятно, что будет, а коты боятся выстрелов и вообще не склонны к коллективной охоте.
Это не кошерно!
Некоторые народности привычно питаются насекомыми уже последние стопицот тысяч лет как, им ни на что переучиваться не нужно. Остальные все еще хотят мясо примерно обычного происхождения - из динозавров (птиц, в смысле) и прочих млекопитающих. Поэтому тайное добавление инсектогенного белка в условную колбасу, в которой и так уже давно как мяса чуть меньше чем ничего, выглядит более чем перспективно, но написать об этом в составе нельзя, не купят, а не написать тоже нельзя, засудят.
Что я лично и наблюдаю, правда не скажу, что прямо так уж часто.
Возможность что-то достать - ненадежная. Сегодня удалось, завтра нет. А скотину кормить нужно постоянно. И хлеб в булочной был всегда.
Именно так и было. Тот, кто зачем-то поставил минус этому комментарию, просто неправ. И, что характерно, это прекрасно известно не только колхозникам, но и примерно всем выросшим на балконе горожанам.
Добавлю, что использую слово "колхозник" без негативной или пренебрежительной коннотации, часто прослеживающейся у горожан, особенно у горожан в первом поколении.
Если чуть округлить вверх, то десять миллиардов.
Это не для всех. Т.н. дауншифтинг, про который не так уж и давно было модно рассуждать, это трудный путь для единиц, а не самооправдание своей никчемности многими. К сожалению, примерно все разговоры про дауншифтинг сводились и будут сводиться именно ко второму. А про первое? Почитайте про жизнь Будды, там дауншифтингу отведено значимое место, я уж точно не тот, кто сможет добавить хоть что-то еще.
Это было упрощение, лингвистически обычно приемлемое, но недопустимое при общении с программистом. Моя вина, простите. Мой тезис [неочевидно] предполагал проживание рядом с охотничьими угодьями, в близости, а не непосредственно в них. Предполагал, что место проживания - типичная сельская или подобная ей местность, где возможен и обычен сад и огород, но и откуда на охоту недалеко ходить. Еще раз прошу прощения, что непреднамеренно ввел вас в заблуждение нечеткими и двусмысленными формулировками.
Это вполне возможный вариант, но не без нюанса. А нюанс этот в том, что эффективно разделение труда, когда каждый делает что-то свое, в чем специализируется, и делает это много - на продажу (обмен), вместо делать все понемногу и многое из этого делать так себе просто потому, что иначе не получается. Тогда что-то другое можно покупать (обменивать) у кого-то другого со своей другой специализацией. Если вы озаботитесь выращиваем еды не как хобби - пару грядок на даче и с десяток фруктовых деревьев там же, а для полноценного самообеспечения, то у вас не хватит ресурсов заниматься чем-то еще, например вам некогда будет писать код за стопицот денег в секунду. Таким образом, вы почти наверняка будет прекрасно питаться, но у вас будут трудности с финансированием бытовых потребностей, то есть ваша задача полностью решаемая, но возможно с некоторыми оговорками, которые делают решение не таким уж и привлекательным. Чтобы не ограничивать себя в финансировании бытовых потребностей, вам очень желательно сменить парадигму с самообеспечения на агропромышленную - найти свою специализацию и производить какую-то определенную еду на продажу (ну и для себя тоже, но это уже не значимая часть вашей выработки), продавать ее, а на вырученное покупать то, то вам необходимо, в том числе те другие сорта еды, которые вы не производите.
Солнечные панели на крыше несколько меняют расклад сил - до примерно самого ультрасовременного уровня бытового комфорта. А если селиться там, где не запрещена охота, то и подписка на еду не нужна - овощи и фрукты сами вырастут, но вот мясо да, придется тащить на себе.