Только почему то все забывают, что 2G это сеть последнего уровня.
Можете развернуть? Что значит сеть последнего уровня?
Оно последняя уйдет в отключение из за своей простоты.
Почему не 1G тогда? Там еще проще.
И государство должно всех операторов заставить ее держать.
Почему государство не заставило всех держать сети 1G?
Если кому из них это решение не нравиться, могут свою лицензию сдать.
Лицензию никто сдавать не будет, просто затраты лягут на абонентов, например на вас.
В России с нашими просторами тем более она нужна. Ваши смартофоны в лесу могут хваленный 4g не поймать, а если переключить их в 2G сеть то есть надежда на спасение.
На техническом жаргоне это называется бред. Ваши смартфоны в лесу могут хваленный 4G не поймать только по одной простой причине - частоты заняты GSM, оператор не может использовать этот же сектор под LTE. Если выкинуть GSM и вместо него запустить LTE, то вот вам надежда на спасение.
и почему переход может оказаться сложнее, чем кажется
Европейские операторы попали в ловушку роста абонбазы любой ценой, вместо того, чтобы постепенно готовить абонентов к отключению устаревших сетей и сбрасывания балласта тех немногочисленных маргиналов, которые от относительно естественной миграции отказываются. В тех же США уже много лет нельзя купить и подключить к сети новый телефон без поддержки VoLTE - нет, купить его вручную на условном алиэкспрессе можно, но это не массовый сценарий. Массовый покупатель физически не сможет купить телефон, который не сможет работать в сети сейчас и в обозримом будущем. Европейские операторы никак не готовили абонентов, в том числе пользователей модемов, к будущему отключению устаревших сетей и, похоже, вообще не планировали отключение сколь-нибудь серьезно. Но частоты не резиновые, поддерживать несколько совершенно разных сетей, из которых некоторые устарели и неэффективно используют частоты, не выгодно ни самим операторам, ни их абонентам. Но операторы боятся потерять всех тех абонентов, чьи абонентские устройства ограничены 2G, но которых они радостно подключали. Так что сложности операторы создали себе сами.
В ряде стран так и вовсе уже отключили более поздний 3G.
В этом есть некоторая логика, по крайней мере для стран с условно-европейской моделью взаимодействия операторов, абонентов и розницы абонентских устройств. А логика тут в том, что либо абонент давно и успешно перешел на LTE (и позже NR), поэтому 3G для него не имеет никакой ценности и его отключение абонент даже не заметит, либо абоненту хватит 2G, тем более что его устройство, быть может, ничего больше и не поддерживает, а значит отключение 3G такой абонент точно не заметит. Для оператора это выгодно, потому что если 3G это UMTS (Европа и многие другие регионы мира), а не CDMA2000 EV-DO (преимущественно США, Канада и другие американские страны), то это вообще отдельная сеть, отключение которой сходу избавляет оператора от ее поддержки, и еще и высвобождает весь LTE band 1. Ну и дает отсрочку от проблемы "что делать с 2G?"
Теперь пришла очередь 2G, который держался дольше из-за своей универсальности.
Из-за жадности, а не из-за универсальности. Модемы для встраиваемых устройств и кнопочные звонилки, поддерживающие только 2G, дешевле, потому что это старая отработанная технология, к тому же, возможно, с меньшим количеством действующих патентных ограничений, что тоже позволяет снижать цены. Клиенты, особенно B2B, просто тупо берут что дешевле, совершенно не заботясь о моральном старении модемов - о рано или поздно наступлении момента, когда не станет соответствующих им сетей. А операторы от жадности готовы подключать и обслуживать таких абонентов, загоняя себя в ловушку боязни потерять этих абонентов или, что еще хуже, перехода их в конкурирующие сети, от чего никак не могут отключить устаревшие сети и высвободить используемые ими частоты для улучшения качества обслуживания большинства других абонентов.
В США и Австралии переход прошел относительно гладко благодаря заблаговременным кампаниям по замене устройств.
Именно. И о будущих отключениях предупреждали лет за десять как.
Гораздо серьезнее ситуация с устройствами интернета вещей.
К этой ситуации планомерно шли. Все упорно делали вид, что GSM будет работать вечно - что производители устройств с сотовыми модемами, что обслуживающие их операторы.
Во всех этих случаях связь встроена прямо в оборудование на уровне модуля. Переход на новые стандарты требует физической его замены, настройки и проверки всей цепочки передачи данных. Поэтому обновление растягивается на годы и требует аккуратной координации.
Верно. Поэтому было бы логично готовить абонентов лет за пять-десять до предполагаемого отключения, а не делать вид, что отключения не будет никогда. А теперь получается, что большое количество устройств превратится в тыкву только потому, что производитель экономил как мог, оператор жадно хватал каких угодно, лишь бы абонентов, а конечный пользователь, организация или частный эксплуатант, даже и не думали поинтересоваться перспективами работоспособности своих устройств в не самом отдаленном будущем и, соответственно, задать неудобные вопросы производителю до приобретения и внедрения.
В любом случае, эпоха 2G уходит, нравится это нам или нет.
Конечно нравится. "Европейский 2G" - GSM, запомнился отвратительным "булькающим" звуком, в отличие от D-AMPS или CDMA2000, в которых не существовало кодеков с такими уродливо низкими битрейтами. Идея скорее от него избавиться вместе с UMTS и задействовать высвободившиеся частоты под LTE/NR очевидна и горячо приветствуется.
Разве не это мы пережили в 2020 году и продолжаем переживать сейчас? Телеком-сервисы и глобальная релокация делают офисы опциональными.
Детройт, лучший город в мире, это уже пережил. А лучшим городом в мире он стал тогда, когда из места жительства превратился просто в территорию концентрации офисов и производственных помещений, куда люди приезжают поработать вместе. Задолго до массового распространения удаленной работы и вообще технических средств, эту удаленную работу поддерживающих в современном понимании. Тем более, что и сегодня удаленная работа возможна лишь в довольно ограниченном объеме - производство по-прежнему требует рабочих, даже сначала автоматизированное, а позже роботизированное производство. Сегодня Детройт это место, где люди собираются на работу, и где для этого есть подъездные дороги и паркоместа для всех и каждого. Жить там никому в голову не приходит, кроме самых малообеспеченных слоев населения, которые не в состоянии оплатить проживание вне города. Поэтому это лучший город в мире.
А хотелось бы подлодку на Европу, и ровер на Титан
Большинству хочется обычную надводную лодку с двумя 350-сильными моторами Mercury, и не просто ровер, а Range Rover.
Это не для спора или противопоставления, просто к слову о том, что разным людям хочется разного, и договориться или тем более удовлетворить интересы всех каким-то единым универсальным способом получается не всегда.
Так и для меня - были ли американцы на Луне - чайник Рассела. Я принципиально не могу это ни сам проверить, ни логически обосновать. Я могу только оценивать косвенные, вторичные данные, или оценивать чужие убеждения и рассуждения.
Номинально вы правы, если по возрасту не застали высадку и не вели за ней наблюдение как минимум посредством радио - едва ли возможно фальсифицировать сигналы переговоров астронавтов на поверхности с орбитальным модулем и орбитального модуля с землей как минимум по направлению. Можно фальсифицировать доплеровское смещение орбитального модуля, но что он там - вы и так знаете по направлению антенны на него. А находится там, но не там - как будто двигаться около Луны, а на самом деле висеть на низкой орбите, он никак не может по законам небесной механики. Сфальсифицировать доплеровское смещение астронавтов на поверхности? Ну, если упороться, то можно, но это несильно проще реальной высадки.
Я говорю о том, что доступно примерно каждому любителю радио уровнем немного выше начинающего и тому, у кого есть такой знакомый любитель радио, с чьей помощью можно сделать соответствующее наблюдение. У научно-исследовательских организаций с бюджетными грантами возможности значимо больше - уж они-то более вероятно обнаружили бы подлог или, как минимум, стóящие внимания подозрения о том, что наблюдаемая высадка - подлог, были бы ими опубликованы. Однако, ничего подобного обнаружено не было в том числе теми (конкретно - советами), кто имел неплохие технические возможности и был очень сильно заинтересован в обнаружении подлога. Но не обнаружил. Здесь мы становимся на зыбкую почву доверия. Если вы верите ученым, которые утверждают, что земля плоская высадка была при том, что некоторые из них, например советские ученые, повторюсь, имели хорошие технические возможности и очевидную цель выявить подлог, то выглядит так, что целесообразно принять высадку как доказанный факт, даже если лично вы никаких доказательств в жизни не видели.
Облет Луны это практически необходимый промежуточный этап перед высадкой. Сам по себе облет не кажется чрезвычайно ценным, но его следует рассматривать как звено в планируемой цепи событий - соответственно, ценность возрастет значимо, и по сути почти что сравнивается с планируемой высадкой.
чем запуск 10 телескопов
Проблема очень больших человекообразных роботов и разнообразных автоматов попроще в том, что кожаные мешки универсальнее и, парадоксально, автономнее, пусть второй тезис и выглядит спорным в контексте потребных систем жизнеобеспечения. Астронавты с лопатами, ориентируясь по обстоятельствам на месте, могут накопать, в том числе буквально лопатами, больше ценного для науки, чем смогут сделать автоматы. Это не значит, что орбитальные телескопы "хуже" или вовсе не нужны, но значит, что это почти или совсем не пересекающиеся подмножества науки, связанной с изучением космоса, а следовательно ваше противопоставление не имеет смысла - все приносит пользу невзаимозаменяемыми способами.
Во времена первых высадок канал был открытым в том смысле, что сигналы были аналоговые и без скремблирования, но для прослушивания с земли он едва ли предназначался. Что сейчас, не перешли ли на цифру и шифрование, я не знаю. Сигнал как таковой при этом, конечно, принять все равно в принципе возможно, только интереса в этом куда как меньше - интересна же информация, а не чисто технически сам факт приема.
Первые высадки на Луне наблюдались немногочисленными радиолюбителями, у которых имелись достаточные антенны, чтобы несмотря на расстояние, слушать переговоры астронавтов. Интересно, где (на каких частотах и в каких модуляциях) будут работать будущие экспедиции - чтобы услышать, при наличии подходящей антенны, их переговоры.
А если без процитированного, то скорее всего все уперлось в топливную экономичность. Ходить на двадцати узлах сильно дешевле, чем на тридцати, поэтому и максимальные мощности нужны значимо меньшие. Эпоха Голубой ленты завершилась с приходом пассажирской авиации, а контейнерам лишняя неделя-две в пути не повредит. Современный контейнеровоз тоже сделает 30+ узлов из-за более совершенной гидродинамики корпуса, но расход будет неадекватный расценкам на карго, поэтому они и ходят медленнее, потому что экономичнее. Кому невмоготу надо быстрее, для тех есть транспортная авиация - они тоже без клиентов не сидят, хотя их доля в тоннаже, конечно, невелика. То есть дело в экономике, а не в невозможности создать быстроходные суда типа эксплуатируемого сегодня HSC Francisco (58 узлов).
А почему они на этой картинке выглядят будто из видеоигры?
Мне кажется, у вас причинно-следственные связи инвертированы. Видеоигры, в смысле потреты героев видеоигр сделаны так, как мог бы выглядеть настоящий портрет настоящих астронавтов, потому что "официальный" стиль портретирования - не на документы или в архив, а парадные снимки, примерно стандартизован. Конкретно здесь сделали отличный свет (рутина для про фотографа, но непостижимо для многих любителей) и лица астронавтов на нейтральном темном фоне, немного оттеняемые ярким скафандром (снова внимание на свет, как он поставлен, как яркий скафандр не тянет на себя внимание), выглядят прямо отлично - спокойно, естественно, но одновременно как-то героически. Вымышленные герои видеоигр должны выглядеть примерно так же, как настоящие герои реальности, но если много времени проводить с видеоиграми, то видеоигры станут [ошибочно] казаться оригиналом, реальностью, а настоящая реальность - копией.
при том уровне развития технологий и материалов — и ведь быстро делали
По тому уровню развития технологий. Кое-что сейчас удается сделать быстрее из-за этих самых технологий развития.
но при этом ещё и красиво
Местами да, местами не очень.
и не только функционально и надёжно (многое продолжает работать и сейчас)
Дело в том, что нечто уже построенное и работающее, пусть даже и устаревшее, зачастую выгоднее эксплуатировать как есть, а не заменять более эффективным современным, потому что затраты на утилизацию имеющегося и создание нового могут не окупиться в разумные сроки. Например, таковыми является подавляющее большинство объектов капитального строительства - сегодня можно построить чуть лучше, но уже построенное все еще годится и может простоять много десятилетий с минимальным обслуживанием и мелким поточным ремонтом, за исключением объектов, построенных на дорогой земле. То, что построено на дорогой земле, значительно более вероятно выгоднее снести и построить новое наново. Небоскребы Манхеттена, например, где невозможно экстенсивное развитие, вытеснившие вполне себе "нормальную" застройку, которую иначе можно было бы оставить как есть и строить новое рядом, а не вместо.
А затем сравнить с аналогичными по масштабу изделиями современности.
А вот и сравните, интересно же на конкретных примерах, даже если эти примеры окажутся т.н. черипикингом.
И выяснится, что «прогресс» привёл к тому, что сейчас для постройки чего-то такого же требуется во много раз больших бюджетов, кратно большего времени, построенное начнет разваливаться уже через 5-10 лет, а многие проекты вообще будут признаны нереализуемыми.
Экономика может вмешаться в инженерию самым разрушительным способом, но это не совсем уж подтверждает ваши тезисы о как будто бы превосходстве "старой" инженерии и еще и "старого" индустриально дизайна.
Давайте конкретные примеры. Будет интересно обсудить, что удалось улучшить благодаря развитию технологий, а что наоборот утрачено или как минимум ухудшено несмотря на развитие технологий.
Теперь компания Сэма Альтмана жмет на тормоз. На прошлой неделе OpenAI закрыла Sora — приложение для генерации видео, которое сжигало по $1 млн в день. Сделка с Disney на $1 млрд развалилась вместе с ним.
Инвесторы начали что-то подозревать и стали давать меньше денег для сжигания? Потому что кажется, что бизнес-модель работы ИИ-стартапов заключается в "застолбить все ниши любой ценой, тем более что цену платим не мы, а наши инвесторы", то есть неважно, что приложение Sora сжигает $1 млн в день - важно, что ниша занята и больше туда никто из конкурирующих ИИ-стартапов не сможет влезть, чтобы тоже сжигать по $1 млн в день.
В прошлом веке информацию черпали из радиоэфира...
Поэтому в радиоэфире присутствовали целые сети постановки помех на частотах вещания источников информации, а фабричные радиоприемные устройства отличались своеобразной схемотехникой, отличительными признаками которой было отсутствие некоторых трудно поддающихся глушению диапазонов и присутствие излучения гетеродина в антенну для возможности бесконтактно определить, что конкретно слушают на радиоприемнике. Не то, чтобы эти искусственно созданные трудности не было возможно обойти в принципе, но аудитория тех, кому это было доступно, была, все же, крайне малой в сравнении с теми, кто просто покупал фабричные радиоприемники в магазине и слушал на них то, что они были в состоянии принимать.
Да самый обычный Web1.0, разве что вырвиглазных гифок можно слегка поменьше - они и тогда, как бы это сказать, быстро потеряли эффект новизны и стали чем-то таким, отображение чего, порой, хотелось отключить в настройках браузера. Упрощенно говоря все, что адекватно отображается браузерами уровня IE6 при доступе со скоростью dialup или GPRS/EDGE, пусть и с оглядкой на немногочисленные положительные нововведения эпохи Web2.0.
ЛЭП сами по себе не сказать, что значимый источник помех на радиочастотах. Да и на промышленной частоте они достаточно "компактны" из-за трехфазной конфигурации, в смысле внешнее электромагнитное поле от них не так уж и велико, как кажется носителям шапочек из фольги.
Как думаете, сможет ли детекторный приёмник на 1б1п что-нибудь поймать в глуши?
Если рядом нет мощного вещания на ДВ или СВ, то шансы крайне малы.
А на 27.135МГц ему хватит чувствительности?
Наиболее вероятно нет.
А если подключить к теливизионной антенне с УВЧ в корпусе самой антенны (на крыше)?
Шансы сильно вырастут. Ведь по большому счету неважно, у вас все в одной коробке, как наиболее часто и делают, или фронтенд вынесен отдельным блоком ближе к антенне. Вынести фронтенд к антенне на самом деле даже лучше, но практически ценно это становится только начиная с верха дециметровых волн и выше - прием спутникового телевидения тому очевидный пример, поэтому исходя из практических соображений на коротких волнах это редкое решение, однако в вашем случае наоборот вполне оправданное. Как бы у вас ни было скомпоновано, вам нужно усилить и отфильтровать сигнал в достаточной мере, прежде чем подать его на детектор. Супергетеродин - это способ отфильтровать сигнал, настолько удачный, что несмотря на очевидную сложность реализации, вытеснил все остальные способы. 27MHz это слишком высокие частоты, чтобы на них можно было эффективно отфильтровать обычными LC фильтрами на сосредоточенных элементах, в отличие от длинных или даже средних волн, где избирательности нехитрого параллельного LC-контора вполне хватает, а спиральные резонаторы - да, конечно же возможны и в домашних условиях, но это большая редкость на такие частоты из-за габаритов при сомнительном выигрыше у супергетеродина. Полноразмерные резонаторы применяются, например, в дуплексных фильтрах любительских ретрансляторов на 29MHz, но там размер неважен, а важна изоляция приемника от передатчика, работающего на т же антенну на весьма близкой частоте.
Я бы пробовал, как минимум в виде хобби попытки стоят возни, а что получится - ну, то и получится.
И человека нет инстинктов (точнее есть пара, но практически незаметных).
Надеюсь, вы сможете это как-то убедительно доказать.
И защита потомства у человека, как и у многих высших млекопитающих - это воспитываемый навык.
Еще один тезис, требующий серьезного вмешательства пруфов.
На тех же шимпанзе ставили опыт. Детёныша воспитывали отдельно от остальных и выросшие самки не проявляли никакого интереса к самцам.
Эксперименты на людях (т.н. дети-маугли) как бы намекают, что люди имеют примерно ноль отличий от шимпанзе.
А если их оплодотворяли искусственно, то абсолютно не заботились о своих детёнышах и могли их спокойно убить.
Все или некоторые? Самки человека тоже далеко не всегда заботятся о своих детях, не говоря уже о чужих, и иногда их убивают. Со вторым сложнее, потому что примешивается уголовный кодекс - проще выкинуть в мусор, чем буквально убить (читайте бульварные новости, там про такое любят писать), но принцип не меняется.
Хотелось бы пояснения. Зачем, в чем вообще смысл подобного?
У вас есть какое-то хобби - что-то бессмысленное, но что вам иррационально очень нравится? Собирать марки, гоняться на автомобилях, ходить в походы, что угодно еще, что не имеет смысла, но что нравится вам настолько, что вы тратите на это деньги, время и усилия, однако внутренне убеждены, что ваши траты полностью оправданы, даже если сторонние люди относятся к вашим занятиям скептически и, зачастую, могут привести вполне значимые аргументы в пользу своего скептицизма?
Если есть, то это то же самое. Если нет, то я затрудняюсь объяснить иррациональные вещи в рациональных терминах.
Реально не могу понять.
Понимание здесь не требуется.
Это же даже не общение это просто подтверждение что твое "ау" услышали с другого края леса.
Попробую иначе. Вы интересуетесь каким-то спортом? Сами спортсмен-любитель или зантересованный зритель? Футбол? Давайте футбол, он довольно популярен, пусть возможно лично вы к нему равнодушны. Какой смысл в том, чтобы не пользуясь руками, затолкать мяч в ворота соперничающей команды? Ну, затолкали - молодцы, но зачем, что это дает? Ничего не дает. Вот и в аматорском радио это ничего не дает, кроме формальной отметки, что такое-то достижение достигнуто. Но футбол имеет сотни миллионов поклонников, хотя достижения футболистов, скажем прямо, практической ценности не несут. Вот и в аматорском радио точно так же.
Я не могу понять даже зачем звонить туда по телефону, да даже зачем поднимать трубку на звонок с незнакомого номера.
Это разные вещи. Пытаясь связаться по радио вы пытаетесь за счет свой аппаратуры и операторского мастерства связаться с единомышленником, с которым у вас стопроцентно точно есть общие темы для разговоров, и который добровольно отвечает на ваш вызов. А пытаясь позвонить по телефону случайному абоненту вы просто используете коммерческие средства связи и вторгаетесь в личное пространство случайного человека, с которым у вас, вероятно, вообще никакого пересечения ни в чем нет, кроме набора номера наугад.
Да, было время, когда сообщение с вне пределов твоей деревни было каким-то волшебством, но сейчас-то, даже звонок из Антарктиды или с МКС это пустая обыденность если не сказать что докука.
Вы полностью и без оговорок правы. Iridium, и не только, уже давно, а с недавних пор Starlink - это все вы можете свободно купить и пользоваться где угодно, наверное кроме одной Народной и одновременно Демократической Республики. В этом нет никакой доблести, это просто товары и связанные с ними услуги, доступные всем, кроме означенной страны - и то, это "кроме" носит исключительно административный, а не технический характер. То, что казалось маловероятной фантастикой из очень далекого будущего стало обыденностью.
А теперь назовите ваше любимое хобби - я уверен, мне не понадобится предпринимать значимых усилий, чтобы доказать его полную бессмысленность.
Meshtastic изначально на ISM диапазонах. В первом регионе ITU это чаще 868MHz, реже 434MHz и совсем редко 2.4GHz. Пропихнуть звук? Ну, конечно можно, только ширина спектра растет, требвания к минимальному SNR растут, и уже оказывается, что никакой выгоды это не несет. Пока оно там в Long Fast или чем-то подобном, то вроде как удается малой скоростью в умеренной полосе передавать далеко как для его EIRP. Для чата на раёне - вполне рабочая штука, только практически нереализуемая по социально-административным причинам, в смысле на деле никому это не нужно. А для передачи голоса минимально нужно чистых где-то 4.8kbps (ну, рекордные значения еще намного меньше, поэтому это не абсолютный лимит, но с разборчивостью речи лучше не станет - гуглите Codec2, это реально крутой проект), соответственно теряется смысл meshtastic - пусть медленного, но достаточного для передачи текста способа связи малой мощностью на большие (для малой мощности) расстояния и простой одноранговой сети из таких маломощных устройств.
Я не против пробовать играться в это. Портить удовольствие для трех с половиной энтузиастов уговорами даже и не пытаться, я уж точно не собираюсь. Но оно все равно не взлетит, причем наиболее значимый барьер не технический и не легальный, пусть в эти барьеры упрешься очень быстро - не взлетит, потому что никому не нужно. Ну, кроме тех единичных любителей игрушек, разумеется. Пусть играются, я бы и сам с ними поигрался в это же.
Можете развернуть? Что значит сеть последнего уровня?
Почему не 1G тогда? Там еще проще.
Почему государство не заставило всех держать сети 1G?
Лицензию никто сдавать не будет, просто затраты лягут на абонентов, например на вас.
На техническом жаргоне это называется бред. Ваши смартфоны в лесу могут хваленный 4G не поймать только по одной простой причине - частоты заняты GSM, оператор не может использовать этот же сектор под LTE. Если выкинуть GSM и вместо него запустить LTE, то вот вам надежда на спасение.
Европейские операторы попали в ловушку роста абонбазы любой ценой, вместо того, чтобы постепенно готовить абонентов к отключению устаревших сетей и сбрасывания балласта тех немногочисленных маргиналов, которые от относительно естественной миграции отказываются. В тех же США уже много лет нельзя купить и подключить к сети новый телефон без поддержки VoLTE - нет, купить его вручную на условном алиэкспрессе можно, но это не массовый сценарий. Массовый покупатель физически не сможет купить телефон, который не сможет работать в сети сейчас и в обозримом будущем. Европейские операторы никак не готовили абонентов, в том числе пользователей модемов, к будущему отключению устаревших сетей и, похоже, вообще не планировали отключение сколь-нибудь серьезно. Но частоты не резиновые, поддерживать несколько совершенно разных сетей, из которых некоторые устарели и неэффективно используют частоты, не выгодно ни самим операторам, ни их абонентам. Но операторы боятся потерять всех тех абонентов, чьи абонентские устройства ограничены 2G, но которых они радостно подключали. Так что сложности операторы создали себе сами.
В этом есть некоторая логика, по крайней мере для стран с условно-европейской моделью взаимодействия операторов, абонентов и розницы абонентских устройств. А логика тут в том, что либо абонент давно и успешно перешел на LTE (и позже NR), поэтому 3G для него не имеет никакой ценности и его отключение абонент даже не заметит, либо абоненту хватит 2G, тем более что его устройство, быть может, ничего больше и не поддерживает, а значит отключение 3G такой абонент точно не заметит. Для оператора это выгодно, потому что если 3G это UMTS (Европа и многие другие регионы мира), а не CDMA2000 EV-DO (преимущественно США, Канада и другие американские страны), то это вообще отдельная сеть, отключение которой сходу избавляет оператора от ее поддержки, и еще и высвобождает весь LTE band 1. Ну и дает отсрочку от проблемы "что делать с 2G?"
Из-за жадности, а не из-за универсальности. Модемы для встраиваемых устройств и кнопочные звонилки, поддерживающие только 2G, дешевле, потому что это старая отработанная технология, к тому же, возможно, с меньшим количеством действующих патентных ограничений, что тоже позволяет снижать цены. Клиенты, особенно B2B, просто тупо берут что дешевле, совершенно не заботясь о моральном старении модемов - о рано или поздно наступлении момента, когда не станет соответствующих им сетей. А операторы от жадности готовы подключать и обслуживать таких абонентов, загоняя себя в ловушку боязни потерять этих абонентов или, что еще хуже, перехода их в конкурирующие сети, от чего никак не могут отключить устаревшие сети и высвободить используемые ими частоты для улучшения качества обслуживания большинства других абонентов.
Именно. И о будущих отключениях предупреждали лет за десять как.
К этой ситуации планомерно шли. Все упорно делали вид, что GSM будет работать вечно - что производители устройств с сотовыми модемами, что обслуживающие их операторы.
Верно. Поэтому было бы логично готовить абонентов лет за пять-десять до предполагаемого отключения, а не делать вид, что отключения не будет никогда. А теперь получается, что большое количество устройств превратится в тыкву только потому, что производитель экономил как мог, оператор жадно хватал каких угодно, лишь бы абонентов, а конечный пользователь, организация или частный эксплуатант, даже и не думали поинтересоваться перспективами работоспособности своих устройств в не самом отдаленном будущем и, соответственно, задать неудобные вопросы производителю до приобретения и внедрения.
Конечно нравится. "Европейский 2G" - GSM, запомнился отвратительным "булькающим" звуком, в отличие от D-AMPS или CDMA2000, в которых не существовало кодеков с такими уродливо низкими битрейтами. Идея скорее от него избавиться вместе с UMTS и задействовать высвободившиеся частоты под LTE/NR очевидна и горячо приветствуется.
Детройт, лучший город в мире, это уже пережил. А лучшим городом в мире он стал тогда, когда из места жительства превратился просто в территорию концентрации офисов и производственных помещений, куда люди приезжают поработать вместе. Задолго до массового распространения удаленной работы и вообще технических средств, эту удаленную работу поддерживающих в современном понимании. Тем более, что и сегодня удаленная работа возможна лишь в довольно ограниченном объеме - производство по-прежнему требует рабочих, даже сначала автоматизированное, а позже роботизированное производство. Сегодня Детройт это место, где люди собираются на работу, и где для этого есть подъездные дороги и паркоместа для всех и каждого. Жить там никому в голову не приходит, кроме самых малообеспеченных слоев населения, которые не в состоянии оплатить проживание вне города. Поэтому это лучший город в мире.
Большинству хочется обычную надводную лодку с двумя 350-сильными моторами Mercury, и не просто ровер, а Range Rover.
Это не для спора или противопоставления, просто к слову о том, что разным людям хочется разного, и договориться или тем более удовлетворить интересы всех каким-то единым универсальным способом получается не всегда.
Номинально вы правы, если по возрасту не застали высадку и не вели за ней наблюдение как минимум посредством радио - едва ли возможно фальсифицировать сигналы переговоров астронавтов на поверхности с орбитальным модулем и орбитального модуля с землей как минимум по направлению. Можно фальсифицировать доплеровское смещение орбитального модуля, но что он там - вы и так знаете по направлению антенны на него. А находится там, но не там - как будто двигаться около Луны, а на самом деле висеть на низкой орбите, он никак не может по законам небесной механики. Сфальсифицировать доплеровское смещение астронавтов на поверхности? Ну, если упороться, то можно, но это несильно проще реальной высадки.
Я говорю о том, что доступно примерно каждому любителю радио уровнем немного выше начинающего и тому, у кого есть такой знакомый любитель радио, с чьей помощью можно сделать соответствующее наблюдение. У научно-исследовательских организаций с бюджетными грантами возможности значимо больше - уж они-то более вероятно обнаружили бы подлог или, как минимум, стóящие внимания подозрения о том, что наблюдаемая высадка - подлог, были бы ими опубликованы. Однако, ничего подобного обнаружено не было в том числе теми (конкретно - советами), кто имел неплохие технические возможности и был очень сильно заинтересован в обнаружении подлога. Но не обнаружил. Здесь мы становимся на зыбкую почву доверия. Если вы верите ученым, которые утверждают, что
земля плоскаявысадка была при том, что некоторые из них, например советские ученые, повторюсь, имели хорошие технические возможности и очевидную цель выявить подлог, то выглядит так, что целесообразно принять высадку как доказанный факт, даже если лично вы никаких доказательств в жизни не видели.Облет Луны это практически необходимый промежуточный этап перед высадкой. Сам по себе облет не кажется чрезвычайно ценным, но его следует рассматривать как звено в планируемой цепи событий - соответственно, ценность возрастет значимо, и по сути почти что сравнивается с планируемой высадкой.
Проблема
очень больших человекообразныхроботов и разнообразных автоматов попроще в том, что кожаные мешки универсальнее и, парадоксально, автономнее, пусть второй тезис и выглядит спорным в контексте потребных систем жизнеобеспечения. Астронавты с лопатами, ориентируясь по обстоятельствам на месте, могут накопать, в том числе буквально лопатами, больше ценного для науки, чем смогут сделать автоматы. Это не значит, что орбитальные телескопы "хуже" или вовсе не нужны, но значит, что это почти или совсем не пересекающиеся подмножества науки, связанной с изучением космоса, а следовательно ваше противопоставление не имеет смысла - все приносит пользу невзаимозаменяемыми способами.Во времена первых высадок канал был открытым в том смысле, что сигналы были аналоговые и без скремблирования, но для прослушивания с земли он едва ли предназначался. Что сейчас, не перешли ли на цифру и шифрование, я не знаю. Сигнал как таковой при этом, конечно, принять все равно в принципе возможно, только интереса в этом куда как меньше - интересна же информация, а не чисто технически сам факт приема.
Первые высадки на Луне наблюдались немногочисленными радиолюбителями, у которых имелись достаточные антенны, чтобы несмотря на расстояние, слушать переговоры астронавтов. Интересно, где (на каких частотах и в каких модуляциях) будут работать будущие экспедиции - чтобы услышать, при наличии подходящей антенны, их переговоры.
А если без процитированного, то скорее всего все уперлось в топливную экономичность. Ходить на двадцати узлах сильно дешевле, чем на тридцати, поэтому и максимальные мощности нужны значимо меньшие. Эпоха Голубой ленты завершилась с приходом пассажирской авиации, а контейнерам лишняя неделя-две в пути не повредит. Современный контейнеровоз тоже сделает 30+ узлов из-за более совершенной гидродинамики корпуса, но расход будет неадекватный расценкам на карго, поэтому они и ходят медленнее, потому что экономичнее. Кому невмоготу надо быстрее, для тех есть транспортная авиация - они тоже без клиентов не сидят, хотя их доля в тоннаже, конечно, невелика. То есть дело в экономике, а не в невозможности создать быстроходные суда типа эксплуатируемого сегодня HSC Francisco (58 узлов).
Тем более за процент потраченного себе.
Мне кажется, у вас причинно-следственные связи инвертированы. Видеоигры, в смысле потреты героев видеоигр сделаны так, как мог бы выглядеть настоящий портрет настоящих астронавтов, потому что "официальный" стиль портретирования - не на документы или в архив, а парадные снимки, примерно стандартизован. Конкретно здесь сделали отличный свет (рутина для про фотографа, но непостижимо для многих любителей) и лица астронавтов на нейтральном темном фоне, немного оттеняемые ярким скафандром (снова внимание на свет, как он поставлен, как яркий скафандр не тянет на себя внимание), выглядят прямо отлично - спокойно, естественно, но одновременно как-то героически. Вымышленные герои видеоигр должны выглядеть примерно так же, как настоящие герои реальности, но если много времени проводить с видеоиграми, то видеоигры станут [ошибочно] казаться оригиналом, реальностью, а настоящая реальность - копией.
По тому уровню развития технологий. Кое-что сейчас удается сделать быстрее из-за этих самых технологий развития.
Местами да, местами не очень.
Дело в том, что нечто уже построенное и работающее, пусть даже и устаревшее, зачастую выгоднее эксплуатировать как есть, а не заменять более эффективным современным, потому что затраты на утилизацию имеющегося и создание нового могут не окупиться в разумные сроки. Например, таковыми является подавляющее большинство объектов капитального строительства - сегодня можно построить чуть лучше, но уже построенное все еще годится и может простоять много десятилетий с минимальным обслуживанием и мелким поточным ремонтом, за исключением объектов, построенных на дорогой земле. То, что построено на дорогой земле, значительно более вероятно выгоднее снести и построить новое наново. Небоскребы Манхеттена, например, где невозможно экстенсивное развитие, вытеснившие вполне себе "нормальную" застройку, которую иначе можно было бы оставить как есть и строить новое рядом, а не вместо.
А вот и сравните, интересно же на конкретных примерах, даже если эти примеры окажутся т.н. черипикингом.
Экономика может вмешаться в инженерию самым разрушительным способом, но это не совсем уж подтверждает ваши тезисы о как будто бы превосходстве "старой" инженерии и еще и "старого" индустриально дизайна.
Давайте конкретные примеры. Будет интересно обсудить, что удалось улучшить благодаря развитию технологий, а что наоборот утрачено или как минимум ухудшено несмотря на развитие технологий.
Инвесторы начали что-то подозревать и стали давать меньше денег для сжигания? Потому что кажется, что бизнес-модель работы ИИ-стартапов заключается в "застолбить все ниши любой ценой, тем более что цену платим не мы, а наши инвесторы", то есть неважно, что приложение Sora сжигает $1 млн в день - важно, что ниша занята и больше туда никто из конкурирующих ИИ-стартапов не сможет влезть, чтобы тоже сжигать по $1 млн в день.
Поэтому в радиоэфире присутствовали целые сети постановки помех на частотах вещания источников информации, а фабричные радиоприемные устройства отличались своеобразной схемотехникой, отличительными признаками которой было отсутствие некоторых трудно поддающихся глушению диапазонов и присутствие излучения гетеродина в антенну для возможности бесконтактно определить, что конкретно слушают на радиоприемнике. Не то, чтобы эти искусственно созданные трудности не было возможно обойти в принципе, но аудитория тех, кому это было доступно, была, все же, крайне малой в сравнении с теми, кто просто покупал фабричные радиоприемники в магазине и слушал на них то, что они были в состоянии принимать.
Да самый обычный Web1.0, разве что вырвиглазных гифок можно слегка поменьше - они и тогда, как бы это сказать, быстро потеряли эффект новизны и стали чем-то таким, отображение чего, порой, хотелось отключить в настройках браузера. Упрощенно говоря все, что адекватно отображается браузерами уровня IE6 при доступе со скоростью dialup или GPRS/EDGE, пусть и с оглядкой на немногочисленные положительные нововведения эпохи Web2.0.
ЛЭП сами по себе не сказать, что значимый источник помех на радиочастотах. Да и на промышленной частоте они достаточно "компактны" из-за трехфазной конфигурации, в смысле внешнее электромагнитное поле от них не так уж и велико, как кажется носителям шапочек из фольги.
Если рядом нет мощного вещания на ДВ или СВ, то шансы крайне малы.
Наиболее вероятно нет.
Шансы сильно вырастут. Ведь по большому счету неважно, у вас все в одной коробке, как наиболее часто и делают, или фронтенд вынесен отдельным блоком ближе к антенне. Вынести фронтенд к антенне на самом деле даже лучше, но практически ценно это становится только начиная с верха дециметровых волн и выше - прием спутникового телевидения тому очевидный пример, поэтому исходя из практических соображений на коротких волнах это редкое решение, однако в вашем случае наоборот вполне оправданное. Как бы у вас ни было скомпоновано, вам нужно усилить и отфильтровать сигнал в достаточной мере, прежде чем подать его на детектор. Супергетеродин - это способ отфильтровать сигнал, настолько удачный, что несмотря на очевидную сложность реализации, вытеснил все остальные способы. 27MHz это слишком высокие частоты, чтобы на них можно было эффективно отфильтровать обычными LC фильтрами на сосредоточенных элементах, в отличие от длинных или даже средних волн, где избирательности нехитрого параллельного LC-контора вполне хватает, а спиральные резонаторы - да, конечно же возможны и в домашних условиях, но это большая редкость на такие частоты из-за габаритов при сомнительном выигрыше у супергетеродина. Полноразмерные резонаторы применяются, например, в дуплексных фильтрах любительских ретрансляторов на 29MHz, но там размер неважен, а важна изоляция приемника от передатчика, работающего на т же антенну на весьма близкой частоте.
Я бы пробовал, как минимум в виде хобби попытки стоят возни, а что получится - ну, то и получится.
Надеюсь, вы сможете это как-то убедительно доказать.
Еще один тезис, требующий серьезного вмешательства пруфов.
Эксперименты на людях (т.н. дети-маугли) как бы намекают, что люди имеют примерно ноль отличий от шимпанзе.
Все или некоторые? Самки человека тоже далеко не всегда заботятся о своих детях, не говоря уже о чужих, и иногда их убивают. Со вторым сложнее, потому что примешивается уголовный кодекс - проще выкинуть в мусор, чем буквально убить (читайте бульварные новости, там про такое любят писать), но принцип не меняется.
У вас есть какое-то хобби - что-то бессмысленное, но что вам иррационально очень нравится? Собирать марки, гоняться на автомобилях, ходить в походы, что угодно еще, что не имеет смысла, но что нравится вам настолько, что вы тратите на это деньги, время и усилия, однако внутренне убеждены, что ваши траты полностью оправданы, даже если сторонние люди относятся к вашим занятиям скептически и, зачастую, могут привести вполне значимые аргументы в пользу своего скептицизма?
Если есть, то это то же самое. Если нет, то я затрудняюсь объяснить иррациональные вещи в рациональных терминах.
Понимание здесь не требуется.
Попробую иначе. Вы интересуетесь каким-то спортом? Сами спортсмен-любитель или зантересованный зритель? Футбол? Давайте футбол, он довольно популярен, пусть возможно лично вы к нему равнодушны. Какой смысл в том, чтобы не пользуясь руками, затолкать мяч в ворота соперничающей команды? Ну, затолкали - молодцы, но зачем, что это дает? Ничего не дает. Вот и в аматорском радио это ничего не дает, кроме формальной отметки, что такое-то достижение достигнуто. Но футбол имеет сотни миллионов поклонников, хотя достижения футболистов, скажем прямо, практической ценности не несут. Вот и в аматорском радио точно так же.
Это разные вещи. Пытаясь связаться по радио вы пытаетесь за счет свой аппаратуры и операторского мастерства связаться с единомышленником, с которым у вас стопроцентно точно есть общие темы для разговоров, и который добровольно отвечает на ваш вызов. А пытаясь позвонить по телефону случайному абоненту вы просто используете коммерческие средства связи и вторгаетесь в личное пространство случайного человека, с которым у вас, вероятно, вообще никакого пересечения ни в чем нет, кроме набора номера наугад.
Вы полностью и без оговорок правы. Iridium, и не только, уже давно, а с недавних пор Starlink - это все вы можете свободно купить и пользоваться где угодно, наверное кроме одной Народной и одновременно Демократической Республики. В этом нет никакой доблести, это просто товары и связанные с ними услуги, доступные всем, кроме означенной страны - и то, это "кроме" носит исключительно административный, а не технический характер. То, что казалось маловероятной фантастикой из очень далекого будущего стало обыденностью.
А теперь назовите ваше любимое хобби - я уверен, мне не понадобится предпринимать значимых усилий, чтобы доказать его полную бессмысленность.
Meshtastic изначально на ISM диапазонах. В первом регионе ITU это чаще 868MHz, реже 434MHz и совсем редко 2.4GHz. Пропихнуть звук? Ну, конечно можно, только ширина спектра растет, требвания к минимальному SNR растут, и уже оказывается, что никакой выгоды это не несет. Пока оно там в Long Fast или чем-то подобном, то вроде как удается малой скоростью в умеренной полосе передавать далеко как для его EIRP. Для чата на раёне - вполне рабочая штука, только практически нереализуемая по социально-административным причинам, в смысле на деле никому это не нужно. А для передачи голоса минимально нужно чистых где-то 4.8kbps (ну, рекордные значения еще намного меньше, поэтому это не абсолютный лимит, но с разборчивостью речи лучше не станет - гуглите Codec2, это реально крутой проект), соответственно теряется смысл meshtastic - пусть медленного, но достаточного для передачи текста способа связи малой мощностью на большие (для малой мощности) расстояния и простой одноранговой сети из таких маломощных устройств.
Я не против пробовать играться в это. Портить удовольствие для трех с половиной энтузиастов уговорами даже и не пытаться, я уж точно не собираюсь. Но оно все равно не взлетит, причем наиболее значимый барьер не технический и не легальный, пусть в эти барьеры упрешься очень быстро - не взлетит, потому что никому не нужно. Ну, кроме тех единичных любителей игрушек, разумеется. Пусть играются, я бы и сам с ними поигрался в это же.