Дикий степной кот мягко говоря не похож на обычных кошек.
Еще как похож. Они все там достаточно близкие родственники друг с другом и с домашней кошкой, и имеют довольно схожие габариты. Только разве что у диких видов приручаемость примерно как у Палласова кота, но надо с удовольствием отметить, что и домашняя кошка дичает с первой же попытки, а единственное более-менее сохраняющееся отличие домашней кошки - аномальная социальность. Да, я знаю про львов, но они тоже в своем роде аномалия, видимо выработавшаяся из-за охоты на крупную и опасную добычу, тогда как малые кошки почти всегда добывают мелкую добычу, с которой с одной стороны справляются самостоятельно, а с другой стороны не имеют резервов делиться ею.
Они почти не мяукают даже в возбуждении, размножаются раз в год.
При этом их дружба с домашними кошками считается вредной с точки зрения чистоты расы сохранения вида, ведь вид гибридизируется и теряет свою обособленность. Но, с другой стороны, уничтожение естественного ареала обитания ставит вообще всех диких кошек под угрозу вымирания, от кошки со ржавыми отметинами до тигра. В ряде регионов дикий степной кот вымер полностью. Были какие-то попытки реинтродукции на островах (Великобритания, в смысле), но каковы успехи - свежих данных не имею.
Разобраться в технике, любой(кроме промышленной) очень легко, вся техника состоит из всем известных узлов, точных их характеристик нигде не найти
В процитированном если не взаимоисключающие параграфы, то как минимум ортогональные.
Давайте абстрактный пример. Я, допустим, выбираю себе новый телевизор. Мне хочется, чтобы он умел в HDR не формально, то есть мог принимать и декодировать такой сигнал от источника, по кабелю или от DVB-S2 тюнера, а фактически мог это отображать, для чего, как я примерно догадываюсь, мне понадобится телевизор с 10b панелью (или я заведомо согласен на эконом-вариант 8b+FRC, но это мое осознанное решение, а не оно потом вылезет при просмотре, хотя поначалу, при выборе, казалось приемлемым), потребным мне контрастом, цветопередачей, углами обзора и так далее. И тут вы категорически правы - точных этих характеристик зачастую не найти, а уж по-легкому, в официальном описании от производителя, их точно не будет. Иногда что-то такое бывает в описании на дорогие мониторы, потому что это и объективные техданные, и одновременно реклама, но в среднем и уж тем более бюджетном сегменте - точно нет. Вот так вот, получается, казалось бы простое делло, а разобраться не получается. Иногда находятся какие-то неофициальные техданные, но они ненадежны - производитель в любой момент может сменить начинку.
поэтому ориентация идёт на известные характеристики, отзывы и обзоры
Телевизоров - я продолжаю на выбранном мною примере, стопицот моделей. Даже если сузить поиск до популярной диагонали вроде 65", что где-то около мейнстрима на сегодня, и вполне достаточно для малогабаритных комнатушек, все равно останется OVER9000 вариантов. Обзоров от подготовленных обзорщиков не напасешься, а отзывы почти всегда не несут ценности, даже если авторы отзыва искренни, а не черные или белые пиарщики, пишущие псевдоотзывы за пару серебреников.
Да нужно уделить около двух-трех дней, но это того стоит, тем более потом уже не нужно будет уделять этому время.
Нужно запасаться измерительным оборудованием, которое тебе все равно не разрешат подключить в магазине, а по рекламной картинке в магазине ничего толком не поймешь. Вроде показывает, вроде яркость норм (на самом деле на максимуме, чтобы выглядело ярче при избыточном освещении торгового зала), только контраст непонятен, ну и насыщенность задрана до беспредела, потому что это "продает", а профилирование с колориметром - не "продает". Как при заведомо неправильных настройках, с которыми тебе никто не даст поиграться, выбрать глазами - решительно непонятно. И измерительная аппаратура так же бесполезна.
С шампунями и и фудкортами только на собственном опыте, потому что иначе никак.
Многие думают: НДС поднялся — для кого-то на 2% (с 20% до 22%), для кого-то появился сразу 5%. Значит подниму цены и всё. Не работает так.
Работает именно так. Все налоги и сборы совершенно законно включаются в стоимость товаров и услуг, потому что их объективно больше неоткуда взять. Выросли налоги - пропорционально выросла цена.
Рост НДС до 22% касается всех, кто работает на общей системе налогообложения (ОСНО) — то есть тех, кто уже платит НДС.
Касается всех конечных покупателей товаров и услуг. Все будет стоить пропорционально дороже. Но это поверхностная оценка. Если копнуть глубже, то цены постепенно вырастут больше, чем на сумму увеличившихся налогов, потому что более высокие цены на вообще все означают снижение покупательной способности и торможение экономики - совсем, казалось бы, на незначительные проценты, но значит чтобы выживать в условиях более высоких цен, выросших из-за казалось бы незначительного увеличения налогов, необходимо повышать цены-до-налогов на свои товары, чтобы зарабатывать больше и тем самым сохранить уровень жизни. Получается такая себе теневая инфляция, когда какие-то вроде бы объективные маркеры вроде курса доллара или литра бензина на заправке могут искусственно удерживать на психологически комфортном уровне, чтобы на основании этого вещать из телевизоров о том, как все хорошо, а местами и вовсе не имеет аналогов в мире, но только жизнь дорожает, часть спроса переходит в отложенный, от чего экономика тормозится еще больше. Все эти процессы почти всегда происходят довольно медленно, и для тех, кто вне политики™, незаметно - ну, да, еды стало меньше и качеством она стала хуже, но вроде ничего страшного. С другой стороны - со стороны экономистов на зарплате и независимых экспертов, довольно очевидно, что начавшееся торможение экономики довольно проблематично замедлить, а если для тушения казалось бы небольшого и ничему не угрожающего возгорания использовать бензин, то ни быстро загасить не получится, ни гарантировать, что не случится более масштабный пожар.
Справедливость. В авиационных грузоперевозках существуют две цифры - вес и объемный вес (это на самом деле габариты, просто "пересчитанные" в вес для унификации тарифов), в качестве базы выставления счета импользуется большая цифра из двух. Не понимаю, почему это не распространяется на паксов. Если кто-то весит 60кг, а кто-то 150кг, то непонятно, почему у них одинаковые тарифы и одинаковые лимиты на багаж.
Тут, видимо, речь о похожих, но разных Felis Silvestris (дикий кот, имеется порядка двух десятков подвидов) и Felis Lybica, от которых произошли домашние кошки - естественно, что они разные, и дело не в том, насколько изменились домашние кошки в процессе одомашнивания, а в том, что они разные изначально.
Забота о ваших пальцах - это только ваша забота. И кормление чернобурки с рук, каким бы умилительным оно ни было, предполагает, что вы не просто умозрительно желаете сохранить свои пальцы при себе, но прямо таки активно этому способствуете. Тем не менее, бóльшая опасность от лисицы исходит не для ваших пальцев как таковых, а от ненулевого риска встретить лисицу, болеющую бешенством, тем более что обычно осторожная и пугливая здоровая лисица менее вероятно станет с вами взаимодействовать, чем больная. В моем частном случае лисица была не случайной из леса, поэтому с санитарно-эпидемиологической точки зрения бояться было нечего, а за пальцами да, следить нужно внимательно.
В Украине сейчас всё это несколько проблематично сделать.
По Украине меня намного больше беспокоит первое, чем второе, хотя второго самого по себе исчерпывающе достаточно и при прочих равных на нем уже можно было бы закончить разговор, как переходящий в умозрительную плоскость и теряющий связь с реальностью. Просто есть понимание, что со вторым рано или поздно вопрос начнет решаться, а вот что делать с первым? Первое никуда само по себе не денется. Страна живет не по конституции, вернее не по второй поправке - The right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed, а всю новейшую историю своей независимости по приказу МВД #622.
С одной стороны нужно бы (хотя всё равно запрет работать не будет), а с другой – на всём (абсолютно или нет - хз) шарике правительства и корпорации борятся, чтобы люди стали глупее, ведь такими легче управлять
Есть люди, что вообще не играют в игры --- так я им сочувствую.
Спасибо за сочувствие, но мне оно не требуется - я играю в другие игры, не в компьютерные. Например, я играю в автомеханика - мне нравится ковыряться в своих автомобилях. Совершенно необязательно вам это было бы так же интересно, как мне, но тут такое дело, что каждый может в довольно широких пределах выбирать себе развлечения, не ограничиваясь узко только компьютерными играми.
Статья описывает некоторые объективно имеющиеся успехи в развитии прикладной науки и техники, что в теории должны сделать жизнь лучше, а не само по себе улучшение жизни. Уважаемый (это не фигура речи, понимайте максимально буквально) @Zangasta, вы сейчас написали самый обычный фантастический роман, вернее где-то первую его главу, что знакомит читателя с тем, как у протагониста в его будущее для читателя время все устроено, но пока еще далека от завязки сюжета. А сюжет, хотите вы этого или нет, построится на том, что, примерно цитирую другого автора: "Люди как люди. Только квартирный вопрос их испортил". Люди остаются теми же, в основной своей массе дремучими и злобными, со вопреки всему фимозным кругозором, чем обычно и гордятся ("Не нужон нам ваш инторнет") - неважно при этом, одеты они в лапти и в руках у них мотыга, или одеты в ультрасовременные самонадевающиеся ботинки, а в руках фантастически сложный венец развития промышленности вроде современного смартфона, который из-за массового производства доступен и обыденен, а его именно что фантастическая сложность конструкции примерно никем не осознается. Качество жизни как будто растет - вот бы тут наступить счастию и благоденствию, так нет, снова и снова получается антиутопия за антиутопией. Потому что люди все те же - а других взять, как будто, и неоткуда. Выросла производительность труда за счет сначала механизации, а позже автоматизации, значит можно работать меньше, но производить больше, чтобы больше отдыхать и одновременно больше зарабатывать? Нет! Работать нужно еще больше, ведь теперь для многих это не смена за станком буквально, после которой как ни крутись, а или полноценный отдых, или сплошной брак, а значит работайте сцуки 996. И так далее и тому подобное по каждому пункту.
Наша миссия в этом мире - делать жизнь лучше, для себя и других.
Говоря "наша", вы имеете в виду кого-то конкретно плюс себя или неопределенных всех? Если второе, то я пас. Делать жизнь лучше для кого-то за свой счет я не готов, а еще благими намерениями выстлана дорога в ад - я, может, искренне хочу кому-то как лучше, а этот кто-то хочет совсем другого. Нет, спасибо. Звучит ваша концепция на первый взгляд хорошо, но на самом деле это лютейший треш, пусть даже с самыми лучшими побуждениями. Предоставьте всем делать то, что они хотят, с одним единственным, но непререкаемым условием - можно делать что угодно, пока это не мешает делать что угодно другим. Ну и наоборот. Вам может не нравиться, что делают другие, но пока они вам не мешают (не нравится не равно мешают) - пусть делают что хотят. И вы делайте что хотите, если это не мешает другим. Осчастливить других против их желания - нет, нельзя и в смысле запрещено, и в смысле не получится, как ни пытайся.
Мне, к счастью, нет дела до советской казармы. А то, что вы приводите советскую казарму в качестве критерия оценки комфорта, вызывает ряд вопросов лично к вам. Не переживайте, вопросы эти риторические.
А ведь это далеко не элитная британская школа
Элитная британская школа чего?
в казарме хорошо, в казарме топят!
Я очень рад за вас! В смысле мне совершенно безразлично, где вы и насколько вам там хорошо, покуда меня это никак не касается. Живите как вам нравится, это ваше безусловное право, только не пытайтесь навязывать свои ценности другим и в целом не мешайте другим жить так, как они хотят, потому что это их безусловное право.
Это другой вопрос. Это важный, очень важный вопрос, и он действительно где-то рядом, но все же, повторюсь, это другой вопрос.
В немногих адекватных юрисдикциях мира этот вопрос формализован достаточно четко, ясно, и в целом справедливо. Если сильно упрощать и сильно обобщать, то законы там - в тех самых немногих адекватных юрисдикциях, предполагают то, что любой вооруженный человек сделает и так, и без этих законов: уходить от конфликта, отступать сколько можно, и лишь когда отступать больше невозможно, переходить к обороне. Это лишь в мечтах диванных Рэмбо, дай им "ствол", они будут лезть на рожон и провоцировать перестрелки, из которых, опять же в их мечтах, они конечно выйдут победителями. В реальности вооруженные люди всегда уходят от конфликта до последнего. Как пример того, что я обобщенго говорю, закон некоторых штатов считает безусловной обороной обезвреживание нападающего в спальне дома - месте, откуда дальше отступать некуда, но вот застрелить нападающего во дворе дома почти наверняка будет считаться превышением права на оборону, потому что нападающий еще толком не вломился в дом, а вы даже не попытались отступить.
Если в вашей стране ситуация отличается, то работайте с вашими представителями (депутатами), которых вы избрали представлять ваши интересы. Или отчаливайте платить налоги в другой стране, если вашу изменить невозможно.
Помогают карабины в школе, в которую их проносить нельзя?
Раз проносить нельзя, то проблема устранена. Ну, по мнению законодателей и поддерживающих их истеричек-ганофобов. Гипотетическая ситуация проноса вопреки запрету игнорируется как невозможная, но случись она - все предыдущие построения рассыпаются, потому что не имеют под собой иной основы кроме демагогии и благодумия.
Как там говорится? Убивает не оружие, а человек.
Но ведь это чистая правда в самом буквальном и прямолинейном смысле слова. Оружие это лишь необязательный инструмент, убить можно голыми руками, просто оружием это удобнее, надежнее и менее рисковано для убийцы. При этом глупо игнорировать очевидный и эмпирически доказанный факт, что оружием может стать произвольный объект - палка, камень, канцелярская ручка и так далее до бесконечности. Эти предметы тоже нужно запретить? Или, быть может, лучше запретить глупость?
Еще как похож. Они все там достаточно близкие родственники друг с другом и с домашней кошкой, и имеют довольно схожие габариты. Только разве что у диких видов приручаемость примерно как у Палласова кота, но надо с удовольствием отметить, что и домашняя кошка дичает с первой же попытки, а единственное более-менее сохраняющееся отличие домашней кошки - аномальная социальность. Да, я знаю про львов, но они тоже в своем роде аномалия, видимо выработавшаяся из-за охоты на крупную и опасную добычу, тогда как малые кошки почти всегда добывают мелкую добычу, с которой с одной стороны справляются самостоятельно, а с другой стороны не имеют резервов делиться ею.
При этом их дружба с домашними кошками считается вредной с точки зрения
чистоты расысохранения вида, ведь вид гибридизируется и теряет свою обособленность. Но, с другой стороны, уничтожение естественного ареала обитания ставит вообще всех диких кошек под угрозу вымирания, от кошки со ржавыми отметинами до тигра. В ряде регионов дикий степной кот вымер полностью. Были какие-то попытки реинтродукции на островах (Великобритания, в смысле), но каковы успехи - свежих данных не имею.Примерно соответствует современному представлению, и иллюстрации няшные.
В процитированном если не взаимоисключающие параграфы, то как минимум ортогональные.
Давайте абстрактный пример. Я, допустим, выбираю себе новый телевизор. Мне хочется, чтобы он умел в HDR не формально, то есть мог принимать и декодировать такой сигнал от источника, по кабелю или от DVB-S2 тюнера, а фактически мог это отображать, для чего, как я примерно догадываюсь, мне понадобится телевизор с 10b панелью (или я заведомо согласен на эконом-вариант 8b+FRC, но это мое осознанное решение, а не оно потом вылезет при просмотре, хотя поначалу, при выборе, казалось приемлемым), потребным мне контрастом, цветопередачей, углами обзора и так далее. И тут вы категорически правы - точных этих характеристик зачастую не найти, а уж по-легкому, в официальном описании от производителя, их точно не будет. Иногда что-то такое бывает в описании на дорогие мониторы, потому что это и объективные техданные, и одновременно реклама, но в среднем и уж тем более бюджетном сегменте - точно нет. Вот так вот, получается, казалось бы простое делло, а разобраться не получается. Иногда находятся какие-то неофициальные техданные, но они ненадежны - производитель в любой момент может сменить начинку.
Телевизоров - я продолжаю на выбранном мною примере, стопицот моделей. Даже если сузить поиск до популярной диагонали вроде 65", что где-то около мейнстрима на сегодня, и вполне достаточно для малогабаритных комнатушек, все равно останется OVER9000 вариантов. Обзоров от подготовленных обзорщиков не напасешься, а отзывы почти всегда не несут ценности, даже если авторы отзыва искренни, а не черные или белые пиарщики, пишущие псевдоотзывы за пару серебреников.
Нужно запасаться измерительным оборудованием, которое тебе все равно не разрешат подключить в магазине, а по рекламной картинке в магазине ничего толком не поймешь. Вроде показывает, вроде яркость норм (на самом деле на максимуме, чтобы выглядело ярче при избыточном освещении торгового зала), только контраст непонятен, ну и насыщенность задрана до беспредела, потому что это "продает", а профилирование с колориметром - не "продает". Как при заведомо неправильных настройках, с которыми тебе никто не даст поиграться, выбрать глазами - решительно непонятно. И измерительная аппаратура так же бесполезна.
Склонен поддержать тезис.
Работает именно так. Все налоги и сборы совершенно законно включаются в стоимость товаров и услуг, потому что их объективно больше неоткуда взять. Выросли налоги - пропорционально выросла цена.
Касается всех конечных покупателей товаров и услуг. Все будет стоить пропорционально дороже. Но это поверхностная оценка. Если копнуть глубже, то цены постепенно вырастут больше, чем на сумму увеличившихся налогов, потому что более высокие цены на вообще все означают снижение покупательной способности и торможение экономики - совсем, казалось бы, на незначительные проценты, но значит чтобы выживать в условиях более высоких цен, выросших из-за казалось бы незначительного увеличения налогов, необходимо повышать цены-до-налогов на свои товары, чтобы зарабатывать больше и тем самым сохранить уровень жизни. Получается такая себе теневая инфляция, когда какие-то вроде бы объективные маркеры вроде курса доллара или литра бензина на заправке могут искусственно удерживать на психологически комфортном уровне, чтобы на основании этого вещать из телевизоров о том, как все хорошо, а местами и вовсе не имеет аналогов в мире, но только жизнь дорожает, часть спроса переходит в отложенный, от чего экономика тормозится еще больше. Все эти процессы почти всегда происходят довольно медленно, и для тех, кто вне политики™, незаметно - ну, да, еды стало меньше и качеством она стала хуже, но вроде ничего страшного. С другой стороны - со стороны экономистов на зарплате и независимых экспертов, довольно очевидно, что начавшееся торможение экономики довольно проблематично замедлить, а если для тушения казалось бы небольшого и ничему не угрожающего возгорания использовать бензин, то ни быстро загасить не получится, ни гарантировать, что не случится более масштабный пожар.
А с вопросом "Кто виноват?" уже разобрались?
Справедливость. В авиационных грузоперевозках существуют две цифры - вес и объемный вес (это на самом деле габариты, просто "пересчитанные" в вес для унификации тарифов), в качестве базы выставления счета импользуется большая цифра из двух. Не понимаю, почему это не распространяется на паксов. Если кто-то весит 60кг, а кто-то 150кг, то непонятно, почему у них одинаковые тарифы и одинаковые лимиты на багаж.
Получилась примерно собака.
Тут, видимо, речь о похожих, но разных Felis Silvestris (дикий кот, имеется порядка двух десятков подвидов) и Felis Lybica, от которых произошли домашние кошки - естественно, что они разные, и дело не в том, насколько изменились домашние кошки в процессе одомашнивания, а в том, что они разные изначально.
Забота о ваших пальцах - это только ваша забота. И кормление чернобурки с рук, каким бы умилительным оно ни было, предполагает, что вы не просто умозрительно желаете сохранить свои пальцы при себе, но прямо таки активно этому способствуете. Тем не менее, бóльшая опасность от лисицы исходит не для ваших пальцев как таковых, а от ненулевого риска встретить лисицу, болеющую бешенством, тем более что обычно осторожная и пугливая здоровая лисица менее вероятно станет с вами взаимодействовать, чем больная. В моем частном случае лисица была не случайной из леса, поэтому с санитарно-эпидемиологической точки зрения бояться было нечего, а за пальцами да, следить нужно внимательно.
По Украине меня намного больше беспокоит первое, чем второе, хотя второго самого по себе исчерпывающе достаточно и при прочих равных на нем уже можно было бы закончить разговор, как переходящий в умозрительную плоскость и теряющий связь с реальностью. Просто есть понимание, что со вторым рано или поздно вопрос начнет решаться, а вот что делать с первым? Первое никуда само по себе не денется. Страна живет не по конституции, вернее не по второй поправке - The right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed, а всю новейшую историю своей независимости по приказу МВД #622.
Два плюса.
Я кормил с рук. Это не страшно, это умилительно.
MS Minesweeper, как очевидный пример.
Спасибо за сочувствие, но мне оно не требуется - я играю в другие игры, не в компьютерные. Например, я играю в автомеханика - мне нравится ковыряться в своих автомобилях. Совершенно необязательно вам это было бы так же интересно, как мне, но тут такое дело, что каждый может в довольно широких пределах выбирать себе развлечения, не ограничиваясь узко только компьютерными играми.
Статья описывает некоторые объективно имеющиеся успехи в развитии прикладной науки и техники, что в теории должны сделать жизнь лучше, а не само по себе улучшение жизни. Уважаемый (это не фигура речи, понимайте максимально буквально) @Zangasta, вы сейчас написали самый обычный фантастический роман, вернее где-то первую его главу, что знакомит читателя с тем, как у протагониста в его будущее для читателя время все устроено, но пока еще далека от завязки сюжета. А сюжет, хотите вы этого или нет, построится на том, что, примерно цитирую другого автора: "Люди как люди. Только квартирный вопрос их испортил". Люди остаются теми же, в основной своей массе дремучими и злобными, со вопреки всему фимозным кругозором, чем обычно и гордятся ("Не нужон нам ваш инторнет") - неважно при этом, одеты они в лапти и в руках у них мотыга, или одеты в ультрасовременные самонадевающиеся ботинки, а в руках фантастически сложный венец развития промышленности вроде современного смартфона, который из-за массового производства доступен и обыденен, а его именно что фантастическая сложность конструкции примерно никем не осознается. Качество жизни как будто растет - вот бы тут наступить счастию и благоденствию, так нет, снова и снова получается антиутопия за антиутопией. Потому что люди все те же - а других взять, как будто, и неоткуда. Выросла производительность труда за счет сначала механизации, а позже автоматизации, значит можно работать меньше, но производить больше, чтобы больше отдыхать и одновременно больше зарабатывать? Нет! Работать нужно еще больше, ведь теперь для многих это не смена за станком буквально, после которой как ни крутись, а или полноценный отдых, или сплошной брак, а значит работайте сцуки 996. И так далее и тому подобное по каждому пункту.
Говоря "наша", вы имеете в виду кого-то конкретно плюс себя или неопределенных всех? Если второе, то я пас. Делать жизнь лучше для кого-то за свой счет я не готов, а еще благими намерениями выстлана дорога в ад - я, может, искренне хочу кому-то как лучше, а этот кто-то хочет совсем другого. Нет, спасибо. Звучит ваша концепция на первый взгляд хорошо, но на самом деле это лютейший треш, пусть даже с самыми лучшими побуждениями. Предоставьте всем делать то, что они хотят, с одним единственным, но непререкаемым условием - можно делать что угодно, пока это не мешает делать что угодно другим. Ну и наоборот. Вам может не нравиться, что делают другие, но пока они вам не мешают (не нравится не равно мешают) - пусть делают что хотят. И вы делайте что хотите, если это не мешает другим. Осчастливить других против их желания - нет, нельзя и в смысле запрещено, и в смысле не получится, как ни пытайся.
Мне трудно такое допустить IRL, но как гипотетическая ситуация - вполне, принимается.
Отлично, может что и заинтересует.
Мне, к счастью, нет дела до советской казармы. А то, что вы приводите советскую казарму в качестве критерия оценки комфорта, вызывает ряд вопросов лично к вам. Не переживайте, вопросы эти риторические.
Элитная британская школа чего?
Я очень рад за вас! В смысле мне совершенно безразлично, где вы и насколько вам там хорошо, покуда меня это никак не касается. Живите как вам нравится, это ваше безусловное право, только не пытайтесь навязывать свои ценности другим и в целом не мешайте другим жить так, как они хотят, потому что это их безусловное право.
У вас хрустальный шар сломался, несите в сервис. А так да, Израиль - прекрасное место.
Ну, это вы прямо с козырного туза зашли, однозначно плюс, даже не буду комментировать то, где не согласен.
Это другой вопрос. Это важный, очень важный вопрос, и он действительно где-то рядом, но все же, повторюсь, это другой вопрос.
В немногих адекватных юрисдикциях мира этот вопрос формализован достаточно четко, ясно, и в целом справедливо. Если сильно упрощать и сильно обобщать, то законы там - в тех самых немногих адекватных юрисдикциях, предполагают то, что любой вооруженный человек сделает и так, и без этих законов: уходить от конфликта, отступать сколько можно, и лишь когда отступать больше невозможно, переходить к обороне. Это лишь в мечтах диванных Рэмбо, дай им "ствол", они будут лезть на рожон и провоцировать перестрелки, из которых, опять же в их мечтах, они конечно выйдут победителями. В реальности вооруженные люди всегда уходят от конфликта до последнего. Как пример того, что я обобщенго говорю, закон некоторых штатов считает безусловной обороной обезвреживание нападающего в спальне дома - месте, откуда дальше отступать некуда, но вот застрелить нападающего во дворе дома почти наверняка будет считаться превышением права на оборону, потому что нападающий еще толком не вломился в дом, а вы даже не попытались отступить.
Если в вашей стране ситуация отличается, то работайте с вашими представителями (депутатами), которых вы избрали представлять ваши интересы. Или отчаливайте платить налоги в другой стране, если вашу изменить невозможно.
Раз проносить нельзя, то проблема устранена. Ну, по мнению законодателей и поддерживающих их истеричек-ганофобов. Гипотетическая ситуация проноса вопреки запрету игнорируется как невозможная, но случись она - все предыдущие построения рассыпаются, потому что не имеют под собой иной основы кроме демагогии и благодумия.
Но ведь это чистая правда в самом буквальном и прямолинейном смысле слова. Оружие это лишь необязательный инструмент, убить можно голыми руками, просто оружием это удобнее, надежнее и менее рисковано для убийцы. При этом глупо игнорировать очевидный и эмпирически доказанный факт, что оружием может стать произвольный объект - палка, камень, канцелярская ручка и так далее до бесконечности. Эти предметы тоже нужно запретить? Или, быть может, лучше запретить глупость?