К молоденькой учительнице, надеюсь? Потому что любовь к, как бы это вежливо сказать, не совсем половозрелому человеку своего или даже противоположного пола (вы же говорите про школьника и его сверстницу, правильно), это слегка не совсем нормально - я-то не осуждаю, нет, но в общем-то это не совсем обычное дело и, если уж совсем абстрагироваться, но не слишком эволюционно угодное, потому что неполовозрелый партнер плохо подходит для зачатия, вынашивания и рождения здорового потомства.
дерганье за косичку
BSDM. Начало.
донести портфель до дома
... порождает и взращивает потребительское отношение женского пола к мужскому. Женщины с детства приучаются, что "мужик должен". Хороший опыт социализации, феминистки одобряэ.
Способность сначала разобраться с последствиями, а уже потом действовать - одно из положительных качеств, отличающих человека от дикого животного.
Вы меня, дикое животное, сейчас совершенно незаслуженно оскорбили. Мы, животные, никогда не нападаем друг на друга просто так, без причины - это первое. Второе - мы стараемся не причинять несоразмерный ущерб друг другу и никогда не издеваемся над соперниками в случае победы. Большинство наших схваток скорее демонстративные - никто не хочет пострадать сам и никому нет нужды в том, чтобы пострадал наш соперник. Задача схватки - выявить победителя, а не устроить схватку в принципе. Из этого следует третье - мы всегда стараемся отступить, если оцениваем возможные последствия как негативные, поэтому в случае противостояния никакой схватки может не быть в принципе, потому что кто-то сочтет целесообразным отступить.
Это вы, люди, издеваетесь над своими же и над другими живыми существами. Физические пытки, психологическое насилие - это только вы, люди, способны на такое. Вам это нравится. Мы, дикие животные, так не делаем. Мы, животные, убиваем только для пропитания, не для удовольствия, и никогда не убиваем больше, чем нужно. Вы же, люди, объединяетесь в стаи, и идете убивать и насиловать других людей, а над выжившими издеваетесь, просто потому, что вам это нравится, потому, что это ваша суть.
Зачем оно в контексте среднего образования? Чему оно учит?
дежурство это на переменах
Тот же вопрос: как это помогает росту успеваемости - единственной, причем очень спорной метрике якобы успешного посещения школы?
но это правила как и в реальной жизни, за нарушение ты получаешь штраф
Какой штраф? Это законно вообще?
А вот если бы вас не отправили в школу вы уверены что у вас бы хватило упорства все делать и самой изучать?
Вопрос не ко мне, но я тоже отвечу: в школьной программе критически мало ценного для изучения в контексте дальнейшего образования - ПТУ или высшего. Поэтому "все" делать и "все" изучать категорически вредно - это бессмысленная трата времени и сил, а покуда речь о ребенке, то и бессмысленная трата внимания, резервы которого более чем ограничены. Исключения и тут найдутся - будущие энциклопедисты будут пытаться изучать все, у некоторых это будет неплохо получаться и вместо препятствовать, наоборот, лучше этому способствовать. Но не пытаться загнать всех и каждого в парадигму изучения "всего" - это не нужно объективно и мешает учащемуся субъективно.
это если читать научились до школы(что наврядли)
Простите за резкость, но более бредового тезиса еще поискать. Зайчатки чтения проявляются года, наверное, в три, а в промежутке четырех-пяти лет чтение уже осваивается более-менее уверенно всеми, кто вообще желал к этому приобщиться, и получил педагогическую помощь от родственников или случайных людей. детям с медицинскими проблемами, возможно, придется осваивать чтение уже в школе - ну так для них учебная программа и написана, похоже.
если это 90 то уже всем еще по накатаной уважение и апеляция к совести
То есть примитивные манипуляции, которые сначала по инерции срабатывают, а потому, когда ребенок осознает, что его дурят, враз отваливаются вместе с "авторитетом" взрослых. Трудно придумать что-то более антипедагогическое, чем планомерно и доказательно уничтожать авторитет преподавателей. Поначалу хватает того, что преподаватель "взрослый". Но ненадолго. А дальше полный разворот к презрению.
телевизор, компьютер и доступ к играм, точно бы смогли в учебу?
Телевизор и компьютер могут быть использованы как источник знаний. Игры могут быть использованы как "пинок" разбираться с информатикой. Не ищите причины, ищите возможности.
в 10 смартфоны и ютуб еще более отвлекающее
Нет большой разницы между в 10х сидеть на уроке, уткнувшись в ютьюб, и в 80е с аудиокассетой, перематываемой вручную карандашом. И то, и другое - способ отвлечься от невыносимо нудного ожидания, а детям сложно входить в гибернацию, когда обязаловка закончится и можно будет, наконец, заняться своими делами.
Общество тебе не даст в нем существовать спокойно в своем уютненьком уголке, в любои случае.
А потом придумали эмиграцию. Чоткие пацаны остались на раёне, а кто не вписался - выехали из гетто в страны с уровнем толерантности повыше, где встроились в экономическую жизнь, приняли посильное участие в росте ВВП, а в редких, но вовсе не исключительных случаях, всерьез продвинули науку или искусство на своей новой родине. Общество чотких пацанов на раёне, безусловно, в долгосрочной перспективе выиграло (не очень).
Но опять же, школа - срез общества, в котором ребенку потом жить сто лет.
В среднем (по стране в контексте статьи) примерно 68 для мужчин и примерно 79 лет для женщин (цифры чуть разнятся в источниках, для меня не принципиально), из которых нужно вычесть примерно 18 лет, из которых примерно шесть первых лет совсем уж детства и 12 самых ярких лет молодости уничтожены школой. Остается в среднем 50 лет серого бессмысленного прозябания для мужчин. Кстати, почему такой гендерный разрыв? Женщины в детстве меньше страдают от психологического насилия в школе? Меньше посвящают себя алконавтике? Непонятно.
Для сравнения, например, жители Монако, которые в своем детстве не ходят в российскую школу сколь-нибудь массово (и вряд ли вообще даже единично), в среднем доживают до 85 лет мужчины и 89 лет женщины.
Я старался сказать то же самое в значимо более мягкой форме, тем более что мой опыт с энциклопедистами практически не замутнен их галлюцинациями, но репрезентативностью свой опыт наделять не спешу.
Не согласен. Разработать и построить простейший передатчик на КТ315 всяко проще и, в контексте статьи, несоизмеримо поучительнее - вот задающий частоту колебательный контур, вот обратная связь, вот питание и смещение базы, вот выход на нагрузку (антенну). Просто? Да, просто, но там много, так сказать, слоев познания. Первый - понять принцип и потрогать руками (в т.ч. буквально) каждый элемент, чтобы понять, что он делает. Глубже лежат понятия добротности контура, угла отсечки и неосновные (но не неважные) параметры компонентов, как например паразитная емкость катушки индуктивности или ESR конденсаторов, из-за игнорирования (по незнанию) все работает не так, как казалось бы должно. И так далее.
чтобы наглядно видеть, как можно генерировать радиопередачу на разных частотах, одновременно удобно наблюдая всё на экране и используя для этого практически исключительно программный код
Чтобы наглядно видеть, существует огромное количество измерительных приборов, простых и сложных, которыми можно посмотреть любую схему. А чтобы использовать практически исключительно программный код, нужно идти в сторону SDR, но только не следует забывать, что в SDR есть и аналоговая часть, без адекватной работы которой все упражнения с кодом имеют ограниченный смысл. Поэтому еще раз: не согласен. Одним только кодом не отбудешься, потому что без железа, работающего в пределах законов физики, софтовая абстракция имеет мало смысла.
Решительно одобряю инициативу от уважаемого бренда, хотя цена сабжа, как для bluetooth наушников, выглядит далекой от адекватности - это же не меломанские с особо высоким качеством воспроизведения и не IEM для музыкантов на сцене.
Жил был обычный, ничем не примечательный человек. Не особо открытый, не особо закрытый, не душа компании, но вроде и не конфликтный, пусть ни с кем особо дружбу и не водил, но уж точно всегда был вежлив. И вдруг, в один самый обычный день на работе, он достает (нелегально купленный, потому что легально в вашей стране это нельзя) пистолет и методично расстреливает своих коллег, всех по очереди, один-два выстрела на каждого, сменяет обойму и продолжает до исчерпания живых коллег поблизости. Иногда, часто, после этого застреливается сам. Вот это я понимаю - социализация.
Я, кстати, совершенно серьезно сейчас. Любой незаангажированный психотерапевт докопался бы до какого-то случая (скорее всего не изолированного, а системного) в школе, когда этот человек, на которого вы с радостью навешаете ярлыки "маньяк", "психопат" и "убийца", из обычного ребенка со счастливым детством стал психическим инвалидом - не сам, его таким сделали в школе.
Я решительно не поддерживаю "олимпиадный трек", но намного более решительно поддерживаю отказ от посещения школы в принципе. Причем поддерживаю вообще без контекста автора и страны, о которой он пишет. Потому что типичная школьная программа примерно любой страны проходится года за три, ну может чуть больше ("олимпиадниками" - наверное и за год, не знаю), при этом исключается глупость, которую любят называть красивым словом "социализация", и в которую входят, среди прочего, разного рода травля и буллинг - необязательно это случится с вашими детьми, но вероятность очень сильно ненулевая, а моральная травма на всю жизнь гарантируется. Социализацию всяко лучше проводить с теми, с кем хоть минимально интересно - да, со сверстниками, но со сверстниками с примерно подобными интересами, то есть никакого затворничества и безвылазного сидения дома не предполагается. Предполагаются лишь с разумно ограниченные, потому что полностью исключить их невозможно и даже, в известной мере, вредно, потому что нужно вырабатывать "иммунитет" и к ним тоже, контакты с малолетним криминалом и разного рода маргинальной публикой, но превалирование таких контактов (обыденность в школе) тоже довольно очевидно нежелательно.
То есть, тезисно: школа - зло что с точки зрения образования, что с точки зрения социализации. Соответственно, отказ от школы ради образования - это только на словах парадокс, а на деле решительно правильное решение. К возрасту, когда типичное школоло будет получать диплом об окончании этой самой школы, нормальный ребенок уже может иметь одно высшее образование, а то и два. Проблемы могут возникнуть только административные - не во всех странах можно поступить до формального совершеннолетия. Но хотя бы не запрещено читать учебники для ВУЗов, спасибо и на этом. При этом нормальный ребенок, уже подросток, не травмированный школой, может и будет иметь нормальные для своего возраста интересы к противоположному полу и в целом как-то примерно осознанно планировать и даже начинать строить дальнейшую жизнь, пробовать работать на разных работах, получать важный опыт - оставаясь ребенком, не перемолотым и выплюнутым жерновами обязательного среднего образования.
Еще проще: отказ от школы = спасение счастливого детства вместо убийства счастливого детства школой.
LoRa это уникальный, не имеющий аналогов в мире™ вариант CSS, доступный для интеграции в виде проприетарного аппаратного обеспечения. То есть LoRa это и микросхема, и вид модуляции одновременно. Отреверсировать и создать стороннюю реализацию LoRa, разумеется, возможно, но могут возникнуть вопросы из области патентного права, не технические - технически это просто CSS, тысячи их, то есть ничего нового или необычного, просто отдельное семейство со своими параметрами. Так что оба правы, спор бессмысленен.
Сюрприз в том, что в большинстве случаев любительским радиослужбам запрещено использовать виды модуляции с шириной полосы более 2.7kHz. Исключения существуют, куда уж без них, но проприетарный вид модуляции LoRa в эти исключения не входит. В исключения входит, причем в зависимости от конкретной страны, а не глобально в мире, аматорское телевидение на SHF диапазонах, в котором используются открытые и хорошо задокументированные виды модуляции и кодирования (не шифрования!) сигнала. То, на что вы даете ссылку - это попытка вовлечь энтузиастов во в общем-то коммерческий проект. Примерно как сеть энтузиастов, принимающих ADS-B транспондеры по всему миру, и отдающих принятые данные организациям с конкретными бенефициарами.
Я вот сильно удивлен что команда не отправлялась одним пакетом.
А как вы это себе представляете? Я серьезно. Вы отправляете один пакет - что дальше? Вам нужен ACK? Если не нужен, то дальше говорить не о чем - просто шлем что угодно и молимся Летающему Макаронному Монстру, чтобы наши пакеты:
в принципе дошли
были декодированы правильно со всеми FEC и CRC, если они вообще были предусмотрены (а это overhead)
команда в переданном пакете была принята и выполнена
результат выполнения команды был идентичен предполагаемому/прогнозируемому
А в это время
Мчится по орбите спутник,
С апогея в перигей...
у вас окно радиовидимости, если прямо вот так вот практически идеальный транзит через зенит - это минут пятнадцать. На самом деле заметно меньше, но пусть. Не сказать, что мало, нет. Но во первых, если речь о примерно полярной орбите - а большинство кубастов мечтает о ней, то у вас таких транзитов будет... э... ну, там, раз, два, три... Немного, в общем. Удачных - от нуля до одного-двух в сутки, приемлемых для радиосвязи и полдесятка не наберется. Нужно поторапливаться. Или строить наземные станции на достаточно большом расстоянии друг ото друга, чтобы иметь несколько надежных сеансов связи в сутки. Ну, там, за деньги строить самому или пробовать привлекать энтузиастов с других континентов, хотя зачем им это?
А тут еще доплер путается под ногами. Вы как в LoRa собираетесь компенсировать доплер, можете хотя бы в общих чертах рассказать? Я не говорю, что это невозможно - мне на самом деле интересно ваше предложение, каким бы оно, в разумных пределах, ни было. Я даже могу дать поцсказку: не компенсировать вообще, а выбирать более широкие варианты модуляции. Но правда вместе с этим падает минимально приемлемый SNR, а значит нужно наращивать EIRP. И снова не невозможно, но вытягивая одно, топим другое, и так по кругу.
Вот что на самом деле невозможно, так это запилить свой первый спутник с нуля, и не наступить на стопицот граблей, по которым уже топтались сначала трех-четырехбуквенные конторы, потом очень крупный бизнес, и еще позже бизнес помельче вперемешку с хорошо подготовленными энтузиастами, получившими необходимое финансирование. Второй тоже необязательно получится беспроблемным, потому что ошибки первого учли, зато сделали кучу новых - не от глупости, а от недостатка образования, которое невозможно получить иначе чем через чужой или свой опыт. Чужой опыт тут малодоступен, ни госконторы, ни крупный бизнес, секретами делиться не спешат. Что-то можно узнать у строителей помельче, но и они не всезнайки. Вот и получается, что когда идет разбор полетов, ошибки кажутся глупыми и очевидными. Но на этапе проектирования они таковыми казались не только лишь всем - наоборот, опыт проектирования наземного оборудования мог сыграть злую шутку, ведь наземное оборудование либо можно починить, либо заменить новым. Спутник - только заменить новым, но это несколько затратно и почти всегда очень долго.
миллион ботов, находящихся на разных континентах, в конечном счете все равно должны попасть в несколько относительно узких ворот, ведущих к Луне
То есть не DDoS Луны, а DDoS шлюза в отдельный аппаратный канал связи с Луной. И если канал связи с Луной, один или несколько параллельных, скорее всего будут узким местом из-за ограниченности частотного ресурса, чувствительно большого расстояния и орбитального движения Луны (относительно Земли), то шлюзы к этому каналу рано или поздно, а скорее всего превентивно, будут иметь функцию сетевого экрана и шейпера так, чтобы привилегированные пользователи имели гарантированную, насколько это технически возможно, полосу, обычные пользователи делили оставшийся канал примерно поровну, а подозрительная активность автоматически блокировалась настолько, насколько это возможно автоматизировать.
Если непременно хочется нагадить, то можно пробовать создавать помехи приемному оборудованию, однако технически это довольно сложно и одновременно быстро и уверенно обнаруживаемо: Луна далеко, чтобы создать значимые радио- или оптические помехи на ее приемном оборудовании вам потребуется что-то такое, что трудно спрятать во дворе частного дома, и что очень легко найти обычным гражданским службам по надзору за связью с сопровождением местной полиции, даже без привлечения "тяжелой артиллерии" от аналогичных военных служб. То есть успешно нагадить сил не хватит, а получить административное или уголовное преследование - легко.
Из-за задержки в передаче данных для наблюдателя на Земле появляется принципиальная проблема: отсутствие данных нельзя автоматически отличить от отсутствия изменений.
Все, что критическое, можно резервировать. Создать свой модуль связи, с блекджеком и шлюхами, вполне посильная задача для разработчиков лунных баз и поселений. Не замену пока что гипотетическому магистральному каналу, а узкополосный, зато синхронный резерв на всякий случай. На Земле примерно так же: помимо основного канала через коммерческие сети с очень высоким аптаймом, если это на самом деле необходимо, предусматривается резервный канал, необязательно полноценный по ширине.
У каждого животного свои сильные стороны. Кто-то быстр, кто-то силен в статике, у кого-то хорошие зубы и маникюр с педикюром (кто сказал мяу?), а конкретно у человека таких сильных сторон примерно двое: выносливость (в значительной мере утрачена в новейшее время) и приспособляемость. Многих животных вы знаете, кого можно выдернуть из естественной для них среды обитания и поселить в коммунальной квартире? Клопы, тараканы, люди - и все.
Если у вас есть радиолюбительская лицензия, то попробуйте сработать через, например, SO-50. Минимально вам понадобится фуфлофенг с удлиненной антенной, но это ненадежно - сигнал слабоват, более мощные станции будут накрывать и, если вы недостаточно настойчивы, то серия нескольких неудач может всерьез отбить интерес. Лучше взять и радио получше, и антенну типа двухдиапазонной Яги на два-три элемента на 145 и на четыре-пять элементов на 437 - такие антенны настолько короткие и легкие, что легко направляются вручную без необходимости в поворотном устройстве, но они все же заметно повышают EIRP на передачу и еще более заметно улучшают прием (у вышеупомянутого SO-50 мощность примерно 0.25W, против примерно 4W~5W у фуфлофенга), а значит вероятность сработать увеличивается. Мощные станции с длинными антеннами все равно будут накрывать, но бороться с ними нерационально - проще переждать и сработать позже, когда почти или совсем не мешают.
Если вам интереснее данные, то на борту ISS имеется digipeater - полудуплексный пакетный ретранслятор. Он включен не всегда (нужно следить за расписанием или просто слушать), но если включен, то можно подключиться к бортовой BBS (я ни разу не пробовал), можно передать пакет в сеть APRS, а самое, на мой взгляд, интересное - обменяться текстовыми сообщениями с другими станциями. В принципе, опять же, достаточно фуфлофенга с удлиненной антенной, но практически лучше что-то вроде двух-трех элементов Яги или, например, Моксона, и станция получше. А вот TNC (радиомодем) на отлично эмулируется софтом для основных десктопных ОС и для телефонов, поэтому по-минимуму достаточно пассивного аудиокабеля от компьютера или телефона к вашему радио.
Либо вас это затянет и вы захотите углубить и расширить, либо быстро наскучит - не попробуешь не узнаешь.
готовы ли вы пользоваться банковской программой, так написанной, и не перекладывать на банк ответственность
Эмоционально, но логически бессмысленно. За банковскую программу несет ответственность банк, а уж кто и как банку писал эту программу - вопрос совершенно третий, это внутренний вопрос банка, который банк вообще не обязан как-либо освещать и как-то отчитываться перед клиентом. Так что готов ли банк выпускать в релиз программу написанную таким способом - вот корректный вопрос, причем частный, в смысле для каждого банка и для каждой программы индивидуальный, а не общий в целом.
Только хотел спросить, с какой целью вы интересуетесь, как прочитал, что вы не против пойти в разработчики. Тут мои компетенции очевидно заканчиваются, потому что мой интерес чисто радиолюбительский и наибольший интерес лично у меня вызывают радиолюбительские спутники связи, хотя я не против и погодные спутники послушать. То есть про обустройство любительской наземной станции я что-то смогу рассказать, а про устройство спутника - немногое. Ну, кроме того, что детали для их сборки продаются готовые (раз, два, три и так далее), и если вы частное лицо или небольшая организация, то вы все равно можете построить и с попуткой запустить свой спутник, собрав его из говна и палок стандартных промышленных компонентов, хотя для частного лица запуск - удовольствие дороговатое, поэтому типичный workaround это грант под студенческий проект или какой-то иной способ найти спонсоров. Например, радиолюбительские организации собирают пожертвования на строительство и запуск радиолюбительских спутников связи - иногда это донаты от частных лиц, на которые строятся всякие кубсаты, а иногда крупный бизнес позволяет радиолюбителям использовать маленький кусочек большого коммерческого спутника связи. Раньше было лучше каждый спутник был индивидуальной, разработанной по сути с нуля конструкцией, а сегодня можно схитрить и сделать на Ардуино из готовых фабричных модулей - смотря какие ваши цели и каков ваш уровень подготовки, а также смотря каков у вас доступ к материалам и станкам.
Стало интересно, как другие разработчики решают эти проблемы.
Другие разработчики ставят другие задачи, в смысле не запускают условный сервер. Совсем необязательно, но довольно часто кубсат имеет два или более даунлинка - payload (например картинки с бортовой камеры) отдельно с достаточной шириной полосы - вопрос лицензирования оставлю открытым, я не знаю процедуру, telemetry отдельно. То есть картинки передаются достаточно быстро, чтобы спустить дамп из кучи отснятых картинок за короткое окно радиовидимости, а телеметрия достаточно надежно, чтобы ее можно было принять на кусок провода (это немного утрировано, но иногда даже и буквально). Иногда бывает еще и просто beacon, на который удобно настраиваться и по доплеру которого можно делать выводы об орбитальных параметрах, но помним про ограниченное питание, в которое можно и не поместиться, а значит downlink можно переключать (вместо нескольким работать одновременно) по таймеру, по команде с земли или по другим событиям, например по признаку попадания в зону радиовидимости наземной станции, которая может принять дамп. Control uplink во первых часто не анонсируется (security though obscurity), это крайне примитивный, но все равно вполне себе способ осложнить несанкционированный доступ к управлению, тем более что поцслушать uplink крайне затруднительно просто потому, что наземная станция излучает на спутник, а не в горизонт, а за горизонтом в любом случае ничего уже не принять. Во вторых, опять же, вопрос ширины канала и получения соответствующей лицензии. Многие хотят пойти по пути радиолюбительских частот, а там сильно ограничена полоса - и поделом, потому что любительская связь это другое™. То есть нужно идти на обычный для спутников S band что для uplink, что для downlink (вряд ли что-то возможно согласовать в L-диапазоне, а X band технически сильно сложнее и не стóит того, если вам не нужна полоса в десятки мегагерц). Ну а дальше все просто в теории и несколько заморочливо в реализации, но ничего неподъемно сложного, тем более сегодня с распространением SDR - автоматическое поворотное устройство промышленного производства (ну или самодельное, почему нет), само следящее за спутником на основе TLE, и автоматическая коррекция доплера что по приему, что по передаче, чтобы ничего не трогать на спутнике и чтобы со спутником могла работать любая наземная станция из любого места. Но в принципе нет непреодолимой проблемы компенсировать доплер на спутнике, просто это менее целесообразно. И антенны, нужны длинные антенны, потому что у спутника очень слабое питание и очень ограниченные габариты, значит на спутнике невозможно разместить эффективные, тем более управляемо направленные антенны, и невозможно развить большую мощность на передачу - нужно с земли развивать приличную EIRP в направлении спутника, он же слышит все помехи с земли и нужно их задавать полезным сигналом, и нужно иметь большое "усиление" (антенны не усиливают, это только термин такой) по приему на земле, чтобы выделить крайне слабый сигнал спутника из шумов, тем более что полоса широкая из-за потребности в скорости.
Резюме: полоса, нужна полоса, чтобы за четверть часа в лучшем случае можно было успеть обменяться значимым количеством данных, а не сотнями, максимум тысячами байт.
А вот людей с таким широким кругозором, как у LLM мне встречать приходилось всего пару раз в жизни.
И тоже галлюцинируют, потому что человеческая память плохо подходит для зазубривания "школьной программы" (в т.ч. буквально ее, конечно же), например дат в истории, от чего в принципе имеющий хорошее представление о теме разговора может добросовестно (непредумышленно) перепутать факты, последовательность событий и другие вещи не потому, что недостаточно компетентен, а потому, что так устроен межушный нервный ганглий. Стоит, однако, свериться с печатным источником, как точность изложения максимизируется, тогда как в общем, даже с добросовестно перепутанными фактами или датами, изложение было глобально правильным изначально.
К молоденькой учительнице, надеюсь? Потому что любовь к, как бы это вежливо сказать, не совсем половозрелому человеку своего или даже противоположного пола (вы же говорите про школьника и его сверстницу, правильно), это слегка не совсем нормально - я-то не осуждаю, нет, но в общем-то это не совсем обычное дело и, если уж совсем абстрагироваться, но не слишком эволюционно угодное, потому что неполовозрелый партнер плохо подходит для зачатия, вынашивания и рождения здорового потомства.
BSDM. Начало.
... порождает и взращивает потребительское отношение женского пола к мужскому. Женщины с детства приучаются, что "мужик должен". Хороший опыт социализации, феминистки одобряэ.
Вы меня, дикое животное, сейчас совершенно незаслуженно оскорбили. Мы, животные, никогда не нападаем друг на друга просто так, без причины - это первое. Второе - мы стараемся не причинять несоразмерный ущерб друг другу и никогда не издеваемся над соперниками в случае победы. Большинство наших схваток скорее демонстративные - никто не хочет пострадать сам и никому нет нужды в том, чтобы пострадал наш соперник. Задача схватки - выявить победителя, а не устроить схватку в принципе. Из этого следует третье - мы всегда стараемся отступить, если оцениваем возможные последствия как негативные, поэтому в случае противостояния никакой схватки может не быть в принципе, потому что кто-то сочтет целесообразным отступить.
Это вы, люди, издеваетесь над своими же и над другими живыми существами. Физические пытки, психологическое насилие - это только вы, люди, способны на такое. Вам это нравится. Мы, дикие животные, так не делаем. Мы, животные, убиваем только для пропитания, не для удовольствия, и никогда не убиваем больше, чем нужно. Вы же, люди, объединяетесь в стаи, и идете убивать и насиловать других людей, а над выжившими издеваетесь, просто потому, что вам это нравится, потому, что это ваша суть.
Зачем оно в контексте среднего образования? Чему оно учит?
Тот же вопрос: как это помогает росту успеваемости - единственной, причем очень спорной метрике якобы успешного посещения школы?
Какой штраф? Это законно вообще?
Вопрос не ко мне, но я тоже отвечу: в школьной программе критически мало ценного для изучения в контексте дальнейшего образования - ПТУ или высшего. Поэтому "все" делать и "все" изучать категорически вредно - это бессмысленная трата времени и сил, а покуда речь о ребенке, то и бессмысленная трата внимания, резервы которого более чем ограничены. Исключения и тут найдутся - будущие энциклопедисты будут пытаться изучать все, у некоторых это будет неплохо получаться и вместо препятствовать, наоборот, лучше этому способствовать. Но не пытаться загнать всех и каждого в парадигму изучения "всего" - это не нужно объективно и мешает учащемуся субъективно.
Простите за резкость, но более бредового тезиса еще поискать. Зайчатки чтения проявляются года, наверное, в три, а в промежутке четырех-пяти лет чтение уже осваивается более-менее уверенно всеми, кто вообще желал к этому приобщиться, и получил педагогическую помощь от родственников или случайных людей. детям с медицинскими проблемами, возможно, придется осваивать чтение уже в школе - ну так для них учебная программа и написана, похоже.
То есть примитивные манипуляции, которые сначала по инерции срабатывают, а потому, когда ребенок осознает, что его дурят, враз отваливаются вместе с "авторитетом" взрослых. Трудно придумать что-то более антипедагогическое, чем планомерно и доказательно уничтожать авторитет преподавателей. Поначалу хватает того, что преподаватель "взрослый". Но ненадолго. А дальше полный разворот к презрению.
Телевизор и компьютер могут быть использованы как источник знаний. Игры могут быть использованы как "пинок" разбираться с информатикой. Не ищите причины, ищите возможности.
Нет большой разницы между в 10х сидеть на уроке, уткнувшись в ютьюб, и в 80е с аудиокассетой, перематываемой вручную карандашом. И то, и другое - способ отвлечься от невыносимо нудного ожидания, а детям сложно входить в гибернацию, когда обязаловка закончится и можно будет, наконец, заняться своими делами.
А потом придумали эмиграцию. Чоткие пацаны остались на раёне, а кто не вписался - выехали из гетто в страны с уровнем толерантности повыше, где встроились в экономическую жизнь, приняли посильное участие в росте ВВП, а в редких, но вовсе не исключительных случаях, всерьез продвинули науку или искусство на своей новой родине. Общество чотких пацанов на раёне, безусловно, в долгосрочной перспективе выиграло (не очень).
В среднем (по стране в контексте статьи) примерно 68 для мужчин и примерно 79 лет для женщин (цифры чуть разнятся в источниках, для меня не принципиально), из которых нужно вычесть примерно 18 лет, из которых примерно шесть первых лет совсем уж детства и 12 самых ярких лет молодости уничтожены школой. Остается в среднем 50 лет серого бессмысленного прозябания для мужчин. Кстати, почему такой гендерный разрыв? Женщины в детстве меньше страдают от психологического насилия в школе? Меньше посвящают себя алконавтике? Непонятно.
Для сравнения, например, жители Монако, которые в своем детстве не ходят в российскую школу сколь-нибудь массово (и вряд ли вообще даже единично), в среднем доживают до 85 лет мужчины и 89 лет женщины.
Я старался сказать то же самое в значимо более мягкой форме, тем более что мой опыт с энциклопедистами практически не замутнен их галлюцинациями, но репрезентативностью свой опыт наделять не спешу.
Не согласен. Разработать и построить простейший передатчик на КТ315 всяко проще и, в контексте статьи, несоизмеримо поучительнее - вот задающий частоту колебательный контур, вот обратная связь, вот питание и смещение базы, вот выход на нагрузку (антенну). Просто? Да, просто, но там много, так сказать, слоев познания. Первый - понять принцип и потрогать руками (в т.ч. буквально) каждый элемент, чтобы понять, что он делает. Глубже лежат понятия добротности контура, угла отсечки и неосновные (но не неважные) параметры компонентов, как например паразитная емкость катушки индуктивности или ESR конденсаторов, из-за игнорирования (по незнанию) все работает не так, как казалось бы должно. И так далее.
Чтобы наглядно видеть, существует огромное количество измерительных приборов, простых и сложных, которыми можно посмотреть любую схему. А чтобы использовать практически исключительно программный код, нужно идти в сторону SDR, но только не следует забывать, что в SDR есть и аналоговая часть, без адекватной работы которой все упражнения с кодом имеют ограниченный смысл. Поэтому еще раз: не согласен. Одним только кодом не отбудешься, потому что без железа, работающего в пределах законов физики, софтовая абстракция имеет мало смысла.
Решительно одобряю инициативу от уважаемого бренда, хотя цена сабжа, как для bluetooth наушников, выглядит далекой от адекватности - это же не меломанские с особо высоким качеством воспроизведения и не IEM для музыкантов на сцене.
Жил был обычный, ничем не примечательный человек. Не особо открытый, не особо закрытый, не душа компании, но вроде и не конфликтный, пусть ни с кем особо дружбу и не водил, но уж точно всегда был вежлив. И вдруг, в один самый обычный день на работе, он достает (нелегально купленный, потому что легально в вашей стране это нельзя) пистолет и методично расстреливает своих коллег, всех по очереди, один-два выстрела на каждого, сменяет обойму и продолжает до исчерпания живых коллег поблизости. Иногда, часто, после этого застреливается сам. Вот это я понимаю - социализация.
Я, кстати, совершенно серьезно сейчас. Любой незаангажированный психотерапевт докопался бы до какого-то случая (скорее всего не изолированного, а системного) в школе, когда этот человек, на которого вы с радостью навешаете ярлыки "маньяк", "психопат" и "убийца", из обычного ребенка со счастливым детством стал психическим инвалидом - не сам, его таким сделали в школе.
Я решительно не поддерживаю "олимпиадный трек", но намного более решительно поддерживаю отказ от посещения школы в принципе. Причем поддерживаю вообще без контекста автора и страны, о которой он пишет. Потому что типичная школьная программа примерно любой страны проходится года за три, ну может чуть больше ("олимпиадниками" - наверное и за год, не знаю), при этом исключается глупость, которую любят называть красивым словом "социализация", и в которую входят, среди прочего, разного рода травля и буллинг - необязательно это случится с вашими детьми, но вероятность очень сильно ненулевая, а моральная травма на всю жизнь гарантируется. Социализацию всяко лучше проводить с теми, с кем хоть минимально интересно - да, со сверстниками, но со сверстниками с примерно подобными интересами, то есть никакого затворничества и безвылазного сидения дома не предполагается. Предполагаются лишь с разумно ограниченные, потому что полностью исключить их невозможно и даже, в известной мере, вредно, потому что нужно вырабатывать "иммунитет" и к ним тоже, контакты с малолетним криминалом и разного рода маргинальной публикой, но превалирование таких контактов (обыденность в школе) тоже довольно очевидно нежелательно.
То есть, тезисно: школа - зло что с точки зрения образования, что с точки зрения социализации. Соответственно, отказ от школы ради образования - это только на словах парадокс, а на деле решительно правильное решение. К возрасту, когда типичное школоло будет получать диплом об окончании этой самой школы, нормальный ребенок уже может иметь одно высшее образование, а то и два. Проблемы могут возникнуть только административные - не во всех странах можно поступить до формального совершеннолетия. Но хотя бы не запрещено читать учебники для ВУЗов, спасибо и на этом. При этом нормальный ребенок, уже подросток, не травмированный школой, может и будет иметь нормальные для своего возраста интересы к противоположному полу и в целом как-то примерно осознанно планировать и даже начинать строить дальнейшую жизнь, пробовать работать на разных работах, получать важный опыт - оставаясь ребенком, не перемолотым и выплюнутым жерновами обязательного среднего образования.
Еще проще: отказ от школы = спасение счастливого детства вместо убийства счастливого детства школой.
LoRa это уникальный, не имеющий аналогов в мире™ вариант CSS, доступный для интеграции в виде проприетарного аппаратного обеспечения. То есть LoRa это и микросхема, и вид модуляции одновременно. Отреверсировать и создать стороннюю реализацию LoRa, разумеется, возможно, но могут возникнуть вопросы из области патентного права, не технические - технически это просто CSS, тысячи их, то есть ничего нового или необычного, просто отдельное семейство со своими параметрами. Так что оба правы, спор бессмысленен.
Сюрприз в том, что в большинстве случаев любительским радиослужбам запрещено использовать виды модуляции с шириной полосы более 2.7kHz. Исключения существуют, куда уж без них, но проприетарный вид модуляции LoRa в эти исключения не входит. В исключения входит, причем в зависимости от конкретной страны, а не глобально в мире, аматорское телевидение на SHF диапазонах, в котором используются открытые и хорошо задокументированные виды модуляции и кодирования (не шифрования!) сигнала. То, на что вы даете ссылку - это попытка вовлечь энтузиастов во в общем-то коммерческий проект. Примерно как сеть энтузиастов, принимающих ADS-B транспондеры по всему миру, и отдающих принятые данные организациям с конкретными бенефициарами.
А как вы это себе представляете? Я серьезно. Вы отправляете один пакет - что дальше? Вам нужен ACK? Если не нужен, то дальше говорить не о чем - просто шлем что угодно и молимся Летающему Макаронному Монстру, чтобы наши пакеты:
в принципе дошли
были декодированы правильно со всеми FEC и CRC, если они вообще были предусмотрены (а это overhead)
команда в переданном пакете была принята и выполнена
результат выполнения команды был идентичен предполагаемому/прогнозируемому
А в это время
Мчится по орбите спутник,
С апогея в перигей...
у вас окно радиовидимости, если прямо вот так вот практически идеальный транзит через зенит - это минут пятнадцать. На самом деле заметно меньше, но пусть. Не сказать, что мало, нет. Но во первых, если речь о примерно полярной орбите - а большинство кубастов мечтает о ней, то у вас таких транзитов будет... э... ну, там, раз, два, три... Немного, в общем. Удачных - от нуля до одного-двух в сутки, приемлемых для радиосвязи и полдесятка не наберется. Нужно поторапливаться. Или строить наземные станции на достаточно большом расстоянии друг ото друга, чтобы иметь несколько надежных сеансов связи в сутки. Ну, там, за деньги строить самому или пробовать привлекать энтузиастов с других континентов, хотя зачем им это?
А тут еще доплер путается под ногами. Вы как в LoRa собираетесь компенсировать доплер, можете хотя бы в общих чертах рассказать? Я не говорю, что это невозможно - мне на самом деле интересно ваше предложение, каким бы оно, в разумных пределах, ни было. Я даже могу дать поцсказку: не компенсировать вообще, а выбирать более широкие варианты модуляции. Но правда вместе с этим падает минимально приемлемый SNR, а значит нужно наращивать EIRP. И снова не невозможно, но вытягивая одно, топим другое, и так по кругу.
Вот что на самом деле невозможно, так это запилить свой первый спутник с нуля, и не наступить на стопицот граблей, по которым уже топтались сначала трех-четырехбуквенные конторы, потом очень крупный бизнес, и еще позже бизнес помельче вперемешку с хорошо подготовленными энтузиастами, получившими необходимое финансирование. Второй тоже необязательно получится беспроблемным, потому что ошибки первого учли, зато сделали кучу новых - не от глупости, а от недостатка образования, которое невозможно получить иначе чем через чужой или свой опыт. Чужой опыт тут малодоступен, ни госконторы, ни крупный бизнес, секретами делиться не спешат. Что-то можно узнать у строителей помельче, но и они не всезнайки. Вот и получается, что когда идет разбор полетов, ошибки кажутся глупыми и очевидными. Но на этапе проектирования они таковыми казались не только лишь всем - наоборот, опыт проектирования наземного оборудования мог сыграть злую шутку, ведь наземное оборудование либо можно починить, либо заменить новым. Спутник - только заменить новым, но это несколько затратно и почти всегда очень долго.
То есть не DDoS Луны, а DDoS шлюза в отдельный аппаратный канал связи с Луной. И если канал связи с Луной, один или несколько параллельных, скорее всего будут узким местом из-за ограниченности частотного ресурса, чувствительно большого расстояния и орбитального движения Луны (относительно Земли), то шлюзы к этому каналу рано или поздно, а скорее всего превентивно, будут иметь функцию сетевого экрана и шейпера так, чтобы привилегированные пользователи имели гарантированную, насколько это технически возможно, полосу, обычные пользователи делили оставшийся канал примерно поровну, а подозрительная активность автоматически блокировалась настолько, насколько это возможно автоматизировать.
Если непременно хочется нагадить, то можно пробовать создавать помехи приемному оборудованию, однако технически это довольно сложно и одновременно быстро и уверенно обнаруживаемо: Луна далеко, чтобы создать значимые радио- или оптические помехи на ее приемном оборудовании вам потребуется что-то такое, что трудно спрятать во дворе частного дома, и что очень легко найти обычным гражданским службам по надзору за связью с сопровождением местной полиции, даже без привлечения "тяжелой артиллерии" от аналогичных военных служб. То есть успешно нагадить сил не хватит, а получить административное или уголовное преследование - легко.
Все, что критическое, можно резервировать. Создать свой модуль связи, с блекджеком и шлюхами, вполне посильная задача для разработчиков лунных баз и поселений. Не замену пока что гипотетическому магистральному каналу, а узкополосный, зато синхронный резерв на всякий случай. На Земле примерно так же: помимо основного канала через коммерческие сети с очень высоким аптаймом, если это на самом деле необходимо, предусматривается резервный канал, необязательно полноценный по ширине.
У каждого животного свои сильные стороны. Кто-то быстр, кто-то силен в статике, у кого-то хорошие зубы и маникюр с педикюром (кто сказал мяу?), а конкретно у человека таких сильных сторон примерно двое: выносливость (в значительной мере утрачена в новейшее время) и приспособляемость. Многих животных вы знаете, кого можно выдернуть из естественной для них среды обитания и поселить в коммунальной квартире? Клопы, тараканы, люди - и все.
Если у вас есть радиолюбительская лицензия, то попробуйте сработать через, например, SO-50. Минимально вам понадобится фуфлофенг с удлиненной антенной, но это ненадежно - сигнал слабоват, более мощные станции будут накрывать и, если вы недостаточно настойчивы, то серия нескольких неудач может всерьез отбить интерес. Лучше взять и радио получше, и антенну типа двухдиапазонной Яги на два-три элемента на 145 и на четыре-пять элементов на 437 - такие антенны настолько короткие и легкие, что легко направляются вручную без необходимости в поворотном устройстве, но они все же заметно повышают EIRP на передачу и еще более заметно улучшают прием (у вышеупомянутого SO-50 мощность примерно 0.25W, против примерно 4W~5W у фуфлофенга), а значит вероятность сработать увеличивается. Мощные станции с длинными антеннами все равно будут накрывать, но бороться с ними нерационально - проще переждать и сработать позже, когда почти или совсем не мешают.
Если вам интереснее данные, то на борту ISS имеется digipeater - полудуплексный пакетный ретранслятор. Он включен не всегда (нужно следить за расписанием или просто слушать), но если включен, то можно подключиться к бортовой BBS (я ни разу не пробовал), можно передать пакет в сеть APRS, а самое, на мой взгляд, интересное - обменяться текстовыми сообщениями с другими станциями. В принципе, опять же, достаточно фуфлофенга с удлиненной антенной, но практически лучше что-то вроде двух-трех элементов Яги или, например, Моксона, и станция получше. А вот TNC (радиомодем) на отлично эмулируется софтом для основных десктопных ОС и для телефонов, поэтому по-минимуму достаточно пассивного аудиокабеля от компьютера или телефона к вашему радио.
Либо вас это затянет и вы захотите углубить и расширить, либо быстро наскучит - не попробуешь не узнаешь.
Эмоционально, но логически бессмысленно. За банковскую программу несет ответственность банк, а уж кто и как банку писал эту программу - вопрос совершенно третий, это внутренний вопрос банка, который банк вообще не обязан как-либо освещать и как-то отчитываться перед клиентом. Так что готов ли банк выпускать в релиз программу написанную таким способом - вот корректный вопрос, причем частный, в смысле для каждого банка и для каждой программы индивидуальный, а не общий в целом.
Через спутник.
Только хотел спросить, с какой целью вы интересуетесь, как прочитал, что вы не против пойти в разработчики. Тут мои компетенции очевидно заканчиваются, потому что мой интерес чисто радиолюбительский и наибольший интерес лично у меня вызывают радиолюбительские спутники связи, хотя я не против и погодные спутники послушать. То есть про обустройство любительской наземной станции я что-то смогу рассказать, а про устройство спутника - немногое. Ну, кроме того, что детали для их сборки продаются готовые (раз, два, три и так далее), и если вы частное лицо или небольшая организация, то вы все равно можете построить и с попуткой запустить свой спутник, собрав его из
говна и палокстандартных промышленных компонентов, хотя для частного лица запуск - удовольствие дороговатое, поэтому типичный workaround это грант под студенческий проект или какой-то иной способ найти спонсоров. Например, радиолюбительские организации собирают пожертвования на строительство и запуск радиолюбительских спутников связи - иногда это донаты от частных лиц, на которые строятся всякие кубсаты, а иногда крупный бизнес позволяет радиолюбителям использовать маленький кусочек большого коммерческого спутника связи. Раньшебыло лучшекаждый спутник был индивидуальной, разработанной по сути с нуля конструкцией, а сегодня можно схитрить и сделатьна Ардуиноиз готовых фабричных модулей - смотря какие ваши цели и каков ваш уровень подготовки, а также смотря каков у вас доступ к материалам и станкам.Да, это проблема, причем не просто тормозит, а может вильнуть в сторону.
Другие разработчики ставят другие задачи, в смысле не запускают условный сервер. Совсем необязательно, но довольно часто кубсат имеет два или более даунлинка - payload (например картинки с бортовой камеры) отдельно с достаточной шириной полосы - вопрос лицензирования оставлю открытым, я не знаю процедуру, telemetry отдельно. То есть картинки передаются достаточно быстро, чтобы спустить дамп из кучи отснятых картинок за короткое окно радиовидимости, а телеметрия достаточно надежно, чтобы ее можно было принять на кусок провода (это немного утрировано, но иногда даже и буквально). Иногда бывает еще и просто beacon, на который удобно настраиваться и по доплеру которого можно делать выводы об орбитальных параметрах, но помним про ограниченное питание, в которое можно и не поместиться, а значит downlink можно переключать (вместо нескольким работать одновременно) по таймеру, по команде с земли или по другим событиям, например по признаку попадания в зону радиовидимости наземной станции, которая может принять дамп. Control uplink во первых часто не анонсируется (security though obscurity), это крайне примитивный, но все равно вполне себе способ осложнить несанкционированный доступ к управлению, тем более что поцслушать uplink крайне затруднительно просто потому, что наземная станция излучает на спутник, а не в горизонт, а за горизонтом в любом случае ничего уже не принять. Во вторых, опять же, вопрос ширины канала и получения соответствующей лицензии. Многие хотят пойти по пути радиолюбительских частот, а там сильно ограничена полоса - и поделом, потому что любительская связь это другое™. То есть нужно идти на обычный для спутников S band что для uplink, что для downlink (вряд ли что-то возможно согласовать в L-диапазоне, а X band технически сильно сложнее и не стóит того, если вам не нужна полоса в десятки мегагерц). Ну а дальше все просто в теории и несколько заморочливо в реализации, но ничего неподъемно сложного, тем более сегодня с распространением SDR - автоматическое поворотное устройство промышленного производства (ну или самодельное, почему нет), само следящее за спутником на основе TLE, и автоматическая коррекция доплера что по приему, что по передаче, чтобы ничего не трогать на спутнике и чтобы со спутником могла работать любая наземная станция из любого места. Но в принципе нет непреодолимой проблемы компенсировать доплер на спутнике, просто это менее целесообразно. И антенны, нужны длинные антенны, потому что у спутника очень слабое питание и очень ограниченные габариты, значит на спутнике невозможно разместить эффективные, тем более управляемо направленные антенны, и невозможно развить большую мощность на передачу - нужно с земли развивать приличную EIRP в направлении спутника, он же слышит все помехи с земли и нужно их задавать полезным сигналом, и нужно иметь большое "усиление" (антенны не усиливают, это только термин такой) по приему на земле, чтобы выделить крайне слабый сигнал спутника из шумов, тем более что полоса широкая из-за потребности в скорости.
Резюме: полоса, нужна полоса, чтобы за четверть часа в лучшем случае можно было успеть обменяться значимым количеством данных, а не сотнями, максимум тысячами байт.
Не все или все не. Не знаю, как правильно. С вероятностью 95% - второе.
Кошачьи - однозначно. Однозначно да, если моя предыдущая формулировка показалась допускающей разночтение или множественное толкование.
Насикомые?
Думать - возможно труднейшая из работ. Поэтому так мало людей заняты ею. © Генри Форд, перевод примерный.
И тоже галлюцинируют, потому что человеческая память плохо подходит для зазубривания "школьной программы" (в т.ч. буквально ее, конечно же), например дат в истории, от чего в принципе имеющий хорошее представление о теме разговора может добросовестно (непредумышленно) перепутать факты, последовательность событий и другие вещи не потому, что недостаточно компетентен, а потому, что так устроен межушный нервный ганглий. Стоит, однако, свериться с печатным источником, как точность изложения максимизируется, тогда как в общем, даже с добросовестно перепутанными фактами или датами, изложение было глобально правильным изначально.