Вы сумеете с фактами в руках доказать, что обгон без превышения опаснее обгона с превышением?
Нет, конечно. Задача не имеет решения. Потому что превышение чего? Административно установленного ограничения? Оно вообще ни при чем к безопасности и возможным последствиям возможно происшествия. Установите ограничение на 260км/ч, и почти никто почти никогда не превысит скорость - у большинства ограничители не позволят. Установите ограничение на 20км/ч - и превышать будут все, кроме заранее известного места, где установлена камера или пасется патруль. Ваша задача - это классическое объединения пространства-времени в "копать от забора и до обеда". Поэтому, повторюсь, она не имеет решения.
Потому что и так очевидно, что быстрый обгон минимизирует время нахождения на встречке
Отлично, хотя бы к этому вопросу можем больше не возвращаться, зафиксировав консенсус.
но так же очевидно, что если водитель не рассчитал дистанцию (а это может произойти при любой скорости) - то ДТП со встречной машиной на большой скорости будет опаснее, да и без нее выше вероятность потерять управление.
Теперь уже от вас бы факты - при какой скорости и почему вдруг вообще происходит потеря управления, ведь обгоны примерно всегда происходят на прямой или на очень пологой дуге, где возможен надежный обзор вперед для оценки безопасности маневра. А по прямой потерять управление несколько проблематично, если не предпринимать активных действий для этого.
Насчет дистанции. Тормозной пусть среднестатистического овоща на среднестатистической резине со 100км/ч - примерно 60м. Хорошие машины на хорошей резине укладываются в примерно 25~30м. Плюс время реакции - еще примерно метров пятьдесят. Итого полная остановка со 100км/ч при осознании необходимости остановки занимает примерно 110м у овоща и заметно меньше, метров до семидесяти, у приличного седана или туристического купе - то есть сам по себе тормозной путь сократится примерно вдвое, но расстояние реакции всегда одинаковое, поэтому такие вот цифры получаются. То есть вам со встречным, при скорости в 100км/ч, потребуется примерно 220м для того, чтобы избежать столкновения. А что же насчет аццкого превышения при 125км/ч? Конечно, кто бы сомневался - тормозной путь удлинится сам по себе, как и время (расстояние) реакции. До где-то 130~150м для среднестатистического овоща и до где-то 90~100м для приличной машины. То есть в худшем случае - два овоща без тормозов, вам понадобится примерно 300м, чтобы точно остановиться друг перед другом без столкновения.
Или, скажем, получить фаталити от лося.
Или от метеорита. Давайте уже все ситуации учитывать.
И что перевесит - без фактов и статистики неизвестно.
А откуда вы предполагаете извлекать факты и статистику? Как можно надежно зафиксировать факт того, что кто-то обогнал кого-то, разогнавшись во время обгона до ограничителя (у большинства он настроен на 250км/ч, напоминаю, но у некоторых ограничителя нет и тогда все упирается в доступную мощность против аэродинамического сопротивления), если при этом не произошло никакого происшествия и не было камер контроля скорости? С точки зрения обгоняемого это "что-то блеснуло в зеркале, чьи-то фары, а через секунду я потерял его из виду уже спереди, даже марку и модель не разглядел".
Автор читер: фото котэ, да и цветы прямо отлично - это сразу плюс стопицот и к статье, и к карме. А сабж очень интересен, но насчет купить себе не уверен хотя бы потому, что у них нет - то есть вообще нет никаких, вариантов под мой байонет F.
У меня без видимых или как-то ощущаемых проблем 11 работает и на 8GB при в целом слабом железе - это расплата за полностью пассивное, читай абсолютно бесшумное охлаждение. Когда открыто примерно сто вкладок в Edge, свободной памяти примерно половина (из всего лишь восьми, напомню), и это скорее плохо - недостаточно эффективное кеширование, получается.
Вряд-ли получится создать систему связи в которой будет реализовано все и сразу
Да и не настолько уж и нужно это самое все и сразу, ведь ничего не дается бесплатно, в том числе в деньгах.
Если брать современные широкополосные системы 4/5/..G, то есть же фича mcptt, например для private сетей.
Если вы это в противовес или в замену транкингу, то я не уверен. В транкинге смысл в том, что ваше включение на передачу почти мгновенно слышит вся ваша разговорная группа. Почти - потому что помимо небесконечной скорости распространения радиоволн еще возникают задержки коммутации и задержки на межстанционных линках. Но если не придираться, то можно сказать мгновенно. То есть транкинг это в первую очередь мгновенная связь групп, а не индивидуальные вызовы, даже если индивидуальные вызовы в принципе возможны, а в современных цифровых сетях они возможны иногда даже в дуплексе - как по телефону. Поэтому транкинг любят такие пользователи, как полиция и службы быстрого реагирования вроде пожарных и спасателей, которым приватные переговоры нужны ограниченно или не нужны вовсе (групповые переговоры при этом вполне могут быть зашифрованы и не поддаваться прослушиванию), но при этом для них важно, чтобы это была физически отдельная сеть в интересах резервирования, а также интересна возможность работы вообще вне сети, конечно в пределах естественных ограничений дальности связи между абонентами, если почему-то сеть недоступна. Частным пользователям в этом скорее всего нет никакого преимущества - частным пользователям обычно нужен именно телефон в смысле индивидуальных вызовов по присвоенному абонентскому номеру, ну и конечно широкополосный интернет, под который сотовая телефония "затачивается" все больше и больше с каждым обновлением поколений связи, а транкинг нет, потому что там это не нужно, там хватает узкополосных скоростей даже для таких сценариев, как терминал данных в полицейском автомобиле, через который патруль может делать запросы и получать ответы вроде текста и картинки, например запросить номер водительской лицензии и увидеть, соответствует ли физический документ тому, что числится в их базе данных, включая фотографию держателя лицензии. А частные сети на мощностях сотовых операторов это логически вырезанный кусок из физически общей, все той же сотовой сети, тоже крайне полезная в некоторых сценариях штука, которую, мне кажется, немного недооценивает бизнес, ну или немного переоценивают операторы, не предлагая интересных бизнесу тарифов. Выглядит, на мой взгляд, так, что эти два мира подвижной связи не спроста не объединяются в один общий, хотя технически, в принципе, объединить их, наверное, возможно. Небольшая потеря мгновенности группового вызова в транкинге, если перевести ее во что-то вроде VoIP через сотовую сеть, наверное несильно критична. И работу вне сети тоже можно предусмотреть что технически, что административно (лицензии на частоты, в этом одна из проблем). Но, видимо, это никому не нужно.
За ралли-рейд на ДОП я бы бил свечным ключом на 21. Утомился - остановись и отдохни, а не устраивай ралли.
Ровно наоборот. Быстрая езда требует собранности, концентрации внимания в большей мере, чем обычная - отсюда ускоренное утомление. Поэтому я не агитирую ездить слишком быстро. А в дальних поездках быстрая езда парадоксально медленнее, ну или как минимум не особо быстрее - при большей скорости растет расход, а больший расход означает более частые дозаправки, что "съедает" выигрыш в средней скорости по маршруту от собственно езды, а более быстрое утомление означает более быстрое наступление критического утомления, после которого ехать уже нельзя и нужен серьезный отдых.
Какой, нафиг, корысти?
Обычной. Коррумпированной или нет - частный случай уровня законопослушания в конкретной стране.
Штрафов за скорость собрано порядка 80 млрд рублей за прошлый год. Полторы тысячи на зарегистрированный автомобиль, три тысячи на нарушителя
А так не собрали бы ни копейки. 80 млрд этих ваших рублей - просто из воздуха, ниоткуда.
Интересно, сколько при этом собрали в черную, в смысле во сколько раз больше.
минус камеры, минус работа сотрудников по выписыванию
Камеры - один из объектов распила и отката, закупать и устанавливать их выгодно вообще всем, а сотрудников все равно нужно чем-то занять, они и так на казенной зарплате сидят, так что по сотрудникам это вообще бесплатно.
Проще уж транспортный налог на эти три тысячи поднять и штрафы отменить - народ, я уверен, такое с радостью воспримет.
Поднять транспортный налог можно, и скорее всего это будет сделано - без отмены штрафов, разумеется. А как его поднять, в лоб или как-то минимально завуалировано - вопрос чисто технический.
Зато она повышает вероятность происшествия и тяжесть последствий. Это как с пьяной ездой - сам факт алкоголя в крови причиной происшествия не является, но реакцию и адекватность водителя снижает.
Вот я и говорю, что легко и просто манипулировать темой безопасности, если твоя аудитория в ней понимает примерно ничего, и тем более, если аудитория как следует "прогрета" соответствующей пропагандой, а тут это даже не пропаганда по инициативе условных властей, а бульварная пресса с жаренными фактами и сомнительными сенсациями охотно рассказывает о всяких происшествиях, которые, да, случаются.
Отличие скорости от нетрезвой езды значимое. Нетрезвый водитель одновременно и независимо склонен переоценивать свои возможности (в сравнении с трезвым состоянием) и объективно теряет свои возможности (также в сравнении с трезвым состоянием). То есть, еще раз, нетрезвый водит объективно хуже, при этом субъективно убежден, что водит лучше. Поэтому нетрезвое вождение повсеместно запрещено и часто облагается серьезными административными и даже уголовными наказаниями - потому что нетрезвый водитель не в состоянии адекватно отвечать за свои действия, от чего его действия становятся опасными для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Ну так представьте, что колонна перед вами - это поток, и езжайте с его скоростью.
Нет. Поток едет с адекватной ситуации скоростью, а не с административно ограниченной, и только притормаживает перед известными камерами.
Не уверен - не обгоняй!
Мы же вроде говорим о том, как сделать обгон более безопасным, а не о том, чтобы отказаться от обгонов в принципе. Если нет, то простите, я неправильно понял контекст.
Понимать, успеешь ли ты завершить обгон, надо до его начала, а не в процессе.
А его-то за что??? Или, быть может, теперь FX.25? Ну, в общем-то давно пора на него перейти, если честно, тем более что обратная совместимость как бы намекает на возможность - лишь бы эта возможность была реализована, принудительной деградации до AX.25. Но вот беглый поиск показал, что нет - выпилили все с концами, теперь только через внешние модули.
Ну и насчет "волков", с телефона факс не отправить, как и не получить
Многие сегодняшние читатели сильно недооценивают роль факса во времена, современные сабжу. А тогда на факсе было завязано все очень многое.
Цена на девайс в $1000 для 1994-го выглядит высокой только сегодня, тогда это была средняя цена по палате.
Потому что не было бюджетных моделей - их с одной стороны не получалось изготовить по тогдашнему уровню развития технологий так, как сегодня получается изготавливать бюджетные телефоны, которыми с небольшими оговорками можно совершенно полноценно пользоваться так же, как и топовыми аппаратами, а с другой еще не существовал настолько массовый, как сегодня, рынок подобных устройств. Да даже куда как более поздние Palm и Windows Mobile еще не имели настолько массового рынка, как телефоны сегодня - и да, довольно многие из них (не все, нет) были "изолированными" устройствами, без встроенных сотовых модемов, то есть требовали отдельного телефона с IR портом для просто приема и передачи факса, который, факс, был все так же актуален и повседневно востребован многими.
Его обгон вообще не обязан быть. Вы имеете полное право ехать за ним с его скоростью. И это будет ещё менее опасно.
Это типичное искреннее заблуждение или осознанная манипуляция. Если ехать за кем-то с некомфортной для себя слишком малой скоростью, то быстрее наступает утомление - раз, притупляется внимание - два. Это незаметно, и именно этим и опасно. Нормально езда должна балансировать между "скукотища, сейчас засну" и "спецучасток ралли-рейда", потому что обе крайности ведут к утомлению, причем слишком медленная езда притупляет внимание, а слишком быстрая утомляет быстрее. Нужно что-то промежуточное, индивидуально зависящее от дороги, водителя и, конечно, возможностей автомобиля. Нужно что-то, когда вы не теряете бдительность, но и не переутомляетесь от избыточной скорости.
А вот превышение скорости повышает опасность для окружающих
Опасность для окружающих представляет езда со скоростью, отличающейся от скорости потока. Что быстрее, что медленнее. Медленнее, наверное, даже хуже, если только вы не большой грузовик или автобус, который видно издалека, и от которого все по умолчанию ожидают более низкий темп, чем держат легковые.
особенно - превышение на встречной полосе, когда разница скоростей в случае ДТП максимальна
Это манипуляция. Номинально вы совершенно правы. А фактически в обгоне главное, если он уже начат, как можно скорее его завершить и убраться со встречки. Поэтому если у вас двенадцать цилиндров и стрелку на ограничитель - если он есть, вы кладете быстро, то вам намного безопаснее дать педаль в пол и превысить все мыслимые ограничения, чем полчаса тошнить по встречке с высоким риском убить себя и ни в чем не виноватого встречного.
Поэтому мне не понятно, почему вы считаете обгон смягчающим обстоятельством при превышении.
Превышение скорости это "преступление без жертв". Превышенная скорость сама по себе почти никогда не является причиной происшествий. Борьба со скоростью это манипуляция общественным мнением под предлогом безопасности, совершаемая из простой корысти.
Заметьте, я не агитирую превышать административно ограниченную скорость в принципе, не агитирую постоянно ездить на ограничителе и тому подобные спорные приемы вождения. Я агитирую различать правду и ложь. Правда в том, что ограничения скорости не связаны с безопасностью, хотя прикрываются ею. Правда в том, что превышение скорости само по себе почти никогда не становится причиной происшествий. Превышение безопасной скорости - да. Но безопасная скорость всякий раз разная, а административные ограничения унифицированы по стране или региону и совершенно очевидно оторваны от реальности. По ровно тому же самому участку дороги безопасная скорость, например, ночью в снег и сухим летним днем, может отличаться в два-три раза. Административное ограничение не учитывает этого, оно только для сбора штрафов - вы, скажите, хоть раз видели знаки с табличками для разных ситуаций? Я только могу припомнить знаки дистанции с табличкой для условий тумана.
Как по мне - наоборот, превышение при обгоне должно наказываться сильнее, чем просто превышение, потому что ДТП при таком превышении самое опасное.
Чем быстрее вы совершите обгон, тем меньше риск для вас, встречных и попутных. Поэтому педаль в пол, чтобы как можно скорее вернуться в свой ряд.
Подумайте вот еще о чем. Представьте, что вы едете в ситуативной колонне. Спереди кто-то, кого вы бы хотели обогнать, за вами тоже несколько машин, явно настроенные ехать быстрее того, кто вас сейчас сдерживает, и ждущие за вами своей очереди для обгона. И тут вы, наконец, решаетесь на обгон со скоростью улитки, выезжаете на встречную, и вдруг понимаете, что не успеваете завершить маневр за ближайшие полчаса, а встречный уже близко и, видя какую-то неадекватность, уже отчаянно моргает вам дальним светом. Вы героически решаете обгон прекратить, чтобы вернуться в свой ряд и попробовать еще раз в следующем году. Но к этому времени те, кто ехали за вами, уже подтянулись к тому, кого вы обгоняете. И вам некуда вернуться в свой ряд. Дистанция - это все хорошо и понятно, но ваш ряд фактически уже занят. Что вы будете делать? Подрезать с риском удара того, кто ехал за вами? На скорости есть два варианта - либо вы его выкинете с трассы и будете виноваты, либо у него яйца покрепче и он выкинет вас, но виноваты все равно будете вы, потому что задний для вас ехал в своем ряду, а вы в него перестроились, просто по второму сценарию он смог справиться с управлением. Еще вариант - кинуться на встречную обочину. Там шансы выжить значимо выше, но целесообразность восстановления машины сомнительна. Вот цена вашего соблюдения ограничения скорости.
Кстати, Вин16 и ДОС только через эмуляторы. А их скорость просто улиточная...
Да, но при том, под что оно разрабатывалось, особенно если под DOS, эта скорость на современном железе вполне еще приемлемая. Для меня бесконечно лучше такой костыль, чем никак. Мой кейс: отнюдь не единичны вполне живые по состоянию экземпляры радиостанций вроде Motorola GM300, которые реально повседневно используются до сих пор. Весь софт для них под DOS. Уверен, у многих найдется свой кейс примерно такого плана, когда что-то безумно устарело по меркам IT, но совершенно живое по состоянию и повседневно используется до сегодня включительно, но вот программируется только из-под DOS, причем из-за разных грязных хаков вроде привязок к каким-то сугубо аппаратным системным событиям вместо нормальных таймеров, совершенно необязательно работает из-под популярного DOSbox
Вы пропустили 2000. Хорошая. А до этого вы пропустили 3.11 - тоже более чем хорошая.
11 - сами понимаете...
На мой субъективный вкус, 11 несопоставимо лучше 10. Мне даже пришлось пойти на некоторые ухищрения, чтобы обновить 10 на 11 там, где аппаратное обеспечение не соответствует минимальным требованиям, чтобы избавиться от 10. А сейчас, когда меню Пуск стало хоть немного приближаться к таковому в Win95 (не по внешнему виду, а по расширенному и дополненному функционалу), пусть даже все еще прилично от него отставая, так вообще все эти StartIsBack стали несильно-то и нужны.
Профессиональным музыкантом очень сильно нужно (не так, чтобы буквально критически, но все же очень сильно) обладать абсолютным слухом. На всякий случай напомню, что абсолютный слух - это возможность воспроизвести частоту (тон, ноту) услышанного звука, а для последовательности звуков, для мелодии - воспроизвести ее в той же тональности, без непреднамеренной транспозиции. Не больше и не меньше. При этом довольно нередки ситуации, когда обладающий абсолютным слухом профессиональный музыкант плохо слышит нюансы, которые обязан слышать звукоинженер, причем звукоинженеру именно абсолютный слух не требуется. Компьютерная музыка, получается, это неравномерное сочетание обоих специальностей - музыканта и звукоинженера. Поэтому, при технической простоте - чай не симфонический оркестр, хотя и его часто бесхитростно записывают просто парой микрофонов, подвешенных с потолка на длинных кабелях прямо над оркестровой ямой, хорошо получается не только лишь у всех, хотя казалось бы, сколько существует учебных пособий, позволяющих пропустить стадию бездумного кручения виртуальных ручек в плагинах секвенсора, и сразу довольно уверенно понимать, что куда делать, чтобы реализовать задумку.
А мне нравилось чисто эстетически, я никогда не отключал. Лишних ресурсов у меня не было, поэтому съедало оно нелишние ресурсы, но настолько мало, что борьба за отключение не имела практического смысла, потому что см. выше - субъективно мне эти свистелки-перделки нравились.
Что ещё надо для счастья?
Все и ничего. Обладание желанными материальными объектами сделает вас счастливым, но на какое-то короткое время - нужно что-то большее, чем вещи.
Нет, я серьезно сейчас. Поддержка legacy в Windows уже не та, хотя до сих пор сильна. И это, на самом деле, имеет как сторонников, которым нужно запускать хитрый софт на давно устаревшем по IT-меркам всем, что однако крутит вполне современную по индустриальным меркам промышленную автоматику, так и противникам, у которых раз у самих ничего "устаревшего" нет, значит по их мнению и другим это не нужно.
Но да, в этом плане сильно лучше чем на маках, где несколько раз меняли архитектуру процессора с прекращением поддержки предыдущей лет через несколько после смены.
Поэтому удел маков - вещь в себе, самодостаточная продвинутая пишущая машинка с мейнстримным софтом без индустриальной периферии, который, софт, разработчики софта будут обновлять вдогонку к добровольно-принудительным обновлениям ОС, ломающим совместимость со старыми версиями. Пока на это есть платежеспособный спрос - так и будут делать, потому что для тех, кому ничего сверх пишущей машинки не нужно, или кто готов за непрерывную разработку нужного им софта платить деньгами, для них отсутствие legacy это наоборот плюс, система потенциально компактнее и потенциально менее требовательно к ресурсам получается. Судя по гигантской доле - порядка 15% рынка десктопных ОС, примерно каждый шестой пользователь считает, что это нормально и даже хорошо, ну или по крайней мере терпимо. Десктопов на Windows при этом, все же, примерно впятеро больше.
Win2000 это вообще знаковый релиз, в котором семейство NT стало единственным, а от архитектурно тупиковой ветви 9x благополучно избавились, взяв ее дизайн за основу для дальнейшего развития.
Лично у меня тоже Win2000 использовалась очень долго и оставила крайне положительные воспоминания.
Сила Windows в поддержке legacy. Не всегда и не везде, но в новейшей Windows запустится большинство образчиков дремучих годов выпуска софта. Обратная сторона этого - большой объем.
Win98 была очень глючной и постоянно падающей. Даже с поправкой на то, что 98SE была наименее глючной из семейства 9x (а наиболее, с большим отрывом - Millennium). Не помню, почему среди массовых пользователей не прижилась NT4, но если взять именно NT4 за объект для сравнения, то в 9x все было очень неочень. При этом нельзя игнорировать революционность, в хорошем смысле слова, Win95, чьи концепции дизайна и UI актуальны до сих пор и более чем явно используются что в последующих вериях Windows, что в ряде Linux DE.
Я не знаю, что такое параллельный импорт, и что такое перпендикулярный. Я только знаю, что такое incoterms, и знаю, что в каждой стране свои законы и правила, касающиеся процедур импорта, и связанные с импортом налоги и сборы. Чисто практически, конечно, бывает и контрабанда - импорт с нарушением законных процедур. В некоторых странах контрабанда это вариант нормы, "крышуемый" таможней и пограничниками - для этого даже придумывают какие-то красивые названия (мелькавшее в комментариях слово "карго" - это оно?), в некоторых других странах это исключение, с которым успешно борются.
Нет, конечно. Задача не имеет решения. Потому что превышение чего? Административно установленного ограничения? Оно вообще ни при чем к безопасности и возможным последствиям возможно происшествия. Установите ограничение на 260км/ч, и почти никто почти никогда не превысит скорость - у большинства ограничители не позволят. Установите ограничение на 20км/ч - и превышать будут все, кроме заранее известного места, где установлена камера или пасется патруль. Ваша задача - это классическое объединения пространства-времени в "копать от забора и до обеда". Поэтому, повторюсь, она не имеет решения.
Отлично, хотя бы к этому вопросу можем больше не возвращаться, зафиксировав консенсус.
Теперь уже от вас бы факты - при какой скорости и почему вдруг вообще происходит потеря управления, ведь обгоны примерно всегда происходят на прямой или на очень пологой дуге, где возможен надежный обзор вперед для оценки безопасности маневра. А по прямой потерять управление несколько проблематично, если не предпринимать активных действий для этого.
Насчет дистанции. Тормозной пусть среднестатистического овоща на среднестатистической резине со 100км/ч - примерно 60м. Хорошие машины на хорошей резине укладываются в примерно 25~30м. Плюс время реакции - еще примерно метров пятьдесят. Итого полная остановка со 100км/ч при осознании необходимости остановки занимает примерно 110м у овоща и заметно меньше, метров до семидесяти, у приличного седана или туристического купе - то есть сам по себе тормозной путь сократится примерно вдвое, но расстояние реакции всегда одинаковое, поэтому такие вот цифры получаются. То есть вам со встречным, при скорости в 100км/ч, потребуется примерно 220м для того, чтобы избежать столкновения. А что же насчет аццкого превышения при 125км/ч? Конечно, кто бы сомневался - тормозной путь удлинится сам по себе, как и время (расстояние) реакции. До где-то 130~150м для среднестатистического овоща и до где-то 90~100м для приличной машины. То есть в худшем случае - два овоща без тормозов, вам понадобится примерно 300м, чтобы точно остановиться друг перед другом без столкновения.
Или от метеорита. Давайте уже все ситуации учитывать.
А откуда вы предполагаете извлекать факты и статистику? Как можно надежно зафиксировать факт того, что кто-то обогнал кого-то, разогнавшись во время обгона до ограничителя (у большинства он настроен на 250км/ч, напоминаю, но у некоторых ограничителя нет и тогда все упирается в доступную мощность против аэродинамического сопротивления), если при этом не произошло никакого происшествия и не было камер контроля скорости? С точки зрения обгоняемого это "что-то блеснуло в зеркале, чьи-то фары, а через секунду я потерял его из виду уже спереди, даже марку и модель не разглядел".
Автор читер: фото котэ, да и цветы прямо отлично - это сразу плюс стопицот и к статье, и к карме. А сабж очень интересен, но насчет купить себе не уверен хотя бы потому, что у них нет - то есть вообще нет никаких, вариантов под мой байонет F.
У меня без видимых или как-то ощущаемых проблем 11 работает и на 8GB при в целом слабом железе - это расплата за полностью пассивное, читай абсолютно бесшумное охлаждение. Когда открыто примерно сто вкладок в Edge, свободной памяти примерно половина (из всего лишь восьми, напомню), и это скорее плохо - недостаточно эффективное кеширование, получается.
Да и не настолько уж и нужно это самое все и сразу, ведь ничего не дается бесплатно, в том числе в деньгах.
Если вы это в противовес или в замену транкингу, то я не уверен. В транкинге смысл в том, что ваше включение на передачу почти мгновенно слышит вся ваша разговорная группа. Почти - потому что помимо небесконечной скорости распространения радиоволн еще возникают задержки коммутации и задержки на межстанционных линках. Но если не придираться, то можно сказать мгновенно. То есть транкинг это в первую очередь мгновенная связь групп, а не индивидуальные вызовы, даже если индивидуальные вызовы в принципе возможны, а в современных цифровых сетях они возможны иногда даже в дуплексе - как по телефону. Поэтому транкинг любят такие пользователи, как полиция и службы быстрого реагирования вроде пожарных и спасателей, которым приватные переговоры нужны ограниченно или не нужны вовсе (групповые переговоры при этом вполне могут быть зашифрованы и не поддаваться прослушиванию), но при этом для них важно, чтобы это была физически отдельная сеть в интересах резервирования, а также интересна возможность работы вообще вне сети, конечно в пределах естественных ограничений дальности связи между абонентами, если почему-то сеть недоступна. Частным пользователям в этом скорее всего нет никакого преимущества - частным пользователям обычно нужен именно телефон в смысле индивидуальных вызовов по присвоенному абонентскому номеру, ну и конечно широкополосный интернет, под который сотовая телефония "затачивается" все больше и больше с каждым обновлением поколений связи, а транкинг нет, потому что там это не нужно, там хватает узкополосных скоростей даже для таких сценариев, как терминал данных в полицейском автомобиле, через который патруль может делать запросы и получать ответы вроде текста и картинки, например запросить номер водительской лицензии и увидеть, соответствует ли физический документ тому, что числится в их базе данных, включая фотографию держателя лицензии. А частные сети на мощностях сотовых операторов это логически вырезанный кусок из физически общей, все той же сотовой сети, тоже крайне полезная в некоторых сценариях штука, которую, мне кажется, немного недооценивает бизнес, ну или немного переоценивают операторы, не предлагая интересных бизнесу тарифов. Выглядит, на мой взгляд, так, что эти два мира подвижной связи не спроста не объединяются в один общий, хотя технически, в принципе, объединить их, наверное, возможно. Небольшая потеря мгновенности группового вызова в транкинге, если перевести ее во что-то вроде VoIP через сотовую сеть, наверное несильно критична. И работу вне сети тоже можно предусмотреть что технически, что административно (лицензии на частоты, в этом одна из проблем). Но, видимо, это никому не нужно.
Ровно наоборот. Быстрая езда требует собранности, концентрации внимания в большей мере, чем обычная - отсюда ускоренное утомление. Поэтому я не агитирую ездить слишком быстро. А в дальних поездках быстрая езда парадоксально медленнее, ну или как минимум не особо быстрее - при большей скорости растет расход, а больший расход означает более частые дозаправки, что "съедает" выигрыш в средней скорости по маршруту от собственно езды, а более быстрое утомление означает более быстрое наступление критического утомления, после которого ехать уже нельзя и нужен серьезный отдых.
Обычной. Коррумпированной или нет - частный случай уровня законопослушания в конкретной стране.
А так не собрали бы ни копейки. 80 млрд этих ваших рублей - просто из воздуха, ниоткуда.
Интересно, сколько при этом собрали в черную, в смысле во сколько раз больше.
Камеры - один из объектов распила и отката, закупать и устанавливать их выгодно вообще всем, а сотрудников все равно нужно чем-то занять, они и так на казенной зарплате сидят, так что по сотрудникам это вообще бесплатно.
Поднять транспортный налог можно, и скорее всего это будет сделано - без отмены штрафов, разумеется. А как его поднять, в лоб или как-то минимально завуалировано - вопрос чисто технический.
Вот я и говорю, что легко и просто манипулировать темой безопасности, если твоя аудитория в ней понимает примерно ничего, и тем более, если аудитория как следует "прогрета" соответствующей пропагандой, а тут это даже не пропаганда по инициативе условных властей, а бульварная пресса с жаренными фактами и сомнительными сенсациями охотно рассказывает о всяких происшествиях, которые, да, случаются.
Отличие скорости от нетрезвой езды значимое. Нетрезвый водитель одновременно и независимо склонен переоценивать свои возможности (в сравнении с трезвым состоянием) и объективно теряет свои возможности (также в сравнении с трезвым состоянием). То есть, еще раз, нетрезвый водит объективно хуже, при этом субъективно убежден, что водит лучше. Поэтому нетрезвое вождение повсеместно запрещено и часто облагается серьезными административными и даже уголовными наказаниями - потому что нетрезвый водитель не в состоянии адекватно отвечать за свои действия, от чего его действия становятся опасными для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Нет. Поток едет с адекватной ситуации скоростью, а не с административно ограниченной, и только притормаживает перед известными камерами.
Мы же вроде говорим о том, как сделать обгон более безопасным, а не о том, чтобы отказаться от обгонов в принципе. Если нет, то простите, я неправильно понял контекст.
Вы все правильно говорите.
А мне повезло учиться на ней сетевому эникейству.
Чисто внешне.
А его-то за что??? Или, быть может, теперь FX.25? Ну, в общем-то давно пора на него перейти, если честно, тем более что обратная совместимость как бы намекает на возможность - лишь бы эта возможность была реализована, принудительной деградации до AX.25. Но вот беглый поиск показал, что нет - выпилили все с концами, теперь только через внешние модули.
Многие сегодняшние читатели сильно недооценивают роль факса во времена, современные сабжу. А тогда на факсе было завязано
всеочень многое.Потому что не было бюджетных моделей - их с одной стороны не получалось изготовить по тогдашнему уровню развития технологий так, как сегодня получается изготавливать бюджетные телефоны, которыми с небольшими оговорками можно совершенно полноценно пользоваться так же, как и топовыми аппаратами, а с другой еще не существовал настолько массовый, как сегодня, рынок подобных устройств. Да даже куда как более поздние Palm и Windows Mobile еще не имели настолько массового рынка, как телефоны сегодня - и да, довольно многие из них (не все, нет) были "изолированными" устройствами, без встроенных сотовых модемов, то есть требовали отдельного телефона с IR портом для просто приема и передачи факса, который, факс, был все так же актуален и повседневно востребован многими.
Это типичное искреннее заблуждение или осознанная манипуляция. Если ехать за кем-то с некомфортной для себя слишком малой скоростью, то быстрее наступает утомление - раз, притупляется внимание - два. Это незаметно, и именно этим и опасно. Нормально езда должна балансировать между "скукотища, сейчас засну" и "спецучасток ралли-рейда", потому что обе крайности ведут к утомлению, причем слишком медленная езда притупляет внимание, а слишком быстрая утомляет быстрее. Нужно что-то промежуточное, индивидуально зависящее от дороги, водителя и, конечно, возможностей автомобиля. Нужно что-то, когда вы не теряете бдительность, но и не переутомляетесь от избыточной скорости.
Опасность для окружающих представляет езда со скоростью, отличающейся от скорости потока. Что быстрее, что медленнее. Медленнее, наверное, даже хуже, если только вы не большой грузовик или автобус, который видно издалека, и от которого все по умолчанию ожидают более низкий темп, чем держат легковые.
Это манипуляция. Номинально вы совершенно правы. А фактически в обгоне главное, если он уже начат, как можно скорее его завершить и убраться со встречки. Поэтому если у вас двенадцать цилиндров и стрелку на ограничитель - если он есть, вы кладете быстро, то вам намного безопаснее дать педаль в пол и превысить все мыслимые ограничения, чем полчаса тошнить по встречке с высоким риском убить себя и ни в чем не виноватого встречного.
Превышение скорости это "преступление без жертв". Превышенная скорость сама по себе почти никогда не является причиной происшествий. Борьба со скоростью это манипуляция общественным мнением под предлогом безопасности, совершаемая из простой корысти.
Заметьте, я не агитирую превышать административно ограниченную скорость в принципе, не агитирую постоянно ездить на ограничителе и тому подобные спорные приемы вождения. Я агитирую различать правду и ложь. Правда в том, что ограничения скорости не связаны с безопасностью, хотя прикрываются ею. Правда в том, что превышение скорости само по себе почти никогда не становится причиной происшествий. Превышение безопасной скорости - да. Но безопасная скорость всякий раз разная, а административные ограничения унифицированы по стране или региону и совершенно очевидно оторваны от реальности. По ровно тому же самому участку дороги безопасная скорость, например, ночью в снег и сухим летним днем, может отличаться в два-три раза. Административное ограничение не учитывает этого, оно только для сбора штрафов - вы, скажите, хоть раз видели знаки с табличками для разных ситуаций? Я только могу припомнить знаки дистанции с табличкой для условий тумана.
Чем быстрее вы совершите обгон, тем меньше риск для вас, встречных и попутных. Поэтому педаль в пол, чтобы как можно скорее вернуться в свой ряд.
Подумайте вот еще о чем. Представьте, что вы едете в ситуативной колонне. Спереди кто-то, кого вы бы хотели обогнать, за вами тоже несколько машин, явно настроенные ехать быстрее того, кто вас сейчас сдерживает, и ждущие за вами своей очереди для обгона. И тут вы, наконец, решаетесь на обгон со скоростью улитки, выезжаете на встречную, и вдруг понимаете, что не успеваете завершить маневр за ближайшие полчаса, а встречный уже близко и, видя какую-то неадекватность, уже отчаянно моргает вам дальним светом. Вы героически решаете обгон прекратить, чтобы вернуться в свой ряд и попробовать еще раз в следующем году. Но к этому времени те, кто ехали за вами, уже подтянулись к тому, кого вы обгоняете. И вам некуда вернуться в свой ряд. Дистанция - это все хорошо и понятно, но ваш ряд фактически уже занят. Что вы будете делать? Подрезать с риском удара того, кто ехал за вами? На скорости есть два варианта - либо вы его выкинете с трассы и будете виноваты, либо у него яйца покрепче и он выкинет вас, но виноваты все равно будете вы, потому что задний для вас ехал в своем ряду, а вы в него перестроились, просто по второму сценарию он смог справиться с управлением. Еще вариант - кинуться на встречную обочину. Там шансы выжить значимо выше, но целесообразность восстановления машины сомнительна. Вот цена вашего соблюдения ограничения скорости.
А черный прокат, порезанный сначала примерно по 12м, а потом еще раз примерно пополам - тем более имеет довольно волатильную длину.
Да, но при том, под что оно разрабатывалось, особенно если под DOS, эта скорость на современном железе вполне еще приемлемая. Для меня бесконечно лучше такой костыль, чем никак. Мой кейс: отнюдь не единичны вполне живые по состоянию экземпляры радиостанций вроде Motorola GM300, которые реально повседневно используются до сих пор. Весь софт для них под DOS. Уверен, у многих найдется свой кейс примерно такого плана, когда что-то безумно устарело по меркам IT, но совершенно живое по состоянию и повседневно используется до сегодня включительно, но вот программируется только из-под DOS, причем из-за разных грязных хаков вроде привязок к каким-то сугубо аппаратным системным событиям вместо нормальных таймеров, совершенно необязательно работает из-под популярного DOSbox
Вы пропустили 2000. Хорошая. А до этого вы пропустили 3.11 - тоже более чем хорошая.
На мой субъективный вкус, 11 несопоставимо лучше 10. Мне даже пришлось пойти на некоторые ухищрения, чтобы обновить 10 на 11 там, где аппаратное обеспечение не соответствует минимальным требованиям, чтобы избавиться от 10. А сейчас, когда меню Пуск стало хоть немного приближаться к таковому в Win95 (не по внешнему виду, а по расширенному и дополненному функционалу), пусть даже все еще прилично от него отставая, так вообще все эти StartIsBack стали несильно-то и нужны.
Профессиональным музыкантом очень сильно нужно (не так, чтобы буквально критически, но все же очень сильно) обладать абсолютным слухом. На всякий случай напомню, что абсолютный слух - это возможность воспроизвести частоту (тон, ноту) услышанного звука, а для последовательности звуков, для мелодии - воспроизвести ее в той же тональности, без непреднамеренной транспозиции. Не больше и не меньше. При этом довольно нередки ситуации, когда обладающий абсолютным слухом профессиональный музыкант плохо слышит нюансы, которые обязан слышать звукоинженер, причем звукоинженеру именно абсолютный слух не требуется. Компьютерная музыка, получается, это неравномерное сочетание обоих специальностей - музыканта и звукоинженера. Поэтому, при технической простоте - чай не симфонический оркестр, хотя и его часто бесхитростно записывают просто парой микрофонов, подвешенных с потолка на длинных кабелях прямо над оркестровой ямой, хорошо получается не только лишь у всех, хотя казалось бы, сколько существует учебных пособий, позволяющих пропустить стадию бездумного кручения виртуальных ручек в плагинах секвенсора, и сразу довольно уверенно понимать, что куда делать, чтобы реализовать задумку.
А мне нравилось чисто эстетически, я никогда не отключал. Лишних ресурсов у меня не было, поэтому съедало оно нелишние ресурсы, но настолько мало, что борьба за отключение не имела практического смысла, потому что см. выше - субъективно мне эти свистелки-перделки нравились.
Все и ничего. Обладание желанными материальными объектами сделает вас счастливым, но на какое-то короткое время - нужно что-то большее, чем вещи.
Вы правы. Раньше было лучше. ©
Нет, я серьезно сейчас. Поддержка legacy в Windows уже не та, хотя до сих пор сильна. И это, на самом деле, имеет как сторонников, которым нужно запускать хитрый софт на давно устаревшем по IT-меркам всем, что однако крутит вполне современную по индустриальным меркам промышленную автоматику, так и противникам, у которых раз у самих ничего "устаревшего" нет, значит по их мнению и другим это не нужно.
Поэтому удел маков - вещь в себе, самодостаточная продвинутая пишущая машинка с мейнстримным софтом без индустриальной периферии, который, софт, разработчики софта будут обновлять вдогонку к добровольно-принудительным обновлениям ОС, ломающим совместимость со старыми версиями. Пока на это есть платежеспособный спрос - так и будут делать, потому что для тех, кому ничего сверх пишущей машинки не нужно, или кто готов за непрерывную разработку нужного им софта платить деньгами, для них отсутствие legacy это наоборот плюс, система потенциально компактнее и потенциально менее требовательно к ресурсам получается. Судя по гигантской доле - порядка 15% рынка десктопных ОС, примерно каждый шестой пользователь считает, что это нормально и даже хорошо, ну или по крайней мере терпимо. Десктопов на Windows при этом, все же, примерно впятеро больше.
Win2000 это вообще знаковый релиз, в котором семейство NT стало единственным, а от архитектурно тупиковой ветви 9x благополучно избавились, взяв ее дизайн за основу для дальнейшего развития.
Лично у меня тоже Win2000 использовалась очень долго и оставила крайне положительные воспоминания.
Нет, вы меня не задели, наоборот я рад поблагодарить вас за дискуссию.
Сила Windows в поддержке legacy. Не всегда и не везде, но в новейшей Windows запустится большинство образчиков дремучих годов выпуска софта. Обратная сторона этого - большой объем.
Win98 была очень глючной и постоянно падающей. Даже с поправкой на то, что 98SE была наименее глючной из семейства 9x (а наиболее, с большим отрывом - Millennium). Не помню, почему среди массовых пользователей не прижилась NT4, но если взять именно NT4 за объект для сравнения, то в 9x все было очень неочень. При этом нельзя игнорировать революционность, в хорошем смысле слова, Win95, чьи концепции дизайна и UI актуальны до сих пор и более чем явно используются что в последующих вериях Windows, что в ряде Linux DE.
Я не знаю, что такое параллельный импорт, и что такое перпендикулярный. Я только знаю, что такое incoterms, и знаю, что в каждой стране свои законы и правила, касающиеся процедур импорта, и связанные с импортом налоги и сборы. Чисто практически, конечно, бывает и контрабанда - импорт с нарушением законных процедур. В некоторых странах контрабанда это вариант нормы, "крышуемый" таможней и пограничниками - для этого даже придумывают какие-то красивые названия (мелькавшее в комментариях слово "карго" - это оно?), в некоторых других странах это исключение, с которым успешно борются.