Мне как-то сантехник рассказал что изобрел беспроводной паяльник. Он греется пока включен, а потом можно отключить и без подключения проводом паять им.
Я таким пользовался. Не было удлинителя под руками, и объект пайки нельзя пододвинуть ближе к паяльнику. Грел паяльник, отключал, паял коротко, относил обратно к розетке. Мнее, скажу вам, удобная конструкция, чем старые паяльники, которые греются на газу или другом открытом огне, потому что теплоемкость мала, но в принципе конструкция годная в каких-то пределах применимости.
Это, признаюсь, грубая ошибка в моем комментарии выше. Я почему-то решил, что отвечаю на "может ли по витой паре", котя было "по коаксиалу", и в результате написал полнейшую глупость. Спасибо, что указали.
Вы как то видимо не в курсе что такое доксис и фильтр обратного канала..
Да в курсе, когда-то был абонентом такой услуги, и сегодня вспоминаю с содроганием, хотя виновата не технология как таковая, а конкретный провайдер.
Мы спорим о терминах и, возможно, я неправ, по умолчанию считая "прямую видимость" тождественной "чистой зоне Френеля". Спасибо, что заострили на этом внимание.
Уж всяко лучше, чем по воздуху. На порядки лучше и чем дальше, тем лучше (квадрат расстояния же).
Хороший RG-59, а хороший еще поди найди, покажет потери примерно 50dB/100m, тогда как хороший RG-6 - в районе 23dB/100m. Disclaimer: если кому-то из читателей это важно, настоятельно рекомендую полагаться не на мои оценочные цифры, а на даташит выбираемого кабеля. Это для 2.4GHz.
По воздуху сколько получится, децибел так 80 минус на тех же ста метрах в открытом пространстве? Ну, антеннами чуть увеличить EIRP, но это частное решение, не универсальное.
А вот 75 Ом были ошибкой. Антенна наверняка была 50 Ом.
Насколько сильной ошибкой?
Наверняка, как минимум, омеднённая, иначе это уже не коаксиал.
Ну, это как раз необязательно. Коаксиал это форма, а не материал. Просто у меди выше проводимость из относительно доступных материалов - серебро лучше всего, но цена вопроса делает выбор серебра нецелесообразным почти всегда.
А омеднённая за счёт скин-эффекта будет примерно, как медная.
Да, поэтому биметалл - очень распространенное и в целом разумное решение. Сталь механически прочная, омеднять сталь выгодно для самонесущих или в принципе механически нагруженных конструкций, также часто используется омедненный алюминий, при том что алюминий сам по себе тоже очень неплохой проводник, но из-за того, что он трудно паяется, он неудобен в кабелях в том числе потому, что на такой кабель трудно надеть разъемы. А омедненный алюминий паяется как чистая медь.
А ещё был с посеребрянной жилой - чудеса творил.
Не особо. Лучше меди - да, однозначно, но не настолько. Серебрение важно в тех случаях, когда потери нельзя уменьшить экстенсивным способом, например в объемных резонаторах, которые физически невозможно увеличить для одной и той же частоты. Для коаксиального кабеля можно просто взять более толстый кабель с меньшими потерями при тех же материалах.
Скорее всего наиболее массовый рынок DOCSIS - частные дома.
тормозной обратный канал
Могу ошибаться, но насколько я знаю - это фича, а не баг. Система предумышленно ассиметрична в расчете на среднестатистического обывателя, у котрого почти весь траффик идет вниз, а вверх, из сколь-нибудь требовательного к скорости, только звонки в месенжерах.
А с точки зрения провайдера – дорого прокладывать и содержать коаксиальный кабель и активные устройства на нём, пассивная оптика дешевле.
Эта технология актуальна там, где коаксиальные кабели уже проложены операторами кабельного телевидения. Да, с тех пор появились и стали массово доступны другие технологии, но когда стоит выбор между за деньги менять уже проложенные кабели на новые или бесплатно использовать имеющиеся, то часто выбирают использовать имеющиеся. В новой застройке кладут другие кабели изначально.
ну и самая мякотка - купить 50омный кабель для ТВ - потому что в магазине продавец сказал что это самый дорогой и видимо качественный кабель для ТВ
Это наименьшая из проблем, с наименьшими последствиями. Я бы ограничился игнорированием этой проблемы, особенно если бы мне продали что-то вроде LMR-400 вместо стандартного RG-59, который в реальности бывает какого угодно низкого качества.
Только ради статики. Вернее только ради отсутствия вызываемых ею проблем. Витухе место внутри помещений или в кабельных каналах в земле, где это в принципе применимо. Воздушка в 75 метров это уже вполне хороший способ доиграться до случая, когда обычных и казалось бы исчерпывающе достаточных средств борьбы со статикой внезапно окажется недостаточно.
Не факт, что живое. Неоднократно прокладывали людям кабели на этапе голого кирпича. После всех отделочных до 50% кабелей уже были нерабочими.
Жизненно.
Что с ними можно было сделать на этапе штукатурки - загадка.
Ни разу не было возможности посмотреть. Намного интереснее, если обрыв попытались кустарно устранить скрутками, потому что обычным тестером такой "ремонт" звонится как исправный, но данные либо не передаются, либо аномально плохо и, скорее всего, постепенно станет хуже из-за качества скруток и их изоляции, залитых жидкой строительной смесью, тогда как векторный анализатор конечно же показывает радостные неоднородности, но нет никакой практической пользы в том, что можно примерно установить место обрыва зная расстояние от прибора до неоднородности - расковыривать уже никто не станет.
Но получить доступ в кабельные колодцы не всегда возможно, да и стоимость прокладки кабеля тоже немаленькая.
Эта часть общей задачи решается отдельно, тут я вам ничем конструктивным не смогу помочь.
С трудом представляю соединение двух WiFi точек коаксиальным кабелем.
Просто берете и соединяете.
Согласование волнового сопротивления
Это самая малая из проблем. Почти все радиопередающие устройства придерживаются индустриально стандарта в 50 Ом. Поэтому, с вероятностью практически равной 146%, в своей точке доступа вы обнаружите трансивер, рассчитанный именно на такой импеданс. Выбирая соответствующие разъемы и кабель, вы получаете примерно идеальное согласование просто так, ничего особенного для этого не делая.
затухание в кабеле
Его просто нехитрой арифметикой считают. Для короткого кабеля проблема наоборот в малом затухании - чтобы не перегрузить вход приемника слишком сильными для него сигналами. Понадобится аттенюатор, это недорого и легко доступно в виде коммерческих изделий, да и самодельный аттенюатор не rocket science. Для слишком длинного могут пригодиться более мощные точки доступа или промежуточные усилители. По фабричным устройствам совет дать не смогу, не знаю ассортимента.
нерасчётная нагрузка на передатчик
Передатчик ничего не знает о нагрузке и ему это безразлично. Ему что коротким кабелем антенну подключить, что длинным что-то другое - единственное что беспокоит передатчик это согласованием импедансов, и то смотрите даташит, чтобы не получилось, что вы воюете за снижение КСВ ниже 1.5:1, а передатчик штатно терпит до 10:1 или и того больше. Высокий, но рамках допуска для трансивера КСВ, не слишком хорош с точки зрения помехозащищенности линии и потерь в ней, но именно что аппаратно испортить ничего не испортится.
Сотрудники не придумали ничего лучше, чем поставить две WiFi точки на подоконники, и ловили отражённый от рядом стоящего здания сигнал.Работало это хуже чем никак, но работало!
Я именно это и имел в виду. А теперь представьте, что у вас была возможность заранее рассчитать и вмонтировать в стену соседнего здания здоровенный лист металла (пример: декоративная обшивка стены металлическим сайдингом) или даже мелкоячеистую металлическую (условно малярную, под штукатурку) сетку вместо обычно используемой полимерной - уровень отраженного сигнала повысился бы очень значимо.
В итоге они потом протянули витую пару через форточки по улице.
Ну, мы же обсуждаем ситуацию, когда это почти или совсем невозможно сделать и приходится выкручиваться с тем, что есть. Так-то конечно лучше на этапе постройки и/или отделочного ремонта протянуть все коммуникации со здоровым запасом на какие-то непредвиденные изменения и на будущий технологический апгрейд.
Я у телека от НЧ какими-то пикофарадами, помнится, отстраивался.
Один единственный конденсатор это фильтр первого порядка, вполне рабочая штука, а если говорить о HPF, пропускающем метровые и выше волны, но душащим промышленную частоту, так и многократно (читай надежно) избыточная.
но вместо мышей прилетело 60 в 50 гц
Все известные мне национальные системы телевидения связывают частоту вертикальной развертки с промышленной частотой энергосети в своем регионе. То есть 60Hz это Северная и Центральная Америки включая Карибы, значительная часть Южной Америки и частично Япония. Почти все остальные регионы мира используют 50Hz. Поэтому ваше заявление выглядит не невозможным, но сравнительно маловероятным - скорее всего вы говорите о стране, где исторически сосуществуют обе частоты. Например та же Япония, однако телевещание в Японии осуществлялось в стандарте NTSC с частотой развертки 60Hz. Ну, тол есть, на самом деле 2х30Hz, потому что два полукадра, а если совсем душнить, то не ровно 30Hz, а 29.97Hz. Поэтому будет интересно услышать вашу истории с бóльшим количеством технических подробностей.
В Перми в начале двухтысячных или ближе к их концу провайдеры инет и ТВ заводили в квартиру по коаксиалу. Модемы были черные моторола, кажется, вход коаксиал, выход: коаксиал на ТВ и витуха на интернет.
Вы, наверное, сейчас говорите про DOCSIS. Популярная в свое время штука в мире, особенно в США - проклятие первопроходцев, которые оказываются зажаты рамками бывшего клгда-то передовым legacy, тогда как догоняющие переступают через legacy и сразу внедряют современную для них технологию. То есть там, где когда-то успели сделать революционное для своего времени и потом устаревшее кабельное телевидение, то есть где существовала инфраструктура последней мили из телевизионного коаксиального кабеля, это было сначала прямо таки прорывом, а очень сильно потом, по мере распространения оптики, стало казаться ретроградством, но за кабели и их прокладку деньги уплачены и просто так их менять никто не хотел, поэтому технология до сих пор бодро применяется там, где есть кабели, но едва ли расширяется на новое строительство или реконструкцию, когда вместо коаксиала прокладывают привычную на сегодня оптику.
Ну, будет небольшое рассогласование. Можно, конечно, упороться в трансформацию импедансов, для 2.4GHz это превратится в копеечные кусочки стеклотекстолита с парой ВЧ разъемов, но смысл?
Если бы не планшеты iPad дали бы полноценную MacOS
... то слишком многие не купили бы макбук, ограничившись планшетом с опциональной клавиатурой. В маркетинге это называется каннибализация, когда один более дешевый товар одного и того же производителя "съедает" продажи другого, и обычно ее всеми силами стараются избежать, потому что производителю выгоднее продать оба товара, а не один более дешевый вместо двух. А уж что-то, в маркетинг Apple умеют лучше всех.
Тонкий планшет с клавиатурой, Apple Magic Keyboard.
Нет, вам нужно вообразить, исходя из рекламы, что так возможно, купить планшет, поиграться, убедиться что невозможно, и купить макбук. При этом резко повышаются шансы, что вы купите и айфон, потому что реклама убеждает вас в "экосистеме" - в реальном или вымышленном удобстве владения разными, частично пересекающимися, но умышленно не взаимозаменяемыми устройствами от одного бренда. А еще фитнес-браслет ("умные часы") обязательно, куда уж без них.
Я таким пользовался. Не было удлинителя под руками, и объект пайки нельзя пододвинуть ближе к паяльнику. Грел паяльник, отключал, паял коротко, относил обратно к розетке. Мнее, скажу вам, удобная конструкция, чем старые паяльники, которые греются на газу или другом открытом огне, потому что теплоемкость мала, но в принципе конструкция годная в каких-то пределах применимости.
Это, признаюсь, грубая ошибка в моем комментарии выше. Я почему-то решил, что отвечаю на "может ли по витой паре", котя было "по коаксиалу", и в результате написал полнейшую глупость. Спасибо, что указали.
Да в курсе, когда-то был абонентом такой услуги, и сегодня вспоминаю с содроганием, хотя виновата не технология как таковая, а конкретный провайдер.
Вы бы их векторным анализатором посмотрели, что ли.
Мы спорим о терминах и, возможно, я неправ, по умолчанию считая "прямую видимость" тождественной "чистой зоне Френеля". Спасибо, что заострили на этом внимание.
Хороший RG-59, а хороший еще поди найди, покажет потери примерно 50dB/100m, тогда как хороший RG-6 - в районе 23dB/100m. Disclaimer: если кому-то из читателей это важно, настоятельно рекомендую полагаться не на мои оценочные цифры, а на даташит выбираемого кабеля. Это для 2.4GHz.
По воздуху сколько получится, децибел так 80 минус на тех же ста метрах в открытом пространстве? Ну, антеннами чуть увеличить EIRP, но это частное решение, не универсальное.
Насколько сильной ошибкой?
Ну, это как раз необязательно. Коаксиал это форма, а не материал. Просто у меди выше проводимость из относительно доступных материалов - серебро лучше всего, но цена вопроса делает выбор серебра нецелесообразным почти всегда.
Да, поэтому биметалл - очень распространенное и в целом разумное решение. Сталь механически прочная, омеднять сталь выгодно для самонесущих или в принципе механически нагруженных конструкций, также часто используется омедненный алюминий, при том что алюминий сам по себе тоже очень неплохой проводник, но из-за того, что он трудно паяется, он неудобен в кабелях в том числе потому, что на такой кабель трудно надеть разъемы. А омедненный алюминий паяется как чистая медь.
Не особо. Лучше меди - да, однозначно, но не настолько. Серебрение важно в тех случаях, когда потери нельзя уменьшить экстенсивным способом, например в объемных резонаторах, которые физически невозможно увеличить для одной и той же частоты. Для коаксиального кабеля можно просто взять более толстый кабель с меньшими потерями при тех же материалах.
Можете аргументировать? То есть в принципе вы правы, но из ваших слов непонятно, насколько это приемлемо или неприемлемо, и почему так.
Это верно. Но какой из этого следует вывод?
Скорее всего наиболее массовый рынок DOCSIS - частные дома.
Могу ошибаться, но насколько я знаю - это фича, а не баг. Система предумышленно ассиметрична в расчете на среднестатистического обывателя, у котрого почти весь траффик идет вниз, а вверх, из сколь-нибудь требовательного к скорости, только звонки в месенжерах.
Эта технология актуальна там, где коаксиальные кабели уже проложены операторами кабельного телевидения. Да, с тех пор появились и стали массово доступны другие технологии, но когда стоит выбор между за деньги менять уже проложенные кабели на новые или бесплатно использовать имеющиеся, то часто выбирают использовать имеющиеся. В новой застройке кладут другие кабели изначально.
Внешнего канала может не быть вовсе, на внутреннюю сеть это же не влияет.
Нет. Но и нет такого требования. А значит IPTV может быть не просто костылем, а желанной альтернативой.
Это наименьшая из проблем, с наименьшими последствиями. Я бы ограничился игнорированием этой проблемы, особенно если бы мне продали что-то вроде LMR-400 вместо стандартного RG-59, который в реальности бывает какого угодно низкого качества.
Только ради статики. Вернее только ради отсутствия вызываемых ею проблем. Витухе место внутри помещений или в кабельных каналах в земле, где это в принципе применимо. Воздушка в 75 метров это уже вполне хороший способ доиграться до случая, когда обычных и казалось бы исчерпывающе достаточных средств борьбы со статикой внезапно окажется недостаточно.
Жизненно.
Ни разу не было возможности посмотреть. Намного интереснее, если обрыв попытались кустарно устранить скрутками, потому что обычным тестером такой "ремонт" звонится как исправный, но данные либо не передаются, либо аномально плохо и, скорее всего, постепенно станет хуже из-за качества скруток и их изоляции, залитых жидкой строительной смесью, тогда как векторный анализатор конечно же показывает радостные неоднородности, но нет никакой практической пользы в том, что можно примерно установить место обрыва зная расстояние от прибора до неоднородности - расковыривать уже никто не станет.
Так это и подразумевается под прямой видимостью.
Эта часть общей задачи решается отдельно, тут я вам ничем конструктивным не смогу помочь.
Просто берете и соединяете.
Это самая малая из проблем. Почти все радиопередающие устройства придерживаются индустриально стандарта в 50 Ом. Поэтому, с вероятностью практически равной 146%, в своей точке доступа вы обнаружите трансивер, рассчитанный именно на такой импеданс. Выбирая соответствующие разъемы и кабель, вы получаете примерно идеальное согласование просто так, ничего особенного для этого не делая.
Его просто нехитрой арифметикой считают. Для короткого кабеля проблема наоборот в малом затухании - чтобы не перегрузить вход приемника слишком сильными для него сигналами. Понадобится аттенюатор, это недорого и легко доступно в виде коммерческих изделий, да и самодельный аттенюатор не rocket science. Для слишком длинного могут пригодиться более мощные точки доступа или промежуточные усилители. По фабричным устройствам совет дать не смогу, не знаю ассортимента.
Передатчик ничего не знает о нагрузке и ему это безразлично. Ему что коротким кабелем антенну подключить, что длинным что-то другое - единственное что беспокоит передатчик это согласованием импедансов, и то смотрите даташит, чтобы не получилось, что вы воюете за снижение КСВ ниже 1.5:1, а передатчик штатно терпит до 10:1 или и того больше. Высокий, но рамках допуска для трансивера КСВ, не слишком хорош с точки зрения помехозащищенности линии и потерь в ней, но именно что аппаратно испортить ничего не испортится.
Я именно это и имел в виду. А теперь представьте, что у вас была возможность заранее рассчитать и вмонтировать в стену соседнего здания здоровенный лист металла (пример: декоративная обшивка стены металлическим сайдингом) или даже мелкоячеистую металлическую (условно малярную, под штукатурку) сетку вместо обычно используемой полимерной - уровень отраженного сигнала повысился бы очень значимо.
Ну, мы же обсуждаем ситуацию, когда это почти или совсем невозможно сделать и приходится выкручиваться с тем, что есть. Так-то конечно лучше на этапе постройки и/или отделочного ремонта протянуть все коммуникации со здоровым запасом на какие-то непредвиденные изменения и на будущий технологический апгрейд.
Один единственный конденсатор это фильтр первого порядка, вполне рабочая штука, а если говорить о HPF, пропускающем метровые и выше волны, но душащим промышленную частоту, так и многократно (читай надежно) избыточная.
Все известные мне национальные системы телевидения связывают частоту вертикальной развертки с промышленной частотой энергосети в своем регионе. То есть 60Hz это Северная и Центральная Америки включая Карибы, значительная часть Южной Америки и частично Япония. Почти все остальные регионы мира используют 50Hz. Поэтому ваше заявление выглядит не невозможным, но сравнительно маловероятным - скорее всего вы говорите о стране, где исторически сосуществуют обе частоты. Например та же Япония, однако телевещание в Японии осуществлялось в стандарте NTSC с частотой развертки 60Hz. Ну, тол есть, на самом деле 2х30Hz, потому что два полукадра, а если совсем душнить, то не ровно 30Hz, а 29.97Hz. Поэтому будет интересно услышать вашу истории с бóльшим количеством технических подробностей.
Вы, наверное, сейчас говорите про DOCSIS. Популярная в свое время штука в мире, особенно в США - проклятие первопроходцев, которые оказываются зажаты рамками бывшего клгда-то передовым legacy, тогда как догоняющие переступают через legacy и сразу внедряют современную для них технологию. То есть там, где когда-то успели сделать революционное для своего времени и потом устаревшее кабельное телевидение, то есть где существовала инфраструктура последней мили из телевизионного коаксиального кабеля, это было сначала прямо таки прорывом, а очень сильно потом, по мере распространения оптики, стало казаться ретроградством, но за кабели и их прокладку деньги уплачены и просто так их менять никто не хотел, поэтому технология до сих пор бодро применяется там, где есть кабели, но едва ли расширяется на новое строительство или реконструкцию, когда вместо коаксиала прокладывают привычную на сегодня оптику.
Ну, будет небольшое рассогласование. Можно, конечно, упороться в трансформацию импедансов, для 2.4GHz это превратится в копеечные кусочки стеклотекстолита с парой ВЧ разъемов, но смысл?
... то слишком многие не купили бы макбук, ограничившись планшетом с опциональной клавиатурой. В маркетинге это называется каннибализация, когда один более дешевый товар одного и того же производителя "съедает" продажи другого, и обычно ее всеми силами стараются избежать, потому что производителю выгоднее продать оба товара, а не один более дешевый вместо двух. А уж что-то, в маркетинг Apple умеют лучше всех.
Нет, вам нужно вообразить, исходя из рекламы, что так возможно, купить планшет, поиграться, убедиться что невозможно, и купить макбук. При этом резко повышаются шансы, что вы купите и айфон, потому что реклама убеждает вас в "экосистеме" - в реальном или вымышленном удобстве владения разными, частично пересекающимися, но умышленно не взаимозаменяемыми устройствами от одного бренда. А еще фитнес-браслет ("умные часы") обязательно, куда уж без них.
Да вы, похоже, ретроград - сейчас все беспроводное, кому они вообще нужны, эти провода? /s