(
Этот кашалот парит в воздухе целых 5 минут и поэтому решил, что его полет будет продолжаться вечно. рисунок: Tim Zarechny)
Философский вопрос с прикладными последствиями
Как вы думаете, если некоторая закономерность была подмечена в прошлом и непогрешимо выполнялась вплоть до настоящего момента, разумно ли в дальнейшем планировать свои действия так, как будто бы эта закономерность обязана выполняться и впредь? Озвученная только что проблема занимает одно из центральных мест в философии науки и тесно связана идеей адаптации. Ниже я постараюсь наметить ее решение, а заодно обсудить один очень интересный парадокс.
Собственно статья посвящена вот какому вопросу:
Пусть некое устройство печатает на бумажной ленте длинную последовательность из ноликов и единичек. Будем считать, что вам не известны ни принцип работы этого устройства, ни конечная длина воспроизводимой им последовательности. Представим, что от вас требуется как можно большее число раз угадать, какой символ будет напечатан следующим, и спустя некоторое время вы обнаруживаете, что среди напечатанных символов число единиц значимо больше числа нулей.
Должно ли это наблюдение заставить вас в будущем в качестве прогноза чаще называть «единицу»?
Если выяснится, что ответ на этот вопрос положительный, то мы получим крайне интересный прецедент, когда по сути статистические методы оказываются применимы к наблюдениям, природа которых не является вероятностной. Феномен подобного масштаба может даже стать поводом пересмотреть рамки современной математической статистики и границы ее приложения на практике.
Комфортное чтение статьи займет у Вас вечер или два, в процессе придется кое-что
вспомнить из университетской математикой 1-го года обучения. По всем непонятным вопросам Вы можете писать мне на почту или в комментарии.
