Прикольно, у них там в разделе "Где купить" как минимум две фирмы по 2 раза повторяются: Incontrol и СЭВТ. Но писать ради этого бага на почту или звонить... Была бы телега хоть для связи или форма какая-то...
Когда у вас есть уже готовый теоретический аппарат, многие вещи кажутся элементарными. Но без него откуда бы вы знали, что именно нужно строить, а главное - как интерпретировать получаемые результаты? Ух ты - в дымовой камере получаются какие-то следы! И? Забавный факт, не более того. Что это какие-то там мюоны и что они связаны с фундаментальными законами природы всё-равно никто бы не понял без развития теоретической физики, как науки. Поэтому да. Довольно простые казалось бы конструкции, материалы и прочее - могли бы получить и древние греки, но у них не было для этого теоретического знания. А опытным путём, чисто методом проб и ошибок получить какие-то вещи было бы можно, но сложно. И главное непонятно - зачем. Что бы с этим потом делали и как бы объясняли, даже если бы получили. Поэтому наука и производство идут всегда рука об руку. По отдельности теории без практики тяжело, как и практике без теории.
Понимаю такой подход, но он мне всегда казался странным. Цену специалиста должен устанавливать рынок, а не ограниченный круг людей. Так для всех лучше, включая самого специалиста и того, кто его нанимает.
Мне больше 50, стаж в IT порядка 30 лет, пока мне только всё больше и больше денег предлагают с каждой новой работой. Просто потому, что я не ленюсь учиться и с каждым годом знаю всё больше и больше.
Даже если абстрагироваться от того, что сама тема бредовая и современные научные знания не дают никаких подтверждений теории эфира. В целом наука так не работает.
Как у вас:
Мы провели тут кое-какие опыты, получили какие-то данные
Мы думаем, что эти данные объясняются так-то
Мы пишем статью о сенсации в науке как о доказанном факте
А вот как работает настоящая наука:
Мы провели тут кое-какие опыты, получили какие-то данные
Мы проверяем - а не может ли объяснить эти данные какая-то из уже имеющихся научных теорий
Допустим, мы не нашли готовых научных объяснений, хорошо - мы выдвигаем гипотезу, которая может объяснить эти данные
Мы делаем контрольные эксперименты - ну, мало ли какой рандом порылся
Мы просим другие научные коллективы провести независимые эксперименты - мало ли что мы не учли или не заметили при постановке экспериментов
Мы прикидываем - если эта теория верна, то какие ещё эксперименты могли бы её подтвердить или опровергнуть, проводим эти эксперименты сами, а также просим других независимо также их провести
Допустим, повторные и независимые эксперименты, а также новые придуманные нами эксперименты дали положительные результаты, тогда мы пишем препринт статьи и отправляем на рецензию другим учёным - может они найдут там какие-то несостыковки или смогут объяснить эти же данные другим способом
И вот только тогда мы посылаем статью в рецензируемый научный журнал
И это очень вкратце. Если гипотеза дожила до успешной публикации, дальше уже все кому не лень начинают придумывать новые эксперименты, чтобы эту теорию подтвердить, либо опровергнуть. А также пытаются увязать её с другими физическими теориями. И если эта новая теория "сенсационная", то она скорее всего ни с чем предыдущим не вяжется и это повод для того, чтобы разобраться - а почему так? Не бывает такого, чтобы во вдоль и поперёк исследованном и заэкспериментированном научном поле вдруг выросло незнамо что, не связанное никак с предыдущими научными результатами. Так не бывает. Рано или поздно либо обнаружится ошибка в данных или в их интерпретации, либо будет открыта какая-то новая физика, предпосылки к которой давно были и несостыковки в той области науки давно были известны, и теперь наконец-то стало понятно, почему они были и как их объяснить.
Ну мы как бы не первый год на свете живём. Видели, как в нашей стране менеджмент работает. Умеем делать выводы. Экстраполировать прошлые результаты в будущее.
Если Россия не сможет покупать вообще никакие самолёты на внешнем рынке, то тут уже будет не до подсчёта расходов и доходов. Полагаю, что они там думают в эту сторону.
Сдаётся мне, что самолёту и его компонентам, которые полетят ещё в хрен знает каком году, можно написать какие угодно фантастические характеристики. Ну а потом будет классическое: "Ну не шмогла я, не шмогла". Или даже: "Не в шахматы, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл."
Переменная с именем _ используется не для оптимизаций, а чтобы показать, что хотя нам и пришлось тут написать какую-то переменную, потому что по правилам языка без этого нельзя обойтись, но значение этой переменной нас не интересует, мы его нигде не используем. Это такой хинт для того, кто будет читать этот код.
Я как-то на WB купил Deco с двумя аккумуляторами за 2600 и в общем-то доволен. Да, недостатки у него есть, но в целом для дома вполне норм. Поэтому не очень не понимаю, зачем упорно делать подделки, когда можно за те же деньги нормальный бренд раскрутить. Впрочем, это просто разные бизнес-модели.
Ещё бы знать чёткий алгоритм, где эту настоящую Макиту найти. Это получается нужно чётко знать какие модели у неё есть и знать, как они выглядят. Высокая цена сама по себе ничего не гарантирует, я думаю полно найдётся ушлых китайцев, которые продают поддельную по цене настоящей именно для таких эстетов, которые ориентируются только на цену при определении настоящести товара.
Зима вообще была длинной: https://ru.wikipedia.org/wiki/Зима_искусственного_интеллекта
Прикольно, у них там в разделе "Где купить" как минимум две фирмы по 2 раза повторяются: Incontrol и СЭВТ. Но писать ради этого бага на почту или звонить... Была бы телега хоть для связи или форма какая-то...
Когда у вас есть уже готовый теоретический аппарат, многие вещи кажутся элементарными. Но без него откуда бы вы знали, что именно нужно строить, а главное - как интерпретировать получаемые результаты? Ух ты - в дымовой камере получаются какие-то следы! И? Забавный факт, не более того. Что это какие-то там мюоны и что они связаны с фундаментальными законами природы всё-равно никто бы не понял без развития теоретической физики, как науки. Поэтому да. Довольно простые казалось бы конструкции, материалы и прочее - могли бы получить и древние греки, но у них не было для этого теоретического знания. А опытным путём, чисто методом проб и ошибок получить какие-то вещи было бы можно, но сложно. И главное непонятно - зачем. Что бы с этим потом делали и как бы объясняли, даже если бы получили. Поэтому наука и производство идут всегда рука об руку. По отдельности теории без практики тяжело, как и практике без теории.
"Да что ж вы там такое готовите, звери? ! - Закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое"
Понимаю такой подход, но он мне всегда казался странным. Цену специалиста должен устанавливать рынок, а не ограниченный круг людей. Так для всех лучше, включая самого специалиста и того, кто его нанимает.
Зачем себя ограничивать? Мне интересны все предложения на рынке, а не только те, что по знакомым и т.д. Больше выбор это лучше.
Мне больше 50, стаж в IT порядка 30 лет, пока мне только всё больше и больше денег предлагают с каждой новой работой. Просто потому, что я не ленюсь учиться и с каждым годом знаю всё больше и больше.
В России есть Mir Pay для всей системы МИР, плюс у практически каждого банка тоже свой Pay.
Даже если абстрагироваться от того, что сама тема бредовая и современные научные знания не дают никаких подтверждений теории эфира. В целом наука так не работает.
Как у вас:
Мы провели тут кое-какие опыты, получили какие-то данные
Мы думаем, что эти данные объясняются так-то
Мы пишем статью о сенсации в науке как о доказанном факте
А вот как работает настоящая наука:
Мы провели тут кое-какие опыты, получили какие-то данные
Мы проверяем - а не может ли объяснить эти данные какая-то из уже имеющихся научных теорий
Допустим, мы не нашли готовых научных объяснений, хорошо - мы выдвигаем гипотезу, которая может объяснить эти данные
Мы делаем контрольные эксперименты - ну, мало ли какой рандом порылся
Мы просим другие научные коллективы провести независимые эксперименты - мало ли что мы не учли или не заметили при постановке экспериментов
Мы прикидываем - если эта теория верна, то какие ещё эксперименты могли бы её подтвердить или опровергнуть, проводим эти эксперименты сами, а также просим других независимо также их провести
Допустим, повторные и независимые эксперименты, а также новые придуманные нами эксперименты дали положительные результаты, тогда мы пишем препринт статьи и отправляем на рецензию другим учёным - может они найдут там какие-то несостыковки или смогут объяснить эти же данные другим способом
И вот только тогда мы посылаем статью в рецензируемый научный журнал
И это очень вкратце. Если гипотеза дожила до успешной публикации, дальше уже все кому не лень начинают придумывать новые эксперименты, чтобы эту теорию подтвердить, либо опровергнуть. А также пытаются увязать её с другими физическими теориями. И если эта новая теория "сенсационная", то она скорее всего ни с чем предыдущим не вяжется и это повод для того, чтобы разобраться - а почему так? Не бывает такого, чтобы во вдоль и поперёк исследованном и заэкспериментированном научном поле вдруг выросло незнамо что, не связанное никак с предыдущими научными результатами. Так не бывает. Рано или поздно либо обнаружится ошибка в данных или в их интерпретации, либо будет открыта какая-то новая физика, предпосылки к которой давно были и несостыковки в той области науки давно были известны, и теперь наконец-то стало понятно, почему они были и как их объяснить.
Вот как-то так.
Ну, самолёт пока сделать не могут, приходится статьи о самолёте писать. )
Ну мы как бы не первый год на свете живём. Видели, как в нашей стране менеджмент работает. Умеем делать выводы. Экстраполировать прошлые результаты в будущее.
Если Россия не сможет покупать вообще никакие самолёты на внешнем рынке, то тут уже будет не до подсчёта расходов и доходов. Полагаю, что они там думают в эту сторону.
Да собственно и в СССР ещё нам обещали отдельную квартиру каждой семье к какому-то там году, а потом и вообще коммунизм. Это старые традиции.
Сдаётся мне, что самолёту и его компонентам, которые полетят ещё в хрен знает каком году, можно написать какие угодно фантастические характеристики. Ну а потом будет классическое: "Ну не шмогла я, не шмогла". Или даже: "Не в шахматы, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл."
Переменная с именем
_используется не для оптимизаций, а чтобы показать, что хотя нам и пришлось тут написать какую-то переменную, потому что по правилам языка без этого нельзя обойтись, но значение этой переменной нас не интересует, мы его нигде не используем. Это такой хинт для того, кто будет читать этот код.Онлайна не будет? Или хоть запись может потом будет выложена? )
И всё же это модули не для "распознавания рекапчи", а для "обращения к API платных сервисов распознавания рекапчи". Я люблю чёткость формулировок.
"Так и вы говорите"
Я как-то на WB купил Deco с двумя аккумуляторами за 2600 и в общем-то доволен. Да, недостатки у него есть, но в целом для дома вполне норм. Поэтому не очень не понимаю, зачем упорно делать подделки, когда можно за те же деньги нормальный бренд раскрутить. Впрочем, это просто разные бизнес-модели.
Ещё бы знать чёткий алгоритм, где эту настоящую Макиту найти. Это получается нужно чётко знать какие модели у неё есть и знать, как они выглядят. Высокая цена сама по себе ничего не гарантирует, я думаю полно найдётся ушлых китайцев, которые продают поддельную по цене настоящей именно для таких эстетов, которые ориентируются только на цену при определении настоящести товара.