Программирование — процесс абстрактный. Только школьникам лучше показывать не какие-то абстрактные вещи (О, как классно использовать immutable-данные в многопоточном приложении), а простые примеры. Без слов «любая программа — всего лишь список».
Впрочем, я ни разу не преподаватель и не школьник — так что объективно судить видимо могут только те, кто будет курс обучения делать.
diveintopython.org
Я думаю, что для решения многих алгоритмических задач (написать сортировку, например) фитч языка, которые ученики не понимают, не будет.
Единственный минус во всех таких языках (и в питоне и в схеме) — нет понятия указателя в явном виде. В паскале оно есть, но неудобное. Но есть — меня, например, указателям именно на примерах из паскаля учили.
Вообще с питоном, на мой взгляд, обучать лучше — меньше всяких дополнительных конструкций.
Тут речь не о реальном dpi (оно да, не меняется), а о некотором виртуальном, с которым всё выводится на экран. Просто оно даёт масштабирование не только символов, но и всех остальных элементов управления.
Я вот только один язык из современных могу припомнить, на котором будет удобно учить программировать — python. С остальными проблема в нетривиальности синтаксиса (хотя в питоне тоже постоянно об это можно спотыкаться). И ещё, в отличие от паскаля, бывает трудно сделать так, что бы была возможность поработать с графическим режимом.
Идея хорошая.
Только вот часто оказывается, что средства очень ограничены. Я вот подсел на bash+python после того, как месяц работал на машине, где были только gcc, bash & python2.5. А надо было заниматься рассчётами.
Программирование — процесс абстрактный. Только школьникам лучше показывать не какие-то абстрактные вещи (О, как классно использовать immutable-данные в многопоточном приложении), а простые примеры. Без слов «любая программа — всего лишь список».
Впрочем, я ни разу не преподаватель и не школьник — так что объективно судить видимо могут только те, кто будет курс обучения делать.
Я думаю, что для решения многих алгоритмических задач (написать сортировку, например) фитч языка, которые ученики не понимают, не будет.
Единственный минус во всех таких языках (и в питоне и в схеме) — нет понятия указателя в явном виде. В паскале оно есть, но неудобное. Но есть — меня, например, указателям именно на примерах из паскаля учили.
Вообще с питоном, на мой взгляд, обучать лучше — меньше всяких дополнительных конструкций.
Только вот часто оказывается, что средства очень ограничены. Я вот подсел на bash+python после того, как месяц работал на машине, где были только gcc, bash & python2.5. А надо было заниматься рассчётами.
print '\n'.join(map(str,reduce(lambda a,b:a+[a[-1]+a[-2]],range(10),[0,1])))