То есть Waymo, уже получив разрешение на беспилотную работу, показывал частоту аварий более чем в четыре раза ниже, чем Tesla демонстрирует сейчас с водителем-наблюдателем.
А с чем связана такая разница в эффективности между двумя компаниями? Только более совершенное ПО или там больше датчиков на машине?
И насколько ИИ может заменить живое общение и поддержку?
Смотря для кого. Для некоторых как раз живое общение трудно и не комфортно и к психологу они не пойдут, потому как не готовы открываться. А компьютера можно не стесняться и вываливать все что накипело.
Поэтому бедные страны могут переключиться на генетически модифицированные организмы как замену роботам.
1) Создание подобного требует топового уровня науки, причем не дешевой науки с современным оборудованием. Откуда у бедных стран деньги на такие исследования?
2) В робота можно заложить готовую программу и ее не надо переписывать под каждого робота. А биологические организмы требуют обучения и тренировки для каждой особи - это долго и тоже не дешево.
Так это же вроде дополнительные вентиляторы, насколько эффективные судить не берусь, но и чисто эстетической фенечкой не выглядят, там даже регулятор скорости выведен на задник.
Если у пользователя так мало денег что даже смартфон не может себе купить и идёт на такие условия, то насколько такой потребитель ценен для рекламодателей? Что они ему продать ожидают по этой рекламе?
Если человек где-то тиснул копию книги, не заплатив за нее, то он ничем не отличается от "индустрии ии", о которой говорится в статье.
Библиотеки существовали с древних времен, в том числе они могут быть бесплатными. И одна книга в библиотеке "обслуживает" кучу читателей в течении многих лет.
Ожидают что рынок ИИ будет огромен, но рулить им будет всего несколько лидеров. Вот за это лидерство и будущий рынок и идет битва. Собственно в IT почти везде (поисковик, соц.сеть, мобильные ОС, десктопные ОС, базы данных, процессоры, видео чипы и т.д.) 1-2 лидера забирают почти всё, у остальных крохи.
Пополнение Steam сейчас возможно напрямую с российского счета в интернет банке, в ВТБ сам в этом году проверял, в Озоне видел в кабинете, но не пробовал. Не знаю как они это сделали, но работает. Раз получилось у этих, думаю у других банков тоже есть варианты.
Касательно упомянутых в статье возможностей пополнения через СБП. А кому именно переводится? Какие гарантии что получатель не окажется под 115-ФЗ или чем подобным и соответственно заодно прилетит сюрприз и плательщику?
В начале проекта мы решили, что хотим видеть, кто и когда изменил статус заказа, применил бонус. Для этого я реализовал систему аудита (Changelog). В качестве базы данных для changelog я выбрал MongoDB, ведь логи разные, все зависит от того какое действие делает пользователь.
Что мешало добавить в PostgreSQL несколько таблиц и хранить эту информацию там? Зачем множить сущности?
Имея 100500 таких карточек можно оптимизировать оптовые закупки по магазинам, по времени года и пр.
Так в магазине и так есть кассы, с которых можно собирать всю статистику по продажам и прогнозировать закупки, для этого не важно кто именно покупал. Карточка дает только привязку продаж к конкретному покупателю.
Вот таргетированная реклама, персональные предложения и т.п. - вот это уже завязано на карты, так как индивидуально для каждого покупателя, а не сети в целом.
Есть еще интересный момент у собак - довольно частое явление "ложная беременность", когда в отсутствии беременности появляются её внешние и поведенческие признаки и может начаться лактация. Эволюционно этот механизм для стайных животных вполне обоснован - если мать щенков погибла или не может кормить по какой-то причине, то выкормит такая приемная.
И молоко молочная корова в фазе производства цельного молока производит ВСЕГДА, не "пока ее доят" или "идет расход", а вообще всегда, непрерывно, потому что гормоны так командуют, которым плевать, есть "расход" или нет
Лактация жестко завязана на гормоны только первое время, потом там стимуляция происходит в основном от самого процесса сосания/доения. Что кстати вполне логично и с эволюционной точки зрения. Если ребенок погиб, то выработка молока в скорости прекратится, а не угробит следом и мать.
"Коровы не дают молоко все время, а тогда же, когда и женщины" он правильный с биологической точки зрения, а вот с бытовой — нет, потому что с бытовой точки зрения корова дает молоко всегда. Ну, почти.
Есть племена, где ребенка могут кормить грудью много лет, и до 5 летнего возраста и больше. То есть если женщину "доить" также регулярно как корову, то она сохраняет лактацию на много лет.
крокодилу для сохранения жизнедеятельности пожрать нужно раз в полгода, метаболизм позволяет, а сколько мяса крокодильего можно вырастить за год, в сравнении с барашком например?
Барашек травку кушает, он консумент первого порядка, а крокодил хищник, то есть консумент второго порядка.
Количество использованной энергии при перехода с уровня на уровень пищевой пирамиды меняется примерно на порядок (да, именно в 10 раз).
Не тратят. Если бы это было так, для получения мяса занимались бы холоднокровными животными
Тратят, когда холодно - на обогрев, когда жарко - на охлаждение. Но за эту цену получают стабильный метаболизм и возможность сохранять активность в более широком диапазоне температур.
Рыбу вполне выращивают, и коэффициент прироста биомассы на единицу корма там весьма впечатляющий.
Например, cash - можно использовать на русском как кэш, а не переводить как тайник или склад, поскольку в Словарь иностранных слов это слово уже включено.
Есть два слова в английском с одинаковым звучанием, но разным написанием и смыслом. У Вас в этом абзаце и на последующем скриншоте РАЗНЫЕ слова.
cash - наличные деньги, больше сленговый термин в русском языке, но достаточно распространен cache - вот тот самый "склад" и распространённый компьютерный термин о котором шла речь.
Прямой пример - селекционные сорта чего бы то ни было, какими бы крутыми, с точки зрения человека, свойствами они не обладали - в дикой природе они неконкурентны...
Пример не совсем корректен - селекция велась по признакам выгодным человеку, а не по конкурентности в дикой природе. Какую задачу ставили, такую собственно и решили. Если поставить задачу вывести супер-конкурентный вид, который будет вытеснять естественные, то решить ее думаю вполне можно, вот только это очень опасно - такой вид будет разрушать баланс существующих экосистем.
А вы представьте сколько энергии потребила природа за миллиард+ лет эволюции на колоссальном количестве микроорганизмов пока всё это оттачивала? Там цифра такого порядка, что все дата-центры Земли за все время их работы вообще не будут заметны даже как погрешность.
Интересные идеи, но есть несколько фундаментальных проблем:
Сепаратор: Ставим приёмный бункер с системой сортировки. Похоже на то, как работают ионные каналы или селективные насосы. Аминокислоты сортируются по сортам и накапливаются в отдельных микрорезервуарах-накопителях.
Тут у нас сразу две проблемы:
1) "Кто платит за банкет?" Как уже писали выше - селективная сортировка - это не бесплатно, это будет потреблять энергию.
2) Куда все это размещать? Сейчас у нас просто "бульон" с 20 аминокислотами, а в Вашей реализации нужна структура на 20 типов ячеек + система сортировки на этапе наполнения и система доставки в точку сборки.
Считывающее устройство: Строим три белка-«щупа», которые последовательно анализируют три буквы (нуклеотида) на матричной РНК.
А Вы размеры сопоставили? На мРНК у нас в каждой точке - один нуклеотид - это довольно маленький фрагмент, которые у тому же идет друг за другом - очень компактно. Белок, даже самый крохотный кратно больше, как это будет работать щупом? Это мы пока опустим возможность в принципе создать такой высоко-селективный щуп к нуклеотидам из аминоксилотной последовательности.
Система затворов: Эти три белка управляют воротами. Каждый из них открывает свою "дверцу" в соответствующем накопителе.
Совпадение: Нужная аминокислота «выпадает» в зону реакции только в том случае, если одновременно открыты все три воротца. Это как кодовая панель или замок сейфа. Случайное совпадение исключено.
1) У Вас 20 ячеек под типы аминокислот и 3 дверцы. И все это должно компактно подводится в одно довольно компактное место в котором происходит присоединение новой аминокислоты к цепи. Как это все организовать пространственно?
2) Ворота у Вас сами по себе будут работать или опять таки энергию потреблять, которую Вы пытаетесь экономить?
А с чем связана такая разница в эффективности между двумя компаниями?
Только более совершенное ПО или там больше датчиков на машине?
Смотря для кого. Для некоторых как раз живое общение трудно и не комфортно и к психологу они не пойдут, потому как не готовы открываться. А компьютера можно не стесняться и вываливать все что накипело.
1) Создание подобного требует топового уровня науки, причем не дешевой науки с современным оборудованием. Откуда у бедных стран деньги на такие исследования?
2) В робота можно заложить готовую программу и ее не надо переписывать под каждого робота. А биологические организмы требуют обучения и тренировки для каждой особи - это долго и тоже не дешево.
Так это же вроде дополнительные вентиляторы, насколько эффективные судить не берусь, но и чисто эстетической фенечкой не выглядят, там даже регулятор скорости выведен на задник.
Если у пользователя так мало денег что даже смартфон не может себе купить и идёт на такие условия, то насколько такой потребитель ценен для рекламодателей? Что они ему продать ожидают по этой рекламе?
Библиотеки существовали с древних времен, в том числе они могут быть бесплатными.
И одна книга в библиотеке "обслуживает" кучу читателей в течении многих лет.
Ожидают что рынок ИИ будет огромен, но рулить им будет всего несколько лидеров.
Вот за это лидерство и будущий рынок и идет битва.
Собственно в IT почти везде (поисковик, соц.сеть, мобильные ОС, десктопные ОС, базы данных, процессоры, видео чипы и т.д.) 1-2 лидера забирают почти всё, у остальных крохи.
Пополнение Steam сейчас возможно напрямую с российского счета в интернет банке, в ВТБ сам в этом году проверял, в Озоне видел в кабинете, но не пробовал. Не знаю как они это сделали, но работает. Раз получилось у этих, думаю у других банков тоже есть варианты.
Касательно упомянутых в статье возможностей пополнения через СБП. А кому именно переводится? Какие гарантии что получатель не окажется под 115-ФЗ или чем подобным и соответственно заодно прилетит сюрприз и плательщику?
Что мешало добавить в PostgreSQL несколько таблиц и хранить эту информацию там?
Зачем множить сущности?
Так в магазине и так есть кассы, с которых можно собирать всю статистику по продажам и прогнозировать закупки, для этого не важно кто именно покупал. Карточка дает только привязку продаж к конкретному покупателю.
Вот таргетированная реклама, персональные предложения и т.п. - вот это уже завязано на карты, так как индивидуально для каждого покупателя, а не сети в целом.
Зефир кстати весьма неплохо горит, если поджечь.
Есть еще интересный момент у собак - довольно частое явление "ложная беременность", когда в отсутствии беременности появляются её внешние и поведенческие признаки и может начаться лактация.
Эволюционно этот механизм для стайных животных вполне обоснован - если мать щенков погибла или не может кормить по какой-то причине, то выкормит такая приемная.
Лактация жестко завязана на гормоны только первое время, потом там стимуляция происходит в основном от самого процесса сосания/доения.
Что кстати вполне логично и с эволюционной точки зрения. Если ребенок погиб, то выработка молока в скорости прекратится, а не угробит следом и мать.
Есть племена, где ребенка могут кормить грудью много лет, и до 5 летнего возраста и больше. То есть если женщину "доить" также регулярно как корову, то она сохраняет лактацию на много лет.
Барашек травку кушает, он консумент первого порядка, а крокодил хищник, то есть консумент второго порядка.
Количество использованной энергии при перехода с уровня на уровень пищевой пирамиды меняется примерно на порядок (да, именно в 10 раз).
Тратят, когда холодно - на обогрев, когда жарко - на охлаждение.
Но за эту цену получают стабильный метаболизм и возможность сохранять активность в более широком диапазоне температур.
Рыбу вполне выращивают, и коэффициент прироста биомассы на единицу корма там весьма впечатляющий.
Есть два слова в английском с одинаковым звучанием, но разным написанием и смыслом.
У Вас в этом абзаце и на последующем скриншоте РАЗНЫЕ слова.
cash - наличные деньги, больше сленговый термин в русском языке, но достаточно распространен
cache - вот тот самый "склад" и распространённый компьютерный термин о котором шла речь.
Пример не совсем корректен - селекция велась по признакам выгодным человеку, а не по конкурентности в дикой природе. Какую задачу ставили, такую собственно и решили.
Если поставить задачу вывести супер-конкурентный вид, который будет вытеснять естественные, то решить ее думаю вполне можно, вот только это очень опасно - такой вид будет разрушать баланс существующих экосистем.
А вы представьте сколько энергии потребила природа за миллиард+ лет эволюции на колоссальном количестве микроорганизмов пока всё это оттачивала? Там цифра такого порядка, что все дата-центры Земли за все время их работы вообще не будут заметны даже как погрешность.
Интересные идеи, но есть несколько фундаментальных проблем:
Тут у нас сразу две проблемы:
1) "Кто платит за банкет?"
Как уже писали выше - селективная сортировка - это не бесплатно, это будет потреблять энергию.
2) Куда все это размещать?
Сейчас у нас просто "бульон" с 20 аминокислотами, а в Вашей реализации нужна структура на 20 типов ячеек + система сортировки на этапе наполнения и система доставки в точку сборки.
А Вы размеры сопоставили?
На мРНК у нас в каждой точке - один нуклеотид - это довольно маленький фрагмент, которые у тому же идет друг за другом - очень компактно. Белок, даже самый крохотный кратно больше, как это будет работать щупом?
Это мы пока опустим возможность в принципе создать такой высоко-селективный щуп к нуклеотидам из аминоксилотной последовательности.
1) У Вас 20 ячеек под типы аминокислот и 3 дверцы. И все это должно компактно подводится в одно довольно компактное место в котором происходит присоединение новой аминокислоты к цепи. Как это все организовать пространственно?
2) Ворота у Вас сами по себе будут работать или опять таки энергию потреблять, которую Вы пытаетесь экономить?