Это что, перевод? Если это не перевод, то почему явно не указывается, что обсуждаются проблемы женщин именно в США? Хотя бы в тегах? Учитывая историю, "исследования", личный опыт автора? Только не надо говорить, что у женщин одни и те-же проблемы во всех странах.
В России никаких проблем с карьерой у женщин нет, что в ИТ, что в бизнесе. Лично я работаю в конторе, в которой половина - женщины. Программистов - треть, аналитиков - две трети. Никакой проблемы стать программистом у женщин в России нет (кроме личных предубеждений), оторвут с руками. Работайте, сестры.
Про то, что у женщин мозг такой-же как у мужчин - это хрень и просто смешно. У мужчин больше развито аналитическая способность, упертость, способность к погружению и концентрации. У женщин больше развита синтетическая способность. Больше развиты коммуникативные способности (лично меня это просто в восторг приводит). Больше - имеется в виду статистически отражается в распределении. У женщин больше развита способность к постоянному монотонному труду. Мы разные и это очень хорошо.
Сравните пожалуйста с последней версией Java. С рекордами в частности. Какой бойлерплейт?
Второе - не понятен смысл маски в конструкции со значением по умолчанию. Код может быть простейший
private static class cl {
private final int DEFAULT_X = 42;
private void foo(int x) {
System.out.println(x);
}
private void foo() {
foo(DEFAULT_X);
}
}
Вообще, по опыту работы с Delphi, ничего хорошего в указании значений параметров по умолчанию в объявлении методов нет. Это протаскивание деталей реализации в объявление. Это раз. Второе (я не в курсе) - как эти параметры по умолчанию стыкуются с интерфейсами? Объявление методов должно быть ТОЧНО соответствовать объявлениям интерфейсов - в этом смысл интерфейсов. А в разных классах в объявлениях одних и тех-же методов могут быть разные константы. Это нарушение идеологии интерфейсов. В третьих, это просто путаница, когда в одних случаях нужно использовать параметры по умолчанию и свои параметры, а в других случаях - другие параметры по умолчанию и свои параметры. Это невозможно разрулить, когда параметров штук пять-десять. Java с помощью библиотек предлагает изящное решение - билдеры (правда надо определять класс параметров).
Хотелось бы спросить у специалиста. Почему считается что всего четыре вида взаимодействия. Ведь эти силы известны человеку лишь только потому, что эволюция наделила человека только двумя приборами (зрение и осязание), способные их воспринимать. Эволюции достаточно оказалось этого для выживания. Соответственно, и силы-взаимодействия человек открыл только те, которые он может "пощупать".
Не может ли быть так, что в природе существуют еще какие-то силы, взаимодействия, виды материи, которые достаточно слабые для того, чтобы считываться "приборами" человеческого тела, а для того, чтобы считывать их физическими приборами, человек просто не может додуматься ввиду отсутствия опыта своего телесного с ними взаимодействия?
Поэтому и взаимодействия, которые на земле не проявляются ввиду малости размеров, на уровне космоса, галактик и вселенной действуют отлично. Но человек даже вообразить, придумать и как-то их обозначить не может. Соответственно и придумывает всякую ахинею (имхо) про черную темную материю и черную темную энергию. Которые, на мой взгляд, суть теплород. А в реальности этих взаимодействий еще два десятка, только видеть и ощущать их могут только боги типа Таноса (фигурально выражаясь).
"статический фабричный метод для получения экземпляра " - не совсем. Это "Статический фабричный метод для единоразового создания экземпляра, инициализации и получения этого экземпляра (в дальнейшем сколько угодно). В этом отличие синглетона (не отмечено в статье) от глобальной переменной. Поэтому и сравнение синглетона с глобальной переменной некорректно, как и обвинение синглетона в грехах глобальной переменной.
Поэтому я также против применения перечислений для решения задачи синглетона. Назначение перечислений - перечисление (внезапно) констант. Не нужно делать из детской коляски велосипед, хотя технически это и возможно.
Также в статье не обсуждено создание синглетонов thread-local, хотя это крайне необходимо. Об этом, кстати, в статье упоминается, но не развивается - о проблемах синглетонов в контексте потоков.
Имхо, давно пора в Java на уровне языка ввести соответствующую конструкцию.
Киберпанк. Внизу будут жить илоты, вверху в парках - граждане и шейхи. Люди не понимают, что для человеческого счастья нужны не стеклянные небоскребы, а совершенно другое.
Не нравятся мне Scoped Values. По-сути это глобальные переменные. Применяться они будут только как инструмент для костылестроения, когда неохота добавлять параметры и грамотно рефакторить код при разросшемся количестве параметров. Когда надо пробросить параметр через пять вложенных вызовов и несколько классов параметров.
Про бусины - какая-то ахинея. При сжатии-растяжения пространства приближаются-отдаляются не только бусины, но и сжимается-удлиняется стержень. Соответственно, как бусины находись на своих точках на стержне, так и будут оставаться.
Про зеркала и Лиго тоже какая-то ерунда. Частота лазерных волн не меняется, меняется только фаза. При этом энергия квантов не меняется, соответсвенно и поглощение-отдача энергии отсутствует. Также как отсутствует передача энергии при прохождении света через стекло, фаза при этом сдвигается по отношению к фазе луча, проходящего через пустое пространство.
Я правильно понимаю ваш посыл, что полетели все-таки не в результате ломания челюстей? Тогда какой тайный компонент советского управления ответственен за бОльшую эффективность по сравнению с современным управлением?
Хотя бы тот факт, что планеты двигаются по орбитам по довольно простой траектории - эллипсу. И даже если во взаимодействии участвуют несколько тел, то все они взаимодействуют по довольно простой формуле. То есть, не хаотично, не какая-то мозголомная формула с сорока членами (хотя первые астрономы, описывающие траекторию с помощью эпициклов, именно это и делали - апроксимировали формулой движения по кругу с бесконечным числом членов). Заслуга Кеплера именно в том, что он усомнился в том, что движение планет описываются чудовищными формулами, и предположил, что движение описывается очень простой формулой. Абстракция здесь - эллипс, очень простая.
И вообще говоря, тот факт, что наш мир работает по очень простым формулам, поражает воображение.
Интересно, а мужскую домашнюю работу кто оплачивает?
Это что, перевод? Если это не перевод, то почему явно не указывается, что обсуждаются проблемы женщин именно в США? Хотя бы в тегах? Учитывая историю, "исследования", личный опыт автора? Только не надо говорить, что у женщин одни и те-же проблемы во всех странах.
В России никаких проблем с карьерой у женщин нет, что в ИТ, что в бизнесе. Лично я работаю в конторе, в которой половина - женщины. Программистов - треть, аналитиков - две трети. Никакой проблемы стать программистом у женщин в России нет (кроме личных предубеждений), оторвут с руками. Работайте, сестры.
Про то, что у женщин мозг такой-же как у мужчин - это хрень и просто смешно. У мужчин больше развито аналитическая способность, упертость, способность к погружению и концентрации. У женщин больше развита синтетическая способность. Больше развиты коммуникативные способности (лично меня это просто в восторг приводит). Больше - имеется в виду статистически отражается в распределении. У женщин больше развита способность к постоянному монотонному труду. Мы разные и это очень хорошо.
zip кстати в Java нет.
Сравните пожалуйста с последней версией Java. С рекордами в частности. Какой бойлерплейт?
Второе - не понятен смысл маски в конструкции со значением по умолчанию. Код может быть простейший
Вообще, по опыту работы с Delphi, ничего хорошего в указании значений параметров по умолчанию в объявлении методов нет. Это протаскивание деталей реализации в объявление. Это раз. Второе (я не в курсе) - как эти параметры по умолчанию стыкуются с интерфейсами? Объявление методов должно быть ТОЧНО соответствовать объявлениям интерфейсов - в этом смысл интерфейсов. А в разных классах в объявлениях одних и тех-же методов могут быть разные константы. Это нарушение идеологии интерфейсов. В третьих, это просто путаница, когда в одних случаях нужно использовать параметры по умолчанию и свои параметры, а в других случаях - другие параметры по умолчанию и свои параметры. Это невозможно разрулить, когда параметров штук пять-десять. Java с помощью библиотек предлагает изящное решение - билдеры (правда надо определять класс параметров).
Хорошо написано.
Хотелось бы спросить у специалиста. Почему считается что всего четыре вида взаимодействия. Ведь эти силы известны человеку лишь только потому, что эволюция наделила человека только двумя приборами (зрение и осязание), способные их воспринимать. Эволюции достаточно оказалось этого для выживания. Соответственно, и силы-взаимодействия человек открыл только те, которые он может "пощупать".
Не может ли быть так, что в природе существуют еще какие-то силы, взаимодействия, виды материи, которые достаточно слабые для того, чтобы считываться "приборами" человеческого тела, а для того, чтобы считывать их физическими приборами, человек просто не может додуматься ввиду отсутствия опыта своего телесного с ними взаимодействия?
Поэтому и взаимодействия, которые на земле не проявляются ввиду малости размеров, на уровне космоса, галактик и вселенной действуют отлично. Но человек даже вообразить, придумать и как-то их обозначить не может. Соответственно и придумывает всякую ахинею (имхо) про
чернуютемную материю ичернуютемную энергию. Которые, на мой взгляд, суть теплород. А в реальности этих взаимодействий еще два десятка, только видеть и ощущать их могут только боги типа Таноса (фигурально выражаясь).Да, в Java такой эффект тоже есть.
Про алюминиевую ручку на аспидной доске - сомнительно.
Интересно, имеется ли этот эффект в Java, надо бы проверить.
Бездельники.
HOLDER_INSTANCEсоздается и инициализируется в момент загрузки класса?"статический фабричный метод для получения экземпляра " - не совсем. Это "Статический фабричный метод для единоразового создания экземпляра, инициализации и получения этого экземпляра (в дальнейшем сколько угодно). В этом отличие синглетона (не отмечено в статье) от глобальной переменной. Поэтому и сравнение синглетона с глобальной переменной некорректно, как и обвинение синглетона в грехах глобальной переменной.
Поэтому я также против применения перечислений для решения задачи синглетона. Назначение перечислений - перечисление (внезапно) констант. Не нужно делать из детской коляски велосипед, хотя технически это и возможно.
Также в статье не обсуждено создание синглетонов thread-local, хотя это крайне необходимо. Об этом, кстати, в статье упоминается, но не развивается - о проблемах синглетонов в контексте потоков.
Имхо, давно пора в Java на уровне языка ввести соответствующую конструкцию.
Киберпанк. Внизу будут жить илоты, вверху в парках - граждане и шейхи. Люди не понимают, что для человеческого счастья нужны не стеклянные небоскребы, а совершенно другое.
Не нравятся мне Scoped Values. По-сути это глобальные переменные. Применяться они будут только как инструмент для костылестроения, когда неохота добавлять параметры и грамотно рефакторить код при разросшемся количестве параметров. Когда надо пробросить параметр через пять вложенных вызовов и несколько классов параметров.
U-2 в 160-м сбили именно под Свердловском. Все там хорошо с ПВО.
Мне такую надо, в "Мир кораблей" поставить.
Про бусины - какая-то ахинея. При сжатии-растяжения пространства приближаются-отдаляются не только бусины, но и сжимается-удлиняется стержень. Соответственно, как бусины находись на своих точках на стержне, так и будут оставаться.
Про зеркала и Лиго тоже какая-то ерунда. Частота лазерных волн не меняется, меняется только фаза. При этом энергия квантов не меняется, соответсвенно и поглощение-отдача энергии отсутствует. Также как отсутствует передача энергии при прохождении света через стекло, фаза при этом сдвигается по отношению к фазе луча, проходящего через пустое пространство.
Короче, не убедительно.
Я правильно понимаю ваш посыл, что полетели все-таки не в результате ломания челюстей? Тогда какой тайный компонент советского управления ответственен за бОльшую эффективность по сравнению с современным управлением?
Сдается, китайцы думают иначе.
Советские ракеты?
Хотя бы тот факт, что планеты двигаются по орбитам по довольно простой траектории - эллипсу. И даже если во взаимодействии участвуют несколько тел, то все они взаимодействуют по довольно простой формуле. То есть, не хаотично, не какая-то мозголомная формула с сорока членами (хотя первые астрономы, описывающие траекторию с помощью эпициклов, именно это и делали - апроксимировали формулой движения по кругу с бесконечным числом членов). Заслуга Кеплера именно в том, что он усомнился в том, что движение планет описываются чудовищными формулами, и предположил, что движение описывается очень простой формулой. Абстракция здесь - эллипс, очень простая.
И вообще говоря, тот факт, что наш мир работает по очень простым формулам, поражает воображение.