Все это уже история... И я даже писал об этом (не на habr). Поэтому, возможно, кому-то это знакомо. Не думал, что тут стоит писать подобное, но, вижу, что фанаты Героев 3 (и вообще серии HoMM) тут очевидно присутствуют, поэтому рискну...

Время: 20 лет назад.

Место: Ээээ… всемирная паутина.

Действующие лица:

Gus Smedstad – программист Героев 3 и ведущий программист Героев 4.
Angelspit – хозяин крупнейшего сайта (в то время) http://www.celestialheavens.com
Denis "Kiar" Markov – хрен какой-то
Slava Salnikov (он же ZVS) – лидер команды WoG и ведущий программист WoG.

Предыстория (знающие могут пропустить).
WoG – любительский аддон к игре Герои Меча и Магии 3 (ставится поверх SoD). В детали его создания тут вдаваться не буду (Wiki скажет лучше: https://ru.wikipedia.org/wiki/Heroes_of_Might_and_Magic_III:_In_the_Wake_of_Gods ), но замечу, что только с официального сайта (свободно распространяемый ресурс) WoG в первые несколько месяцев был скачан пол миллиона раз (далее трудно оценить масштаб, но думаю несколько миллионов его хотя бы пробовали).

Основная же мысль, которую я хочу здесь озвучить: у меня НИКОГДА не было исходников Героев 3. WoG написан как отдельный EXE файл, который «прицепляется» моей утилиткой к готовому Heroes3.exe (купленная версия SoD английская), перехватывает управление и при старте «проникает» в тело SoD с целью установить множество call back’ов. Далее SoD работает, не зная о существовании «надстройки» в виде WoG, но, естественно им контролируется. Говоря простым языком, WoG это вирус на теле SoD.

1. Длиннее 8 символов,
2. Содержит прописные, строчные буквы, числа и специальные символы,
3. Не повторяет ни один из предыдущих,
4. Меняется ежемесячно.

Является ли психология наукой?

«Отличный вопрос! Кто может на него ответить?»

Известный трюк опытных преподавателей. Когда точный ответ неизвестен, нужно спровоцировать дискуссию, приняв роль арбитра. Тот, кто судит, всегда выглядит умнее того, кто пытается найти ответ. Особенно если вопрос точного ответа не имеет в принципе.

На мой взгляд, психология наукой не является, ибо не соответствует ни одному из современных критериев научности.

Верифицируемость? Погуглите «Опровержение знаменитых психологических экспериментов».

Объективность? Фальсифицируемость? Но психология по определению субъективна, следовательно, объективно фальсифицировать её выводы принципиально невозможно.

«На мой взгляд» – это ключевое для дальнейшего понимания замечание.

В данной статье я расскажу о том, как правильно оформить документы, подтверждающие исключительные права ("право собственности") работодателя на произведение. Под произведением имею ввиду программы для ЭВМ и базы данных. Под конец статьи также расскажу не много об изобретениях и отличиях в оформлении правоустанавливающих документов.

Многие скажут что исключительные права на произведения автоматически возникают у работодателя и особо переживать по этому поводу не стоит, ведь их напрямую защищает закон.

Действительно, по общему правилу, исключительные права на произведения принадлежат работодателю, если иное не установлено в договоре (к примеру в трудовом договоре), но только если оно разработано работником (автором) в пределах его трудовых обязанностей. Однако, если работник вдруг обратится в суд, посчитав что исключительное право на произведение принадлежит ему, т.к. создано оно вне рамок исполнения им своих трудовых функций, сможете ли вы доказать суду документально, что этот работник создал произведение именно в рамках своих трудовых обязанностей? Если нет, то суд с большой долей вероятности может принять решение в сторону работника, тем более не следует забывать что работник в данном случае является "слабой стороной", а значит спрос с работодателя в суде будет максимальным. Исходя из личного профессионального опыта могу с уверенностью сказать что многие работодатели не уделяют кадровым документам надлежащего внимания и зачастую даже название должности не соответствует тому, чем фактически занимается работник. Ни в трудовом договоре, ни еще где-либо отсутствуют функциональные обязанности или прописаны так абстрактно, что судью становится очень сложно убедить в том, что имелось ввиду в таких «рукописях».

Проблемы и конфликты из-за прав на знания напрямую влияют на команду. Разваливаются очень хорошие и качественные проекты — просто потому, что не были распределены права на знания или это было сделано неправильно/несправедливо. Или просто не оформлены документы на продукты интеллектуальной деятельности — на те самые знания, что возникли в процессе деятельности.

Меня зовут Кирилл Митягин, я партнер в Nevsky IP Law и занимаюсь юридической практикой уже больше 20 лет. Сегодня мы вспомним дело NGINX, чтобы на этом примере разложить по полочкам, почему разработчикам нужно оформлять и распределять права на знания между работником и работодателем.

Это дело для правообладателей программы NGINX стало «черным лебедем», как модно говорить по книге Нассима Талеба. И сегодня я превращу его для вас в серого — даже если вы ничего не будете делать после этой статьи, а просто запомните информацию. Но если вы хоть немного последуете моим советам, то будете готовы к подобной ситуации — и она для вас станет не черным или серым лебедем, а превратится в белого.