Все веб-студии или интерактивные агентства начинают общение с обратившимся к ним клиентом с того, чтобы выяснить, а что же, собственно, ему нужно. Тем не менее, за 15 лет развития индустрии мало что изменилось, и до сих пор встречаются вот такие перлы.



При этом во время общения с клиентом прямо чувствуется его отношение типа «давайте пропишем уже эти скучные цели-задачи, и наконец-то поиграем шрифтами». В массе заказчики не измеряют отдачу от сайта: удивительно, но их интересует сам процесс работы над сайтом, а не выгода, которую он принесёт.

В то же время и исполнители, говоря о целеполагании для сайтов, часто говорят скорее о функциональности, нежели собственно о целях.

«Цели-задачи» — это что-то вроде веб-девелоперского карго-культа: большинство студий ставит макет аэропорта из соломы («Сайт должен предоставлять посетителю всю необходимую информацию и формировать солидный имидж компании») и ждёт, когда с неба свалится ящик с консервами.

Давайте попробуем разобраться, как правильно подходить к постановке задач для сайта, в этой статье из четырёх частей:

1. Поведение потребителя в «цифровую эпоху» — чем отличается сегодняшний потребитель от вчерашнего, и как это влияет на бизнес.
2. Сайт как инструмент влияния — чем отличается сегодняшний сайт от вчерашнего, и о чём нужно помнить, решив создать новый сайт.
3. Как ставить задачи для сайта? — конкретные рекомендации для заказчиков и студий. За рецептами — пролистывайте до сюда.
4. Пример блока «Назначение сайта» — демонстрация того, что должно получиться в итоге.

Инспекция кода — это хорошо. Мы используем эту технику в своих проектах не так давно — около трех месяцев, — однако положительные результаты налицо. Мы уже рассказывали на Хабре о внедрении инспекций в процесс разработки, о документообороте при инспекциях, рассказывали о том, как можно оптимизировать процесс инспектирования с помощью инструмента Code Collaborator. Сегодня мы хотим подвести итоги и представить результаты, которых нам удалось достичь за время инспектирования. Поехали!..

Я работаю программистом уже много лет, на протяжении которых, как это ни странно, я всё время что-то программирую. И вот какую интересную вещь я заметил: в коде, написанном мной месяц назад, всегда хочется что-то чуть-чуть поправить. В код полугодичной давности хочется поменять очень многое, а код, написанный два-три года назад, превращает меня в эмо: хочется заплакать и умереть. В этой статье я опишу два подхода. Благодаря первому архитектура программы получается запутанной, а сопровождение — неоправданно дорогим, а второй — это принцип KISS.

Итак, представим себе, что есть два программиста. Один из них умный, прочёл кучу статей на Хабре, знает каталог GoF наизусть, а Фаулера — в лицо. Другой же делает всё просто. Первого будут звать, например, Борис Н., а второго — Маркус П. Само собой, имена вымышленные, и все совпадения с реальными людьми и программистами случайны.

Итак, к ним обоим приходит проектный менеджер (если в вашей вселенной PM не ходит сам к программистам, назовите его как-то иначе, например BA или lead, сути это не изменит) и говорит:
— Ребята, нам нужно, чтобы делался хлеб.

Именно так, «делался», без уточнения способа производства.

Как же поступят наши программисты?

Как опытный менеджер проектов, я часто сталкивался с заявленными программистами сроками выполнения задачи, умножал их на Пи и брал следующий по счету порядок. Так 1 день превращался в 3.14 недель. Я познал на собственной шкуре, что программисты — никудышные оценщики.

Для пущей точности я сделал таблицу, которая помогает перевести программистские оценки в приближенные к реальности.

Неприятности случаются… Неожиданно плохой фидбек, проблемы с заказчиком или коллегами, не повысили зарплату, странные баги, внезапный овертайм или закрытие проекта — подобные события запускают цепочку реактивных реакций:

• Нет, тут есть ошибка -> сами гады -> а может все не так и плохо -> ппц -> ладно, давай выкручиваться

В этой цепочке человек ведет себя реактивно, предсказуемо… и, часто, совершает глупости. Это напоминает машину состояний, входом в которую являются неожиданное событие. Состояния машины — цепочка психологических защит: отрицание, гнев, торг и депрессия, а выход — принятие новой информации.
Из подобных состояний часто приходится вытаскивать коллег, заказчиков, и себя самого.
Под хабракатом, кроме описания этапов, есть ответы на вопросы:

• Как узнать каждое состояние и предугадать следующее?
• Как помочь выйти себе и собеседнику из цепочки?
• Что не делать, чтобы не усугубить ситуацию?

Статья написана после прочтения статьи Копи деньги смолоду или пара утверждений, легко проверяемых в Excel.

По моим наблюдениям, очень небольшой процент айтишников (как в прочем и других людей), знают главный принцип личного богатства (в хорошем смысле этого слова), а еще меньше его используют.

Нужно заметить, что три года назад, я и сам не знал этого принципа, и мне даже пришлось продать свою машину, чтобы выплатить долги. Но я не расстроился – я уже знал этот принцип и был уверен, что у меня получится стать богатым. Ведь если ты действуешь исходя из этого принципа, то настоящее богатство – лишь вопрос времени. И я не ошибся.
Не важно, кто ты – дизайнер или программист, но я уверен, если ты тоже последуешь ему, то станешь богатым.

Для написания этой заметки  было затрачено:

• 68338 километров на поездки.
• 72 человеко-часа на почтовую переписку.
• 423 человеко-часа на эксперименты с коллективом в 30 человек.
• 88 часов на подготовку докладов и выступления на конференциях.
• 17 чашек кофе на беседу с мудрыми людьми на афтепати.
• Порядка 25 часов на набор этого текста и правку багов в нем :).
• До смерти замученный копирайтер, который был вынужден разбирать мои черновики, аудиозаписи и вообще ему спасибо.

Много денег и времени. Пожалуй, самым затратным (по нервам, времени и деньгам) был эксперимент над собственной командой, о котором мне безумно неловко вспоминать. Но об этом — ниже.

Рано или поздно, наверное, у каждого директора возникает желание платить по справедливости. За выполенную работу. И очень многие сейчас пытаются внедрять KPI (ключевые показатели эффективности). Работает так: вы, как владелец бизнеса, назначаете конкретные цели для сотрудников. Они достигают или не достигают поставленных целей в процессе работы. Тем, кто достиг — выдается плюшка (денежная премия).

Смысл такого подхода: платить по справедливости. На сколько наработал — столько и получил. Это честно, это логично, это — прекрасно!

Ну, логично же, что:

• Продажникам  нужно назначать процент с оборота. Волки должны быть голодными. (Да, есть альтернативное мнение, что применить такой подход — значит «обложить себя дополнительным налогом». Но как по мне — тут все справедливо :-)).
• Офисному планктону — ставить оклад. Стабильность для них — ооочень важное условие существования.

А вот с творческими единицами (дизайнерами, программистами) — все значительно сложнее.

Мы недавно провели опрос руководителей ведущих диджитал-агентств и веб-студий страны на тему «а как вы используете KPI по отношению к труду творческих единиц», в результате получили вот такую картинку:



Некоторые компании (15%) применяют KPI для оценки эффективности труда программистов и дизайнеров.

Зачем?

Вообще, идея этого поста пришла мне в голову в тот самый момент, когда я, не имея до этого за плечами полноценного опыта фриланса, решил всерьез освоить oDesk. Да, если кто не знает, oDesk — это одна из крупнейших в мире фриланс-бирж. Итак, дело было в июле этого года. Официальной работы к тому времени у меня уже полгода как не было, все подработки закончились, новых серьезных заказов не предвиделось, и oDesk представлялся мне весьма перспективным вариантом. Аккаунт, как водится, был зарегистрирован «про запас» еще за год до того, но висел все это время без дела, поэтому начинать нужно было с нуля. При этом я был почти уверен, что руководство, хотя бы самое краткое, на тему, как и с чего начинать, я где-нибудь (уж на Хабре-то точно!) да найду.
Возможно, я плохо искал. Однако все, что мне попалось по теме, сводилось только к тому, что не нужно сразу загибать цены, лучше начинать с небольших. Примерная цитата: «начинайте с $10 в час, со временем, дорастете и до $15». Дорастать до $15, да еще и со временем, мне категорически не хотелось, я был уверен, что можно зарабатывать значительно больше. Да и кроме того, меня волновало огромное количество вопросов. Как заполнять профиль? На какие проекты откликаться? Как составлять cover letter? Как, черт побери, получить этот первый заказ, когда все тебе отказывают?
В тот момент я решил, что если все у меня получится, обязательно напишу то самое руководство для новичков, которого я не нашел.

О чем это

Я долгое время был адептом идей о равенстве, свободе и братстве том, что существует красная таблетка.

— Что можно с помощью ООП решить все проблемы масштабирования программ;
— Что с помощью одной методологии можно выстроить разработку проектов;
— Что с помощью нескольких гениальных книг можно научиться проектировать интерфейсы.

На самом деле, после пары десятков проектов я пришел к выводу, что все это — не более чем заблуждения, и чудеса происходят только в книгах авторов, которые делают на своих бестселлерах миллионы. Или в головах консультантов, которые делают деньги, продавая вам фуфло в виде Agile, KPI и прочих умных слов.

Я не сделаю, возможно, в этом посте никаких открытий. Но сэкономлю вам пару лет, если вы решитесь поверить моему опыту.

Сейчас о путешествиях во времени пишут не только фантасты. После размышлений античных философов, формул общей теории относительности, моделей червоточин продолжают появляться новые теории, и даже проекты. Многие из них, правда, требуют для своей работы черные дыры, бесконечно длинные цилиндры, материю с отрицательной массой и прочие артефакты. Приближает ли все это нас к созданию машины времени? Об этом трудно говорить предметно, не понимая сути вопроса – что такое время. За несколько веков это понимание увеличилось, на самом деле, незначительно. Быть может с приходом программирования ситуация изменится? Ведь именно там нас ожидают многие ответы.

Первая часть — вводная.
Вторая часть — быстрый старт.

Третья часть — тонкости и особенности.

Недавно я прочитал о том, что Гэйб Ньюэлл всерьёз настроен на то, чтобы перенести хорошие и качественные игры в Linux. Как он считает, это именно то, чего не хватает, и что на данный момент ограничивает развитие платформы. Безусловно, он прав. Тем не менее, лично для меня есть и другая область, которая мне даже намного важнее, чем игры — это музыка. Если без игр я могу обойтись, то музыка для меня необходима — как, впрочем, и для многих других людей.


На картинке ­— рабочее место Niels Ott, на компьютере запущен Ardour.

Моя жена тоже музыкант, и когда она увидела, какие секвенсоры и синтезаторы есть в Linux — она даже не стала пытаться в них разобраться, просто вернувшись к своим Cubase и Reason. На её ноутбуке есть Windows 7, и когда она пишет музыку, она просто перезагружается туда и запускает там эти программы.

Я же, пользуясь Linux уже около 10 лет, не могу так просто отказаться от того, чтобы хотя бы пробовать имеющиеся программы. В принципе, могу точно сказать, что за 10 лет всё очень сильно изменилось в лучшую сторону. И всё же то, что сейчас есть под Linux для написания музыки, очень далеко от идеала. Давайте вместе разберёмся, почему бо́льшую часть музыки всё ещё пишут на Mac OS X или Windows.

Краткий синопсис

Доброго времени суток, уважаемые Хабрапользователи. Я довольно давно наблюдаю за различными постами Хабра, касающихся веб-дизайна, да и дизайна в целом. Чаще всего смысл таких постов сводится к очень подробным описаниям отдельных элементов сайта и их различным вариантам — в этом нет ничего плохого, но, мне кажется, этой теме чего-то не хватает: а именно, освещения более общих и всем понятных принципов высококачественного дизайна, которыми мог бы воспользоваться любой пользователь, даже не владеющий соответствующим профилем. В этой статье речь пойдет об одном из таких основополагающих принципов.



Под катом примерно 1.1 Мб трафика.

Менеджмент привносит минимум к эффективной работе в вашей организации.

Думая о бесчисленных руководителях разработки, глав департаментов, заместителей президентов, работа которых заключается в том, чтобы смотреть как работают другие. Большинство менеджеров, реально по многу работают – но настоящая проблема не в них. Основная проблема вытекает из модели, где есть высший менеджмент, которая является одновременно и громоздкой и дорогой.

Прим. переводчика — В оригинале использовался всем знакомый термин «software engineer». Так как русский его аналог «инженер-программист» используется в повседневной речи редко, пришлось использовать слово «разработчик» как наиболее близкое. Также профессия «short-order cook», с которой автор сравнивает положение многих разработчиков в индустрии, была переведена как «мальчик на побегушках» — мне кажется, что она отлично отражает суть проблемы отношения к разработчикам. Наконец, я старался везде вместо слов «to code» и «programming» использовать «разрабатывать» и «разработка» из-за сложившемся в русском языке негативном смысле слов «кодировать» и «программирование» как примитивных процессов перевода требований в машинные инструкции низкого или высокого уровня.

Автор оригинальной статьи — Nickolas C. Zakas, известный фронтенд разработчик и JavaScript-евангелист в свое время проработавший более пяти лет в Yahoo. Это запись из его блога, в которой он говорит о том, почему с разработчиками так сложно договориться и что с этим делать.

Не так давно Дженна Байлотта написала замечательную статью «Как дизайнерам ужиться с разработчиками», в которой она описывает методы работы в команде, позволяющие дизайнерам и разработчикам добиться лучшей производительности. Я в свое время работал с дизайнерами (а, работая в UI, и с разработчиками) и столкнулся с похожими проблемами, так что мне понятен ее практичный подход. Во время командной работы никогда не помешает уважать труд своих коллег и понимать их способ мышления.

Одна из главных мыслей той статьи заключалась в том, что разработчики говорят «нет» слишком быстро. Эта мысль тут же въелась мне в мозг и долго отказывалась вылезать оттуда. Мне хотелось воскликнуть: «Но подожди, ты же не понимаешь, почему мы говорим „нет“!». Тут же появился миллион других защитных аргументов. На самом деле она, конечно, права — мы правда слишком быстро говорим «нет», причем не только дизайнерам, а вообще всем. Это побудило меня поразмыслить над психологией разработчиков и тем, что составляет нашу истинную суть.

Сайтов с адаптивной разметкой с каждым месяцем становится все больше, заказчики кроме кроссбраузерности все чаще требуют адаптивность, но многие разработчики не спешат обучаться новым техникам. Но адаптивный дизайн — это просто! В этой статье представлено 5 примеров адаптивной разметки различных элементов веб-страниц.

Предисловие

Я капризный. Я жалуюсь о многих вещах. Многое в мире технологий мне не нравится и это предсказуемо: программирование — шумная молодая дисциплина, и никто из нас не имеет ни малейшего представления, что он делает. Учитывая закон Старджона, у нас достаточно вещей для постижения на всю жизнь.

Тут другое дело. PHP не просто неудобен в использовании, плохо мне подходит, субоптимален или не соответствует моим религиозным убеждениям. Я могу рассказать вам много хороших вещей о языках, которых я стараюсь избегать, и много плохих вещей о языках, которые мне нравятся. Вперёд, спрашивайте! Получаются интересные обсуждения.

PHP — единственное исключение. Фактически каждая деталь PHP в какой-то мере поломана. Язык, структура, экосистема: всё плохо. И даже нельзя указать на одну убийственную вещь, настолько дефект систематичный. Каждый раз, когда я пытаюсь систематизировать недостатки PHP, я теряюсь в поиске в глубину обнаруживая всё больше и больше ужасных мелочей(отсюда фрактал).

PHP — препятствие, отрава моего ремесла. Я схожу с ума от того, насколько он сломан и насколько воспеваем каждым уполномоченным любителем нежелающим научиться чему-либо ещё. У него ничтожно мало оправдывающих положительных качеств и я бы хотел забыть, что он вообще существует.

Что, если кто-нибудь скопирует вашу гениальную бизнес-идею?

Около двадцати человек на Answers OnStartups задали этот вопрос в той или иной форме:

Когда я встречаюсь с инвестором-ангелом, он может спросить: «Что, если большая компания скопирует твою идею и разработает такой же сайт, как у тебя после того, как твой сайт увидит мир?»

Как я могу ответить на этот вопрос?

Нет, вопрос звучит иначе: что вы сейчас делаете, зная, что большая компания будет копировать вашу идею?

Принято считать, что между пиратами и копирастами идёт война. Это очень похоже на правду. Но правда и то, что их противостояние подпитывает и укрепляет обе стороны. Разве пиратские партии в Европе смогли бы набрать сколько-нибудь значительное количество сторонников без громких юридических расправ, учинённых копирастами? Разве авторы продолжали бы довольствоваться крохами со стола корпораций и кабальными условиями эксклюзивных контрактов, если бы копирасты не были их единственной защитой от принудительного пиратского «коммунизма»?

Борьба пиратов и копирастов поляризует общество, создавая ложное впечатление, что нет никаких альтернатив двум крайностям. Одна крайность — та, которой придерживаются копирасты. Правообладатель может диктовать любые условия потребителю — что можно делать с произведением, что нельзя, сколько оно стоит, где и как его покупать. Другая крайность — пиратская — правообладатель не может ничего. Вся информация принадлежит всем и точка! Обе крайности деструктивны. Обе они убивают автора.

Так или иначе, практически каждый из нас использовал в своей жизни технику интеллект–карт или Mind Mapping. Это всего лишь простая радиальная схема, но с правильным подходом ее можно превратить в мощный инструмент аналитики и синтеза информации, который всегда под рукой и достаточно прост в использовании. И что самое интересное, освоение техники настолько естественно для нашего мозга, что занимает всего лишь несколько минут…